Sammelstrang Flüchtlinge in Deutschland

[Ammianus]

Tja, Hm ...

https://www.svz.de/lokales/zeitung-fuer ... 82486.html

[Watchful_Eye]

(02 Mar 2018, 15:57)
Er meint sicherlich das, als Ende 2015 einige Discounter Securitys eingestellt haben.

Der Grund, viele Flüchtlinge haben damals noch keine Staatliche Hilfe bekommen, haben offen vor den Discountern gebettelt haben, nicht weil sie geklaut haben, wie einige hier weiß machen wollten.

Ich weiß nicht, wie es flächendeckend aussieht, aber was den mir nächsten Edeka angeht: Doch, haben sie. Don't shoot me, I'm just the messenger.

[Orbiter1]

(01 Mar 2018, 08:43)

Wo hat er denn noch Bestand?

Falls der Sonderfall keinen Bestand mehr hat und jetzt die Dublin III Regeln von Deutschland vollumfänglich angewandt werden frage ich mich wieso pro Monat ca. 15.000 Flüchtlinge in Deutschland Asyl beantragen. Gemäß den Dublin III Regeln ist doch jener Schengen-Staat für die Asylprüfung und das Asylverfahren zuständig in dem der Flüchtling zuerst ankommt. Und soweit mir bekannt grenzt Deutschland ausschließlich an Schengen-Staaten. Für mich sieht es so aus als ob Deutschland nach wie das "Selbsteintrittsrecht" anwendet und sich freiwillig um die Asylprüfung und das Asylverfahren der 15.000 Flüchtlinge kümmert. Ich lass mich aber gerne eines Besseren belehren.

[relativ]

(02 Mar 2018, 16:48)

Falls der Sonderfall keinen Bestand mehr hat und jetzt die Dublin III Regeln von Deutschland vollumfänglich angewandt werden frage ich mich wieso pro Monat ca. 15.000 Flüchtlinge in Deutschland Asyl beantragen. Gemäß den Dublin III Regeln ist doch jener Schengen-Staat für die Asylprüfung und das Asylverfahren zuständig in dem der Flüchtling zuerst ankommt. Und soweit mir bekannt grenzt Deutschland ausschließlich an Schengen-Staaten. Für mich sieht es so aus als ob Deutschland nach wie das "Selbsteintrittsrecht" anwendet und sich freiwillig um die Asylprüfung und das Asylverfahren der 15.000 Flüchtlinge kümmert. Ich lass mich aber gerne eines Besseren belehren.

Ja da brauchst du z.B. nur mal den von Deutschland und anderen EU-Ländern angeleierten Solidaritätspakt bei der Übernahme von Flüchtlingen aus Griechenland, Türkei und Italien zu bemühen. Und natürlich kommen immer wieder Flüchtlinge und Migranten über die Grüne Grenze und Illegal mit Schleusern. Dublin 3 ist gestorben weil er bei den ersten über Tausend Flüchtlingen nicht mehr angewandt wird.

[Orbiter1]

(02 Mar 2018, 23:05)

... Und natürlich kommen immer wieder Flüchtlinge und Migranten über die Grüne Grenze und Illegal mit Schleusern.

Wenn ein Flüchtling erst im Landesinneren aufgegriffen wird und nicht klar ist über welche Grenze er eingereist ist muß sich Deutschland um Asylprüfung und Asylverfahren kümmern. Ist für mich nachvollziehbar. Was ich aber nicht verstehe ist die Praxis an der Grenze.

„Seit Beginn 2017 registrieren die Beamte stabil rund 1.000 bis 1.200 Personen pro Monat, die unerlaubt die österreichisch-deutsche Grenze übertreten, im Januar 2018 waren es 1.100 Menschen. Wer von der Polizei aufgegriffen wird, muss zu einer grenzpolizeilichen Befragung. Stellt sich heraus, dass eine Person nicht um Asyl ansuchen will, verweigern die Beamten die Einreise und fahren sie nach Österreich zurück. Das war 2016 in rund der Hälfte der Aufgriffenen der Fall: Von 14.630 sogenannten illegal Einreisenden wurden 52 Prozent zurückgewiesen. Den Rest überstellt die Polizei an das Bamf für das Asylverfahren.“ https://web.de/magazine/news/grenzkontr ... n-32806442

Müssten die gemäß Dublin III nicht alle nach Österreich zurückgebracht werden? Nach meinem Verständnis kümmert sich hier Deutschland freiwillig um Asylprüfung und Asylverfahren, d. h. das Selbsteintrittsrecht hat noch Bestand.

Dublin 3 ist gestorben weil er bei den ersten über Tausend Flüchtlingen nicht mehr angewandt wird.

Inzwischen wird es doch offiziell wieder angewandt, oder hab ich da was verpasst?

[relativ]

(03 Mar 2018, 07:36)

Wenn ein Flüchtling erst im Landesinneren aufgegriffen wird und nicht klar ist über welche Grenze er eingereist ist muß sich Deutschland um Asylprüfung und Asylverfahren kümmern. Ist für mich nachvollziehbar. Was ich aber nicht verstehe ist die Praxis an der Grenze.

„Seit Beginn 2017 registrieren die Beamte stabil rund 1.000 bis 1.200 Personen pro Monat, die unerlaubt die österreichisch-deutsche Grenze übertreten, im Januar 2018 waren es 1.100 Menschen. Wer von der Polizei aufgegriffen wird, muss zu einer grenzpolizeilichen Befragung. Stellt sich heraus, dass eine Person nicht um Asyl ansuchen will, verweigern die Beamten die Einreise und fahren sie nach Österreich zurück. Das war 2016 in rund der Hälfte der Aufgriffenen der Fall: Von 14.630 sogenannten illegal Einreisenden wurden 52 Prozent zurückgewiesen. Den Rest überstellt die Polizei an das Bamf für das Asylverfahren.“ https://web.de/magazine/news/grenzkontr ... n-32806442

Müssten die gemäß Dublin III nicht alle nach Österreich zurückgebracht werden? Nach meinem Verständnis kümmert sich hier Deutschland freiwillig um Asylprüfung und Asylverfahren, d. h. das Selbsteintrittsrecht hat noch Bestand.

Inzwischen wird es doch offiziell wieder angewandt, oder hab ich da was verpasst?

Ja aber Dublin 3 hatte ja immer die Möglichkeit beinhaltet und wurde vom EugH auch bestätigt, daß die Länder selber entscheiden können ob sie aufgegriffene Flüchtlinge in die erstaufnahmepflichtigen Länder zurück schicken, oder nicht. D.h. es ist kein fester Automatismus vorgeschrieben und im Zuge der Solidarität zwischen den EU Staate ist dies auch gut so, denn sonst würde Dublin 3 zu einer noch größeren Farce verkommen.

[Orbiter1]

(03 Mar 2018, 11:24)

Ja aber Dublin 3 hatte ja immer die Möglichkeit beinhaltet und wurde vom EugH auch bestätigt, daß die Länder selber entscheiden können ob sie aufgegriffene Flüchtlinge in die erstaufnahmepflichtigen Länder zurück schicken, oder nicht. D.h. es ist kein fester Automatismus vorgeschrieben und im Zuge der Solidarität zwischen den EU Staate ist dies auch gut so, denn sonst würde Dublin 3 zu einer noch größeren Farce verkommen.

Na wenn das so ist erwarte ich als Bürger aber schon dass der Bundestag darüber debattiert und anschließend darüber abstimmt ob diese freiwillige Aufnahme von Flüchtlingen incl. Asylprüfung und Durchführung des Asylverfahrens auch fortgesetzt werden soll. Für mein Empfinden fehlt es da trotz des EuGH-Urteils an rechtlicher Legitimation. Wer entscheidet denn sonst darüber dass 15.000 Flüchtlinge im Monat, 180.000 im Jahr hier aufgenommen werden? Ein Unterabteilungsleiter des Innenministeriums? Es gibt doch meines Wissens nach noch nicht einmal einen entsprechenden Beschluss der Bundesregierung.

[CaptainJack]

(03 Mar 2018, 11:24)

Ja aber Dublin 3 hatte ja immer die Möglichkeit beinhaltet und wurde vom EugH auch bestätigt, daß die Länder selber entscheiden können ob sie aufgegriffene Flüchtlinge in die erstaufnahmepflichtigen Länder zurück schicken, oder nicht. D.h. es ist kein fester Automatismus vorgeschrieben und im Zuge der Solidarität zwischen den EU Staate ist dies auch gut so, denn sonst würde Dublin 3 zu einer noch größeren Farce verkommen.

Ja aber AM ist nicht das Land!

[Polibu]

(03 Mar 2018, 11:24)

Ja aber Dublin 3 hatte ja immer die Möglichkeit beinhaltet und wurde vom EugH auch bestätigt, daß die Länder selber entscheiden können ob sie aufgegriffene Flüchtlinge in die erstaufnahmepflichtigen Länder zurück schicken, oder nicht. D.h. es ist kein fester Automatismus vorgeschrieben und im Zuge der Solidarität zwischen den EU Staate ist dies auch gut so, denn sonst würde Dublin 3 zu einer noch größeren Farce verkommen.

Wer freiwillig 1,5 Millionen Flüchtlinge in 2 Jahren bei der Größe und Einwohnerzahl Deutschlands aufnimmt, der handelt verantwortungslos. Wie wir ja sehen können hat die Kanzlerin die Lage völlig falsch eingeschätzt. Oder aber sie hat es gewusst und in Kauf genommen. Das wäre noch schlimmer.

[jack000]

(02 Mar 2018, 23:05)
Dublin 3 ist gestorben weil er bei den ersten über Tausend Flüchtlingen nicht mehr angewandt wird.

Gibt es einen offiziellen EU Beschluss dazu? Oder wurde das einfach niedergetrampelt?

[jack000]

(02 Mar 2018, 15:57)

Er meint sicherlich das, als Ende 2015 einige Discounter Securitys eingestellt haben.

Der Grund, viele Flüchtlinge haben damals noch keine Staatliche Hilfe bekommen, haben offen vor den Discountern gebettelt haben, nicht weil sie geklaut haben, wie einige hier weiß machen wollten.

Völliger Stuss, natürlich weil die geklaut haben. Gibt es eine Quelle die was anderes sagt?

[relativ]

(03 Mar 2018, 11:55)

Ja aber AM ist nicht das Land!

Sie war baer Kanzlerin und daher auch gewählt. Da kann sie halt die Politik vorgeben.

[CaptainJack]

(03 Mar 2018, 19:51)

Sie war baer Kanzlerin und daher auch gewählt. Da kann sie halt die Politik vorgeben.

Sie kann das nur im Rahmen ihres Amtseides!

[Marmelada]

(02 Mar 2018, 16:30)

Ich weiß nicht, wie es flächendeckend aussieht, aber was den mir nächsten Edeka angeht: Doch, haben sie. Don't shoot me, I'm just the messenger.

Ich weiß auch nicht, wie es flächendeckend aussieht, aber hier gab es schon Jahre vor 2015 Security in Discountern. Allerdings nicht an allen. Und jene, wo es bis heute keine Security gibt, werden trotzdem nicht von brandschatzenden Asylantenhorden ausgeraubt. Klingt komisch, ist aber so.

[Diskutant]

Da war die Menge aber auch überschaubar und die Verteilung kein Problem. Heutzutage muessen einige Tafel aber max. Zahlenkontingente erstellen, weil es z.B. für alle Eingetragenen nicht reicht. Da würde es auch ohne Flüchtlinge, Moslems, oder wen immer ihr/du als Bad Guy herrausarbeiten wollt, ärger geben.

sorry, der kommentar ergibt für mich keinen sinn. ziehen wir die bad guys mal ab. wieso sollte es dann für die anderen nicht mehr reichen?
denn wenn es bereits ohne die bad guys (lassen wir offen wer das sein soll) nicht reicht, dann mit bad guys sowieso nicht.
also istdas system längst zusammengebrochen, dann können wir die bad guys sowieso nicht an den tafeln gebrauchen.
haben wir aber interessanterweise nichts davon gehört bisher.

wie man es dreht und wendet.

[Orbiter1]

(03 Mar 2018, 19:51)

Sie war baer Kanzlerin und daher auch gewählt. Da kann sie halt die Politik vorgeben.

Wieso war? Es geht nicht um die Vergangenheit, es geht darum dass Deutschland aktuell freiwillig 15.000 Flüchtlinge pro Monat aufnimmt und für die Dauer eines in der Regel mehrjährigen Asylverfahrens Aufenthalt und Versorgung gewährt, obwohl andere Länder dafür zuständig sind. Reicht dir persönlich die rechtliche Legitimation dafür aus? Es gab dazu keine Debatte und keinen Beschluss im Bundestag, keinen Beschluss der Bundesregierung und noch nicht einmal ein klares Bekenntnis der Bundeskanzlerin im Rahmen einer Rede. Das wird einfach so gemacht. Reicht dir das entsprechende Urteil des EuGH?

[Diskutant]

Ich weiß auch nicht, wie es flächendeckend aussieht, aber hier gab es schon Jahre vor 2015 Security in Discountern. Allerdings nicht an allen. Und jene, wo es bis heute keine Security gibt, werden trotzdem nicht von brandschatzenden Asylantenhorden ausgeraubt. Klingt komisch, ist aber so.

nee, das klngt überhaupt nicht komisch, es ist nämlich so das discounter security-angestellte nach bedarf einstellen. und wenn mancherorts kein bedarf herrscht.... dann ist da auch keine security. hat was mit logik zu tun.

du könntest ja eine studie bringen welche discounter wo security eingestellt haben

[Marmelada]

(03 Mar 2018, 20:12)

nee, das klngt überhaupt nicht komisch, es ist nämlich so das discounter security-angestellte nach bedarf einstellen. und wenn mancherorts kein bedarf herrscht....

Wenn im selben Ort bestimmte Ketten Security haben und andere wieder nicht, kann das kaum mit "mancherorts" zu tun haben.

[Watchful_Eye]

(03 Mar 2018, 20:08)

Ich weiß auch nicht, wie es flächendeckend aussieht, aber hier gab es schon Jahre vor 2015 Security in Discountern. Allerdings nicht an allen. Und jene, wo es bis heute keine Security gibt, werden trotzdem nicht von brandschatzenden Asylantenhorden ausgeraubt. Klingt komisch, ist aber so.

Das mag schon stimmen. Ich kann nur in Bezug auf meine persönliche Erfahrung sagen, dass es in diesem Fall tatsächlich den Unterschied ausgemacht hat. Die Gegend ist eigentlich eine wohlhabende, ruhige Rentner-Gegend, von daher bin ich mir schon ziemlich sicher, dass das unabhängig davon nicht passiert wäre (ohne damit die Gefahren durch Rentnerkriminalität irgendwie leugnen zu wollen ). Aber du hast natürlich recht damit, dass letztendlich nur Statistiken und keine Einzelfälle zählen. Ich wollte nur sagen "sowas gibts".

Wenige Monate später wurden die Security-Leute allerdings auch wieder entfernt, das sollte ich vielleicht dazusagen. Aber die erste Zeit hatte mir das tatsächlich einen Schrecken eingejagt, weil ich gerade dort niemals Security erwartet hätte.

[think twice]

(03 Mar 2018, 20:18)

Das mag schon stimmen. Ich kann nur in Bezug auf meine persönliche Erfahrung sagen, dass es in diesem Fall tatsächlich den Unterschied ausgemacht hat. Die Gegend ist eigentlich eine wohlhabende, ruhige Rentner-Gegend, von daher bin ich mir schon ziemlich sicher, dass das unabhängig davon nicht passiert wäre (ohne damit die Gefahren durch Rentnerkriminalität irgendwie leugnen zu wollen ). Aber du hast natürlich recht damit, dass letztendlich nur Statistiken und keine Einzelfälle zählen. Ich wollte nur sagen "sowas gibts".

Wenige Monate später wurden die Security-Leute allerdings auch wieder entfernt, das sollte ich vielleicht dazusagen. Aber die erste Zeit hatte mir das tatsächlich einen Schrecken eingejagt, weil ich gerade dort niemals Security erwartet hätte.

Wegen der Rentner haben sie die Security eingestellt oder wie?

[Watchful_Eye]

(03 Mar 2018, 20:20)

Wegen der Rentner haben sie die Security eingestellt oder wie?

Nein, weil es zeitweise zu Diebstählen durch Flüchtlinge/Asylbewerber kam. Meine Eltern hatten mir davon erzählt, und da die Besitzerin der Filiale über drei Ecken mit uns verwandt ist und desöfteren mal ein Schwätzchen mit ihnen hält, gehe ich mal davon aus, dass sie es von dort erfahren hat.

[Diskutant]

Wenn im selben Ort bestimmte Ketten Security haben und andere wieder nicht, kann das kaum mit "mancherorts" zu tun haben.

das nicht.

aber wenn discounter derselben kette in manchen stadteilen/ortslagen sec haben und in anderen nicht... dann könnte man mal prüfen ob bestimmte klischees stimmen (z.b. sozial schwacher stadtteil, nähe asylantenheim etc).

[think twice]

(03 Mar 2018, 20:28)

Nein, weil es zeitweise zu Diebstählen durch Flüchtlinge/Asylbewerber kam. Meine Eltern hatten mir davon erzählt, und da die Besitzerin der Filiale über drei Ecken mit uns verwandt ist und desöfteren mal ein Schwätzchen mit ihnen hält, gehe ich mal davon aus, dass sie es von dort erfahren hat.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Edeka-Filiale wegen zeitweisen Diebstählen eine teuere Security einstellt.

[Diskutant]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Edeka-Filiale wegen zeitweisen Diebstählen eine teuere Security einstellt.

vielleicht war die zeit der besonders dreisten diebstähle mit einstellung der sec vorbei?
fantasie ....


aber, man merkt schon, du willst nicht das sehen was längst realität ist.
macht aber nichts, da haben discounter-leiter mehr realitätsnähe - schließlich hängt deren job davon ab.

[Marmelada]

(03 Mar 2018, 20:30)

das nicht.

aber wenn discounter derselben kette in manchen stadteilen/ortslagen sec haben und in anderen nicht... dann könnte man mal prüfen ob bestimmte klischees stimmen (z.b. sozial schwacher stadtteil, nähe asylantenheim etc).

Hier ist es so. Bestimmte Ketten haben Security (und zwar schon Jahre vor 2015), andere Ketten wiederum haben keine, bis heute nicht. Im gleichen Stadtteil.

[Diskutant]

Hier ist es so. Bestimmte Ketten haben Security (und zwar schon Jahre vor 2015), andere Ketten wiederum haben keine, bis heute nicht. Im gleichen Stadtteil.

das glaube ich dir. das ist das einfach ein anderes geschäftsmodell.


aber du streitest ja ab, das es den fall gibt, das ein discounter nach einer serie dreister diebstähle (z.b. leute gehen rein, nehmen ganz offen sachen und gehen wieder raus, oder gehäufte diebstähle) sec einstellt, um der lage herr zu werden.

[Marmelada]

(03 Mar 2018, 20:43)

das glaube ich dir. das ist das einfach ein anderes geschäftsmodell.

Ach ja, die Security ist auch nicht ganztägig da, nur gegen Abend bis Ladenschluss.

aber du streitest ja ab, das es den fall gibt, das ein discounter nach einer serie dreister diebstähle (z.b. leute gehen rein, nehmen ganz offen sachen und gehen wieder raus, oder gehäufte diebstähle) sec einstellt, um der lage herr zu werden.

Ich habe Watchful_Eyes Beobachtung um meine Beobachtung ergänzt. Das sollte jedem deutschen Muttersprachler ohne Schwierigkeiten nachvollziehbar sein.

[relativ]

(03 Mar 2018, 20:11)

Wieso war? Es geht nicht um die Vergangenheit, es geht darum dass Deutschland aktuell freiwillig 15.000 Flüchtlinge pro Monat aufnimmt und für die Dauer eines in der Regel mehrjährigen Asylverfahrens Aufenthalt und Versorgung gewährt, obwohl andere Länder dafür zuständig sind. Reicht dir persönlich die rechtliche Legitimation dafür aus? Es gab dazu keine Debatte und keinen Beschluss im Bundestag, keinen Beschluss der Bundesregierung und noch nicht einmal ein klares Bekenntnis der Bundeskanzlerin im Rahmen einer Rede. Das wird einfach so gemacht. Reicht dir das entsprechende Urteil des EuGH?

Deutschland hat schon immer Flüchtlinge und Asylanten aufgenommen , die Zahl ist jetzt nix besonderes auf jedenfall nicht für die ehemalige BRD. Einige Neudeutsche scheinen sich daran nicht gewöhnen zu wollen, obwohl sie doch unbedingt die D Mark und Freiheit wollten. Es gibt reichlich Debatten darüber, aber natürlich schafft es die AfD im Bundestag nicht, die Themen für Deutschland im Bundestag nur auf die Flüchtlingsthematik zu lenken. Denn da gibt es noch wichtigere und andere Themen. Warum soll mir das Urteil des EuGH nicht reichen. Wer Klarheit durch das Bundesverfassungsgericht haben will kann ja loslegen.

Aber wenn du meinst es tut sich nix hier mal ne Quelle
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 84058.html

[relativ]

(03 Mar 2018, 20:32)

Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Edeka-Filiale wegen zeitweisen Diebstählen eine teuere Security einstellt.

Es waren ja nicht irgendwelche Diebe. Evtl. der böse schwarze Mann, da kann man schon mal Angst bekommen als Ladendedektiv, oder Dorfedekafilialleiter der damit keine Erfahrungen hat.

[relativ]

(03 Mar 2018, 20:10)

sorry, der kommentar ergibt für mich keinen sinn. ziehen wir die bad guys mal ab. wieso sollte es dann für die anderen nicht mehr reichen?
denn wenn es bereits ohne die bad guys (lassen wir offen wer das sein soll) nicht reicht, dann mit bad guys sowieso nicht.
also istdas system längst zusammengebrochen, dann können wir die bad guys sowieso nicht an den tafeln gebrauchen.
haben wir aber interessanterweise nichts davon gehört bisher.

wie man es dreht und wendet.

Naja was für dich nicht alles kein Sinn ergibt. Es ist natürlich schwer sich vorzustellen, daß so eine Tafel sehr viele Bedürftige anzieht, wenn man damit ne Menge Geld sparen kann für Lebensmittel.
Da kommt so ein Verein der auf Spenden angewiesen ist auch mal an seine Grenzen, nicht war. Die Bad Guys kann man aussortieren, stell dir vor so eine Möglichkeit gibt es für den Verein.

[CaptainJack]

Das Alltagsgeschehen ändert sich immer mehr
https://www.tagesspiegel.de/berlin/inte ... 29108.html

[jack000]

(06 Mar 2018, 17:02)

Das Alltagsgeschehen ändert sich immer mehr
https://www.tagesspiegel.de/berlin/inte ... 29108.html

Aus dem Link:

Und viele Flüchtlinge stellen schnell fest, dass die Polizei zwar viel kontrolliert, aber das Ganze aktionistisch wirkt. Als kleinem Drogendealer passiert einem selten etwas. Die Justiz ist überlastet, die Polizei genießt zu wenig Respekt. Ein Staatsanwalt sagt inoffiziell: „Der Rechtsstaat hat sich hier aufgegeben.“

=> Na hervorragend! Komischerweise funktioniert der Rechtsstaat aber immer dann wenn es um Klagen gegen abgelehnte Asylbescheide geht!

[sünnerklaas]

(06 Mar 2018, 18:57)

Aus dem Link:

=> Na hervorragend! Komischerweise funktioniert der Rechtsstaat aber immer dann wenn es um Klagen gegen abgelehnte Asylbescheide geht!

Das ist ein anderer Rechts- und Aufgabenbereich. Für die Kontrolle von Personen und die Verfolgung von Straftaten sind Polizei und Staatsanwaltschaften zuständig.

Für Klagen gegen abschlägig beschiedene Asylbescheide sind die Verwaltungsgerichte zuständig.

[jack000]

(06 Mar 2018, 20:46)

Das ist ein anderer Rechts- und Aufgabenbereich. Für die Kontrolle von Personen und die Verfolgung von Straftaten sind Polizei und Staatsanwaltschaften zuständig.

Für Klagen gegen abschlägig beschiedene Asylbescheide sind die Verwaltungsgerichte zuständig.

Und warum funktioniert das eine aber das andere nicht?

[CaptainJack]

http://www.epochtimes.de/politik/deutsc ... 59666.html
Wenn man das so liest, läuft einem nur noch der kalte Schauder den Rücken rauf und runter. Und es ist alles wahr! Auch ich habe das original in der Tagesschau gesehen und gehört ... das mit dem historisch einzigartigen Experiment! Es ist übrigens ein "Offener Brief".
Wie wird das eigentlich hier gesehen?

[Watchful_Eye]

(06 Mar 2018, 21:52)

http://www.epochtimes.de/politik/deutsc ... 59666.html
Wenn man das so liest, läuft einem nur noch der kalte Schauder den Rücken rauf und runter. Und es ist alles wahr! Auch ich habe das original in der Tagesschau gesehen und gehört ... das mit dem historisch einzigartigen Experiment! Es ist übrigens ein "Offener Brief".
Wie wird das eigentlich hier gesehen?

Naja, also das hat ja nicht Merkel selbst gesagt, sondern der Politikwissenschaftler Yascha Mounk. Und Mounk sitzt eben nicht mit am Schaltpult, sondern gibt seine Einschätzung der Lage ab. Offenbar geht er davon aus, dass die Fluchtbewegungen zu einer dauerhaften und erheblichen Erhöhung des Anteils muslimischer Ethnien führen werden. Der Kontext, in dem er das erwähnte, war, dass er sagen wollte, dass man den Deutschen mit der Flüchtlingspolitik derzeit viel zumute - und wenn man den Sieg des Populismus verhindern wolle, müsse man sich jetzt auf sozialer Ebene endlich stärker um das gemeine Volk kümmern. Er selbst wohnt in den USA und hat den Aufstieg Trumps erlebt, den er jetzt in Deutschland verhindern will, und dazu hat er auch ein Buch geschrieben.

Mich wunderte aber auch, dass er trotz seiner Angst vor Populismus so eine drastische und "stichwortgebende" Formulierung gewählt hat. Ich hatte es daher beim ersten Anschauen so verstanden, als habe er den Begriff "Experiment" als Kritik an der Flüchtlingspolitik verwendet - das ist aber tatsächlich nicht der Fall. Er findet die Flüchtlingspolitik tatsächlich im positiven Sinne "experimentell" und akzeptiert die damit verbundenen Schwierigkeiten.

Mounk hat auch kürzlich "Jung und Naiv" ein ausführliches Interview gegeben, falls es dich interessiert:

[Orbiter1]

(04 Mar 2018, 01:09)

Deutschland hat schon immer Flüchtlinge und Asylanten aufgenommen , die Zahl ist jetzt nix besonderes auf jedenfall nicht für die ehemalige BRD.

Das stimmt doch gar nicht. Es gab in den letzten 23 Jahren nur 2 Jahre mit mehr Asylbewerbern als im letzten Jahr. https://de.statista.com/statistik/daten ... seit-1995/

Warum soll mir das Urteil des EuGH nicht reichen. Wer Klarheit durch das Bundesverfassungsgericht haben will kann ja loslegen.

Es geht mir um eine Debatte und eine Abstimmung im Bundestag. Alle Abgeordneten sollen darüber abstimmen dass Deutschland weiterhin jedes Monat freiwillig mehrere tausend Asylbewerber aufnimmt und sie jahrelang versorgt, obwohl andere Schengenstaaten dafür zuständig sind. Diese Debatte wurde noch nie geführt, da fehlt ein erhebliches Stück an Legitimation. An dieser Debatte wird man aber nicht vorbeikommen, die Schleuser lassen sich immer wieder neue Tricks einfallen um Migranten nach Europa mit dem freiwilligen Hauptzielland Deutschland zu bringen. Und man muß sich auch auf wieder steigende Zahlen einstellen.

"Befragungen von Asylbewerbern haben ergeben: Inzwischen nutzt jeder dritte auf seinem Weg eine Airline. Damit vermeiden die Zuwanderer strenge Grenzkontrollen in Europa. Eine besondere problematische Rolle spielt Serbien." https://www.welt.de/politik/deutschland ... hland.html

"Die massive Bestechung von Grenzpolizisten entlang der offiziell vor zwei Jahren geschlossenen Balkanroute führt seit sechs Monaten wieder zu einem starken Anstieg der illegalen Schleusung von Flüchtlingen nach Deutschland. Dies berichtet das Nachrichtenmagazin FOCUS unter Berufung auf eine vertrauliche Analyse des Bundesnachrichtendienstes (BND) und Ermittlungen der Bundespolizei. Demnach kommen derzeit mit Hilfe von Menschenschleppern monatlich rund 15.000 Flüchtlinge über Bulgarien, Mazedonien, Rumänien oder Ungarn in die Bundesrepublik. Nach Erkenntnissen der deutschen Sicherheitsbehörden werden Grenzbeamte an strategisch wichtigen Übergängen mit hohen Geldzahlungen dazu gebracht, Fahrzeuge nur nachlässig zu kontrollieren oder gleich durchzuwinken." https://www.focus.de/magazin/kurzfassun ... 83191.html

[relativ]

(09 Mar 2018, 13:42)

Das stimmt doch gar nicht. Es gab in den letzten 23 Jahren nur 2 Jahre mit mehr Asylbewerbern als im letzten Jahr. https://de.statista.com/statistik/daten ... seit-1995/ Es geht mir um eine Debatte und eine Abstimmung im Bundestag. Alle Abgeordneten sollen darüber abstimmen dass Deutschland weiterhin jedes Monat freiwillig mehrere tausend Asylbewerber aufnimmt und sie jahrelang versorgt, obwohl andere Schengenstaaten dafür zuständig sind. Diese Debatte wurde noch nie geführt, da fehlt ein erhebliches Stück an Legitimation. An dieser Debatte wird man aber nicht vorbeikommen, die Schleuser lassen sich immer wieder neue Tricks einfallen um Migranten nach Europa mit dem freiwilligen Hauptzielland Deutschland zu bringen. Und man muß sich auch auf wieder steigende Zahlen einstellen.

Hab ich über konkrete Zahlen gesprochen? Nein, also immer schon trocken bleiben.
Die Debatten gab es doch alle schon. Gesetze wurden verändert und verschärft, nur unser GG wurde diesbezüglich noch nicht geändert und dies wird wohl auch in den nächsten Jahren nicht passieren. Die Legimation bezüglich Dublin und Schengen, welches bekanntlich europäische Kinder sind, gab es bekanntlich von EuGH.

"Befragungen von Asylbewerbern haben ergeben: Inzwischen nutzt jeder dritte auf seinem Weg eine Airline. Damit vermeiden die Zuwanderer strenge Grenzkontrollen in Europa. Eine besondere problematische Rolle spielt Serbien." https://www.welt.de/politik/deutschland ... hland.html

Nun da die Welt eben so ist wie sie ist, wird es auch für Menschen die ein flüchten oder ein neues Leben anfangen möchten immer irgendwelche Wege geben. Das ist jetzt nix aussergewöhnliches , es sei denn man ist in der DDR aufgewachsen und kenn sich mit nicht rein und nicht raus aus.

"Die massive Bestechung von Grenzpolizisten entlang der offiziell vor zwei Jahren geschlossenen Balkanroute führt seit sechs Monaten wieder zu einem starken Anstieg der illegalen Schleusung von Flüchtlingen nach Deutschland. Dies berichtet das Nachrichtenmagazin FOCUS unter Berufung auf eine vertrauliche Analyse des Bundesnachrichtendienstes (BND) und Ermittlungen der Bundespolizei. Demnach kommen derzeit mit Hilfe von Menschenschleppern monatlich rund 15.000 Flüchtlinge über Bulgarien, Mazedonien, Rumänien oder Ungarn in die Bundesrepublik. Nach Erkenntnissen der deutschen Sicherheitsbehörden werden Grenzbeamte an strategisch wichtigen Übergängen mit hohen Geldzahlungen dazu gebracht, Fahrzeuge nur nachlässig zu kontrollieren oder gleich durchzuwinken." https://www.focus.de/magazin/kurzfassun ... 83191.html

Das wo ein Markt , auch ein illegaler, da auch ein Anbieter. Da bleibt freiheitlichen Staaten nur die Entscheidung zu schärferen Kontrollen und Strafen, welche die Täter/der Markt auch wieder umgehen kann, oder man nimmt sich der Iillegalität selber an und versucht mehr legale Möglichkeiten zu schaffen, neben den Verbesserungen der Lebensbedingungen in den Herkunftsländern, halte ich diese Varriante für am Erfolgversprechendsten

[Orbiter1]

(09 Mar 2018, 14:33)

Die Debatten gab es doch alle schon.

Nein, die gab es nicht. Sagt jedenfalls der Wissenschaftliche Dienst des Bundestags.

"Wenige Tage vor der Bundestagswahl sorgt ein Gutachten zur Flüchtlingskrise für Aufregung. Ausgerechnet die Wissenschaftlichen Dienste des Bundestages stellen darin die Frage, ob das Parlament im Herbst 2015 nicht über den Massenzuzug hätte abstimmen müssen. Die Juristen des Parlaments stellen fest, dass die Bundesregierung bis heute nicht erklärt hat, auf welcher Rechtsgrundlage sie damals entschied. ... Tatsächlich war die als „Grenzöffnung“ empfundene Massenaufnahme von Flüchtlingen am 4. September 2015 von Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) nur nach Rücksprache mit einzelnen Ministern erfolgt. Auch nachträglich stimmte das Parlament nie darüber ab. ... Auch das sogenannte Selbsteintrittsrecht, mit dem Deutschland Asylbewerber aufnehmen kann, die eigentlich in anderen Ländern bleiben müssen, ist nie von der Bundesregierung offiziell in Anspruch genommen worden. ... Das Gutachten ist brisant, weil sowohl die FDP als auch die AfD angekündigt haben, nach einem möglichen Einzug in den Bundestag einen Untersuchungsausschuss zur Flüchtlingspolitik Merkels einzusetzen." https://www.welt.de/politik/deutschland ... fnung.html

Hier der Link zum Gutachten. https://www.bundestag.de/blob/514854/0b ... f-data.pdf

Na hoffentlich kommt da noch ein Untersuchungsausschuss und eine anschließende Debatte. Das Thema sollte endlich geklärt werden.

[relativ]

(09 Mar 2018, 15:21)

Nein, die gab es nicht. Sagt jedenfalls der Wissenschaftliche Dienst des Bundestags.

"Wenige Tage vor der Bundestagswahl sorgt ein Gutachten zur Flüchtlingskrise für Aufregung. Ausgerechnet die Wissenschaftlichen Dienste des Bundestages stellen darin die Frage, ob das Parlament im Herbst 2015 nicht über den Massenzuzug hätte abstimmen müssen. Die Juristen des Parlaments stellen fest, dass die Bundesregierung bis heute nicht erklärt hat, auf welcher Rechtsgrundlage sie damals entschied. ... Tatsächlich war die als „Grenzöffnung“ empfundene Massenaufnahme von Flüchtlingen am 4. September 2015 von Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) nur nach Rücksprache mit einzelnen Ministern erfolgt. Auch nachträglich stimmte das Parlament nie darüber ab. ... Auch das sogenannte Selbsteintrittsrecht, mit dem Deutschland Asylbewerber aufnehmen kann, die eigentlich in anderen Ländern bleiben müssen, ist nie von der Bundesregierung offiziell in Anspruch genommen worden. ... Das Gutachten ist brisant, weil sowohl die FDP als auch die AfD angekündigt haben, nach einem möglichen Einzug in den Bundestag einen Untersuchungsausschuss zur Flüchtlingspolitik Merkels einzusetzen." https://www.welt.de/politik/deutschland ... fnung.html

Das war 2015 du hast behauptet, daß diese noch nie, bis zu heutigen Tage nicht geführt wurde. Hier deine Aussage.

Es geht mir um eine Debatte und eine Abstimmung im Bundestag. Alle Abgeordneten sollen darüber abstimmen dass Deutschland weiterhin jedes Monat freiwillig mehrere tausend Asylbewerber aufnimmt und sie jahrelang versorgt, obwohl andere Schengenstaaten dafür zuständig sind. Diese Debatte wurde noch nie geführt, da fehlt ein erhebliches Stück an Legitimation.

Es wurden sogar schon Gesetze geändert. Also soviel wirst du doch wohl noch, von 2015 bis 2018, mitbekommen haben, oder sitzt du wie Cpt Jack in der Zeit um Ende 2015 fest?


Was du da andeutest ist wieder die rechtliche Frage und sorry das ist heuchlerisch, denn nocht nichtmal die AfD hat sich getraut diesbezüglich eine rechtliche Klärung zu beantragen, ob Merkel dies ohne Bundestagsbeschluss hat entscheiden dürfen. Warum wohl?
Die auf europäischer Rechtsgrundlage gibt es ja schon und die lautet: Ja, Deutschland und Merkel durften Schnengen und Dublin ausser Kraft setzen.

[zollagent]

(09 Mar 2018, 14:44)

Die Lösung ist einfacher. Nur soviel aufnehmen, wie man händeln kann. Macht man immer. Wer den Mist lostritt, muss sich der Kritik stellen und den Mist abarbeiten. Wer sich übernimmt, muss mit den Folgen zurecht kommen. Siehe AfD Aufstieg.

War vorauszusehen. Der Mist strahlt auf die Debattenkultur aus. Kritik an dem Flüchtlingsdilemma und dem Flüchtling selber wird instrumentalisiert. Die einen sorum. Die anderen sorum.

Brauchen wir alles nicht. Hat viel vergiften, von Rechts draußen und vom Teddybärwerfen aus.

Ich sehe nicht, daß da mehr wäre "als man handeln kann". Ich sehe auch keinen Grund, über Regierungshandeln im Parlament abstimmen zu lassen. Das Parlament ist keine Exekutive, sondern Legislative und hat Gesetze zu erlassen.

[Orbiter1]

(09 Mar 2018, 15:34)

Das war 2015 du hast behauptet, daß diese noch nie, bis zu heutigen Tage nicht geführt wurde. Hier deine Aussage.


Es wurden sogar schon Gesetze geändert. Also soviel wirst du doch wohl noch, von 2015 bis 2018, mitbekommen haben, oder sitzt du wie Cpt Jack in der Zeit um Ende 2015 fest?

Offenbar reden wie aneinander vorbei. Es geht mir nicht um Asylrecht oder andere Gesetze, es geht mir um einen Beschluß des Bundestages (mit Debatte), oder wenn es den nicht gibt zumindest um einen Beschluß der Bundesregierung dass man unter Nennung der rechtlichen Basis (Selbsteintrittsrecht oder was auch immer) weiterhin freiwillig Asylbewerber in Deutschland aufnimmt. Diesen Beschluß gab es nicht und gibt es nicht, das ist eine klare Aussage des Wissenschaftlichen Dienstes.

Was du da andeutest ist wieder die rechtliche Frage und sorry das ist heuchlerisch, denn nocht nichtmal die AfD hat sich getraut diesbezüglich eine rechtliche Klärung zu beantragen, ob Merkel dies ohne Bundestagsbeschluss hat entscheiden dürfen. Warum wohl?

Weil die AfD alleine gar keinen Untersuchungsausschuß einsetzen kann. Dafür wird 1/4 aller Abgeordneten benötigt. Na hoffentlich kommt jetzt nach der Regierungsbildung noch ein entsprechender Untersuchungsausschuß zusammen. Die AfD dürfte weiterhin ein Interesse daran haben, die Linken haben schon mehrfach kleine Anfragen in diese Richtung gestellt. Reicht aber nicht. Ob die FDP weiterhin Interesse an dem Thema hat bleibt abzuwarten.

Die auf europäischer Rechtsgrundlage gibt es ja schon und die lautet: Ja, Deutschland und Merkel durften Schnengen und Dublin ausser Kraft setzen.

Ja, durften sie. Einen entsprechenden Beschluß durch Bundestag oder Bundesregierung hat es aber nie gegeben. Eine Telefonkonferenz zwischen Kanzlerin und einzelnen Ministern (es ist noch nicht einmal klar mit welchen), sowie ein Anruf des Innenministers beim Bundespolizeipräsidium reichen aus. Kein Beschluß, keine schriftlichen Dokumente. Nicht! So eine Vorgehensweise passt zu einer Bananenrepublik, aber nicht zu Deutschland.

[jellobiafra]

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/m ... 81589.html

Nach jahrelangem Lehrlingsschwund steigen die Ausbildungszahlen im Handwerk dank junger Flüchtlinge. Nach den bisher vorliegenden Zahlen ist der leichte Anstieg der Lehrverträge im vergangenen Jahr darauf zurückzuführen, dass viele Asylbewerber eine Ausbildung begonnen haben. Nach Einschätzung des Zentralverbands des Deutschen Handwerks jedoch erschweren nach wie vor bürokratische Hürden die Anstellung von Flüchtlingen. „Für die Betriebe ist nur wichtig, dass sie Rechtssicherheit haben. Das ist bis heute nicht in allen Fällen gewährleistet“, sagte Holger Schwannecke, Generalsekretär des Zentralverbands des Deutschen Handwerks (ZDH).

Langsam scheinen die Flüchtlinge doch auf dem Ausbildungsmarkt anzukommen. Dass das nur sehr langsam geht, war jedem halbwegs intelligenten Menschen klar.

[firlefanz11]

Von der breiten Öffentlichkeit nahezu unbemerkt, hat der CSU-Politiker Stephan Mayer in dieser Woche in einem Interview mit dem Nachrichtensender B5 eher beiläufig eine Tatsache offengelegt, die informierte Zeitgenossen schon lange geahnt haben: Seit Monaten kommen täglich 500 illegale Einwanderer nach Deutschland.
Wir rechnen einmal: 500 Illegale pro Tag, das sind 182.500 Einwanderer pro Jahr. Damit ist jetzt höchst offiziell bestätigt, dass die viel zitierte "Obergrenze" von 200.000 Zuwanderern jährlich in Wahrheit eine Untergrenze ist, denn diese "legal" nach Deutschland einwandernden Migranten werden künftig ja noch hinzukommen.
Noch interessanter wird es, wenn man hier einige Neuerungen ins Spiel bringt, die sich Brüssel ausgedacht hat. Glaubt man den Äußerungen einer politischen Insiderin aus Österreich, dann wird Bundesinnenminister Horst Seehofer in diesem Sommer einiges zu tun bekommen: Die EU-Expertin, frühere Journalistin der österreichischen Nachrichtenagentur „APA“ und Ex-Mitarbeiterin des Bundeskanzleramts Kornelia Kirchweger prognostiziert die nächste ganz große Flüchtlingswelle ab Juni 2018. Kichweger, die auch die EU-Beitrittskampagne für Österreich koordiniert hatte, verweist dabei auf das neu entwickelte Dublin-System: Demnach sollen Asylwerber künftig auch in Ländern, in denen sie sogenannte „Ankerpersonen“ kennen, ihren Asylantrag stellen können. Bei diesen „Ankerpersonen“ handelt es sich um „nicht näher definierte Angehörige“.
Im Klartext: Wer künftig behauptet, irgendwo in Deutschland „jemanden“ zu kennen, der wird künftig anstandslos ebenfalls dorthin verfrachtet. Dort kann er dann seinen „Asylantrag“ stellen.
Das bedeutet: Artikel 16a Grundgesetz wird mit der neuen EU-Regelung sehr elegant umschifft. Bislang gilt, jedenfalls theoretisch, dass keinen Asylanspruch besitzt, wer über ein sicheres Drittland einreist. Künftig genügt ein „Jemand“ irgendwo im Lande…
Die Regelung soll im Juni in Kraft treten. Nicht nur Kirchweger geht deshalb davon aus, dass ab diesem Zeitpunkt das Ausmaß des Asyl-Ansturms von 2015 noch deutlich übertroffen werden wird. Morgen, Freitag, 23. März 2018, wird die frühere Kanzleramtsmitarbeiterin im österreichischen Linz die konkreten Hintergründe des inzwischen nicht mehr ganz so geheimen EU-Plans offenlegen. Mancher grübelt da vielleicht, warum die Menschen in Europa nicht gefragt werden, wenn derart weitreichende Veränderungen anstehen. Doch bislang grübeln nur ein paar wenige. Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass sich in der Asylfrage in ganz Europa derzeit sozialer Sprengstoff zusammenbraut, dessen Dynamik das gesamte EU-Gebilde aus den Angeln heben könnte. Das Fatale ist aber: Die große Masse scheint davon bislang nicht die geringste Ahnung zu haben.

Wenn das so stimmt, und davon geh ich aus, werden die nächsten Wahlen in den europäischen Ländern mal so RICHTIG interessant werden...!

[jack000]

(11 Mar 2018, 08:46)

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/m ... 81589.html
Langsam scheinen die Flüchtlinge doch auf dem Ausbildungsmarkt anzukommen. Dass das nur sehr langsam geht, war jedem halbwegs intelligenten Menschen klar.

Ach ja? Rate mal was denjenigen noch 2016 hier gesagt wurde, die meinten das eine Arbeitsmarktintegration eine Mammutaufgabe sein und in großen Teilen gar nicht oder unbefriedigend gelingen wird? Stichworte:
- Glaskugel
- Vorurteile
- Hetze

Vor allem sieht man doch was für einen Seltenheitswert das ganze hat. Immer wenn ein paar eine Ausbilung beginnen steht das in der lokalen Zeitung. Als ich meine Ausbildung anfing war das keinen Zeitungsartikel wert ... weil wohl zu gewöhnlich ...

Und dann so ein Quatsch aus dem Artikel:

ach jahrelangem Lehrlingsschwund steigen die Ausbildungszahlen im Handwerk dank junger Flüchtlinge.

Es gibt im Zusammenhang mit den Flüchtlingen kein Grund dankbar zu sein, dankbar haben nur die zu sein und niemand anderes! Denn:

„Die Integration der Flüchtlinge ist nach wie vor eine riesige Kraftanstrengung für die Betriebe“, sagt der bildungspolitische Sprecher Hubert Schöffmann.

Und insgesammt brechen 70% die Ausbildungen wieder ab (Was allerdings nicht immer an den Flüchtlingen selbst liegt).

[relativ]

(22 Mar 2018, 15:48)

Ach ja? Rate mal was denjenigen noch 2016 hier gesagt wurde, die meinten das eine Arbeitsmarktintegration eine Mammutaufgabe sein und in großen Teilen gar nicht oder unbefriedigend gelingen wird? Stichworte:
- Glaskugel
- Vorurteile
- Hetze

Ich meine mich wage erinnern zu können, daß da Worte und Sprechblasen wie: Niemals, never , keine Chance, zu doof ect.pp. gefallen sind

Vor allem sieht man doch was für einen Seltenheitswert das ganze hat. Immer wenn ein paar eine Ausbilung beginnen steht das in der lokalen Zeitung. Als ich meine Ausbildung anfing war das keinen Zeitungsartikel wert ... weil wohl zu gewöhnlich ...

Mal wird zu wenig über Ausländer berichtet mal zu viel, hach waz´tt denn nun, oder kommt die nur auf die Art der meldung an , alos positiv bitte wenig, negativ bitte besonders viel Presse.

Und dann so ein Quatsch aus dem Artikel:

Es gibt im Zusammenhang mit den Flüchtlingen kein Grund dankbar zu sein, dankbar haben nur die zu sein und niemand anderes! Denn:

Erwatet da jemand in dem Artikel Dankbarkeit von dir?

Und insgesammt brechen 70% die Ausbildungen wieder ab (Was allerdings nicht immer an den Flüchtlingen selbst liegt).

Ja die Bildungsqualität von Auszubildenden hat merklich nachgelassen, seitdemm jedermann/frau studieren will. diese Anforderungslücke können gerade hier angekommende mit noch größeren Bildungslücken eben nicht so schnell schließen

[jack000]

(22 Mar 2018, 15:59)

Ich meine mich wage erinnern zu können, daß da Worte und Sprechblasen wie: Niemals, never , keine Chance, zu doof ect.pp. gefallen sind

Ich habe in Erinnerung, dass Prognosen von Forschern genannt wurden, die da nur düsteres zu berichten hatten: (16.09.2015)

Das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) geht davon aus, dass von den nach Deutschland strömenden Flüchtlingen nur ein Bruchteil auf dem hiesigen Arbeitsmarkt Fuß fassen wird.

http://www.handelsblatt.com/politik/deu ... 27786.html

Mal wird zu wenig über Ausländer berichtet mal zu viel,

Wer beschwert sich?

Erwatet da jemand in dem Artikel Dankbarkeit von dir?

Es wird Dankbarkeit allgemein erwartet. Man hätte aber auch einfach statt:
- "Dank der Flüchtlinge" (=Glorifizierung, meinungsbildend) auch
- "Die Zahl der Flüchtlinge in Ausbildung ist gestiegen" (=Neutral, die Tatsachen wiedergebend)
schreiben können. Warum man das so formuliert hat wie man es formuliert hat ist einem Trend in der Berichterstattung nachzuvollziehen der seit 2015 Einkehr erhalten hat!

diese Anforderungslücke können gerade hier angekommende mit noch größeren Bildungslücken eben nicht so schnell schließen

Genau das habe ich bereits 2015 gesagt und da tauchten dann die Wörter "Glaskugel", "Vorurteile" und "Hetze" auf ...

[relativ]

(22 Mar 2018, 16:13)

Ich habe in Erinnerung, dass Prognosen von Forschern genannt wurden, die da nur düsteres zu berichten hatten: (16.09.2015)

http://www.handelsblatt.com/politik/deu ... 27786.html


Wer beschwert sich?


Es wird Dankbarkeit allgemein erwartet. Man hätte aber auch einfach statt:
- "Dank der Flüchtlinge" (=Glorifizierung, meinungsbildend) auch
- "Die Zahl der Flüchtlinge in Ausbildung ist gestiegen" (=Neutral, die Tatsachen wiedergebend)
schreiben können. Warum man das so formuliert hat wie man es formuliert hat ist einem Trend in der Berichterstattung nachzuvollziehen der seit 2015 Einkehr erhalten hat!


Genau das habe ich bereits 2015 gesagt und da tauchten dann die Wörter "Glaskugel", "Vorurteile" und "Hetze" auf ...

Ja und, von Flüchtling werden solche Dinge normlerrweise auch nicht erwartet. es sei denn in Jackies Fantasie und dann sind es eben nutzlose Schmarotzer und welche Vokabeln da im Forum noch so gefallen sind.
Btw. meinte ich natürlich diese Kommentare von usern und nicht die Prognosen von Experten, die konnte man für falsch überzogen oder richtig halten, aber von Hetze, oder Vorurteilen war bei normalen Vorbehalten nie die Rede, ausser die Eingebildeten, die hier wohl auch der Übeltäter sind.

[jack000]

Ein wegen der Beteiligung an einem Messerangriff der Stadt verwiesener junger Flüchtling und sein Vater dürfen in Cottbus (Spree-Neiße) bleiben.

Die Stadtverwaltung habe nach Beratungen unter anderem mit dem Jugendamt und Sozialarbeitern entschieden, dass die angedrohte sogenannte negative Wohnsitzauflage nicht erteilt werde, sagte Sprecher Jan Gloßmann am Dienstag. Grund dafür sei eine auffällige Besserung des Verhaltens des 15-Jährigen. Er gehe regelmäßig zur Schule, sein Vater nehme außerdem an einem Integrationskurs teil.

Hinweise auf mögliche Konsequenzen bei weiteren Rechtsbrüchen in einer sogenannten Gefährderansprache hätten zuvor keine Wirkung gezeigt, sagte Gloßmann. Die Verhaltensänderung habe erst eingesetzt, als die Ausweisung aus der Stadt angedroht wurde.

https://www.focus.de/panorama/welt/verw ... 44008.html

Worum es geht:

Der 15-Jährige hatte im Januar nach Angaben der Polizei gemeinsam mit einem 14- und einem 17-Jährigen ein Ehepaar angegriffen. Die Jugendlichen hätten am Eingang eines Einkaufszentrums den Vortritt verlangt und gefordert, die 43-jährige Frau solle ihnen Respekt bezeugen. Als sie dies ablehnte, hätten die Jugendlichen den Ehemann angegriffen. Einer der Täter habe ein Messer gezogen. Ein Passant griff ein.

Ich war mal S21-Befürworter und nun bin ich S21-Gegner. Natürlich kann man seine Sichten ändern wenn entsprechend mehr Informationen vorliegen.
Es kann aber aber auch sein, dass man sein Verhalten ändert weil es sonst Konsequenzen bei Aufentaltsangelegenheiten gibt ...
=> Wieder mal der excellente Beweis, dass Strafen zu einem besseren Verhalten führen und nicht "dudu"-Gequatsche! Andersrum aber ist davon auszugehen, dass ein vorheriges Verhaltensmuster sofort in dem Moment wieder einsetzt sobald deutsche Pässe verschenkt werden, denn dann kann nicht mehr abgeschoben werden.
=> Hintergrund: Es ist ja keine Verhaltensänderung aus Einsicht entstanden, sondern aus Angst. Sobald diese Angst weg ist, gibt es auch keine Grundlage mehr für die Verhaltensänderung!

Natürlich stellt sich insgesamt die Frage, wieso jemand bleiben darf der sich so verhalten hat ...

[imp]

(22 Mar 2018, 19:55)

Worum es geht:

Ich war mal S21-Befürworter und nun bin ich S21-Gegner. Natürlich kann man seine Sichten ändern wenn entsprechend mehr Informationen vorliegen.
Es kann aber aber auch sein, dass man sein Verhalten ändert weil es sonst Konsequenzen bei Aufentaltsangelegenheiten gibt ...
=> Wieder mal der excellente Beweis, dass Strafen zu einem besseren Verhalten führen und nicht "dudu"-Gequatsche! Andersrum aber ist davon auszugehen, dass ein vorheriges Verhaltensmuster sofort in dem Moment wieder einsetzt sobald deutsche Pässe verschenkt werden, denn dann kann nicht mehr abgeschoben werden.
=> Hintergrund: Es ist ja keine Verhaltensänderung aus Einsicht entstanden, sondern aus Angst. Sobald diese Angst weg ist, gibt es auch keine Grundlage mehr für die Verhaltensänderung!

Natürlich stellt sich insgesamt die Frage, wieso jemand bleiben darf der sich so verhalten hat ...

Aus einem zeitlichen Zusammenhang ein "weil" zu stricken ist methodisch nicht sauber.