www.politik-forum.eu

Folxfeindt hat geschrieben:(14 Oct 2016, 07:46)

die nazi-uwes werden ihre pädophilen neigungen vor zschäpe verborgen haben.

Klar, die haben sich ja in ihrem Kleinbus und ihrer Versteckwohnung kaum gesehen.

Zunder hat geschrieben:(13 Oct 2016, 23:35)

Mehr Informationen:

"Der Bayreuther Oberstaatsanwalt Herbert Potzel dementierte gegenüber dem SPIEGEL, dass die DNA am Skelett des Mädchens gefunden worden sei. Die Spur sei auf einem Gegenstand festgestellt worden, der am Fundort der sterblichen Überreste lag. Nach Informationen des SPIEGEL handelt es sich um ein Stück Stoffdecke.

Die Hintergründe sind noch unklar. Auch eine Verunreinigung der DNA-Probe sei theoretisch denkbar, wie der SPIEGEL aus Ermittlerkreisen erfuhr: Das Skelett von Peggy und die Leiche Böhnhardts seien im gleichen rechtsmedizinischen Institut untersucht worden."
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/u ... 16557.html

Da könnte die Luft der Sensation ziemlich schnell entwichen sein.

Ohje, das wird wieder eine peinliche Nummer.

Das ist alles ein schlechter Witz.

Also: An sämtlichen mutmaßlichen "NSU"-Tatorten fand sich keinerlei Böhnhardt-DNA. Das scheint in den Augen der Behörden aber nicht gegen seine Schuld in sämtlichen Fällen zu sprechen. Da könnte man ja jetzt im Umkehrschluss ja folgern...

Es ist jedenfalls eine Klasse Gelegenheit, einen weiteren unbequemen Fall zu begraben. Nachdem es nicht geklappt hat, einen wehrlosen Behinderten dauerhaft als Täter zu "überführen" kann man es jetzt ja mal mit einer Leiche probieren. Ich denke anders als für den Ulvi gründet sich für den Uwe keine Bürgerinitiative.

Ach ja und bevor es jetzt wieder los geht: Ich halte die Uwes nicht für unschuldig und deren Ableben wäre mir reichlich egal, würde es nicht so viele Fragen aufwerfen.

Gerade wenn man an das Wattestäbchen-Phantom von Heilbronn denkt (das übrigens hervorragend geeignet war, alle anderen Ermittlungsrichtungen abzubinden), dann müssen hier bei jedem selbstdenkenden Menschen alle Verarschungs-Warnlampen angehen.

Kaventsmann hat geschrieben:(12 Oct 2016, 10:54)


Wenn man sich die Befragungen in den U-Ausschüssen mal genauer anguckt, dann erkennt man schnell, dass der Prozess in München teilweise wohl von völlig falschen Voraussetzungen ausgeht, die uns allerdings als gesicherte Erkenntnisse verkauft werden. Das ist irreführend und macht mir große Sorgen, denn so darf ein Rechtstaat, so dürfen Ermittlungsbehörden einfach nicht handeln! Einen kleinen Einblick in das Grauen erhält man zum Beispiel in diesem Artikel von Thomas Moser:

http://www.heise.de/tp/artikel/48/48506/1.html

Ich kann die Behauptungen dort nicht bewerten, aber wenn Journalisten über Strafprozesse schreiben, sollte man das mit Vorsicht genießen. Oft ist mangelndes juristisches, kriminologisches und prozessuales Verständnis der Grund für einen Justiz-"Skandal" und nicht die Justiz selbst.

War wohl nicht nur die gleiche Pathologie:

Denn Wolfgang Geier, der bei der Suche nach dem Entführer von Peggy eine Soko leitete, war auch einer der maßgeblichen Ermittler in einem der ersten NSU-Morde. Geiers Soko war nicht nur mit dafür verantwortlich, dass mit dem behinderten Ulvi K. der falsche Täter inhaftiert worden war. Geier hatte auch die Soko „Bosporus“ geleitet, die die Täter der Migrantenmorde fälschlicherweise im türkischen Mafia-Milieu vermutete. In beiden Fällen war außerdem der bayerische Profiler Alexander Horn eingesetzt worden, um nach dem mutmaßlichen Täter zu fahnden.
https://www.welt.de/politik/deutschland ... Naehe.html

HugoBettauer hat geschrieben:(14 Oct 2016, 07:32)

Erstaunlich, dass die Frau Schäpe sich dazu nicht eingelassen hat bei ihrer "umfassenden Reue", die sie der Öffentlichkeit präsentiert seit kurzem.

Erstaunlich auch, dass die Behörden nicht auch in dieser Richtung mit aller Konsequenz ermittelt haben (parallel zu den Ermittlungen wegen Terrorismus). Eine stinknormale Terror-Gruppe waren sie wohl nicht.

Jekyll hat geschrieben:(14 Oct 2016, 22:22)

Erstaunlich auch, dass die Behörden nicht auch in dieser Richtung mit aller Konsequenz ermittelt haben (parallel zu den Ermittlungen wegen Terrorismus). Eine stinknormale Terror-Gruppe waren sie wohl nicht.

Ursprünglich gingen die Behörden in eine andere Richtung: "Dönermorde", "Türkenmafia", "Milieukonflikte".
Das Denken in Klischees ist auch bei der Polizei oft tiefsitzend.

Eine Kontamination der Proben in Bezug auf den Fall Peggy wird inzwischen ausgeschlossen. Diese Geschichte ist echt unglaublich.

Wasteland hat geschrieben:(15 Oct 2016, 13:02)

Eine Kontamination der Proben in Bezug auf den Fall Peggy wird inzwischen ausgeschlossen. Diese Geschichte ist echt unglaublich.

Richtig, das ist unglaublich und es lässt vermuten, dass das jetzt schon völlig überforderte Gericht demnächst mit der Sache überhaupt nicht mehr klarkommt.

Amtsschimmel hat geschrieben:(14 Oct 2016, 17:52)

Ich kann die Behauptungen dort nicht bewerten, aber wenn Journalisten über Strafprozesse schreiben, sollte man das mit Vorsicht genießen. Oft ist mangelndes juristisches, kriminologisches und prozessuales Verständnis der Grund für einen Justiz-"Skandal" und nicht die Justiz selbst.

Mit dem oftmals mangelnden Verständnis haben Sie natürlich nicht Unrecht. Es ko... mich an, wie viel wir in unseren "Qualitätsmedien" über Zschäpes Outfit, Auftreten, Alkoholkonsum etc. lesen mussten, weil man den tatsächlich wichtigen Fragen offensichtlich nicht gewachsen ist, oder aber damit behördlichen Unmut auf sich ziehen würde. Die "Hintergrundgespräche" der Bundesanwaltschaft mit Journalisten zur Eindämmung missliebiger Berichterstattung sollen ja legendär sein.

Wie auch immer, der von mir oben verlinkte Beitrag bezieht sich nicht auf den Prozess, sondern auf den Untersuchungsausschuss des Bundestags. Das Fehlen von "NSU"-DNA an allen zu verhandelnden Tatorten wird im Prozess m.W. nicht mal thematisiert. U.a. das meinte ich mit den falschen Voraussetzungen, von denen man ausgeht.

Weder beim Untersuchungsausschuss noch beim Prozess können wir uns auf die Berichterstattung wirklich verlassen. Wenn man sie kritisch aufnimmt und selbst mitdenkt kriegt man aber m.E. schon mit, dass die Sache von vorn bis hinten stinkt. Und diese Erkenntnis halte ich für essentiell, denn wir wollen keine Untertanen sein, oder?

HugoBettauer hat geschrieben:(15 Oct 2016, 08:37)

Ursprünglich gingen die Behörden in eine andere Richtung: "Dönermorde", "Türkenmafia", "Milieukonflikte".
Das Denken in Klischees ist auch bei der Polizei oft tiefsitzend.

In der Rolle des Verteidigers der Polizei fühle ich mich etwas fremd, aber zu deren Ehrenrettung muss gesagt werden: Es gab anfangs keine Hinweise auf Terrorismus und es konnten tatsächlich verschiedene Bedrohungssituationen der Opfer im Vorfeld der Tat belegt werden. Belegt durch Zeugen, nicht erfunden von irgendwelchen rechten Cops. Dadurch, dass zudem alle Opfer der Ceska-Serie Kleinunternehmer waren, ist der dominante Ermittlungsansatz ins "Geschäftliche" bzw. Finanzielle doch verständlich und basierte eben nicht ausschließlich auf einem Klischee. Übrigens stießen damals brav alle Medien ins selbe "Döndermord"-Horn. Die selben Medien, die uns heute gerne den Dreier-NSU mit nicht belegten Tatsachenbehauptungen verkaufen. Das ist alles mit Vorsicht zu genießen.

Der eigentliche Skandal war für mich, dass man teils die Familienangehörigen der Tat verdächtigte. Das ist kompletter Schwachsinn: Entweder hat man eine bundesweite Mordserie, oder eine Familientat. Beides geht nicht. Vermutlich wollte man so den Aussagedruck auf die Angehörigen erhöhen. Äußerst grenzwertig.

Was die Opfer-Auswahl betrifft bin ich allerdings bis heute nicht davon überzeugt, dass diese "zufällig" erfolgte. Zuletzt häuften sich ja die Hinweise, dass der "NSU"-Komplex auch Berührungspunkte zu Organisierten Kriminalität aufweist. Mit der angeblichen Böhnhardt-Spur im Fall Peggy könnte da ja jetzt Bewegung rein kommen.

Es wird immer krasser:

"Anwältin im Fall Peggy: „Mutter war dem Islam zugewandt“"

Ob es tatsächlich einen an Peggys Mutter adressierten „Hassbrief“ aus der Neonaziszene gibt und das die Verbindung zum NSU ist, wollte Hoyer weder dementieren noch bestätigen. Zuvor hatte die „Bild“-Zeitung darüber berichtet. Es sei wahr, dass der damalige Lebensgefährte der Mutter Türke war und ihre Mandantin sich dem Islam zugewandt habe. Sie habe auch ein Kopftuch getragen, sagte Hoyer. Offen ließ die 43-Jährige, ob sie tatsächlich auch konvertiert sei. „Dazu kann ich keine Angaben machen“, sagte sie.

http://www.schwaebische.de/panorama/pan ... 46491.html

Yossarian hat geschrieben:(13 Oct 2016, 20:18)

Zu schräg, tippe auf Kontaminierte Qtips.

Überraschung.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/p ... 18516.html

Kein Qtip sondern ein kontaminierter Meterstab.

Da haben sich große Teile unserer Presse mal wieder übelst blamiert... wie zu erwarten war.

Yossarian hat geschrieben:(27 Oct 2016, 12:24)

Überraschung.
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/p ... 18516.html

Kein Qtip sondern ein kontaminierter Meterstab.

Da haben sich große Teile unserer Presse mal wieder übelst blamiert... wie zu erwarten war.

Wenn das zutrifft, haben sich noch ganz andere Experten blamiert.

Warum wurde dann zwischenzeitlich eine Kontamination ausgeschlossen?

Wasteland hat geschrieben:(27 Oct 2016, 15:03)

Warum wurde dann zwischenzeitlich eine Kontamination ausgeschlossen?

Wer geht schon davon aus, daß er Fehler gemacht hat.

Irgendein rupfen in der nähe eines fundortes wäre auch kein besonders starkes indiz, auch bei garantiert echter dna. Natürlich muss man auch so einer spur nachgehen. ERstaunlich erscheint mir, dass die Kipos auf zschäpes rechner nie ein gegenstand der untersuchung oder anklage waren. Kuscheljustiz. Typisch. Jack, übernehmen Sie!

Na weil gegen Tote nicht ermittelt wird.

Yossarian hat geschrieben:(28 Oct 2016, 08:25)

Na weil gegen Tote nicht ermittelt wird.

Natürlich wird auch gegen tote ermittelt. Fälle müssen aufgeklärt werden. Wie stellst du dir das denn vor?

Was viele nicht wissen:
unabhängig vom fall jenny, bei "kontaktleuten" der nsu wurde verwicklung in zwangsprostitution und pädosex nachgewiesen.

Was der nsu bisher vorgeworfen wird, ist offenbar nur die spitze des eisbergs.

Wasteland hat geschrieben:(27 Oct 2016, 15:03)

Warum wurde dann zwischenzeitlich eine Kontamination ausgeschlossen?

Wenn das mit der Kontamination zuträfe, würde das bedeuten, dass der Stab 2011 kontaminiert verstaut und jetzt, 2016, ungereinigt wieder verwendet wurde. Diese Story halte ich nicht für glaubhaft. Insbesondere vor dem Hintergrund, dass eine mögliche Verbindung von Böhnhardt zu Peggy sehr wohl gegeben ist:

https://www.welt.de/politik/deutschland ... randt.html

Dabei ist auch Tino Brandt, der ehemalige Chef des Thüringer Heimatschutzes, in dem auch Uwe Böhnhardt aktiv war, weiter in den Blickpunkt der Ermittler gerückt. Brandt war jahrelang V-Mann des Landesamtes für Verfassungsschutz und half trotzdem Böhnhardt, Mundlos und Zschäpe, als diese 1998 aus ihrer Heimatstadt Jena nach Sachsen flohen. Von dort aus sollen Mundlos und Böhnhardt als Mitglieder des NSU mit der Hilfe von Zschäpe zehn Morde begangen haben.

Brandt wurde Ende 2014 zu einer fünfeinhalbjährigen Haftstrafe verurteilt, weil er minderjährige Jungen missbraucht und gegen Provision an andere Männer zum Sex vermittelt hatte. Er geriet auch deswegen ins Visier der Ermittler, weil der Fundort der Leiche von Peggy genau auf halbem Weg zwischen seinem Wohnort Rudolstadt und seinem damaligen Arbeitsplatz im fränkischen Coburg liegt.

Schwups:

Nachdem sich der erste NSU-Ausschuss bereits mit zwei überraschenden Todesfällen konfrontiert sah, ist nun eine weitere Zeugin tot. Der Ausschuss will nun Informationen.
http://www.swr.de/swraktuell/bw/nsu-unt ... 22/6tozvz/

Marmelada hat geschrieben:(14 Nov 2016, 22:39)

Wenn das mit der Kontamination zuträfe, würde das bedeuten, dass der Stab 2011 kontaminiert verstaut und jetzt, 2016, ungereinigt wieder verwendet wurde. Diese Story halte ich nicht für glaubhaft. Insbesondere vor dem Hintergrund, dass eine mögliche Verbindung von Böhnhardt zu Peggy sehr wohl gegeben ist:

Das passiert - wenn man bei SUPER Fällen - die "import" Chefs selbst vor Ort die Ermittlungen prüfen.... Die "Patina" erhöht den WERT... schau mal da ...das ist B.. und der keim da ist von P.

Da wird der HEILIGE Zollstock/das "Holmes" Vergrösserungsglas... rausgeholt - den NULL ACHT 15 Ermittler jeden Monat neu brauchen......und reinigen MÜSSEN.

Yossarian hat geschrieben:(28 Oct 2016, 08:25)

Na weil gegen Tote nicht ermittelt wird.

....Kopfschuss mit Pumpgun.... die der Tote dann noch mal nachlädt.....

frems hat geschrieben:(10 Feb 2017, 20:49)

Schwups:

Nachdem sich der erste NSU-Ausschuss bereits mit zwei überraschenden Todesfällen konfrontiert sah, ist nun eine weitere Zeugin tot. Der Ausschuss will nun Informationen.
http://www.swr.de/swraktuell/bw/nsu-unt ... 22/6tozvz/

Hier mal ergänzendw -weil der Artikel suggeriert, dass es mit dem letzten Fall insgesamt "nur" drei Fälle gewesen sind- ein älterer Taz Artikel, der bereits ohne die letzte Tote auf 5 mögliche Zeugen mit aussergewöhnlichen Todesursachen kommt. Insgesamt also sechs bis jetzt.

http://taz.de/!5275907/

Im von dir verlinkten swr Artikel sind ausser der letzten Toten noch Florian H. und Melissa M. (letztere nicht namentlich) erwähnt. Ausserdem wären da noch Sascha W., Thomas R. (V-Mann Corelli) und Arthur C. .

Zinnamon hat geschrieben:(11 Feb 2017, 11:35)

Hier mal ergänzendw -weil der Artikel suggeriert, dass es mit dem letzten Fall insgesamt "nur" drei Fälle gewesen sind- ein älterer Taz Artikel, der bereits ohne die letzte Tote auf 5 mögliche Zeugen mit aussergewöhnlichen Todesursachen kommt. Insgesamt also sechs bis jetzt.

http://taz.de/!5275907/

Im von dir verlinkten swr Artikel sind ausser der letzten Toten noch Florian H. und Melissa M. (letztere nicht namentlich) erwähnt. Ausserdem wären da noch Sascha W., Thomas R. (V-Mann Corelli) und Arthur C. .

...hört sich an - wie die "plötzlichen" Todesfälle der Treuhand...

Zinnamon hat geschrieben:(11 Feb 2017, 11:35)

Hier mal ergänzendw -weil der Artikel suggeriert, dass es mit dem letzten Fall insgesamt "nur" drei Fälle gewesen sind- ein älterer Taz Artikel, der bereits ohne die letzte Tote auf 5 mögliche Zeugen mit aussergewöhnlichen Todesursachen kommt. Insgesamt also sechs bis jetzt.

http://taz.de/!5275907/

Im von dir verlinkten swr Artikel sind ausser der letzten Toten noch Florian H. und Melissa M. (letztere nicht namentlich) erwähnt. Ausserdem wären da noch Sascha W., Thomas R. (V-Mann Corelli) und Arthur C. .

Lustig wer da alles angeblich als wichtiger Zeuge herhalten muss...... Ihr Linken Verschwörungsdeppen habt echt voll einen an der Waffel.

Weiter gehts, die braunen Zeugen haben scheinbar eine schlechte Konstitution, evtl. liegts an den degenerierten reinrassig-arisch überzüchteten Genen?
http://www.taz.de/NSU-Ausschuss-in-Bade ... /!5380369/

Wasteland hat geschrieben:(15 Oct 2016, 13:02)

Eine Kontamination der Proben in Bezug auf den Fall Peggy wird inzwischen ausgeschlossen. Diese Geschichte ist echt unglaublich.

Sie haben es sich mittlerweile anders überlegt; es hat doch eine Kontamination der Proben gegeben:

"NSU-Terrorist Böhnhardt hat nichts mit Mordfall Peggy zu tun"

Cat with a whip hat geschrieben:(12 Feb 2017, 23:30)

Weiter gehts, die braunen Zeugen haben scheinbar eine schlechte Konstitution, evtl. liegts an den degenerierten reinrassig-arisch überzüchteten Genen?
http://www.taz.de/NSU-Ausschuss-in-Bade ... /!5380369/

Man stelle sich solch eine Bemerkung mal gegen Türken oder Juden vor - aber gegen Deutsche kann man solche rassistischen Sprüche ja anbringen, mit dem Segen der deutschen Gerichte.

Cat with a whip hat geschrieben:(12 Feb 2017, 23:30)

Weiter gehts, die braunen Zeugen haben scheinbar eine schlechte Konstitution, evtl. liegts an den degenerierten reinrassig-arisch überzüchteten Genen?
http://www.taz.de/NSU-Ausschuss-in-Bade ... /!5380369/

Hmm .... in einer anderen Konstellation, z.B. bei einem Prozess in Russland, hätte man aus dem Sterben so vieler Zeugen vor der Vernehmung garantiert andere Schlüsse gezogen, also darüber zu witzeln ....

Jekyll hat geschrieben:(08 Mar 2017, 20:17)

Sie haben es sich mittlerweile anders überlegt; es hat doch eine Kontamination der Proben gegeben:

"NSU-Terrorist Böhnhardt hat nichts mit Mordfall Peggy zu tun"

Was für Dilettanten.

Wasteland hat geschrieben:(08 Mar 2017, 22:05)

Was für Dilettanten.

Ehrlich gesagt fällt mir kein glaubwürdiges Szenario ein, in dem Plastikteilchen mit DNA aus dem Jahr 2011 versehentlich an einen Fundort 2016 mitgenommen werden. Und dann noch der riesige Zufall, dass es zwei überregional bekannte Fälle betrifft. Entweder, der Fundort wurde aus einem unbekannten, irrationalen Grund 2016 absichtlich kontaminiert oder es steckt doch etwas aus der Reihe "deutsche Behörden gucken dem NSU tatenlos zu" dahinter.

Marmelada hat geschrieben:(09 Mar 2017, 20:23)

Ehrlich gesagt fällt mir kein glaubwürdiges Szenario ein, in dem Plastikteilchen mit DNA aus dem Jahr 2011 versehentlich an einen Fundort 2016 mitgenommen werden. Und dann noch der riesige Zufall, dass es zwei überregional bekannte Fälle betrifft. Entweder, der Fundort wurde aus einem unbekannten, irrationalen Grund 2016 absichtlich kontaminiert oder es steckt doch etwas aus der Reihe "deutsche Behörden gucken dem NSU tatenlos zu" dahinter.

Es wurde derselbe Zollstock verwendet, der dazu verwendet wird um die Grösse der Fundstücke darzustellen. Heisst es jedenfalls. Andererseits, wer würde schon freiwillig und ohne Not eingestehen, dass auf Seiten der Polizei Dreckbären zu Gange waren, deren Hygienevorstellungen besser zu einem Bahnhofsklo passen würden?

Zinnamon hat geschrieben:(09 Mar 2017, 20:36)

Es wurde derselbe Zollstock verwendet, der dazu verwendet wird um die Grösse der Fundstücke darzustellen. Heisst es jedenfalls. Andererseits, wer würde schon freiwillig und ohne Not eingestehen, dass auf Seiten der Polizei Dreckbären zu Gange waren, deren Hygienevorstellungen besser zu einem Bahnhofsklo passen würden?

Selbst das Dreckbären-Szenario liefert keine Erklärung für den Abstand von 5 Jahren. Dann hätte die Böhnhardt-DNA schon viel früher irgendwo auftauchen müssen. Es sei denn, man nutzt diesen Zollstock ungereinigt nur für überregional bekannte Fälle, was beim Auffliegen des NSU noch nicht absehbar war - alles himmelweit entfernt von glaubwürdig.

Ruhig Blut, Leute. Vielleicht überlegen die es sich ja nochmal...anders. Geben wir ihnen bißchen mehr Zeit. Das wird schon...

Marmelada hat geschrieben:(09 Mar 2017, 20:40)

Selbst das Dreckbären-Szenario liefert keine Erklärung für den Abstand von 5 Jahren. Dann hätte die Böhnhardt-DNA schon viel früher irgendwo auftauchen müssen. Es sei denn, man nutzt diesen Zollstock ungereinigt nur für überregional bekannte Fälle, was beim Auffliegen des NSU noch nicht absehbar war - alles himmelweit entfernt von glaubwürdig.

GAnz genau, das ist überhaupt das Problem bei der "Aufarbeitung" der NSU Affaire. Von geschredderten Akten, dubiosen V-Mann Auftritten an Tatorten bis zu Zeugen, die zwar anscheinend alle natürliche Todesursachen gehabt haben sollen, aber so zahlreich eingehen, wie Fliegen nach einer Insektensprayattacke. Dass da auch das ungewöhnliche auch mal zutreffen kann, würde ich keinesfalls ausschliessen. Insgesamt verhält man sich aber so, dass man sich nicht wundern braucht, wenn selbst plausible Sachverhalte in Zweifel gezogen werden. Bereits bei bisherigem Kenntnisstand gehört der gesamte VS zum TÜV, und alle anfallenden Reparaturen ohne wenn und aber zeitnah durchgepeitscht. Scheinbar ist deren Lobby zu gut aufgestellt. Prädikat: Schandfleck.

Vor Gericht geht es mal wieder zu wie im Mittelalter:

Sie forderten, den geplanten 22 Stunden dauernden Schlussvortrag der Bundesanwaltschaft akustisch aufzeichnen zu lassen. Das verstoße gegen die Persönlichkeitsrechte der Bundesanwälte, meint das Gericht und lehnte den Antrag ab. Wer wolle, solle mitschreiben.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/n ... 59473.html

John Galt hat geschrieben:(25 Jul 2017, 10:21)

Vor Gericht geht es mal wieder zu wie im Mittelalter:

Wobei eigentlich die Plädoyers am unwichtigsten bei der Aufzeichnung wären. Viel wichtiger wäre, gerade bei derartigen Mammut-Verfahren, die Aufzeichnung des gesamten Prozesses. Niemand kann sich bei einem derartig langen Prozess an alles erinnern, was wer wann gesagt hat. Und ich glaube, auch nicht immer helfen da die eigenen Aufzeichnungen weiter. Wer schon mal z. B. eine Sitzung protokollieren mußte, aber zum eigentlichen Protokoll erst mit langer Zeitverzögerung kam, weiß was ich meine.

Und so soll es gar nicht selten vorkommen, daß in einer Urteilsbegründung steht "Der Zeuge X führte aus..." und andere Prozessteilnehmer meinen, der hätte etwas ganz anderes ausgeführt.

Der langjährige Richter am BGH Thomas Fischer setzt sich seit Jahren dafür ein. Ist damit aber in der Richterschaft in der Minderheit.

Wenn die Notizen nichts taugen, ist ein Gesamtmitschnitt erst recht wertlos. Wer will sich das denn ansehen?

Dampflok94 hat geschrieben:(27 Jul 2017, 11:08)

Wobei eigentlich die Plädoyers am unwichtigsten bei der Aufzeichnung wären. Viel wichtiger wäre, gerade bei derartigen Mammut-Verfahren, die Aufzeichnung des gesamten Prozesses. Niemand kann sich bei einem derartig langen Prozess an alles erinnern, was wer wann gesagt hat. Und ich glaube, auch nicht immer helfen da die eigenen Aufzeichnungen weiter. Wer schon mal z. B. eine Sitzung protokollieren mußte, aber zum eigentlichen Protokoll erst mit langer Zeitverzögerung kam, weiß was ich meine.

Und so soll es gar nicht selten vorkommen, daß in einer Urteilsbegründung steht "Der Zeuge X führte aus..." und andere Prozessteilnehmer meinen, der hätte etwas ganz anderes ausgeführt.

Der langjährige Richter am BGH Thomas Fischer setzt sich seit Jahren dafür ein. Ist damit aber in der Richterschaft in der Minderheit.

Hängt einzig allein daran:

"Die Verhandlung vor dem erkennenden Gericht einschließlich der Verkündung der Urteile und Beschlüsse ist öffentlich. Ton- und Fernseh-Rundfunkaufnahmen sowie Ton- und Filmaufnahmen zum Zwecke der öffentlichen Vorführung oder Veröffentlichung ihres Inhalts sind unzulässig."

https://www.gesetze-im-internet.de/gvg/__169.html

Ziemlich mittelalterlich. Die haben einfach nur Angst, dass sich jemand über ihre Rechtsverdreherei lustig macht. Der Durchschnittsbürger hat 0 Ahnung von Gerichten.

John Galt hat geschrieben:(27 Jul 2017, 12:29)

Hängt einzig allein daran:

"Die Verhandlung vor dem erkennenden Gericht einschließlich der Verkündung der Urteile und Beschlüsse ist öffentlich. Ton- und Fernseh-Rundfunkaufnahmen sowie Ton- und Filmaufnahmen zum Zwecke der öffentlichen Vorführung oder Veröffentlichung ihres Inhalts sind unzulässig."

Das wäre eigentlich gar nicht das Problem. Da steht ja "zum Zwecke der öffentlichen Vorführung". Und dafür müßte man es ja gar nicht aufnehmen. Sondern schlicht als Teil des Protokolls. Welches dann nur einer definierten Gruppe zugänglich wäre. (Richter, Staatsanwälte, Anwälte.) Und dies auch nur bis zur Rechtskraft des Urteils.

Damit würde man aber weiterhin den ersten Satz konterkarieren. Ohne Öffentlichkeit ist das Rechtssystem nichts wert und besonders bei diesem Prozess hat man nicht nur Interessierte Bürger rausgeschmissen, sondern auch die Presse.

John Galt hat geschrieben:(27 Jul 2017, 12:29)

Hängt einzig allein daran:

"Die Verhandlung vor dem erkennenden Gericht einschließlich der Verkündung der Urteile und Beschlüsse ist öffentlich. Ton- und Fernseh-Rundfunkaufnahmen sowie Ton- und Filmaufnahmen zum Zwecke der öffentlichen Vorführung oder Veröffentlichung ihres Inhalts sind unzulässig."

https://www.gesetze-im-internet.de/gvg/__169.html

Ziemlich mittelalterlich. Die haben einfach nur Angst, dass sich jemand über ihre Rechtsverdreherei lustig macht. Der Durchschnittsbürger hat 0 Ahnung von Gerichten.

Dann nehme ich an, für dich waren Volksgerichtshof unter Hitler mit seinen Aufnahmen sehr fortschrittlich!

John Galt hat geschrieben:(27 Jul 2017, 14:51)

Damit würde man aber weiterhin den ersten Satz konterkarieren. Ohne Öffentlichkeit ist das Rechtssystem nichts wert und besonders bei diesem Prozess hat man nicht nur Interessierte Bürger rausgeschmissen, sondern auch die Presse.

Der Prozess ist öffentlich.
Du kannst ihn selbst beobachten oder in der Presse ausführlich nachlesen.
Natürlich muß man sich selbst darum kümmern und sich auch dementsprechend benehmen.
Also erzähle hier keinen Scheiß, nur weil du zu faul bist dich ordentlich zu informieren.

odiug hat geschrieben:(02 Aug 2017, 08:07)

Der Prozess ist öffentlich.
Du kannst ihn selbst beobachten oder in der Presse ausführlich nachlesen.
Natürlich muß man sich selbst darum kümmern und sich auch dementsprechend benehmen.
Also erzähle hier keinen Scheiß, nur weil du zu faul bist dich ordentlich zu informieren.

Versuch doch mal bitte den Prozess zu besuchen, ich zahl dir auch die Fahrkarte. Dann kannst du selber beurteilen, wie öffentlich er ist.

rechtzeitig drum kümmern ... ist wie in Bayreuth ... mußt du selber machen

odiug hat geschrieben:(02 Aug 2017, 13:48)

rechtzeitig drum kümmern ... ist wie in Bayreuth ... mußt du selber machen

Im Gesetz steht aber nichts von temporärer selektiver Öffentlichkeit.

Was willst du denn
Einen Schauprozess im Olympiastadion

Ist die Olle endlich weg? Wird langsam Zeit.

http://www.sueddeutsche.de/politik/nsu- ... -1.3663261

Am Ende fordert der Bundesanwalt eine lebenslange Freiheitsstrafe für Zschäpe und will, dass das Gericht die besondere Schwere der Schuld feststellt und auch noch Sicherungsverwahrung verhängt.

Die Begründung für die Forderung nach Sicherheitsverwahrung würde mich schon interessieren. Zschäpe benimmt sich ja nicht wie Breivik, hat auch Reueansätze gezeigt und wenn man sie unter diesen (bekannten) Umständen sicherheitsverwahrt, dann müsste es auch mit allen RAF-Leuten so geschehen.