Das ist jetzt arrogantes Geschwafel.Claud » Di 31. Mai 2011, 15:44 hat geschrieben:
Ich würde sowas ja eher als Erkenntnis der einfachsten Art bezeichnen, welche ich auch dir zugänglich machen wollte.
Rauchverbot für Mütter!
Moderator: Moderatoren Forum 2
-
- Beiträge: 2715
- Registriert: Sa 28. Mai 2011, 06:47
Re: Rauchverbot für Mütter!
Re: Rauchverbot für Mütter!
Nein, das ist Claud.Sal Paradise » Di 31. Mai 2011, 16:08 hat geschrieben:
Das ist jetzt arrogantes Geschwafel.
.
""Political correctness" sollte das Unwort des Jahrzehnts werden!"
- Claud
- Beiträge: 9326
- Registriert: Mo 2. Jun 2008, 22:29
- user title: Hast ma etwas Port über?
- Wohnort: Berlin
- Kontaktdaten:
Re: Rauchverbot für Mütter!
Du könntest ja auch einfach auf dieses vermeintliche Geschwafel näher eingehen und es mithilfe von Argumenten als solches entlarven. Ansonsten muss man sich nicht wundern, wenn auf einen Einzeiler ein Einzeiler folgt, der sich auf dem selben Niveau bewegt, wie der vorherige.Sal Paradise » Di 31. Mai 2011, 16:08 hat geschrieben:
Das ist jetzt arrogantes Geschwafel.
Aber gerne schreibe ich zu dem Thema asozial, schlechter Mann und dem Fall an rauchenden Eltern nochmal was.
Einen Menschen, egal ob Frau oder Mann, pauschal zu unterstellen, ihm sei die Gesundheit des Kindes egal, wenn er in der Nähe von Kindern raucht und von daher sei er auch ein schlechter Mann oder eine schlechte Frau, ist meiner Meinung nach zu stark vereinfacht. Dies deshalb, weil hier an einen einzigen Punk von vielen eine krasse und gleichzeitig abwertende Wertung gemacht werden soll, welche nicht haltbar ist. Gute Elternschaft (oder halt das Gegenteil) ergibt sich nämlich durch eine Vielzahl an bedeutsamen Punkten und das scheitern in einem Punkt muss nicht automatisch das durchschlagen in einen komplett negativen Bereichen haben, da in anderen Punkten eventuell ein vollkommen positives Handeln erkennbar sein kann. Als Beispiel hatte ich hier genannt, dass der Vater, welcher in der Nähe des Kindes raucht, eventuell zu jenen Eltern gehört, der für sein Kind nur Bio-Gemüse kauft, da er glaubt, dies sei für das Kind besser. Dies wäre dann also eine Handlung, die einer so pauschalen Wertung widersprechen würde, dass diesem Mann die Gesundheit des Kindes egal sein soll. Auch kann das scheitern in einem Bereich auf viele Grunde zurückzuführen sein, welche nicht unbedingt etwas mit Mutwilligkeit zu tun haben muss. Soll ja auch Eltern geben, die einfach eher zu der beschränkten Art an Menschen gehören, dennoch aber davon überzeugt sind, sie meinen es immer gut. Vielleicht ist das aber alles auch ein bissle zu differenziert, für jemanden, der glaubt, diese Gesellschaft sei verlottert und jeder stelle nur seine eigenen Bedürfnisse in den Vordergrund. Und dabei widerspreche ich dir noch nichtmal in dem Punkt, dass das Rauchen in der Nähe von Kindern nichts zu suchen hat.
Und nochmal was zur Sucht und zu der vermeintlichen Selbstverständlichkeit des aufhörens, wenn eine Schwangerschaft eintritt oder ein Kind bereits vorhanden ist. Mal abgesehen davon, dass Süchte natürlich im Verantwortungsbereich desjenigen gehört, der sie hat, ist es dennoch recht realitätsfern, zu glauben, jeder könne seine Süchte mal ebenso beenden. Dies gilt auch für Frauen, die Schwanger sind.
Re: Rauchverbot für Mütter!
Arrogantes Geschwafel.
Rauchen während der Schwangerschaft schadet dem Kind. Punkt. Ob nun claud "dem zustimmt" oder nicht, interessiert doch überhaupt keinen hier.
Entsprechend der Schädigung muß Rauchen während der Schwangerschaft geahndet werden. Und da Rauchen ein hartnäckiges Laster ist müssen die Strafen entsprechend abschrecken.
.
Rauchen während der Schwangerschaft schadet dem Kind. Punkt. Ob nun claud "dem zustimmt" oder nicht, interessiert doch überhaupt keinen hier.
Entsprechend der Schädigung muß Rauchen während der Schwangerschaft geahndet werden. Und da Rauchen ein hartnäckiges Laster ist müssen die Strafen entsprechend abschrecken.
Oooch, die aaarmen Raucherinnen! Das macht mich jetzt aber sowas von betroffen! Na Hauptsache der Raucherin gehts gut, Baby egal ("mein Bauch gehört mir"). Fehlt nur noch der übliche Spruch "Schuld ist die Gesellschaft"...Mal abgesehen davon, dass Süchte natürlich im Verantwortungsbereich desjenigen gehört, der sie hat, ist es dennoch recht realitätsfern, zu glauben, jeder könne seine Süchte mal ebenso beenden. Dies gilt auch für Frauen, die Schwanger sind.
.
Zuletzt geändert von Dampflok am Di 31. Mai 2011, 16:58, insgesamt 1-mal geändert.
""Political correctness" sollte das Unwort des Jahrzehnts werden!"
-
- Beiträge: 2715
- Registriert: Sa 28. Mai 2011, 06:47
Re: Rauchverbot für Mütter!
Ok, eben differenziert.Claud » Di 31. Mai 2011, 16:47 hat geschrieben:Du könntest ja auch einfach auf dieses vermeintliche Geschwafel näher eingehen und es mithilfe von Argumenten als solches entlarven. Ansonsten muss man sich nicht wundern, wenn auf einen Einzeiler ein Einzeiler folgt, der sich auf dem selben Niveau bewegt, wie der vorherige.
Wenn jemand in der Nähe von Kindern raucht, dann IST ihm deren Gesundheit egal. Die Begriffe "schlechter Mann" und "schlechte Frau" habe ich nicht benutzt.Claud » Di 31. Mai 2011, 16:47 hat geschrieben:Einen Menschen, egal ob Frau oder Mann, pauschal zu unterstellen, ihm sei die Gesundheit des Kindes egal, wenn er in der Nähe von Kindern raucht und von daher sei er auch ein schlechter Mann oder eine schlechte Frau, ist meiner Meinung nach zu stark vereinfacht.
In Deinen Augen mag diese Wertung nicht haltbar sein, in meinen durchaus. Und nun ?Claud » Di 31. Mai 2011, 16:47 hat geschrieben:Dies deshalb, weil hier an einen einzigen Punk von vielen eine krasse und gleichzeitig abwertende Wertung gemacht werden soll, welche nicht haltbar ist.
Super dann gab es wenigstens noch ein paarmal gesundes Essen, bevor das eigene Kind an Lungenkrebs stirbt. Ja, das ist polemisch, aber so eine Argumentation kann ich nicht ernstnehmen.Claud » Di 31. Mai 2011, 16:47 hat geschrieben:Gute Elternschaft (oder halt das Gegenteil) ergibt sich nämlich durch eine Vielzahl an bedeutsamen Punkten und das scheitern in einem Punkt muss nicht automatisch das durchschlagen in einen komplett negativen Bereichen haben, da in anderen Punkten eventuell ein vollkommen positives Handeln erkennbar sein kann. Als Beispiel hatte ich hier genannt, dass der Vater, welcher in der Nähe des Kindes raucht, eventuell zu jenen Eltern gehört, der für sein Kind nur Bio-Gemüse kauft, da er glaubt, dies sei für das Kind besser. Dies wäre dann also eine Handlung, die einer so pauschalen Wertung widersprechen würde, dass diesem Mann die Gesundheit des Kindes egal sein soll.
Bevor man sich für Kinder entscheidet, sollte man sich überlegen, ob man dazu die Voraussetzungen mitbringt. Mental und finanziell. Wenn man noch nicht einmal die nötige Selbstdisziplin aufbringen kann, um sich das Rauchen abzugewöhnen, ist man als Elternteil sowieso untauglich. Ich bin sowieso für einen Elterntauglichkeitstest, aber das würde hier den Rahmen sprengen.Claud » Di 31. Mai 2011, 16:47 hat geschrieben:Auch kann das scheitern in einem Bereich auf viele Grunde zurückzuführen sein, welche nicht unbedingt etwas mit Mutwilligkeit zu tun haben muss. Soll ja auch Eltern geben, die einfach eher zu der beschränkten Art an Menschen gehören, dennoch aber davon überzeugt sind, sie meinen es immer gut.
Willst Du abstreiten, dass unsere Gesellschaft immer egoistischer wird ?Claud » Di 31. Mai 2011, 16:47 hat geschrieben: Vielleicht ist das aber alles auch ein bissle zu differenziert, für jemanden, der glaubt, diese Gesellschaft sei verlottert und jeder stelle nur seine eigenen Bedürfnisse in den Vordergrund. Und dabei widerspreche ich dir noch nichtmal in dem Punkt, dass das Rauchen in der Nähe von Kindern nichts zu suchen hat.
Wenn Du in puncto "Rauchen in der Nähe von Kindern" meiner Meinung bist, was soll dann das ganze, vermeintlich differenzierte (aber eigentlich nur die Täter/Opfer-Rollen vertauschende), Geschwafel ?
Siehe oben.Claud » Di 31. Mai 2011, 16:47 hat geschrieben:Und nochmal was zur Sucht und zu der vermeintlichen Selbstverständlichkeit des aufhörens, wenn eine Schwangerschaft eintritt oder ein Kind bereits vorhanden ist. Mal abgesehen davon, dass Süchte natürlich im Verantwortungsbereich desjenigen gehört, der sie hat, ist es dennoch recht realitätsfern, zu glauben, jeder könne seine Süchte mal ebenso beenden. Dies gilt auch für Frauen, die Schwanger sind.
- USA TOMORROW
- Beiträge: 41859
- Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
- user title: PRO LIFE
- Wohnort: Lower Saxony
Re: Rauchverbot für Mütter!
Wie sieht mit Leuten aus, die in der Nähe von Kindern Auto fahren, grillen oder laut Musik hören?Sal Paradise » 31. Mai 2011, 17:27 hat geschrieben: Wenn jemand in der Nähe von Kindern raucht, dann IST ihm deren Gesundheit egal.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
Professor Micheline Matthews-Roth
Professor Micheline Matthews-Roth
- Claud
- Beiträge: 9326
- Registriert: Mo 2. Jun 2008, 22:29
- user title: Hast ma etwas Port über?
- Wohnort: Berlin
- Kontaktdaten:
Re: Rauchverbot für Mütter!
Bevor du anderen irgendetwas vorwirfst, solltest du dir doch lieber Gedanken darüber machen, wie du selbst nach außen wirkst.Dampflok » Di 31. Mai 2011, 16:57 hat geschrieben:Arrogantes Geschwafel.
Meine eigene Meinung scheint ja schonmal insofern interessant zu sein, als das du sie mit als Aufhänger dafür nutzt, um dich mal wieder zu Wort melden zu können.Rauchen während der Schwangerschaft schadet dem Kind. Punkt. Ob nun claud "dem zustimmt" oder nicht, interessiert doch überhaupt keinen hier.
Entsprechend der Schädigung muß Rauchen während der Schwangerschaft geahndet werden. Und da Rauchen ein hartnäckiges Laster ist müssen die Strafen entsprechend abschrecken.
Was den Rest betrifft, so tue dir selbst einen Gefallen und werde deiner eigenen vorgeschobenen Meinung wenigstens insofern gerecht, als das du dich darüber informierst, was "entsprechend der Schädigung" auch noch so alles für werdende Mütter und auch letztendlich gegenüber von geborenen Kindern verboten gehört und wie sich das alles in der Praxis auch realistisch umsetzen lässt, so dass Kinder auch wirklich geschützt werden und nicht nur von der Eindruck erweckt wird, es geht hier ledeglich um maskulinistische Spielchen.
Wer hat von Schuld gesprochen und wer hat die Raucherinnen als arm bezeichnet?Oooch, die aaarmen Raucherinnen! Das macht mich jetzt aber sowas von betroffen! Na Hauptsache der Raucherin gehts gut, Baby egal ("mein Bauch gehört mir"). Fehlt nur noch der übliche Spruch "Schuld ist die Gesellschaft"...
Ist dir nicht bewusst, was nun genau eine Sucht ausmacht und warum es eben nicht allen Menschen auf einen schlag gelingt, diesen nicht mehr nachzugehen, selbst wenn der Willen dafür vorhanden ist?
-
- Beiträge: 2715
- Registriert: Sa 28. Mai 2011, 06:47
Re: Rauchverbot für Mütter!
Hier geht es nicht um Auto fahren, grillen und Musik hören, sondern um das Rauchen von Eltern in der Wohnung.usaTomorrow » Di 31. Mai 2011, 17:29 hat geschrieben: Wie sieht mit Leuten aus, die in der Nähe von Kindern Auto fahren, grillen oder laut Musik hören?
-
- Beiträge: 2715
- Registriert: Sa 28. Mai 2011, 06:47
Re: Rauchverbot für Mütter!
Für eine Sucht ist man in vollem Umfang selbst verantwortlich. Das bestreitest Du ja nicht.Claud » Di 31. Mai 2011, 17:34 hat geschrieben:[Ist dir nicht bewusst, was nun genau eine Sucht ausmacht und warum es eben nicht allen Menschen auf einen schlag gelingt, diesen nicht mehr nachzugehen, selbst wenn der Willen dafür vorhanden ist?
Also ist man auch selbst dafür verantwortlich, diese Sucht wieder loszuwerden. Wenn man ein Kind bekommt, schadet man nämlich nicht mehr nur sich selbst. Wer noch nicht einmal dieses Quentchen Verantwortungsgefühl besitzt, sich spätestens dann in eine Therapie zu begeben, der hat sich als Elternteil schon vor der Geburt des Kindes disqualifiziert.
Viele gesellschaftliche Probleme würde es heutzutage nicht geben, wenn Eigenverantwortung wieder mehr in den Focus rücken würde.
- Claud
- Beiträge: 9326
- Registriert: Mo 2. Jun 2008, 22:29
- user title: Hast ma etwas Port über?
- Wohnort: Berlin
- Kontaktdaten:
Re: Rauchverbot für Mütter!
DankeSal Paradise » Di 31. Mai 2011, 17:27 hat geschrieben: Ok, eben differenziert.
Der Begriff "schlechter Mann" stammt von Jack, den ich in dem Beitrag geantwortet habe, auf den du geantwortet hast. Insofern sehe ich beides auch in Verbindung und habe beide Begriffe auch mitbenutzt. Was den Punkt betrifft, dass ihm die Gesundheit egal ist, siehst du aber schon den möglichen Widerspruch, den ich dadurch konstruierte, indem ich noch eine andere möglich Situation (Bio-Gemüse) mit hinzugezogen habe? Wie wollen wir diesen Person bezeichnet, die eventuell so auch wirklich handelt?Wenn jemand in der Nähe von Kindern raucht, dann IST ihm deren Gesundheit egal. Die Begriffe "schlechter Mann" und "schlechte Frau" habe ich nicht benutzt.
Tja. Subjektive Meinungen sind halt nicht immer allgemeingültig.In Deinen Augen mag diese Wertung nicht haltbar sein, in meinen durchaus. Und nun ?
Drehe die Situation doch einfach mal um. Das Vorhandensein von Eltern, welche in der Nähe ihres Kindes nicht rauchen, es aber ungesund ernähren, ob nun bewusst oder unbewusst, ist in unserem Lande ja nicht allzu selten vorhanden. Diabetis ist Volkskrankheit und andere Krankheiten, die man als Zivilisationskrankheiten bezeichnet, greifen bei jungen Menschen immer stärker um sich. Gemäß den Glaube an Verboten, müsste man hier ordentlich klotzen, um den Einhalt zu bieten.Super dann gab es wenigstens noch ein paarmal gesundes Essen, bevor das eigene Kind an Lungenkrebs stirbt. Ja, das ist polemisch, aber so eine Argumentation kann ich nicht ernstnehmen.
Grundsätzlich besitze ich hier eine andere Meinung. Kinder können auch gut unter nicht perfekten Eltern aufwachsen und ein Kind lässt sich auch nicht immer planen.Bevor man sich für Kinder entscheidet, sollte man sich überlegen, ob man dazu die Voraussetzungen mitbringt. Mental und finanziell. Wenn man noch nicht einmal die nötige Selbstdisziplin aufbringen kann, um sich das Rauchen abzugewöhnen, ist man als Elternteil sowieso untauglich. Ich bin sowieso für einen Elterntauglichkeitstest, aber das würde hier den Rahmen sprengen.
Jaein. Sie ist in vielen Punkten kälter geworden, aber diesen generellen Schälten kann ich deshalb meistens dennoch nicht zustimmen, weil sie mir einfach zu weit gehen und ich sie nicht durch die Realität gedeckt sehe.Willst Du abstreiten, dass unsere Gesellschaft immer egoistischer wird ?
Schrieb ich bereits. Es ist mir zu vereinfacht und das Leben ist nunmal leider eher selten einfach.Wenn Du in puncto "Rauchen in der Nähe von Kindern" meiner Meinung bist, was soll dann das ganze, vermeintlich differenzierte (aber eigentlich nur die Täter/Opfer-Rollen vertauschende), Geschwafel ?
Re: Rauchverbot für Mütter!
Rauchverbot nur für Mütter? Interessant. Wie aber schaute es mit den Vätern aus, sie bei Familienplanung nun durchaus nicht zu vernachlässigen. Müssten im Grunde nicht beide eine wie Art Entgiftung machen, weil beide Nikotinablagerungen im Körper haben. Also nicht nur der künftigen Mutter, auch beim Vater. Nur einmal so gedacht, bevors ans Haar raufen ginge.
-
- Beiträge: 2715
- Registriert: Sa 28. Mai 2011, 06:47
Re: Rauchverbot für Mütter!
Keine Ursache.Claud » Di 31. Mai 2011, 17:55 hat geschrieben:Danke
Eltern, die im Bioladen einkaufen sind in den meisten Fällen auch sonst gesundheitsbewusst. Ausserdem ist die soziale Schicht, die sich Einkäufe im Bioladen leisten kann, auch überdurchschnittlich gebildet und weiss/schert sich um die Folgen des Rauchens in der Schwangerschaft/in Anwesenheit von Kindern. Das von dir gezeichnete Bild von Eltern, die Bio-Gemüse kaufen, aber wie Schlote rauchen, ist völlig realitätsfern.Claud » Di 31. Mai 2011, 17:55 hat geschrieben:Was den Punkt betrifft, dass ihm die Gesundheit egal ist, siehst du aber schon den möglichen Widerspruch, den ich dadurch konstruierte, indem ich noch eine andere möglich Situation (Bio-Gemüse) mit hinzugezogen habe? Wie wollen wir diesen Person bezeichnet, die eventuell so auch wirklich handelt?
Deine genausowenig wie meine. Ist angenommen.Claud » Di 31. Mai 2011, 17:55 hat geschrieben:Tja. Subjektive Meinungen sind halt nicht immer allgemeingültig.
Verstehe ich Dich richtig ? Möchtest Du Übergewicht und Diabetes mit Behinderungen oder Lungenkrebs gleichsetzen ?Claud » Di 31. Mai 2011, 17:55 hat geschrieben:Drehe die Situation doch einfach mal um. Das Vorhandensein von Eltern, welche in der Nähe ihres Kindes nicht rauchen, es aber ungesund ernähren, ob nun bewusst oder unbewusst, ist in unserem Lande ja nicht allzu selten vorhanden. Diabetis ist Volkskrankheit und andere Krankheiten, die man als Zivilisationskrankheiten bezeichnet, greifen bei jungen Menschen immer stärker um sich. Gemäß den Glaube an Verboten, müsste man hier ordentlich klotzen, um den Einhalt zu bieten.
Natürlich können Kinder auch unter "nicht perfekten" Eltern wunderbar gedeihen. Hier geht es aber nicht um "nicht perfekt", sondern um teilweise lebensbedrohliche Gefahren.Claud » Di 31. Mai 2011, 17:55 hat geschrieben:Grundsätzlich besitze ich hier eine andere Meinung. Kinder können auch gut unter nicht perfekten Eltern aufwachsen und ein Kind lässt sich auch nicht immer planen.
Dass sich ein Kind nicht immer planen lässt, halte ich für die dümmste Ausrede überhaupt. Grade heutzutage kann man das besser planen als je zuvor. Die Fälle, wo gleichzeitig das Kondom reisst und die Pille versagt, muss man mir mal zeigen. Der Grund für ungewollte Schwangerschaften ist immer Achtlosigkeit. Wer sich verantwortungsvoll mit dem Thema auseinanderswetzt und entsprechende Vorkehrungen trifft, wird auch nicht ungewollt schwanger, bzw. ungewollt Vater.
Ehrlich gesagt, sehe ich eher Deine Beispiele/Argumente als nicht von der Realität gedeckt an.Claud » Di 31. Mai 2011, 17:55 hat geschrieben:Jaein. Sie ist in vielen Punkten kälter geworden, aber diesen generellen Schälten kann ich deshalb meistens dennoch nicht zustimmen, weil sie mir einfach zu weit gehen und ich sie nicht durch die Realität gedeckt sehe.
Re: Rauchverbot für Mütter!
Sal Paradise » Di 31. Mai 2011, 17:20 hat geschrieben:
Keine Ursache.
Eltern, die im Bioladen einkaufen sind in den meisten Fällen auch sonst gesundheitsbewusst. Ausserdem ist die soziale Schicht, die sich Einkäufe im Bioladen leisten kann, auch überdurchschnittlich gebildet und weiss/schert sich um die Folgen des Rauchens in der Schwangerschaft/in Anwesenheit von Kindern. Das von dir gezeichnete Bild von Eltern, die Bio-Gemüse kaufen, aber wie Schlote rauchen, ist völlig realitätsfern.
Deine genausowenig wie meine. Ist angenommen.
Verstehe ich Dich richtig ? Möchtest Du Übergewicht und Diabetes mit Behinderungen oder Lungenkrebs gleichsetzen ?
Natürlich können Kinder auch unter "nicht perfekten" Eltern wunderbar gedeihen. Hier geht es aber nicht um "nicht perfekt", sondern um teilweise lebensbedrohliche Gefahren.
Dass sich ein Kind nicht immer planen lässt, halte ich für die dümmste Ausrede überhaupt. Grade heutzutage kann man das besser planen als je zuvor. Die Fälle, wo gleichzeitig das Kondom reisst und die Pille versagt, muss man mir mal zeigen. Der Grund für ungewollte Schwangerschaften ist immer Achtlosigkeit. Wer sich verantwortungsvoll mit dem Thema auseinanderswetzt und entsprechende Vorkehrungen trifft, wird auch nicht ungewollt schwanger, bzw. ungewollt Vater.
Ehrlich gesagt, sehe ich eher Deine Beispiele/Argumente als nicht von der Realität gedeckt an.
Alles ist machbar, Herr Nachbar, hm?
Re: Rauchverbot für Mütter!
So sieht das aus. Bei uns wird auch nur auf der Terrasse geraucht und danach dürfen die Raucher zum Händewaschen antreten, wenn sie die Kinder auf dem Arm nehmen wollen.Sal Paradise » Mo 30. Mai 2011, 17:46 hat geschrieben: Es ist ja wohl völlig klar, dass in einer Wohnung mit Kindern entweder nur auf dem Balkon geraucht wird, oder es einen Extraraum gibt, zu dem die Kinder keinen Zutritt haben.
Aufgegeben wird höchstens ein Brief
Die Wahrscheinlichkeit in einem Bett zu sterben, ist mit einer großen Schnauze geringer.
Die Wahrscheinlichkeit in einem Bett zu sterben, ist mit einer großen Schnauze geringer.
-
- Beiträge: 2715
- Registriert: Sa 28. Mai 2011, 06:47
Re: Rauchverbot für Mütter!
Bukowski » Di 31. Mai 2011, 18:39 hat geschrieben:Alles ist machbar, Herr Nachbar, hm?
Re: Rauchverbot für Mütter!
Also ist es umsetzbar. Aber selbst wenn nicht, muß das Primat des Kindeswohls über der Sucht stehen.RayBan » Di 31. Mai 2011, 18:46 hat geschrieben:
So sieht das aus. Bei uns wird auch nur auf der Terrasse geraucht und danach dürfen die Raucher zum Händewaschen antreten, wenn sie die Kinder auf dem Arm nehmen wollen.
.
""Political correctness" sollte das Unwort des Jahrzehnts werden!"
Re: Rauchverbot für Mütter!
Ach Du Scheiße.RayBan » Di 31. Mai 2011, 17:46 hat geschrieben:
So sieht das aus. Bei uns wird auch nur auf der Terrasse geraucht und danach dürfen die Raucher zum Händewaschen antreten, wenn sie die Kinder auf dem Arm nehmen wollen.
Müssen sie sich auch den Mund mit Domestos ausspülen?
Hunde und Katzen dürfen sicher auch nicht in die Bude
(die lieben Kleinen könnten ja gegen Allergien abgehärtet werden.)
Hat natürlich alles seine Grenzen:
Re: Rauchverbot für Mütter!
Am schlimmsten sind Mütter deren Söhne sich später mal als Maskulisten bezeichnen.
Diese Mütter haben auf ganzer Linie versagt.
Diese Mütter haben auf ganzer Linie versagt.
- Claud
- Beiträge: 9326
- Registriert: Mo 2. Jun 2008, 22:29
- user title: Hast ma etwas Port über?
- Wohnort: Berlin
- Kontaktdaten:
Re: Rauchverbot für Mütter!
Möchtest du nun pauschal behaupten, es sind nur arme und ungebildete, welche dem Konsum von Rauchwaren nachgehen? Wenn ich Statistiken glauben kann, dann raucht ungefähr jedes dritte Mitglied der Mittel- und Oberschicht, weshalb ich mein Beispiel (welches ich aber vorher bereits lediglich als möglich bezeichnet habe, da ich es mir aus dem stand heraus erstmal nur erdacht habe) nicht unbedingt als realitätsfern bezeichnen würde, obwohl es natürlich nur eines von vielen Möglichkeiten darstellen soll bzw. könnte. Ich wollte damit ja lediglich verdeutlichen, dass diese Personen eventuell auf andere Dinge eher achten könnten, als eben auf das Rauchen und das sich diese Dinge auch je Person unterscheiden können, da natürlich auch viele Menschen einen anderen blickwinkel auf bestimmte Sachen haben und auch verschiedene Ansichten und auch Gefahrenabwägungen über zigst Sachen besitzen.Sal Paradise » Di 31. Mai 2011, 18:20 hat geschrieben: Eltern, die im Bioladen einkaufen sind in den meisten Fällen auch sonst gesundheitsbewusst. Ausserdem ist die soziale Schicht, die sich Einkäufe im Bioladen leisten kann, auch überdurchschnittlich gebildet und weiss/schert sich um die Folgen des Rauchens in der Schwangerschaft/in Anwesenheit von Kindern. Das von dir gezeichnete Bild von Eltern, die Bio-Gemüse kaufen, aber wie Schlote rauchen, ist völlig realitätsfern.
Zumindest würde ich Übergewicht, Diabetes und alle möglichen anderen arten an Zivilisationskrankheiten (Lungenkrebs ist übrigens auch eine) nicht unterschätzen. Zumal solche Krankheiten wie Diabetes Typ 2 um einiges vielfacher auftreten, als Lungenkrebs. Desweiteren gilt falsche Ernährung als größerer Faktor in Sachen Krebsentwicklung, als der Konsum von Rauchwaren und ich glaube auch eher, dass der plötzliche Kindestod hier eher ein Problem stellt, als die erhöhte Gefährdung für einen Lungenkrebs. Zumal wir hier dann schon noch bei Krebs beachten müssen, dass hier oftmals mehrere Faktoren ineinander gehen, die zu einer Erkrankung führen können. Das groß an Krebs erkrankten Menschen bringt nämlich nicht selten auch mehrere Makel oder/und Laster mit sich, welche als Möglichkeiten für Krebs betrachtet werden.Verstehe ich Dich richtig ? Möchtest Du Übergewicht und Diabetes mit Behinderungen oder Lungenkrebs gleichsetzen ?
Jetzt hätte ich gerne mal einen Beleg dafür, dass alleine das Passivrauchen bei Kindern zu einer großen Anzahl an lebensbedrohlichen Gefahren führt. Und hier meine ich etwas mehr, als "nur" die Erhöhung von gewissen Wahrscheinlichkeiten zur Erlangung von bestimmten Krankheiten.Natürlich können Kinder auch unter "nicht perfekten" Eltern wunderbar gedeihen. Hier geht es aber nicht um "nicht perfekt", sondern um teilweise lebensbedrohliche Gefahren.
Also ich halte es nur für zu menschlich, dass auch mal, warum nun letztendlich auch immer, ein Malheur passieren kann, welches ein Kind zur Folge haben kann. Wenn das dann der Fall ist, dann ist es nunmal so und das Kind muss aufgezogen werden, wenn man sich denn dafür entschieden hat. Da hilft letztendlich auch nicht das Gerede anderer darüber, dass das ja eigentlich nicht sein müsste und man nur aufpassen muss.Dass sich ein Kind nicht immer planen lässt, halte ich für die dümmste Ausrede überhaupt. Grade heutzutage kann man das besser planen als je zuvor. Die Fälle, wo gleichzeitig das Kondom reisst und die Pille versagt, muss man mir mal zeigen. Der Grund für ungewollte Schwangerschaften ist immer Achtlosigkeit. Wer sich verantwortungsvoll mit dem Thema auseinanderswetzt und entsprechende Vorkehrungen trifft, wird auch nicht ungewollt schwanger, bzw. ungewollt Vater.
Und ich kann dir ehrlich gesagt nun gerade nicht folgen und wundere mich über diese Antwort auf den Teilbereich "egoistische Gesellschaft".Ehrlich gesagt, sehe ich eher Deine Beispiele/Argumente als nicht von der Realität gedeckt an.
Zuletzt geändert von Claud am Di 31. Mai 2011, 23:33, insgesamt 2-mal geändert.
Re: Rauchverbot für Mütter!
Das in Verbindung mit dem:Sal Paradise » Di 31. Mai 2011, 17:27 hat geschrieben:...
Bevor man sich für Kinder entscheidet, sollte man sich überlegen, ob man dazu die Voraussetzungen mitbringt. Mental und finanziell. Wenn man noch nicht einmal die nötige Selbstdisziplin aufbringen kann, um sich das Rauchen abzugewöhnen, ist man als Elternteil sowieso untauglich. Ich bin sowieso für einen Elterntauglichkeitstest, aber das würde hier den Rahmen sprengen.
...
Ist so ziemlich das dümmste und weltfremdeste, gleichzeitig arroganteste Geschwafel das ich bislang überhaupt in diesem Forum lesen durfte.Sal Paradise hat geschrieben:...
Dass sich ein Kind nicht immer planen lässt, halte ich für die dümmste Ausrede überhaupt. Grade heutzutage kann man das besser planen als je zuvor. Die Fälle, wo gleichzeitig das Kondom reisst und die Pille versagt, muss man mir mal zeigen. Der Grund für ungewollte Schwangerschaften ist immer Achtlosigkeit. Wer sich verantwortungsvoll mit dem Thema auseinanderswetzt und entsprechende Vorkehrungen trifft, wird auch nicht ungewollt schwanger, bzw. ungewollt Vater.
...
'I find that offensive.' has no meaning; it has no purpose; it has no reason to be respected as a phrase. 'I am offended by that.' Well, so fucking what? - Stephen Fry
- Umetarek
- Beiträge: 17228
- Registriert: Di 3. Jun 2008, 07:24
- user title: auf dem Weg zur Wüste...
- Wohnort: Pfalz
Re: Rauchverbot für Mütter!
Mal davon abgesehen, dass es Frauen gibt, die sich Schöneres denken können, als Hormone zu schlucken, einfach so, jeden Tag. Soll der Gesundheit zumindest nicht zuträglich sein...
Mutter des Wahnsinns und Harmoniebeauftragte des Forums, sowie geprüfte Völkermörderin!
- Claud
- Beiträge: 9326
- Registriert: Mo 2. Jun 2008, 22:29
- user title: Hast ma etwas Port über?
- Wohnort: Berlin
- Kontaktdaten:
Re: Rauchverbot für Mütter!
Nu nochmal etwas differenzierter. Man ist natürlich dafür selbst verantwortlich, wenn man etwas in einer menge konsumiert, die zu einer Sucht führen kann. Wenn man aber eine Sucht hat, dann ist man krank und benötigt nicht selten Hilfe, um hier erfolgreich dagegen vorgehen und sich dieser Sucht entledigen zu können. Und hier wird es leider oftmals kompliziert. Es fängt schon dann dabei an, dass die eigene Sucht überhaupt erst eingestanden werden bzw erkannt werden muss (schon hier wird oftmals Hilfe benötigt) und diese Person auch die Kraft oder gar Möglichkeiten erlangen muss, dagegen vorgehen zu können. Und leider existiert in unserem Lande ein Gesundheitssystem, welches eben nicht mit ausreichenden Mitteln im Sucht- und Sozialpsychiatrischen- Diensten ausgestattet ist und die Hilfe, wenn sie denn kurzfristig in Anspruch genommen werden könnte, immer auch kostengünstig zur Verfügung stellt. Und ich kann dir hier versichern, dass die Situation sicherlich nicht besser werden wird, wenn man so salopp das Rauchen für Eltern verbieten würde. Mal ganz davon abgesehen, dass das Rauchen auch beim vorgehen gegen jene Sucht eben nicht von Heute auf Morgen auch gestoppt werden kann, eine gewisse Zeit dennoch benötigt wird und eben über diese Zeit heraus formal eine Straftat von eben jener Person begangen wird, welche eigentlich krank ist.Sal Paradise » Di 31. Mai 2011, 17:51 hat geschrieben:
Für eine Sucht ist man in vollem Umfang selbst verantwortlich. Das bestreitest Du ja nicht.
Also ist man auch selbst dafür verantwortlich, diese Sucht wieder loszuwerden. Wenn man ein Kind bekommt, schadet man nämlich nicht mehr nur sich selbst. Wer noch nicht einmal dieses Quentchen Verantwortungsgefühl besitzt, sich spätestens dann in eine Therapie zu begeben, der hat sich als Elternteil schon vor der Geburt des Kindes disqualifiziert.
Viele gesellschaftliche Probleme würde es heutzutage nicht geben, wenn Eigenverantwortung wieder mehr in den Focus rücken würde.
Zuletzt geändert von Claud am Di 31. Mai 2011, 21:34, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Rauchverbot für Mütter!
Wieviele Menschen verhüten im Laufe ihres fruchtbaren Daseins tatsächlich immer stets mindestens mit zwei sehr sicheren Methoden? Und selbst dann bleibt auch bei richtiger Anwendung ein Restrisiko.Dass sich ein Kind nicht immer planen lässt, halte ich für die dümmste Ausrede überhaupt. Grade heutzutage kann man das besser planen als je zuvor. Die Fälle, wo gleichzeitig das Kondom reisst und die Pille versagt, muss man mir mal zeigen. Der Grund für ungewollte Schwangerschaften ist immer Achtlosigkeit. Wer sich verantwortungsvoll mit dem Thema auseinanderswetzt und entsprechende Vorkehrungen trifft, wird auch nicht ungewollt schwanger, bzw. ungewollt Vater.
Wie der Staat eigentlich feststellen will, ob eine Frau nun rauchen darf oder nicht, wurde mir bisher nicht erklärt. Ab der Menarche Zwangstests alle drei Wochen?
"Höret, was Erfahrung spricht: Hier ist's so wie anderswo. Nichts Genaues weiß man nicht, dieses aber ebenso."
(Otto - Ein Komiker muss ja nicht immer aus der Politik kommen - Grünmandl)
(Otto - Ein Komiker muss ja nicht immer aus der Politik kommen - Grünmandl)
Re: Rauchverbot für Mütter!
Hey, und ich?Amun Ra » Di 31. Mai 2011, 20:42 hat geschrieben: Ist so ziemlich das dümmste und weltfremdeste, gleichzeitig arroganteste Geschwafel das ich bislang überhaupt in diesem Forum lesen durfte.
.
""Political correctness" sollte das Unwort des Jahrzehnts werden!"
Re: Rauchverbot für Mütter!
Dann schon lieber Nikotin während der Schwangerschaft.Umetarek » Di 31. Mai 2011, 20:46 hat geschrieben:Mal davon abgesehen, dass es Frauen gibt, die sich Schöneres denken können, als Hormone zu schlucken, einfach so, jeden Tag. Soll der Gesundheit zumindest nicht zuträglich sein...
.
""Political correctness" sollte das Unwort des Jahrzehnts werden!"
Re: Rauchverbot für Mütter!
Interessanter Hinweis. Raucherinnen sollten ja sowieso nicht hormonell verhüten.Dampflok » Di 31. Mai 2011, 22:22 hat geschrieben: Dann schon lieber Nikotin während der Schwangerschaft.
.
Wie machen wirs denn nun? Zwangsschwangerschaftstests?
"Höret, was Erfahrung spricht: Hier ist's so wie anderswo. Nichts Genaues weiß man nicht, dieses aber ebenso."
(Otto - Ein Komiker muss ja nicht immer aus der Politik kommen - Grünmandl)
(Otto - Ein Komiker muss ja nicht immer aus der Politik kommen - Grünmandl)
- Umetarek
- Beiträge: 17228
- Registriert: Di 3. Jun 2008, 07:24
- user title: auf dem Weg zur Wüste...
- Wohnort: Pfalz
Re: Rauchverbot für Mütter!
Bin notorischer NichtraucherDampflok » Di 31. Mai 2011, 23:22 hat geschrieben:
Dann schon lieber Nikotin während der Schwangerschaft.
.
Mutter des Wahnsinns und Harmoniebeauftragte des Forums, sowie geprüfte Völkermörderin!
-
- Beiträge: 2715
- Registriert: Sa 28. Mai 2011, 06:47
Re: Rauchverbot für Mütter!
Nein, das möchte ich nicht behaupten und habe das auch nirgends. Trotzdem darfst Du mir zu den von Dir angeführten Statistiken gern Quellen nennen.Claud » Di 31. Mai 2011, 20:42 hat geschrieben:Möchtest du nun pauschal behaupten, es sind nur arme und ungebildete, welche dem Konsum von Rauchwaren nachgehen? Wenn ich Statistiken glauben kann, dann raucht ungefähr jedes dritte Mitglied der Mittel- und Oberschicht, weshalb ich mein Beispiel (welches ich aber vorher bereits lediglich als möglich bezeichnet habe, da ich es mir aus dem stand heraus erstmal nur erdacht habe) nicht unbedingt als realitätsfern bezeichnen würde, obwohl es natürlich nur eines von vielen Möglichkeiten darstellen soll bzw. könnte.
Es geht hier nicht um die Einordnung anderer Krankheiten, oder um Lungenkrebs im Allgemeinen, sondern um rauchende Eltern.Claud » Di 31. Mai 2011, 20:42 hat geschrieben:Zumindest würde ich Übergewicht, Diabetes und alle möglichen anderen arten an Zivilisationskrankheiten (Lungenkrebs ist übrigens auch eine) nicht unterschätzen. Zumal solche Krankheiten wie Diabetes Typ 2 um einiges vielfacher auftreten, als Lungenkrebs. Desweiteren gilt falsche Ernährung als größerer Faktor in Sachen Krebsentwicklung, als der Konsum von Rauchwaren und ich glaube auch eher, dass der plötzliche Kindestod hier eher ein Problem stellt, als die erhöhte Gefährdung für einen Lungenkrebs. Zumal wir hier dann schon noch bei Krebs beachten müssen, dass hier oftmals mehrere Faktoren ineinander gehen, die zu einer Erkrankung führen können. Das groß an Krebs erkrankten Menschen bringt nämlich nicht selten auch mehrere Makel oder/und Laster mit sich, welche als Möglichkeiten für Krebs betrachtet werden.
Dein Diskussionsstil ist schon kurios. Du verlangst von mir Belege für etwas, was ich nie behauptet habe, belegst selbst aber keine einzige Deiner Behauptungen.Claud » Di 31. Mai 2011, 20:42 hat geschrieben:Jetzt hätte ich gerne mal einen Beleg dafür, dass alleine das Passivrauchen bei Kindern zu einer großen Anzahl an lebensbedrohlichen Gefahren führt. Und hier meine ich etwas mehr, als "nur" die Erhöhung von gewissen Wahrscheinlichkeiten zur Erlangung von bestimmten Krankheiten.
Abgesehen davon reicht die "Erhöhung von gewissen Wahrscheinlichkeiten zur Erlangung von bestimmten Krankheiten", die du ja nicht abstreitest, völlig aus, um rauchende Eltern zu verachten.
Stimmt. Das ändert aber nichts daran, dass ich mit dem, was ich diesbezüglich geschrieben habe, Recht habe.Claud » Di 31. Mai 2011, 20:42 hat geschrieben: Also ich halte es nur für zu menschlich, dass auch mal, warum nun letztendlich auch immer, ein Malheur passieren kann, welches ein Kind zur Folge haben kann. Wenn das dann der Fall ist, dann ist es nunmal so und das Kind muss aufgezogen werden, wenn man sich denn dafür entschieden hat.
Deine Relativierungen und Verharmlosungen unter dem Deckmantel des Differenzierens, führen ins Leere.
-
- Beiträge: 2715
- Registriert: Sa 28. Mai 2011, 06:47
Re: Rauchverbot für Mütter!
Verstehe: Meinungen, die Du nicht teilst, sind "dumm", "weltfremd" und "arrogant".Amun Ra » Di 31. Mai 2011, 20:42 hat geschrieben: Das in Verbindung mit dem:
Ist so ziemlich das dümmste und weltfremdeste, gleichzeitig arroganteste Geschwafel das ich bislang überhaupt in diesem Forum lesen durfte.
Leute von Deiner Sorte habe ich gefressen.
-
- Beiträge: 2715
- Registriert: Sa 28. Mai 2011, 06:47
Re: Rauchverbot für Mütter!
Das ist nicht das Thema.Umetarek » Di 31. Mai 2011, 20:46 hat geschrieben:Mal davon abgesehen, dass es Frauen gibt, die sich Schöneres denken können, als Hormone zu schlucken, einfach so, jeden Tag. Soll der Gesundheit zumindest nicht zuträglich sein...
-
- Beiträge: 2715
- Registriert: Sa 28. Mai 2011, 06:47
Re: Rauchverbot für Mütter!
Und schon wieder entbindest Du von jeglicher Eigenverantwortung.Claud » Di 31. Mai 2011, 20:55 hat geschrieben:
Nu nochmal etwas differenzierter. Man ist natürlich dafür selbst verantwortlich, wenn man etwas in einer menge konsumiert, die zu einer Sucht führen kann. Wenn man aber eine Sucht hat, dann ist man krank und benötigt nicht selten Hilfe, um hier erfolgreich dagegen vorgehen und sich dieser Sucht entledigen zu können. Und hier wird es leider oftmals kompliziert. Es fängt schon dann dabei an, dass die eigene Sucht überhaupt erst eingestanden werden bzw erkannt werden muss (schon hier wird oftmals Hilfe benötigt) und diese Person auch die Kraft oder gar Möglichkeiten erlangen muss, dagegen vorgehen zu können. Und leider existiert in unserem Lande ein Gesundheitssystem, welches eben nicht mit ausreichenden Mitteln im Sucht- und Sozialpsychiatrischen- Diensten ausgestattet ist und die Hilfe, wenn sie denn kurzfristig in Anspruch genommen werden könnte, immer auch kostengünstig zur Verfügung stellt. Und ich kann dir hier versichern, dass die Situation sicherlich nicht besser werden wird, wenn man so salopp das Rauchen für Eltern verbieten würde. Mal ganz davon abgesehen, dass das Rauchen auch beim vorgehen gegen jene Sucht eben nicht von Heute auf Morgen auch gestoppt werden kann, eine gewisse Zeit dennoch benötigt wird und eben über diese Zeit heraus formal eine Straftat von eben jener Person begangen wird, welche eigentlich krank ist.
Re: Rauchverbot für Mütter!
Bei uns wird auch nur auf der Terasse geraucht ... dabei haben wir keine Kinder ! Ich verstehe nicht, warum das nicht auch in allen Haushalten mit Kindern funktioniern soll.RayBan » Di 31. Mai 2011, 18:46 hat geschrieben:
So sieht das aus. Bei uns wird auch nur auf der Terrasse geraucht und danach dürfen die Raucher zum Händewaschen antreten, wenn sie die Kinder auf dem Arm nehmen wollen.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
- Claud
- Beiträge: 9326
- Registriert: Mo 2. Jun 2008, 22:29
- user title: Hast ma etwas Port über?
- Wohnort: Berlin
- Kontaktdaten:
Re: Rauchverbot für Mütter!
Gerne.Sal Paradise » Mi 1. Jun 2011, 08:31 hat geschrieben: Nein, das möchte ich nicht behaupten und habe das auch nirgends. Trotzdem darfst Du mir zu den von Dir angeführten Statistiken gern Quellen nennen.
In Deutschland rauchen 37 % der Personen der Unterschicht, 33 % in der Mittelschicht und 28 % in der Oberschicht.
Aha. Und warum geht es um rauchende Eltern? Weil die Kinder durch das Passivrauchen blau anlaufen könnten und dies unschicklich aussieht? Wer hat nochmal den Lungenkrebs in die Diskussion gebracht? Gefällt es dir nicht, wenn man sich ein bissle weitergehend mit einem Punkt beschäftigt, der von dir selbst eingeworfen wurde?Es geht hier nicht um die Einordnung anderer Krankheiten, oder um Lungenkrebs im Allgemeinen, sondern um rauchende Eltern.
Wie soll man denn unter "... sondern um teilweise lebensbedrohliche Gefahren." von deiner Seite her verstehen? Was bitte ist hier die lebensbedrohliche Gefahr und wie stellt sie sich die direkte Verbindung zum Passivrauchen dar und als wie groß muss der Faktor Passivrauchen hier angesehen werden?Dein Diskussionsstil ist schon kurios. Du verlangst von mir Belege für etwas, was ich nie behauptet habe, belegst selbst aber keine einzige Deiner Behauptungen.
Was Belege angeht, so verlinke ich sie gerne auf Nachfrage. So, wie ich es auch vom Gegenüber erwarte, wenn ich Nachfrage.
Wenn ich hier aber konsequent sein würde und alles betrachte, was eben zu diesen erhöhten Wahrscheinlichkeiten führen kann, dann bin ich den ganzen Tag mit verachten von Eltern beschäftigt. Offensichtlich scheint dir dein Tunnelblick und darin eingehende Vereinfachung der Thematik nicht auffallen zu wollen.Abgesehen davon reicht die "Erhöhung von gewissen Wahrscheinlichkeiten zur Erlangung von bestimmten Krankheiten", die du ja nicht abstreitest, völlig aus, um rauchende Eltern zu verachten.
Ich kann dich auch gerne im Glauben darüber lassen, dass das im Leben so einfach ist.Stimmt. Das ändert aber nichts daran, dass ich mit dem, was ich diesbezüglich geschrieben habe, Recht habe.
Deine Argumentationslosigkeit musst du nicht auch noch extra zur schau stellen.Deine Relativierungen und Verharmlosungen unter dem Deckmantel des Differenzierens, führen ins Leere.
Zuletzt geändert von Claud am Mi 1. Jun 2011, 12:01, insgesamt 1-mal geändert.
- Claud
- Beiträge: 9326
- Registriert: Mo 2. Jun 2008, 22:29
- user title: Hast ma etwas Port über?
- Wohnort: Berlin
- Kontaktdaten:
Re: Rauchverbot für Mütter!
Nö, tue ich nicht. Offensichtlich scheinst du nur nicht begreifen zu wollen, dass für bestimmte Krankheiten kein einfacher Fingerrschnippser genügt, um diese heilen bzw therapieren zu können und das eben dieser bloße Fakt was anderes ist, als das befreien von Verantwortung. Wenn man dich so liest bekommt man das Gefühl, man kann jede Krankheit besiegen, solange man den Kranken nur oft genug das Wort "Eigenverantwortung" ins Ohr quasselt.Sal Paradise » Mi 1. Jun 2011, 08:38 hat geschrieben: Und schon wieder entbindest Du von jeglicher Eigenverantwortung.
Zuletzt geändert von Claud am Mi 1. Jun 2011, 11:58, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Rauchverbot für Mütter!
Da ist sie mal wieder, die bei einigen Anhängern soziologischer Theorien übliche Täter-Opfer-Verschiebung.Claud » Mi 1. Jun 2011, 11:55 hat geschrieben:
Nö, tue ich nicht. Offensichtlich scheinst du nur nicht begreifen zu wollen, dass für bestimmte Krankheiten
Rauchen ist keine Krankheit.
Wer raucht ist selbst Schuld.
Wer ungeborene Babys zum Mitrauchen zwingt, muß ohne jede Diskussion davon abgehalten werden.
.
""Political correctness" sollte das Unwort des Jahrzehnts werden!"
- Claud
- Beiträge: 9326
- Registriert: Mo 2. Jun 2008, 22:29
- user title: Hast ma etwas Port über?
- Wohnort: Berlin
- Kontaktdaten:
Re: Rauchverbot für Mütter!
Es ist ja wohl mehr als offensichtlich, dass es mir hierbei um die Sucht geht. Nirgendwo habe ich behauptet, das Rauchen selbst sei eine Krankheit und ich bin mir auch verdammt sicher, dass du das schon richtig verstanden haben wirst.Dampflok » Mi 1. Jun 2011, 12:20 hat geschrieben:
Da ist sie mal wieder, die bei einigen Anhängern soziologischer Theorien übliche Täter-Opfer-Verschiebung.
Rauchen ist keine Krankheit.
Wer raucht ist selbst Schuld.
Wer ungeborene Babys zum Mitrauchen zwingt, muß ohne jede Diskussion davon abgehalten werden.
.
Falls du dies aus irgendwelchen Gründen doch nicht hast, zitiere ich nochmal extra für dich den hier bedeutsamen teil aus der Diskussion mit Sal Paradise
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 3#p1191273... Man ist natürlich dafür selbst verantwortlich, wenn man etwas in einer menge konsumiert, die zu einer Sucht führen kann. Wenn man aber eine Sucht hat, dann ist man krank ...
Und natürlich verlinke ich dir auch noch die entsprechende Klassifikation im auflistenden Index als Krankheit.
http://www.dimdi.de/static/de/klassi/di ... 10-f19.htmPsychische und Verhaltensstörungen durch psychotrope Substanzen
(F10-F19)
...
.2
Abhängigkeitssyndrom
Eine Gruppe von Verhaltens-, kognitiven und körperlichen Phänomenen, die sich nach wiederholtem Substanzgebrauch entwickeln. Typischerweise besteht ein starker Wunsch, die Substanz einzunehmen, Schwierigkeiten, den Konsum zu kontrollieren, und anhaltender Substanzgebrauch trotz schädlicher Folgen. Dem Substanzgebrauch wird Vorrang vor anderen Aktivitäten und Verpflichtungen gegeben. Es entwickelt sich eine Toleranzerhöhung und manchmal ein körperliches Entzugssyndrom.
Das Abhängigkeitssyndrom kann sich auf einen einzelnen Stoff beziehen (z.B. Tabak, Alkohol oder Diazepam), auf eine Substanzgruppe (z.B. opiatähnliche Substanzen), oder auch auf ein weites Spektrum pharmakologisch unterschiedlicher Substanzen.
Chronischer Alkoholismus
Dipsomanie
Nicht näher bezeichnete Drogensucht
...
Wenn du noch irgendwas wissen möchtest, dann frage halt einfach. Ich helfe dir doch gerne.
Zuletzt geändert von Claud am Mi 1. Jun 2011, 12:41, insgesamt 2-mal geändert.
-
- Beiträge: 2715
- Registriert: Sa 28. Mai 2011, 06:47
Re: Rauchverbot für Mütter!
Hast Du Deine Quelle eigentlich gelesen ?
Weil das (bzw. "Rauchverbot für Mütter!") das Thema des Threads ist.Claud » Mi 1. Jun 2011, 11:47 hat geschrieben:Aha. Und warum geht es um rauchende Eltern?
Lies meine Beiträge, dann musst Du nicht fragen.Claud » Mi 1. Jun 2011, 11:47 hat geschrieben:Wie soll man denn unter "... sondern um teilweise lebensbedrohliche Gefahren." von deiner Seite her verstehen?
Mal abgesehen davon, dass es ""und die damit einhergehende Vereinfachung der Thematik." heissen muss: Dass ich einen "Tunnelblick" habe und die Thematik "vereinfache", kann gern Deine Meinung sein. Eine Tatsache ist es nicht.Claud » Mi 1. Jun 2011, 11:47 hat geschrieben:Wenn ich hier aber konsequent sein würde und alles betrachte, was eben zu diesen erhöhten Wahrscheinlichkeiten führen kann, dann bin ich den ganzen Tag mit verachten von Eltern beschäftigt. Offensichtlich scheint dir dein Tunnelblick und darin eingehende Vereinfachung der Thematik nicht auffallen zu wollen.
Dir gefällt lediglich meine Meinung nicht. Dass ich keine Argumente habe, entspricht faktisch nicht der Wahrheit.Claud » Mi 1. Jun 2011, 11:47 hat geschrieben:Deine Argumentationslosigkeit musst du nicht auch noch extra zur schau stellen.
-
- Beiträge: 2715
- Registriert: Sa 28. Mai 2011, 06:47
Re: Rauchverbot für Mütter!
Wenn Du meine Beiträge richtig lesen würdest, kämst du nicht zu solch obskuren Missdeutungen.Claud » Mi 1. Jun 2011, 11:55 hat geschrieben:
Nö, tue ich nicht. Offensichtlich scheinst du nur nicht begreifen zu wollen, dass für bestimmte Krankheiten kein einfacher Fingerrschnippser genügt, um diese heilen bzw therapieren zu können und das eben dieser bloße Fakt was anderes ist, als das befreien von Verantwortung. Wenn man dich so liest bekommt man das Gefühl, man kann jede Krankheit besiegen, solange man den Kranken nur oft genug das Wort "Eigenverantwortung" ins Ohr quasselt.
-
- Beiträge: 2715
- Registriert: Sa 28. Mai 2011, 06:47
Re: Rauchverbot für Mütter!
Vollkommen richtig.Dampflok » Mi 1. Jun 2011, 12:20 hat geschrieben:
Da ist sie mal wieder, die bei einigen Anhängern soziologischer Theorien übliche Täter-Opfer-Verschiebung.
Rauchen ist keine Krankheit.
Wer raucht ist selbst Schuld.
Wer ungeborene Babys zum Mitrauchen zwingt, muß ohne jede Diskussion davon abgehalten werden.
.
Natürlich ist die daraus resultierende Sucht eine Krankheit. Allerdings ist man ja bei vollem Bewusstsein das Risiko eingegangen, süchtig zu werden.
Jeder weiss heutzutage, dass bestimmte Dinge süchtig machen. Ob es nun Nikotin, Alkohol oder Heroin ist. Wer trotzdem mit dem Feuer spielt, darf sich hinterher nicht als Opfer generieren, wenn er sich verbrennt.
Re: Rauchverbot für Mütter!
Es wäre natürlich interessant, wenn dem Kind gegenüber der Mutter ein Rechtsanspruch gewährt würde, sie beispielsweise im Falle einer späteren Erkrankung auf Schadensersatz zu verklagen, wenn sie in der Schwangerschaft geraucht hat.
Nur müsste dann nicht nur geklärt sein, dass das Rauchen letztendlich auch ursächlich die Krankheit bedingt hat, sondern zudem bewiesen, dass erst die Zigaretten, die die Mutter nach Kenntnisnahme der Schwangerschaft geraucht hat, für die Schädigung verantwortlich sind, und nicht etwa diejenigen, die sie ganz zu Beginn der Schwangerschaft oder davor geraucht hat. Außerdem bleibt zu bedenken, dass es eine ganze Reihe Ärzte zu geben scheint, die einer Schwangeren anraten, sie möge das Rauchen in der Schwangerschaft nur reduzieren, aber nicht ganz unterlassen, da der Entzug dem Ungeborenen schaden würde. Natürlich ist das Blödsinn, wenn es der Mediziner aber der Frau so sagt, warum sollte sie sich darauf nicht verlassen dürfen?
Außerdem hätte dieses Recht weitreichende Konsequenzen:
Frauen dürften allgemein nicht mehr rauchen, denn es besteht immer die Möglichkeit, dass sie bereits schwanger sind und es nicht wissen.
Männer dürften allgemein niemals in der Gegenwart von Frauen rauchen, aus obig genanntem Grund.
Überhaupt wäre zu untersuchen, ob Menschen, die irgendwann zukünftig Kinder wollen, jemals rauchen dürfen, immerhin können die negativen Auswirkungen des Rauchens bereits im Vorhinein für schlechtere Fortpflanzungsvoraussetzungen sorgen.
Zudem müsste es verboten werden, dem Kind ungesunde Ernährung vorzusetzen, dem Kind Süßigkeiten zu geben, oder beispielsweise Speichel der Eltern mit dem des Kindes in Verbindung bringen (wie es etwa der Fall wäre, wenn der Erwachsene einen Schnuller kurz in den Mund nimmt, um ihn vermeintlich zu säubern), weil die Möglichkeit besteht, so dem Kind Krankheiten zu übertragen.
Wer mit dem Kind nicht regelmäßig Sport betreibt, es geistig nicht ausreichend fördert, etc. pp. müsste in logischer Schlussfolgerung wegen einer in Kauf genommenen Schädigung des Kindes belangt werden können.
Wer das Kind aus Plastikflaschen trinken lässt, obwohl deren ungesunde Wirkung inzwischen recht bekannt ist, wer ihnen billiges China-Spielzeug kauft, erst recht.
Wo sollte also das Ganze aufhören? Einfach alle verklagen?
Wie wäre es stattdessen mit umfangreicher Aufklärung sowohl der werdenden Eltern, als auch der Ärzte, mit Hilfsangeboten und kostenloser Suchtberatung, mit besonderer Unterstützung in der Schwangerschaft?
Nur müsste dann nicht nur geklärt sein, dass das Rauchen letztendlich auch ursächlich die Krankheit bedingt hat, sondern zudem bewiesen, dass erst die Zigaretten, die die Mutter nach Kenntnisnahme der Schwangerschaft geraucht hat, für die Schädigung verantwortlich sind, und nicht etwa diejenigen, die sie ganz zu Beginn der Schwangerschaft oder davor geraucht hat. Außerdem bleibt zu bedenken, dass es eine ganze Reihe Ärzte zu geben scheint, die einer Schwangeren anraten, sie möge das Rauchen in der Schwangerschaft nur reduzieren, aber nicht ganz unterlassen, da der Entzug dem Ungeborenen schaden würde. Natürlich ist das Blödsinn, wenn es der Mediziner aber der Frau so sagt, warum sollte sie sich darauf nicht verlassen dürfen?
Außerdem hätte dieses Recht weitreichende Konsequenzen:
Frauen dürften allgemein nicht mehr rauchen, denn es besteht immer die Möglichkeit, dass sie bereits schwanger sind und es nicht wissen.
Männer dürften allgemein niemals in der Gegenwart von Frauen rauchen, aus obig genanntem Grund.
Überhaupt wäre zu untersuchen, ob Menschen, die irgendwann zukünftig Kinder wollen, jemals rauchen dürfen, immerhin können die negativen Auswirkungen des Rauchens bereits im Vorhinein für schlechtere Fortpflanzungsvoraussetzungen sorgen.
Zudem müsste es verboten werden, dem Kind ungesunde Ernährung vorzusetzen, dem Kind Süßigkeiten zu geben, oder beispielsweise Speichel der Eltern mit dem des Kindes in Verbindung bringen (wie es etwa der Fall wäre, wenn der Erwachsene einen Schnuller kurz in den Mund nimmt, um ihn vermeintlich zu säubern), weil die Möglichkeit besteht, so dem Kind Krankheiten zu übertragen.
Wer mit dem Kind nicht regelmäßig Sport betreibt, es geistig nicht ausreichend fördert, etc. pp. müsste in logischer Schlussfolgerung wegen einer in Kauf genommenen Schädigung des Kindes belangt werden können.
Wer das Kind aus Plastikflaschen trinken lässt, obwohl deren ungesunde Wirkung inzwischen recht bekannt ist, wer ihnen billiges China-Spielzeug kauft, erst recht.
Wo sollte also das Ganze aufhören? Einfach alle verklagen?
Wie wäre es stattdessen mit umfangreicher Aufklärung sowohl der werdenden Eltern, als auch der Ärzte, mit Hilfsangeboten und kostenloser Suchtberatung, mit besonderer Unterstützung in der Schwangerschaft?
"Höret, was Erfahrung spricht: Hier ist's so wie anderswo. Nichts Genaues weiß man nicht, dieses aber ebenso."
(Otto - Ein Komiker muss ja nicht immer aus der Politik kommen - Grünmandl)
(Otto - Ein Komiker muss ja nicht immer aus der Politik kommen - Grünmandl)
Re: Rauchverbot für Mütter!
Bukowski » Di 31. Mai 2011, 18:59 hat geschrieben: Ach Du Scheiße.
Müssen sie sich auch den Mund mit Domestos ausspülen?
Hunde und Katzen dürfen sicher auch nicht in die Bude
(die lieben Kleinen könnten ja gegen Allergien abgehärtet werden.)
Nö, das müssen sie nicht. Aber Kleinkinder werden nicht mit Nikotingriffeln angepackt. So einfach ist das. Übrigens haben wir 3 Katzen im Haus. Wogegen härtet das Angrabbeln mit Nikotinflossen ab ?!
Aufgegeben wird höchstens ein Brief
Die Wahrscheinlichkeit in einem Bett zu sterben, ist mit einer großen Schnauze geringer.
Die Wahrscheinlichkeit in einem Bett zu sterben, ist mit einer großen Schnauze geringer.
Re: Rauchverbot für Mütter!
So ist es. Ich insistiere auch unter dem Aspekt auf das Rauchverbot für Schwangere, weil gerade beim Thema Zeugungsakt immer gerne auf die Verantwortung des Partners hingewiesen wird, der nicht verhütet hat ("er hätte ja verhüten können wenn er das Baby nicht gewollt hätte"). Auch vor Gericht. In dem Sinne kann ich darauf bestehen, daß jemand der also absichtlich schwanger wird (er/sie hätte ja verhüten können...), eben auch vorher mit dem Rauchen aufhören muß - oder mit der Schwangerschaft warten bis er ausgequarzt hat.Sal Paradise » Mi 1. Jun 2011, 14:34 hat geschrieben:
Vollkommen richtig.
Natürlich ist die daraus resultierende Sucht eine Krankheit. Allerdings ist man ja bei vollem Bewusstsein das Risiko eingegangen, süchtig zu werden.
Jeder weiss heutzutage, dass bestimmte Dinge süchtig machen. Ob es nun Nikotin, Alkohol oder Heroin ist. Wer trotzdem mit dem Feuer spielt, darf sich hinterher nicht als Opfer generieren, wenn er sich verbrennt.
.
""Political correctness" sollte das Unwort des Jahrzehnts werden!"
- Claud
- Beiträge: 9326
- Registriert: Mo 2. Jun 2008, 22:29
- user title: Hast ma etwas Port über?
- Wohnort: Berlin
- Kontaktdaten:
Re: Rauchverbot für Mütter!
Ich lese nie Quellen, die ich verlinke.Sal Paradise » Mi 1. Jun 2011, 14:27 hat geschrieben: Hast Du Deine Quelle eigentlich gelesen ?
Au Backe! Sinnhaftigkeit scheint also bei dir eher unbedeutsam zu sein.Weil das (bzw. "Rauchverbot für Mütter!") das Thema des Threads ist.
Warum eine so ausweichende Antwort? Warum werden deine Beiträge eigentlich so dünn, wenn es in die Materie geht?Lies meine Beiträge, dann musst Du nicht fragen.
Ich habe auch kein grundsätzliches Problem damit, zu akzeptieren, dass bestimmte Äußerungen lediglich deine Meinung widerspiegeln und meine eigene Meinung und Sichtweise damit nicht unbedingt konform gehen muss.Mal abgesehen davon, dass es ""und die damit einhergehende Vereinfachung der Thematik." heissen muss: Dass ich einen "Tunnelblick" habe und die Thematik "vereinfache", kann gern Deine Meinung sein. Eine Tatsache ist es nicht.
Da könnten wir beide uns sicherlich noch ein Weilchen drüber streiten. Lasse wir es einfach darauf beruhen und andere, die das lesen, sich ihr eigenes Bild drüber machen.Dir gefällt lediglich meine Meinung nicht. Dass ich keine Argumente habe, entspricht faktisch nicht der Wahrheit.
- Claud
- Beiträge: 9326
- Registriert: Mo 2. Jun 2008, 22:29
- user title: Hast ma etwas Port über?
- Wohnort: Berlin
- Kontaktdaten:
Re: Rauchverbot für Mütter!
Es ist schon äußerst interessant, wie du größtenteils zu ausweichenden Antworten oder Unterstellungen neigst, selten aber konkret benennen kannst, wo eigentlich nun dein Vorwurf gegenüber deinen Diskussionspartner liegt und wo du die argumentative Lücke bei ihn vermutest.Sal Paradise » Mi 1. Jun 2011, 14:29 hat geschrieben:
Wenn Du meine Beiträge richtig lesen würdest, kämst du nicht zu solch obskuren Missdeutungen.
Zuletzt geändert von Claud am Mi 1. Jun 2011, 23:22, insgesamt 2-mal geändert.
- Claud
- Beiträge: 9326
- Registriert: Mo 2. Jun 2008, 22:29
- user title: Hast ma etwas Port über?
- Wohnort: Berlin
- Kontaktdaten:
Re: Rauchverbot für Mütter!
Inwiefern genieren sich die Personen denn als Opfer und wer hat sie eigentlich dazu gemacht? In diesem Strang sind es bisher ja nur Dampflok und du, die ihnen ihr irgendetwas andichten wollen und glauben, das Vorhandensein einer Krankheit führe auch automatisch zu einen Opferstatus oder den Nichtvorhandensein von Verantwortung.Sal Paradise » Mi 1. Jun 2011, 14:34 hat geschrieben:
Vollkommen richtig.
Natürlich ist die daraus resultierende Sucht eine Krankheit. Allerdings ist man ja bei vollem Bewusstsein das Risiko eingegangen, süchtig zu werden.
Jeder weiss heutzutage, dass bestimmte Dinge süchtig machen. Ob es nun Nikotin, Alkohol oder Heroin ist. Wer trotzdem mit dem Feuer spielt, darf sich hinterher nicht als Opfer generieren, wenn er sich verbrennt.
Zuletzt geändert von Claud am Mi 1. Jun 2011, 23:27, insgesamt 1-mal geändert.
Re: Rauchverbot für Mütter!
Wenn es traurig wäre in Bezug auf das Neugeborene, könnte man fast darüber lachen:
Die 20-jährige Charlie Wilcox sorgt in England derzeit für große Aufregung, denn die junge Mutter gestand im TV, dass sie während ihrer Schwangerschaft 3.500 Zigaretten geraucht hat. Doch damit nicht genug: Charlie ist auch noch der Meinung, dass sie ihrer Tochter damit etwas Gutes getan hat.
Weil sie durch ihre Zigaretten die Sauerstoffversorgung ihrer ungeborenen Tochter gefährdet hat, habe deren Herz stärker arbeiten müssen und sei dadurch jetzt besser entwickelt. Charlie, die von der Wohlfahrt lebt, erzählt, dass eine Freundin ein behindertes Kind bekommen habe, weil sie aufgehört hat zu Rauchen. Deswegen und weil sie nicht dazu bereit war, aufzuhören, rauchte sie einfach weiter.
Ihre Tochter Lilly kam zehn Tage zu früh zur Welt. Sie wog weniger als das durchschnittliche britische Neugeborene.
http://www.oe24.at/welt/Schwangere-rauc ... n/29747685
.
Die 20-jährige Charlie Wilcox sorgt in England derzeit für große Aufregung, denn die junge Mutter gestand im TV, dass sie während ihrer Schwangerschaft 3.500 Zigaretten geraucht hat. Doch damit nicht genug: Charlie ist auch noch der Meinung, dass sie ihrer Tochter damit etwas Gutes getan hat.
Weil sie durch ihre Zigaretten die Sauerstoffversorgung ihrer ungeborenen Tochter gefährdet hat, habe deren Herz stärker arbeiten müssen und sei dadurch jetzt besser entwickelt. Charlie, die von der Wohlfahrt lebt, erzählt, dass eine Freundin ein behindertes Kind bekommen habe, weil sie aufgehört hat zu Rauchen. Deswegen und weil sie nicht dazu bereit war, aufzuhören, rauchte sie einfach weiter.
Ihre Tochter Lilly kam zehn Tage zu früh zur Welt. Sie wog weniger als das durchschnittliche britische Neugeborene.
http://www.oe24.at/welt/Schwangere-rauc ... n/29747685
.
""Political correctness" sollte das Unwort des Jahrzehnts werden!"
-
- Beiträge: 2715
- Registriert: Sa 28. Mai 2011, 06:47
Re: Rauchverbot für Mütter!
Sie war eben süchtig. Da kann man ihr nicht einfach zumuten, mit dem Rauchen aufzuhören, wenn sie schwanger wird. Sieh es doch mal differenziert und verbreite hier keine Nachrichten auf Stammtischniveau.Dampflok » Fr 3. Jun 2011, 16:22 hat geschrieben:Wenn es traurig wäre in Bezug auf das Neugeborene, könnte man fast darüber lachen:
Die 20-jährige Charlie Wilcox sorgt in England derzeit für große Aufregung, denn die junge Mutter gestand im TV, dass sie während ihrer Schwangerschaft 3.500 Zigaretten geraucht hat. Doch damit nicht genug: Charlie ist auch noch der Meinung, dass sie ihrer Tochter damit etwas Gutes getan hat.
Weil sie durch ihre Zigaretten die Sauerstoffversorgung ihrer ungeborenen Tochter gefährdet hat, habe deren Herz stärker arbeiten müssen und sei dadurch jetzt besser entwickelt. Charlie, die von der Wohlfahrt lebt, erzählt, dass eine Freundin ein behindertes Kind bekommen habe, weil sie aufgehört hat zu Rauchen. Deswegen und weil sie nicht dazu bereit war, aufzuhören, rauchte sie einfach weiter.
Ihre Tochter Lilly kam zehn Tage zu früh zur Welt. Sie wog weniger als das durchschnittliche britische Neugeborene.
http://www.oe24.at/welt/Schwangere-rauc ... n/29747685
.
Es ist auch völlig richtig, dass Leute, deren Intelligenzquotient sich kurz vor dem Schwachsinn bewegt und die vom Staat leben, reihenweise Kinder in die Welt setzen, für die dann wieder der Staat aufkommt und deren Chancen im Leben schon ausgelöscht sined, bevor sie überhaupt geboren wurden. Das ist kein bischen egoistisch und ignorant von diesem Leuten.
Es ist auch falsch zu hinterfragen, warum Menschen, die vom Staat leben, überhaupt Geld für Genussmittel, wie Zigaretten und Alkohol haben.
Schöne neue Welt !
Re: Rauchverbot für Mütter!
Zum Thema:
"Janine für ihre Kinder eigentlich nur das Beste will" ...
https://rtlnext.rtl.de/cms/tabuthema-ra ... tml?c=ddbfEine Schwangere erzählt
Eigentlich ist es ein No-Go: Rauchen in der Schwangerschaft. Doch nicht alle werdenden Mütter schaffen es, auf Zigaretten zu verzichten. Wie Janine. Sie ist gerade mit ihrem vierten Kind schwanger (und weiß, dass sie ihrem Baby schadet). Warum sie es nicht schafft, mit dem Rauchen aufzuhören, darüber hat sie ganz offen mit uns geredet.
Jede siebte Schwangere raucht
Nur bei ihrer dritten Schwangerschaft hatte Janine es geschafft, nicht zu rauchen. Bei allen anderen Babys war die Sucht einfach stärker. Die Zigarette ein Ventil für den Stress als Mutter. Obwohl Janine für ihre Kinder eigentlich nur das Beste will.
Mit diesem Zwiespalt ist Janine nicht allein. Einer Studie der Universitäten Mannheim und Heidelberg zufolge raucht etwa jede siebte werdende Mutter während der Schwangerschaft weiter. Obwohl die meisten wissen, was sie ihrem Kind im Bauch damit antun.
Diese Folgen kann Rauchen in der Schwangerschaft für das Kind haben
Ein gesundes Baby zu bekommen – das sollte der größte Ansporn fürs Aufhören sein. Doch immer noch werden die Gefahren unterschätzt. Wer in der Schwangerschaft raucht, nimmt das Risiko einer Früh- und sogar Totgeburt in Kauf. Kinder, deren Mütter in der Schwangerschaft zur Zigarette gegriffen haben, sind häufig körperlich unterentwickelt und können Krankheiten wie Diabetes, Asthma und ADHS bekommen.
Wie können süchtige Schwangere es doch noch schaffen?
Frauen, die es geschafft haben, raten anderen Schwangeren, sich der Verantwortung für das Baby bewusst zu werden. Bei fünf Zigaretten am Tag raucht ein Baby während der Schwangerschaft 1.400 Kippen mit. Jede Zigarette weniger ist ein Erfolg. Aber am besten ist es, ganz aufzuhören. Und zwar sofort. Dabei kann eine gute Freundin helfen, die man sofort anrufen kann. Immer dann, wenn man kurz davor ist, wieder zur Schachtel zu greifen. Hebamme und Frauenärztin können professionelle Unterstützung anbieten. Und vielleicht sollte man sich immer wieder fragen, ob man seinem frisch geborenen Baby eine Zigarette in den Mund stecken würde – wohl eher nicht, oder?
"Janine für ihre Kinder eigentlich nur das Beste will" ...
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
- Misterfritz
- Vorstand
- Beiträge: 34805
- Registriert: So 4. Sep 2016, 15:14
- user title: Cheffe vons Rudel
- Wohnort: badisch Sibirien
Re: Rauchverbot für Mütter!
Verbote sind nur dann sinnvoll, wenn man sie auch durchsetzen kann.jack000 hat geschrieben:(09 Oct 2018, 21:57)
Zum Thema:
https://rtlnext.rtl.de/cms/tabuthema-ra ... tml?c=ddbf
"Janine für ihre Kinder eigentlich nur das Beste will" ...
Was willst Du denn machen, wenn werdende Mütter trotzdem weiter rauchen? Das Kind zwangsabtreiben? Die Mutter irgendwo einweisen?
Das Salz in der Suppe des Lebens ist nicht Selbstdisziplin, sondern kontrollierte Unvernunft
Re: Rauchverbot für Mütter!
Die Mutter irgendwo einweisenMisterfritz hat geschrieben:(09 Oct 2018, 22:15)
Verbote sind nur dann sinnvoll, wenn man sie auch durchsetzen kann.
Was willst Du denn machen, wenn werdende Mütter trotzdem weiter rauchen? Das Kind zwangsabtreiben? Die Mutter irgendwo einweisen?
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!