Moderator: Moderatoren Forum 2
Und wie soll ein Moderator bestimmte krasse Beiträge identifizieren ?DarkLightbringer hat geschrieben:(12 Jan 2018, 17:03)
Die Leute wollen nicht nur als Melde-Agenten umher schweben,
sondern auch mal diskutieren und kritisch in die Parade fahren. Muss man auch verstehen.
Und wenn gerade kein Mod in DEM Forum aktiv und online ist ?Selina hat geschrieben:(12 Jan 2018, 17:13)
Selbstverständlich sollen die Moderatoren Zeit haben, das geht auch hier gegen keinen einzigen von euch, Skull.
Nur das erwähnte Zitat ist schon ein wenig heftiger als das, was sonst so an Unerwünschtem gepostet wird.
Ganz einfach: Den Beitrag melden und abwarten was die Moderation macht. Wenn du dann mit der Entscheidung nicht einverstanden bist, macht es Sinn im MOD-Diskussionsstrang diskutieren darüber.think twice hat geschrieben:(12 Jan 2018, 16:43)
Ganz frisch gepostet von User Boracay:
"Jeder der schon mal in Afrika gearbeitet weiß - die Leute sind dummm, faul und versoffen. Arbeit nimmt einen sehr geringen Stellenwert ein"
Sind das Argumente, auf die man ernsthaft eingehen sollte? "Rassist" oder "Nazi" faellt mir spontan ein, darf ich aber nur denken.....
Durch Sichtprüfung ?Skull hat geschrieben:(12 Jan 2018, 17:14)
Und wie soll ein Moderator bestimmte krasse Beiträge identifizieren ?
Die, die massiv gegen Regeln, vielleicht sogar gegen Recht und Gesetz verstossen ?
mfg
Ja, das passiert halt. Kein Problem. Ihr habt ja auch genug zu tun. Nur: In diesem speziellen Falle kann ja auch mal jemand aus einem "Nachbar-Strang" was dazu sagen. Ich halte so etwas für wichtig.Skull hat geschrieben:(12 Jan 2018, 17:15)
Und wenn gerade kein Mod in DEM Forum aktiv und online ist ?
mfg
Ich habe übrigens 48 ! Meldungen da heute gesehen.DarkLightbringer hat geschrieben:(12 Jan 2018, 17:19)
Durch Sichtprüfung ?
Der AfD-Strang ist eh schon länger geschlossen, aber erst neulich hat sich der zuständige Mod. darüber beschwert,
es seien 20 Meldungen aufgelaufen, dann ist auch erstmal geschlossen worden.
Was sollen die Leute nun eigentlich genau machen - melden, meditieren, melden, meditieren?
Ich bin mir sicher, dass dieser Beitrag aus dem "Nachbar-Strang" entsprechend korrekt bearbeitet wird. Natürlich können MODs aus Forum 2 sich dazu äußern, ist aber sinnlos, da:Selina hat geschrieben:(12 Jan 2018, 17:20)
Ja, das passiert halt. Kein Problem. Ihr habt ja auch genug zu tun. Nur: In diesem speziellen Falle kann ja auch mal jemand aus einem "Nachbar-Strang" was dazu sagen. Ich halte so etwas für wichtig.
So weit zur Theorie.Selina hat geschrieben:(12 Jan 2018, 17:16)
Ja klar muss gemeldet werden. Logisch. Aber hier gehts auch mal um ein klares öffentliches Wort, das jeder User mitlesen kann. Und in diesem Fall braucht man auch nicht lange zu beratschlagen und zu überlegen.
Dann bewirb dich als Moderator fuer das 2er Forum. Ich erwarte dann allerdings von dir das, was du selbst vorschlaegst:DarkLightbringer hat geschrieben:(12 Jan 2018, 17:19)
Durch Sichtprüfung ?
Der AfD-Strang ist eh schon länger geschlossen, aber erst neulich hat sich der zuständige Mod. darüber beschwert, es seien 20 Meldungen aufgelaufen, dann ist auch erstmal geschlossen worden. Was sollen die Leute nun eigentlich genau machen - melden, meditieren, melden, meditieren?
Herzlichen Glückwunsch.
Es ging ja hier teils darum, wie in hitzigen Debatten zu verfahren sei, wobei manche dazu raten, Ruhe zu bewahren und zu melden, aber nicht scharf zu erwidern. Das ist strittig, weil nicht alle zur Meditation neigen.Weitere Fragen ?
Die MENSCHEN hier...haben durchaus noch etwas anderes zu tun, als permanent "alles" zeitnahe zu erledigen.
Noch können.
mfg
Das ist ja gar nicht mein Vorschlag. Mein Vorschlag wäre vielmehr, die Leute auf "Schweinereien" adäquat erwidern zu lassen.Bleibtreu hat geschrieben:(12 Jan 2018, 17:33)
Dann bewirb dich als Moderator fuer das 2er Forum. Ich erwarte dann allerdings von dir das, was du selbst vorschlaegst:
Alle Beitraege im Forum zeitnah durchlesen & ebenso reagieren. Selbstverstaendlich 24/7, damit ja keine Schweinerei laenger als 5 Minuten stehen bleibt.
Na klar, DAS verstehst du unter SichtPruefung? ==> http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 5#p4102705DarkLightbringer hat geschrieben:(12 Jan 2018, 17:45)
Das ist ja gar nicht mein Vorschlag. Mein Vorschlag wäre vielmehr, die Leute auf "Schweinereien" adäquat erwidern zu lassen.
Ja klar. Es geht doch nicht um "permanent eingreifen". Mich hätte einfach nur deine Meinung zu diesem Satz interessiert: "Jeder der schon mal in Afrika gearbeitet weiß - die Leute sind dummm, faul und versoffen. Arbeit nimmt einen sehr geringen Stellenwert ein".Skull hat geschrieben:(12 Jan 2018, 17:33)
So weit zur Theorie.
Wir haben Regeln. Auch an und für uns !
In diesem Einzelfall soll man also diktatorisch eingreifen. Irgendein anderer Mod ? Irgendein anderer Vorstand ?
In anderen Fällen nicht ? Da Moderatoren selbst entscheiden sollen.. eigene Entscheidungen treffen.
Das nicht jeder permanent dazwischen funkt, vorgibt und "anweist". Wo ist die Grenze ?
Irgendein Vorstand der gerade zufällig online ist, soll also permanent alles überprüfen ?
Wann oder wann nicht ? Die Praxis kann eben nur eine andere sein.
Entsprechend den verabschiedeten Regeln des Vereins von den Vereinsmitgliedern, die eben auch für UNS gelten.
Wir wollen, können und SOLLEN nicht permanent eingreifen.
Und ICH...finde das auch gut so.
mfg
Um einen "Freischein" ging es nicht, sondern darum, wie der "NS-Tradition" im Sinne Fischers --->Bleibtreu hat geschrieben:(12 Jan 2018, 17:51)
Na klar, DAS verstehst du unter SichtPruefung? ==> http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 5#p4102705
Die Juser, die hier im Strang schon sooft aufgeschlagen sind, dass sie hier ihr 2tes WohnZimmer eingerichtet haben, gehoeren doch bereits zu den massivsten Spamern & Poeblern - dafuer soll es jetzt auch noch einen FreiSchein geben? DAS ist doch die eigentliche Komik bei dem Thema: Diebe, die staendig haltet die Diebe kreischen!
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 73855.htmlJoschka Fischer sieht AfD in Tradition der NSDAP
Auch dazu haben sich Moderation und Vorstand bereits geaeussert. Im Forum gelten das HausRecht und die ForenRegeln, denen jeder bei der Registrierung zugestimmt hat. Wie es ein Fischer oder Hoecke oder sonstwer wo auch immer haelt, ist fuer das Forum kein MassStab und damit nicht relevant.DarkLightbringer hat geschrieben:(12 Jan 2018, 18:01)
Um einen "Freischein" ging es nicht, sondern darum, wie der "NS-Tradition" im Sinne Fischers ---> http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 73855.html
begegnet werden kann.
Das ist ja auch in der realen Zivilgesellschaft die Eine-Million-Dollar-Frage. Nur, dass der Bundestag eben deshalb nicht geschlossen und die Bevölkerung nicht zur Meditation aufgerufen wird.
Meine Güte, natürlich geht das nicht. Da wurde hier lange über den Beitrag gestritten, aber keiner kam auf die Idee das zu melden. Was ich jetzt getan habe, und es steht nicht mehr da. So schwer ist das nicht mit der Suchfunktion.Selina hat geschrieben:(12 Jan 2018, 17:52)
Ja klar. Es geht doch nicht um "permanent eingreifen". Mich hätte einfach nur deine Meinung zu diesem Satz interessiert: "Jeder der schon mal in Afrika gearbeitet weiß - die Leute sind dummm, faul und versoffen. Arbeit nimmt einen sehr geringen Stellenwert ein".
Es ist nicht verwerflich, aber du kannst es auch einer Parkuhr erzählen, denn die hat genauso viel Möglichkeiten der Moderation in Forum 3 wie die Moderatoren in Forum 2.think twice hat geschrieben:(12 Jan 2018, 22:41)
Oh ja, es ist natürlich wieder sehr viel verwerflicher, im falschen Thread kritisiert zu haben als es der beanstandete Beitrag selbst ist!
Ich habe mich nicht beschwert, ich habe nur ein Beispiel für Hetze genannt und gefragt, wie man adäquat mit solcher Hetze umzugehen hat laut Forenregeln.jack000 hat geschrieben:(12 Jan 2018, 22:47)
Es ist nicht verwerflich, aber du kannst es auch einer Parkuhr erzählen, denn die hat genauso viel Möglichkeiten der Moderation in Forum 3 wie die Moderatoren in Forum 2.
=> Wenn du irgendwas in Forum 2 zu meckern hast, schreibst du das ja auch nicht im Moderationsforum von Forum 3, oder?
=> Bewerbe dich als Moderatorin in Forum 3 (Oder gerne Forum 2) und setze entsprechende Maßnahmen um, meine Stimme hast du!
Bestimmt nicht. Ich habe einen ausgeprägten Gerechtigkeitssinn.DarkLightbringer hat geschrieben:(12 Jan 2018, 23:06)
Gut, dann lass dich doch zur Moderatorin bestallen.
Mein Vorschlag war durchaus ernst gemeint!think twice hat geschrieben:(12 Jan 2018, 23:10)
Bestimmt nicht. Ich habe einen ausgeprägten Gerechtigkeitssinn.
Brauner Müll wäre alles, was nicht in ihr Weltbild passt, vermutlich würde alles gelöscht werden, bis nur noch user da sind, die ihr zustimmen.DarkLightbringer hat geschrieben:(12 Jan 2018, 23:21)
Aber in der Sache hat tt doch recht, oder gibt es dazu ein nennenswertes Gegenargument ?
Zitat: "Und wenn ich hier Moderatorin wäre, gäbe es entweder konsequente Löschungen des braunen Mülls, bis es den Schreiberlingen zu blöd ist oder ich lasse die Beiträge stehen und lasse die Gegenseite kommentieren.
Meiner Meinung nach ist es ein Unding, Hetzbeitraege stehen zu lassen und den Gegnern zu verbieten, zu kommentieren und sie aufzufordern, lediglich die Meldetaste zu drücken.
Ich logge mich hier doch nicht ein, um im Hintergrund einen auf Stasi zu machen, sondern um den Hetzern Paroli zu bieten. (...)"
Die Befürchtung liesse sich doch ganz leicht ausräumen, indem jemand mit entgegengesetzter politischer Ausrichtung - wie wäre es mit Dir? - im selben Forumsbereich als "Korrektiv"eingesetzt würde.Billie Holiday hat geschrieben:(12 Jan 2018, 23:25)
Brauner Müll wäre alles, was nicht in ihr Weltbild passt, vermutlich würde alles gelöscht werden, bis nur noch user da sind, die ihr zustimmen.
Auch nett, ein Ringelpietz ohne Anfassen.
Mir gefällt der Vorschlag!Kritikaster hat geschrieben:(12 Jan 2018, 23:30)
Die Befürchtung liesse sich doch ganz leicht ausräumen, indem jemand mit entgegengesetzter politischer Ausrichtung - wie wäre es mit Dir? - im selben Forumsbereich als "Korrektiv"eingesetzt würde.
Der Unterschied ist dann gegeben wenn ein Meckern einsetzt erst wenn dem dann so ist (Aussage von mir als User, daher nicht in grün).Kritikaster hat geschrieben:(12 Jan 2018, 23:30)
Die Befürchtung liesse sich doch ganz leicht ausräumen, indem jemand mit entgegengesetzter politischer Ausrichtung - wie wäre es mit Dir? - im selben Forumsbereich als "Korrektiv"eingesetzt würde.
Origineller Einwand, okay. Dann bliebe noch die zweite Option: "(...) oder ich lasse die Beiträge stehen und lasse die Gegenseite kommentieren."Billie Holiday hat geschrieben:(12 Jan 2018, 23:25)
Brauner Müll wäre alles, was nicht in ihr Weltbild passt, vermutlich würde alles gelöscht werden, bis nur noch user da sind, die ihr zustimmen.
Auch nett, ein Ringelpietz ohne Anfassen.
Deshalb spreche ich ja auch nur von der Befürchtung.jack000 hat geschrieben:(12 Jan 2018, 23:37)
Der Unterschied ist dann gegeben wenn ein Meckern einsetzt erst wenn dem dann so ist (Aussage von mir als User, daher nicht in grün).
Ist denn hier schon etwas kritikwürdiges kommentarlos stehen geblieben? Korrigiere mich, falls ich mich irre, aber es gibt Pro und Kontra zu jedem Thema.DarkLightbringer hat geschrieben:(12 Jan 2018, 23:38)
Origineller Einwand, okay. Dann bliebe noch die zweite Option: "(...) oder ich lasse die Beiträge stehen und lasse die Gegenseite kommentieren."
Einen Juser zum Moderator ernennen, der schon Verwarnungen und Sperren auf dem Konto hat? Was nicht dafuer spricht, dass der Juser hinter den ForenRegeln steht. - Mich wundert bald gar nichts mehr.
Bekannterweise sind immer diejenigen die kompetentesten Fachkräfte die am meisten zu meckern/am wenigsten Einsicht in die Hintergründe haben, daher kann nur das die richtige Lösung sein!Bleibtreu hat geschrieben:(12 Jan 2018, 23:45)
Einen Juser zum Moderator ernennen, der schon Verwarnungen und Sperren auf dem Konto hat? Was nicht dafuer spricht, dass der Juser hinter den ForenRegeln steht. - Mich wundert bald gar nichts mehr.
Es ist die Entscheidung, die die gewählte Moderation in diesem (Mir nicht bekannten Fall) getroffen hat. Es ist nicht so, das Moderatoren keine von einem obersten Gott ausgestattete Weisheit sind die keine Fehler machen können. Letztendlich gilt aber was beschlossen ist , ist beschlossen und wird auch so umgesetzt.Woppadaq hat geschrieben:(13 Jan 2018, 00:19)
Wenn man als Begründung für eine Verwarnung "Verharmlosung des Holocausts" schreibt, ist das keine Begründung, sondern ein unbegründeter Vorwurf.
Originelle Option.DarkLightbringer hat geschrieben:(12 Jan 2018, 23:38)
Origineller Einwand, okay. Dann bliebe noch die zweite Option: "(...) oder ich lasse die Beiträge stehen und lasse die Gegenseite kommentieren."
Meine Aeusserungen dazu einen Juser zum Mod vorzuschlagen, der schon mehrere Verwarnungen und Sperren hatte, bezogen sich auf think twice. Bisher galt immer, dass solche Juser nicht als Mod in Frage kommen. Dieser Usus ist also weit aelter, als die Registrierung der Juserin TT und nicht fuer sie erschaffen worden. Warum du dich hier ins Spiel bringst ist mir ein Raetsel.hafenwirt hat geschrieben:(13 Jan 2018, 00:54)
Vor allem, wenn Sanktionen jeglicher Art im Nachhinein gegen einen verwendet werden, zB in Form von "Und so einer soll hier Moderator werden?" oder im Feedback "Du hast hier gar nix zu melden, denn deine Kritik am Forum fußt nur auf der Tatsache, dass du neulich eine Verwarnung kassierte hast". Mit Begründung weiß man, woran man ist.
Das heißt, ein Moderator KOENNTE (natürlich nur rein theoretisch) einem ungeliebten User ungeprüft mit Ermahnungen und Verwarnungen bombardieren und irgendwann sieht sich dann das Moderatorenteam aufgrund der Masse an aufgelaufenen Vor-Sanktionen verpflichtet, nun auch mal eine Sperre zu verhängen?Skull hat geschrieben:(13 Jan 2018, 01:01)
Guten Abend,
Bei normalen Verwarnungen und Ermahnungen dagegen wird nicht geprüft, ob diese Form der Sanktion gerechtfertigt ist.
.
Eigentlich geht es ja um das Thema der Fairness. Aber sagen wir so, es gibt Anwälte, die in manchen Fällen sagen, der Ausdruck "Nazi" ist eine wertende Tatsachenbehauptung und damit keine Beleidigung - hängt natürlich von den Umständen ab.Skull hat geschrieben:(13 Jan 2018, 00:51)
Originelle Option.
Beiträge die gegen Forumsregeln und/oder Gesetze verstossen ... stehen lassen ?
Weil es die Gegenseite kommentieren soll oder kann ?
mfg
Bei "Verwarnungen" sollte man schon prüfen! Vor allem sollte man den Beitrag, der angeblich dafür ausreichte, um mal geschwind eine Verwarnung zu bekommen, im PN-Bereich zu sehen sein. Ich finde es eine Frechheit, eine Verwarnung zu erteilen, ohne einen Nachweis zu erbringen ... auch wenn Hausrecht besteht.Skull hat geschrieben:(13 Jan 2018, 01:01)
Guten Abend,
man kann versichert sein, das ALLE Moderatoren
innerhalb eines längeren Zeitraumes die Möglichkeit haben,
bei beantragten Abstimmungen über Sanktionen ... darüber abzustimmen.
Bei normalen Verwarnungen und Ermahnungen dagegen wird nicht geprüft, ob diese Form der Sanktion gerechtfertigt ist.
Bei eventuell nachfolgenden Beschwerden aber, nimmt der Vorstand DANN Einblick und korrigiert dieses
...oder bestätigt es.
MEISTENS bestätigend, weil die Sanktionen für KORREKT befunden werden.
Natürlich kann man es wieder komplizieren und konstruieren.think twice hat geschrieben:(13 Jan 2018, 01:11)
Das heißt, ein Moderator KOENNTE (natürlich nur rein theoretisch) einem ungeliebten User ungeprüft mit Ermahnungen und Verwarnungen bombardieren und irgendwann sieht sich dann das Moderatorenteam aufgrund der Masse an aufgelaufenen Vor-Sanktionen verpflichtet, nun auch mal eine Sperre zu verhängen?
https://www.strafrecht-bundesweit.de/st ... -straftat/Bezüglich der Bezeichnung als „Nazi“ gibt es mehrere meist jedoch zivilrechtliche Urteile. Zum Teil wird von den oberen Gerichten die Bezeichnung als „Nazi“ tatsächlich als geschützte Meinung angesehen. Vor allem in den Fällen, wo jemand dem rechten Spektrum zuzuordnen ist (OLG Thüringen, Urteil vom 27. August 2009, Az. 1 U 635/08). Ferner wird häufig berücksichtigt, dass es sich bei der Bewertung als „Nazi“, also der Zuordnung zum rechten Spektrum, regelmäßig um eine subjektive Einordnung handelt und zwar in einer gesellschaftlich wichtigen Frage (OLG Hamburg, Urteil vom 31. Oktober 1991, Az. 3 U 22/91).
Nun, dann sollte es dem Vorstand ja ein leichtes sein, besagte Begründung an dem User weiterzuleiten.
Nicht viel Text, nur der bemängelte Beitrag. (in PN)Cobra9 hat geschrieben:(13 Jan 2018, 07:10)
In der Regel gibts den Regelverstoß genannt. Also weiß ein User gegen welche Regel sein Beitrag verstoßen hat. Meistens geht's doch darum das der User sagt es kann gar nicht sein was der Moderator da sieht und bewertet.
Ich hab am Anfang relativ viel Text zur Begründung mitgegeben. Dann getestet. Verschiedene Varianten. Im Ergebnis ist die beste Begründung egal.
Dass Regeln und Formalien, ohne die kein Forum auskommt, für manche "zweitrangig" sind, ist auch in Deinem Fall unerheblich. Das gilt ebenso für Dein Urteil, wer hier was "sehr richtig" macht.Selina hat geschrieben:(13 Jan 2018, 09:17)
Wenn ich diese gesamte Diskussion hier Revue passieren lasse, wundere ich mich schon über die langen Passagen, wo dir wiedermal die Forenregeln erklärt werden, statt zum Inhalt etwas zu sagen. Ich finde es nämlich überaus wichtig, dass solche extrem rassistischen und faschistoiden Beiträge offen diskutiert werden und nicht einfach nur gemeldet und in der Ablage verschwinden. Das ist ja gerade auch in der Gesellschaft der Krebsschaden, dass wir allesamt zu viele solche Dinge irgendwo in Ablagen verschwinden lassen, statt uns mit ihnen offensiv auseinanderzusetzen. Das hast du schon alles sehr richtig gemacht. Die Fragen, welche Sanktionen der betreffende User erhält, wie schnell hier auf so etwas reagiert wird und ob das überhaupt der richtige Thread ist, so etwas zu besprechen, sind für mich zweitrangig.
In Letzterem sind wir uns einig.Selina hat geschrieben:In erster Linie sollte es um das Selbstverständnis in so einem Forum gehen und um die Frage, wie gehen wir allesamt und generell im Alltag mit dem zunehmenden Rassismus und der zunehmenden Fremdenfeindlichkeit um. Haben wir uns schon daran gewöhnt, dass die 15 bis 20 Prozent der Gesellschaft, die latent rechtsradikal denken, immer lauter und ungestörter herumbrüllen dürfen? Dulden wir den Hass schon streckenweise? Oder zeigen wir deutlich, dass es so nicht geht? Das sind die Fragen, die mich dabei interessieren. Und das kann nun mal nicht in irgendwelchen Ablagen passieren, sondern nur in einer offenen und konsequenten Diskussion. Und ganz am Ende der Diskussion wäre es dann ganz nett, wenn nicht der Überbringer der schlechten Nachricht den Schaden hätte, sondern der Verursacher von Hass und Rassismus.
Da hast du mich aber gründlich missverstanden. Erstens forderte ich keine unmoderierte Diskussion, im Gegenteil. Der Schwerpunkt lag bei mir ja gerade auf Diskussion statt Ablage. Zweitens war das von mir keine Grundsatzkritik am Forum, weil ich das im Großen und Ganzen schon alles ok finde, wie ihr das generell so macht, ich mich aber wunderte, weil hier gerade im konkreten Fall mehr über die Form debattiert wird als über den Inhalt. Inhaltliche Diskussionen sollten aber gerade bei dieser Brisanz das Primat haben. Drittens hat es nichts mit "linkem Spektrum" zu tun, sich klar gegen solchen Rassismus auszusprechen. Das ist eine Übereinkunft aller Demokraten von Rot-rot über Grün bis Schwarz-gelb, so etwas nicht zu dulden. Und gerade darum ging es mir.Kritikaster hat geschrieben:(13 Jan 2018, 10:10)
Dass Regeln und Formalien, ohne die kein Forum auskommt, für manche "zweitrangig" sind, ist auch in Deinem Fall unerheblich. Das gilt ebenso für Dein Urteil, wer hier was "sehr richtig" macht.
Darüber hinaus scheinst Du Dich zu weigern, die bereits mehrfach genannten Erklärungen zu Abläufen und Zeitrahmen zur Kenntnis zu nehmen. Täte das jede/r, ließe sich der Betrieb hier kaum aufrecht erhalten.
In Letzterem sind wir uns einig.
Was den Umgang mit Rassismus und Fremdenfeindlichkeit angeht, wurde dazu bereits das Notwendige gesagt. Der Betreiber dieses Forums hat sich sicher nicht an den Vorstellungen und Interpretationen EINER politischen Ausrichtung zu orientieren. Außerdem solltest Du erkennen, dass eine von manchen hier eingeforderte, unmoderierte Diskussion auch und gerade denjenigen eine Plattform böte, deren menschenverachtendes Gedankengut wir ja nun keinesfalls weiter verbreiten wollen. Dies gilt für radikale Ansichten BEIDER politischen Ränder.
Dass es dabei immer wieder zu unterschiedlichen Einschätzungen und in der Folge zu Konflikten kommt, ist schon fast eine Zwangsläufigkeit. Es wäre eine große Dummheit, legte sich eine juristisch verantwortliche Forums- und Vereinsleitung ein so enges Regelungs- und Beurteilungskorsett an, wie es manche Vertreter des linken wie rechten Spektrums hier immer wieder einfordern.
Wer auch immer glauben mag, dass eine solche Selbstbeschränkung der bessere Weg ist, der/die möge sich im Verein engagieren, dort für entsprechende Mehrheiten werben und sich bereit erklären, entsprechende Verantwortung - auch nach außen! - zu übernehmen!
Es wird ja auch nicht geduldet, Selina.Selina hat geschrieben:(13 Jan 2018, 10:27)
Da hast du mich aber gründlich missverstanden. Erstens forderte ich keine unmoderierte Diskussion, im Gegenteil. Der Schwerpunkt lag bei mir ja gerade auf Diskussion statt Ablage. Zweitens war das von mir keine Grundsatzkritik am Forum, weil ich das im Großen und Ganzen schon alles ok finde, wie ihr das generell so macht, ich mich aber wunderte, weil hier gerade im konkreten Fall mehr über die Form debattiert wird als über den Inhalt. Inhaltliche Diskussionen sollten aber gerade bei dieser Brisanz das Primat haben. Drittens hat es nichts mit "linkem Spektrum" zu tun, sich klar gegen solchen Rassismus auszusprechen. Das ist eine Übereinkunft aller Demokraten von Rot-rot über Grün bis Schwarz-gelb, so etwas nicht zu dulden. Und gerade darum ging es mir.
Das soll jetzt kein Widerspruch sein, nur eine Ergänzung, Kritikaster: Selbstverständlich sollte man derartige Äußerungen entfernen. Dennoch wäre ich dafür, wenn man so etwas entfernt, dann irgendwo eine für alle lesbare Begründung zu veröffentlichen. Nicht nur lakonisch "wegen Spam/Hetze verwarnt" oder dergleichen mehr, sondern ganz klar: "wegen rassistischer Verunglimpfung gesperrt" oder so ähnlich. Ansonsten entsteht nämlich der Effekt, dass dieser Schmutz zwar überhand nimmt (überall in der Gesellschaft), die anderen aber nie merken, wie mit ihm umgegangen wird. Ich glaube, so ein Halbsatz macht auch nicht mehr Arbeit als das, was bis jetzt von euch meistens dazu geschrieben wird, wenn jemand sanktioniert wird. Mir geht es nicht um ein Entweder-Oder, im Sinne von "Diskussionen laufen lassen" oder "menschenverachtende Propaganda entfernen", sondern darum, beides zu tun: Sich kurz, knapp, deutlich und öffentlich dazu zu äußern und danach die entsprechenden Beiträge zu entfernen.Kritikaster hat geschrieben:(13 Jan 2018, 10:56)
Es wird ja auch nicht geduldet, Selina.
Allerdings bleibt es dabei, dass wir hier solchen Auswüchsen eine Plattform zur Verbreitung böten. Und auch wenn es DEINE direkte Forderung nicht war, so steht hier doch im Raum, man möge derartige Diskussionen laufen lassen, anstatt menschenverachtende Propaganda zu entfernen.
Ja, man kann das sicher unterschiedlich werten, aber ich halte - auch auf die Gefahr hin, dafür von den üblichen Verdächtigen als "Zensurbefürworter" verunglimpft zu werden - den Weg, der hier z. Zt. beschritten wird, für den richtigen.
Guten Tag,Selina hat geschrieben:(13 Jan 2018, 12:43)
Mir geht es nicht um ein Entweder-Oder, im Sinne von "Diskussionen laufen lassen" oder "menschenverachtende Propaganda entfernen", sondern darum, beides zu tun:
Sich kurz, knapp, deutlich und öffentlich dazu zu äußern und danach die entsprechenden Beiträge zu entfernen.
1- das sagt eigentlich der gesunde Menschenverstand. Aber wenn Du möchtest kann Ich eine Weisung draua machen. Und wäre das irgendwie besser ?think twice hat geschrieben:(13 Jan 2018, 08:08)
1. Wo steht eigentlich, dass man Beiträge zu Dokumentationszwecken nicht forenuebergreifend zitieren darf? Wie gesagt, ich habe mich nicht darüber beschwert, dass er nicht geahndet wurde, sondern er diente lediglich als Beispiel für rassistische Hetze zur Frage, wie man mit denselbigen umgehen solle.
2. Ich habe nicht gefordert, dass der Beitrag in der Ablage verschwindet.
3. Ich melde nicht. Ich halte es in einem Diskussionsforum für sinniger, mich mit Meinungen auseinanderzusetzen als hinterrücks den Meldebutton zu drücken.
P.S. Bekommt User Boracay auch einen langen Vortrag gehalten oder reicht es im Fall uebelster, rassistischer Hetze, entsprechende Beiträge kommentarlos in der Ablage verschwinden zu lassen, während man Usern, die es wagen, Beiträge im falschen Thread zu zitieren, mindestens die Androhung einer Sanktion zukommen lassen muss?
Weisste man kann auch alles kompliziert gestalten. Der Beitrag ist in der Ablage versenkt. Da gibt's nix mehr zu besprechen.
