www.politik-forum.eu

Positiv Denkender hat geschrieben:(27 Nov 2017, 10:12)

Die Angst vor Arbeitslosigkeit und sozialer Not verschwindet immer mehr aus der Mitte der Gesellschaft . Generation Zufriedenheit
titelt ein Bericht .Den 30-60 Jährigen geht es so gut wie nie zuvor. Eine reine Fehleinschätzung von dir , Senioren müsste man mit Geringverdienern
gleichsetzen .Ich kenne nur Senioren denen es so gut wie in keinem anderen Lebensabschnitt vorher .Das gilt vor allem für die jüngere Rentnergeneration .
Diese profitiert heute von meistens 2 recht guten Renten . Für die wenigen die aus welchen Gründen auch immer geringe Renten beziehen
gibt es Zuschüsse für Monatsticket ,ebenso wie für Studenten . Für die Mehrheit der Senioren ist das unnötig und wäre auch sozial ungerecht.
Ich finde eher ungerecht, dass man bei vielen Veranstaltungen Rentnern Preisermäßigungen einräumt .Mit welchem Recht?
Nur ca 2 -3 % der Rentner zählen zu den statistisch erklärten Armutsgefährdeten . Diese Zahl wird noch weiter sinken .
Durch die fast 100 % Abdeckung von Krippen und Kitaplätzen wird es immer mehr Lebensgemeinschaften geben die fast gleich hohe gesetzliche
Renten beziehen + Einkommen aus Privatvorsorge . Unser Land hat sich nun mal dafür entschieden Flüchtlinge aufzunehmen und das seit mehreren Jahrzehnten . Da ist zwischenzeitliche Armutsgefährdung unvermeidbar .
[Mod: editiert]
Welche ?

Wenn Senioren aber freie Tickets bekommen, fahren sie bestimmt auch weniger mit dem eigenen Auto und stellen kein Sicherheitsrisiko dar, sofern sie bereits vermindert fahrtauglich sind.

Dampflok94 hat geschrieben:(26 Nov 2017, 07:46)


Wer zahlt was an wen wg. angeblichen Schwarzfahrens?

Wir bezahlen für ÖPNV User regelmässig die Tickets für den Monat.
Sollten diese ihr Ticket oder ihren Lichtbildausweis nicht vorzeigen können,
zahlen wir auch das erhöhte Beförderungsentgeld.
Kostenloser ÖPNV für alle wäre da eben schon eine Lösung.

Bielefeld09 hat geschrieben:(28 Nov 2017, 20:41)

Wir bezahlen für ÖPNV User regelmässig die Tickets für den Monat.
Sollten diese ihr Ticket oder ihren Lichtbildausweis nicht vorzeigen können,
zahlen wir auch das erhöhte Beförderungsentgeld.
Kostenloser ÖPNV für alle wäre da eben schon eine Lösung.

Das eine ist nicht die Lösung für das andere ...

jack000 hat geschrieben:(28 Nov 2017, 20:46)

Das eine ist nicht die Lösung für das andere ...

Ach was!
Mit einem kostenlosen ÖPNV könnte der Individualverkehr massiv reduziert werden.
Und das wäre keine Lösung für alle?
Wie einfach ist das denn?

Bielefeld09 hat geschrieben:(28 Nov 2017, 20:57)

Ach was!
Mit einem kostenlosen ÖPNV könnte der Individualverkehr massiv reduziert werden.
Und das wäre keine Lösung für alle?
Wie einfach ist das denn?

du hast immer "Lösungen" im (kostenlosen) verteilen.

Arbeiten die Mitarbeiter der ÖPNV dann ohne Gehalt?

Stellen die Hersteller von Bussen & Bahnen diese dann kostenlos zur Verfügung

oder wie soll das funktionieren?

Realist2014 hat geschrieben:(28 Nov 2017, 21:03)

du hast immer "Lösungen" im (kostenlosen) verteilen.

Arbeiten die Mitarbeiter der ÖPNV dann ohne Gehalt?

Stellen die Hersteller von Bussen & Bahnen diese dann kostenlos zur Verfügung

oder wie soll das funktionieren?

Nun lassen wir das mal mit den Allgemeinplätzen.
Hier ging es um den ÖPNV.
Und ja, der kostet Geld.
Und jetzt betrachten wir gemeinsam einmal den Individualverkehr in den Innenstädten.
Und, man glaubt es kaum,
der kostet auch Geld und Menschenleben wg. u.a. Stickoxyden.
Und der Autofahrer steht im Dauerstau.
Das kostet erfassbar nix, ist aber auch teuer.
Nun stellt sich mir die Frage,
ist es nicht besser,
auf solche Probleme schlau zu reagieren?

Bielefeld09 hat geschrieben:(28 Nov 2017, 20:57)

Ach was!
Mit einem kostenlosen ÖPNV könnte der Individualverkehr massiv reduziert werden.
Und das wäre keine Lösung für alle?
Wie einfach ist das denn?

Zu einfach. Was nichts kostet, hat nicht lange einen Wert.

mfg

Bielefeld09 hat geschrieben:(28 Nov 2017, 21:24)

Nun lassen wir das mal mit den Allgemeinplätzen.
Hier ging es um den ÖPNV.
Und ja, der kostet Geld.
Und jetzt betrachten wir gemeinsam einmal den Individualverkehr in den Innenstädten.
Und, man glaubt es kaum,
der kostet auch Geld und Menschenleben wg. u.a. Stickoxyden.
Und der Autofahrer steht im Dauerstau.
Das kostet erfassbar nix, ist aber auch teuer.
Nun stellt sich mir die Frage,
ist es nicht besser,
auf solche Probleme schlau zu reagieren?

das ist keine Antwort auf meine Frage

Woher soll das Geld kommen?

Skull hat geschrieben:(28 Nov 2017, 21:26)

Zu einfach. Was nichts kostet, hat nicht lange einen Wert.

mfg

Dann muss ich aber auch den Wert defininieren!
Wie teuer ist es,
wenn ich als Arbeitnehmer eine Stunde im Stau stehe?
Oder Als LKW- Fahrer?
Das ist eben nichts wert?

LG

Bielefeld09 hat geschrieben:(28 Nov 2017, 21:47)

Dann muss ich aber auch den Wert defininieren!
Wie teuer ist es,
wenn ich als Arbeitnehmer eine Stunde im Stau stehe?
Oder Als LKW- Fahrer?
Das ist eben nichts wert?

LG

fahren dann die LKW-Fahrer MIT Ladung mit dem ÖPNV????????

Bielefeld09 hat geschrieben:(28 Nov 2017, 21:47)

Dann muss ich aber auch den Wert defininieren!
Wie teuer ist es,
wenn ich als Arbeitnehmer eine Stunde im Stau stehe?
Oder Als LKW- Fahrer?
Das ist eben nichts wert?

LG

Ich kann keinen Sinn in solchen theoretischen Diskussionen sehen.

Jeder der den ÖPNV (wie auch jede andere [Verkehrs]leistung) in Anspruch nimmt,
erhält eine DIENSTleistung. Diese muss bezahlt werden.
Diese muss gewertschätzt werden.
Diese muss erwirtschaftet werden.
Der Dienstleister muss angemessen vergütet werden.

Und das jetzt alles für nix. Jeder kann fahren wie er will, so oft er will.
Bezahlt vom ominösen grossen ganzen...
In ganz Deutschland. Für jedermann. An jedem Ort.

Du glaubst doch nicht wirklich, das das irgendwie SINNVOLL ist,
geschweige den in einem vernünftigen Leistungsangebot endet ?

mfg

Realist2014 hat geschrieben:(28 Nov 2017, 21:51)

fahren dann die LKW-Fahrer MIT Ladung mit dem ÖPNV????????

Ironie war noch nie die Stärke des Fuchses.
Eigentlich ist er schlau.
Und nein,
es geht um intelligente Verkehrsleitung.
Aber davon möchtest du nichts wissen.

Bielefeld09 hat geschrieben:(28 Nov 2017, 21:47)

Dann muss ich aber auch den Wert defininieren!
Wie teuer ist es,
wenn ich als Arbeitnehmer eine Stunde im Stau stehe?

Und wenn DIESER Arbeitnehmer regelmässig eine Stunde im Stau steht,
wird DIESER Arbeitnehner trotzdem nicht bereit sein bei einem Preis von NULL mit der Bahn oder Bus zu fahren.

Weil er ja schon heute entschieden hat, "teurer" in die Stadt hineinzufahren
und regelmässig im Stau zu stehen. Denn wenn er schon heute mit der Bahn fahren würde,
wäre es heute bereits BILLIGER und schneller.

Die letzten x Euro spielen bei IHM ja keine Rolle.

mfg

Skull hat geschrieben:(28 Nov 2017, 22:11)

Ich kann keinen Sinn in solchen theoretischen Diskussionen sehen.

Jeder der den ÖPNV (wie auch jede andere [Verkehrs]leistung) in Anspruch nimmt,
erhält eine DIENSTleistung. Diese muss bezahlt werden.
Diese muss gewertschätzt werden.
Diese muss erwirtschaftet werden.
Der Dienstleister muss angemessen vergütet werden.

Und das jetzt alles für nix. Jeder kann fahren wie er will, so oft er will.
Bezahlt vom ominösen grossen ganzen...
In ganz Deutschland. Für jedermann. An jedem Ort.

Du glaubst doch nicht wirklich, das das irgendwie SINNVOLL ist,
geschweige den in einem vernünftigen Leistungsangebot endet ?

mfg

Nee, das ist keine theorhetische Diskussion,
aber wer mobilität in einer Gesellschaft erreichen will,
der muss sie auch für alle ermöglichen.

Aber das muss doch wenigstens diskutabel sein.

Bielefeld09 hat geschrieben:(28 Nov 2017, 22:28)

Nee, das ist keine theorhetische Diskussion,
aber wer mobilität in einer Gesellschaft erreichen will,
der muss sie auch für alle ermöglichen.

Aber das muss doch wenigstens diskutabel sein.

Natürlich.

Aber doch nicht für lau oder nicht für NIX.

Leistung hat eben seinen PREIS. Und das ist auch gut so.

mfg

Skull hat geschrieben:(28 Nov 2017, 22:28)

Und wenn DIESER Arbeitnehmer regelmässig eine Stunde im Stau steht,
wird DIESER Arbeitnehner trotzdem nicht bereit sein bei einem Preis von NULL mit der Bahn oder Bus zu fahren.

Weil er ja schon heute entschieden hat, "teurer" in die Stadt hineinzufahren
und regelmässig im Stau zu stehen. Denn wenn er schon heute mit der Bahn fahren würde,
wäre es heute bereits BILLIGER und schneller.

Die letzten x Euro spielen bei IHM ja keine Rolle.

mfg

Das weisst du woher?
Wo gab es dieses Angebot?
Oder ist es nur wieder eine Vermutung?

LG

Bielefeld09 hat geschrieben:(28 Nov 2017, 22:31)

Das weisst du woher?
Wo gab es dieses Angebot?
Oder ist es nur wieder eine Vermutung?

LG

???

Warum fährt der (von uns hier beschriebene) Arbeitnehmer denn nicht heute mit dem ÖPNV ?
Warum mutet er sich jeden morgen den Stau zu ?
Warum verschwendet er mehr Geld und "überflüssig" Zeit ?

mfg

Skull hat geschrieben:(28 Nov 2017, 22:33)

???

Warum fährt der (von uns hier beschriebene) Arbeitnehmer denn nicht heute mit dem ÖPNV ?
Warum mutet er sich jeden morgen den Stau zu ?
Warum verschwendet er mehr Geld und "überflüssig" Zeit ?

mfg

Das ist jetzt wirklich deine Frage?
Der ÖPNV ist unpünktlich,
sehr teuer und nicht zuverlässig.
Und nachts geht gar nichts.
Da fahre ich doch lieber Auto.

LG

Bielefeld09 hat geschrieben:(28 Nov 2017, 20:57)

Ach was!
Mit einem kostenlosen ÖPNV könnte der Individualverkehr massiv reduziert werden.
Und das wäre keine Lösung für alle?
Wie einfach ist das denn?

Kostenlos heißt letztlich pauschal finanziert. Wir sehen das in Tallinn. Da fahren maßvoll modernisierte deutsche und sowjetische Straßenbahnen aus Ostblockproduktion, ein Obus-Netz und Gas/Diesel-Busse für eine halbe Million Bürger und Touristen kreuz und quer und keiner kümmert sich um Fahrscheine. Der Fuhrpark ist nicht preisverdächtig, aber durch sehr günstigen Nachkauf teilweise schon modernisierter Wagen (gebrauchte KT4D/KTNF6), seit 2014 auch neuwertige spanische CAF URBOS (ebenfalls ein eher karg ausgestattetes, aber modernes Konzept) immer erweitert. Es geht, und das in einem vergleichsweise armen Land.

Bielefeld09 hat geschrieben:(28 Nov 2017, 22:40)

Das ist jetzt wirklich deine Frage?
Der ÖPNV ist unpünktlich,
sehr teuer und nicht zuverlässig.
Und nachts geht gar nichts.
Da fahre ich doch lieber Auto.

LG

Der ÖPNV ist nicht per se unpünktlich.
Er mag teurer erscheinen. Billiger als täglich das Auto zu bewegen, ist er trotzdem.
Und nachts...arbeiten die wenigsten.
Dementsprechend ein ausgedünntes Angebot.

Und natürlich gibt es beim ÖPNV einiges zu verbessern. Das wird doch niemand bestreiten.

DU forderst aber gerade GLEICHZEITIG
...besseres Angebot, höhere Qualität, stärkeren Ausbau...
...am besten mit höhere Bezahlung für die beschäftigten AN dort...

...bei NULL Kosten für den Nutzer.

Klingt irgendwie...........albern.

mfg

Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(28 Nov 2017, 22:43)

Der Fuhrpark ist nicht preisverdächtig, aber durch sehr günstigen Nachkauf teilweise schon modernisierter Wagen (gebrauchte KT4D/KTNF6), seit 2014 auch neuwertige spanische CAF URBOS (ebenfalls ein eher karg ausgestattetes, aber modernes Konzept) immer erweitert. Es geht, und das in einem vergleichsweise armen Land.

Mhmm...wieviele Einwohner hat Tallinn ?

Und wieviele Einwohner hat beispielsweise das Ruhrgebiet ?

Wie sind in Tallinn die umfassenden Regeln, Vorschriften in Bezug auf ALLES.
(von Lärmschutz über Arbeitsschutz, von Brandschutz über Tarifvertragsschutz...
...und alles andere auch)

Und wie sind die im Ruhrgebiet ?

Watt kostet alleine der Betrieb einer U-Bahn ?


Meinst Du, das das Verkehrsnetz von Tallinn auch nur ansatzweise in Deutschland SO
....betrieben werden dürfte...oder könnte ?

mfg

Skull hat geschrieben:(28 Nov 2017, 22:50)

Mhmm...wieviele Einwohner hat Tallinn ?

Seit der ÖPNV für Einwohner kostenlos ist, ca 12.000 mehr - es dürften um 430.000 sein.

Und wieviele Einwohner hat beispielsweise das Ruhrgebiet ?

Kommt drauf an, wie du es abgrenzt. Es sind um Größenordnungen mehr.

Wie sind in Tallinn die umfassenden Regeln, Vorschriften in Bezug auf ALLES.
(von Lärmschutz über Arbeitsschutz, von Brandschutz über Tarifvertragsschutz...
...und alles andere auch)

Alle EU-Standards werden eingehalten.

Meinst Du, das das Verkehrsnetz von Tallinn auch nur ansatzweise in Deutschland SO
....betrieben werden dürfte...oder könnte ?

Ja - es fanden in den letzten Jahren Modernisierungen der Gleiskörper statt. Die Hälfte der Straßenbahnen, die dort fahren, war schon in der Bundesrepublik unterwegs. Möchtest du gern mehr erfahren oder ein spezifisches Problem diskutieren? Deine Fragen sind recht allgemein gehalten, sodass man sehr lang oder sehr kurz drauf antworten könnte. Das ist vielleicht gar nicht, was du wissen möchtest?

Bielefeld09 hat geschrieben:(28 Nov 2017, 20:57)

Ach was!
Mit einem kostenlosen ÖPNV könnte der Individualverkehr massiv reduziert werden.
Und das wäre keine Lösung für alle?
Wie einfach ist das denn?

Könnte er nicht, weil die Entlastungskapazitäten gar nicht vorhanden sind!
=> Es ist ein Phantom welches damit verfolgt wird!

Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(28 Nov 2017, 23:00)

Das ist vielleicht gar nicht, was du wissen möchtest?

Das ist korrekt. Muß ich einräumen.

mfg

jack000 hat geschrieben:(28 Nov 2017, 23:20)

Könnte er nicht, weil die Entlastungskapazitäten gar nicht vorhanden sind!
=> Es ist ein Phantom welches damit verfolgt wird!

Und wo ist der Versuch schon mal gestartet?
Nur mal so als Versuch?
Aber nein sagen ist ja einfach!:
Für Zukunftsversager.

Bielefeld09 hat geschrieben:(28 Nov 2017, 23:40)

Und wo ist der Versuch schon mal gestartet?

Beim ÖPNV hier vor Ort ...

jack000 hat geschrieben:(29 Nov 2017, 00:16)

Beim ÖPNV hier vor Ort ...

Alles für umsonst,
über Monate?
In Stuttgart, dem Kopfbahnhof!
Deine Aussage!

Bielefeld09 hat geschrieben:(29 Nov 2017, 00:24)

Alles für umsonst,
über Monate?
In Stuttgart, dem Kopfbahnhof!
Deine Aussage!

Nein, es ging um den ÖPNV insgesamt und nicht um Experimente ....

jack000 hat geschrieben:(29 Nov 2017, 00:43)

Nein, es ging um den ÖPNV insgesamt und nicht um Experimente ....

Um was denn?
Schon mal nachgedacht.

Gilmoregirl hat geschrieben:(27 Nov 2017, 20:17)

Wenn Senioren aber freie Tickets bekommen, fahren sie bestimmt auch weniger mit dem eigenen Auto und stellen kein Sicherheitsrisiko dar, sofern sie bereits vermindert fahrtauglich sind.

Das gibt es bereits .Wer seinen Führerschein freiwillig abgibt bekommt Nachlässe ,zumindest in einigen NS Kommunen .Hat aber nichts
mit angeblicher Armutsgefährdung zu tun .Wer ein Auto besitzt kann wohl nicht armutsgefährdet sein.
Das größte Sicherheitsrisiko liegt ohnehin eher bei den 18- 30 Jährigen .

Bielefeld09 hat geschrieben:(28 Nov 2017, 20:41)

Wir bezahlen für ÖPNV User regelmässig die Tickets für den Monat.
Sollten diese ihr Ticket oder ihren Lichtbildausweis nicht vorzeigen können,
zahlen wir auch das erhöhte Beförderungsentgeld.
Kostenloser ÖPNV für alle wäre da eben schon eine Lösung.

Für dich aber nicht für die Finanzen des Staates .
Der ÖPNV wäre überhaupt nicht in der Lage ein größeres Fahrgastaufkommen zu stemmen .
Warum sollten Menschen die den ÖPNV nutzen allen anderen Menschen gegenüber finanziell bevorzugt werden .
Der ÖPNV verschluckt schon jetzt Millionen Steuergelder . Diese werden z.T . von Autofahrern aufgebracht
die hohe Steuern auf Treibstoff bezahlen .Ohne diese Steuern sehe es Mau aus für Investitionen in den ÖPNV .
Schlaraffenland ist nur im Märchen .Nicht gewusst ?

Bielefeld09 hat geschrieben:(28 Nov 2017, 21:24)

Nun lassen wir das mal mit den Allgemeinplätzen.
Hier ging es um den ÖPNV.
Und ja, der kostet Geld.
Und jetzt betrachten wir gemeinsam einmal den Individualverkehr in den Innenstädten.
Und, man glaubt es kaum,
der kostet auch Geld und Menschenleben wg. u.a. Stickoxyden.
Und der Autofahrer steht im Dauerstau.
Das kostet erfassbar nix, ist aber auch teuer.
Nun stellt sich mir die Frage,
ist es nicht besser,
auf solche Probleme schlau zu reagieren?

Du meinst du wärst schlau ? Es gibt bereits Studententickest ,Zuschüsse für Menschen mit geringem Einkommen . Das Leben kostet nun mal .
Einseitige Förderung ist eher unsozial. Fußgänger und Radfahrer entlasten auch den Verkehr . Die bekommen auch keine kostenlosen Fahrräder oder Schuhe.

Positiv Denkender hat geschrieben:(04 Dec 2017, 10:25)

Du meinst du wärst schlau ? Es gibt bereits Studententickest ,Zuschüsse für Menschen mit geringem Einkommen . Das Leben kostet nun mal .
Einseitige Förderung ist eher unsozial. Fußgänger und Radfahrer entlasten auch den Verkehr . Die bekommen auch keine kostenlosen Fahrräder oder Schuhe.

Wieso unterstellst du mir hier,
ich meine , ich sei schlau ?
Wenn wir den öffentlichen Verkehr u.a.den durch kostenlose Fahrräder und Schuhe
wieder zum fließen bekommen, dann soll auch das ein Teil der möglichen Lösung sein.
Gegen Einseitigkeit verwehre ich mich allerdings in der schärfsten Form.

Bielefeld09 hat geschrieben:(08 Dec 2017, 18:58)

Wieso unterstellst du mir hier,
ich meine , ich sei schlau ?
Wenn wir den öffentlichen Verkehr u.a.den durch kostenlose Fahrräder und Schuhe
wieder zum fließen bekommen, dann soll auch das ein Teil der möglichen Lösung sein.
Gegen Einseitigkeit verwehre ich mich allerdings in der schärfsten Form.

[Mod: editiert]
Wieso Einseitigkeit ? Wieso unterstellst du, dass "wir" kostenlosen Nahverkehr wollen ? oder gehst du davon aus du sprichst
für alle Menschen . Erstens ist das nicht bezahlbar 2. wäre der ÖPNV darauf nicht eingerichtet . Der Verkehr kommt zum Fließen durch
kluge Verkehrsleitsysteme ,gut ausgebaute Straßen ,Grüne Wellen , durch Fertigstellung von Jahrzehnte in Bau befindlichen Autobahnen .
Das Leben ist nun mal nicht kostenlos . Es gibt Zuschüsse für den ÖPNV für Menschen mit geringem Einkommen ,Schüler, Studenten , Behinderte .
Letztendlich ist der ÖPNV Sache von Ländern und Kommunen .
Jeder Einzelne kennt den Zeitaufwand für die Strecken zum Arbeitsplatz ,Schule usw. egal welches Verkehrsmittel jemand nutzt .
Wo gibt es Probleme ? Zur Not 1 /2 Stunde eher aufstehen und gut ist .Nach Feierabend ist es eh egal ob jemand 5 oder 10 Minuten länger für den Heimweg
benötig .Die Entscheidung wie muss allein den Bürgern überlassen werden . Warum sollen Straßenbahnfahrer gegenüber Autofahrern
finanzielle Vorteile eingeräumt werden . Übrigens die km Pauschale kann jeder steuerlich geltend machen auch Fußgänger .
Mag sein dass du Probleme mit der Verkehrsdichte hast . Andere nicht die richten sich auf die Verkehrssituation .
Der Innenstadtverkehr bereitet die geringsten Schwierigkeiten .. Dort gibt es höchstens durch Baustellen Verkehrsbehinderung .
Probleme gibt es auf den Fernverkehrstrassen die zu den Industrie und Gewerbegebiete führen . Bei den Zufahrten in die City läuft der Verkehr normal ,allenfalls
1 Stunde zwischen 8 und 9 Uhr läuft der Verkehr zähflüssiger .Die Zeit dafür muss man halt einrechnen egal wie man sich fortbewegt .

Positiv Denkender hat geschrieben:(08 Dec 2017, 23:11)

Wieso Einseitigkeit ? Wieso unterstellst du, dass "wir" kostenlosen Nahverkehr wollen ? oder gehst du davon aus du sprichst
für alle Menschen . Erstens ist das nicht bezahlbar 2. wäre der ÖPNV darauf nicht eingerichtet . Der Verkehr kommt zum Fließen durch
kluge Verkehrsleitsysteme ,gut ausgebaute Straßen ,Grüne Wellen , durch Fertigstellung von Jahrzehnte in Bau befindlichen Autobahnen .
Das Leben ist nun mal nicht kostenlos . Es gibt Zuschüsse für den ÖPNV für Menschen mit geringem Einkommen ,Schüler, Studenten , Behinderte .
Letztendlich ist der ÖPNV Sache von Ländern und Kommunen .
Jeder Einzelne kennt den Zeitaufwand für die Strecken zum Arbeitsplatz ,Schule usw. egal welches Verkehrsmittel jemand nutzt .
Wo gibt es Probleme ? Zur Not 1 /2 Stunde eher aufstehen und gut ist .Nach Feierabend ist es eh egal ob jemand 5 oder 10 Minuten länger für den Heimweg
benötig .Die Entscheidung wie muss allein den Bürgern überlassen werden . Warum sollen Straßenbahnfahrer gegenüber Autofahrern
finanzielle Vorteile eingeräumt werden . Übrigens die km Pauschale kann jeder steuerlich geltend machen auch Fußgänger .
Mag sein dass du Probleme mit der Verkehrsdichte hast . Andere nicht die richten sich auf die Verkehrssituation .
Der Innenstadtverkehr bereitet die geringsten Schwierigkeiten .. Dort gibt es höchstens durch Baustellen Verkehrsbehinderung .
Probleme gibt es auf den Fernverkehrstrassen die zu den Industrie und Gewerbegebiete führen . Bei den Zufahrten in die City läuft der Verkehr normal ,allenfalls
1 Stunde zwischen 8 und 9 Uhr läuft der Verkehr zähflüssiger .Die Zeit dafür muss man halt einrechnen egal wie man sich fortbewegt .

Ohne Not beschreibst du hier Phantasiewelten in Ballungszentren.
Wer soll das noch ernst nehmen?
Lösungsvorschläge in Realiter deinerseits gegen null.
Ach was.

Bielefeld09 hat geschrieben:(08 Dec 2017, 23:44)

Ohne Not beschreibst du hier Phantasiewelten in Ballungszentren.
Wer soll das noch ernst nehmen?
Lösungsvorschläge in Realiter deinerseits gegen null.
Ach was.

Sorry du verwechselst da etwas . Ich beschreibe nichts sondern du . Ich frage lediglich wodurch Problemviertel entstehen .
Probleme bereiten ein Teil der dortigen Bewohner Wen du ernst nimmst bleibt dir überlassen .Ich nehme die Menschen ernst ,die keine Probleme
bereiten ,sich egal mit welchem Einkommen, sich in dieser Gesellschaft einbringen . Leute die meinen der Staat müsste ihnen von Geburt bis zum Ableben die
Hand vorm Hintern halten, nehme ich nicht ernst . Das Leben ist ein Geschenk .Was man daraus macht muss jeder für sich entscheiden .
Dieser Staat diese Demokratie lässt das grundsätzlich zu.
Oder gibt es gar ein Gesetz ,das Menschen mit geringerem Einkommen Probleme machen müssen ?

Positiv Denkender hat geschrieben:(09 Dec 2017, 00:04)

Sorry das verwechselst du etwas . Ich beschreibe nichts sondern du . Ich frage lediglich wodurch Problemviertel entstehen .
Probleme bereiten ein Teil der dortigen Bewohner .Ich nehme dich ja auch nicht ernst .Ich nehme die Menschen ernst ,die keine Probleme
bereiten ,sich egal mit welchem Einkommen, sich in dieser Gesellschaft einbringen .
Oder gibt es gar ein Gesetz ,das Menschen mit geringerem Einkommen Probleme machen müssen ?

Na, das sind aber gute Ansätsze.
Nur, wer soll sowas als Antwort noch ernst nehmen?

Bielefeld09 hat geschrieben:(09 Dec 2017, 00:28)

Na, das sind aber gute Ansätsze.
Nur, wer soll sowas als Antwort noch ernst nehmen?

Von dir erwarte ich nichts .Ich nehme deine Ansätze auch nicht ernst . Was wäre denn daran nicht ernst zu nehmen,
bei der Ansicht ,dass Problemviertel allein durch die dortigen Bewohner entstanden sind .
Du meinst also wer über ein geringeres Einkommen verfügt ,aus einem anderen Land freiwillig hier her gekommen ist hat auch
das Recht diesem Staat ,dem Allgemeinwesen Probleme zu bereiten .? Tolle Ansätze . Zum Glück nicht mehrheitsfähig, sondern
linke Ausnahmen .

frems hat geschrieben:(25 Nov 2017, 17:17)

https://www.welt.de/wirtschaft/article1 ... ommen.html

Liebe Userschaft, begrüßt Ihr die Entscheidung der schwarz-grünen Landesregierung in Hessen? Ist es sinnvoll, die Straßen etwas freier zu bekommen, wenn mehr Staatsdiener auf den ÖPNV statt auf den Pkw setzen? Oder haltet Ihr es für fragwürdig, wenn Lehrer und Professoren "für lau" fahren, während Schüler und Studenten (wenn auch vergünstigt) für ihr ÖPNV-Ticket zahlen müssen? ("für lau" heißt hier natürlich nur, dass jemand anderes (-> Dienstherr) bezahlt)

Wieso nur für Beamte und öff.Angestellte? Der Verkehrsinfarkt in den Innenstädten ist doch wohl ein Problem, das alle angeht, nicht nur die Fahrzeuge von öffentlich Bediensteten produzieren Abgase, unter denen alle Stadtbewohner mehr oder weniger zu leiden haben. Oder ist der Aussage vielleicht auch zu entnehmen, dass die Innenstädte vor allen Dingen durch Fahrzeuge öffentlich Bediensteter verstopft werden, dann müßte die Frage gestattet sein, ob es nicht möglicherweise zu viele davon gibt.

Orwellhatterecht hat geschrieben:(24 Dec 2017, 10:26)

Wieso nur für Beamte und öff.Angestellte? ...

Ich weiß nicht genau, ob Siemens ein Job-Ticket anbietet. Aber falls das so sein sollte, würdest Du auch fragen, warum sie das nicht auch Mitarbeitern anderer Unternehmen anbieten?

Dampflok94 hat geschrieben:(25 Dec 2017, 22:46)

Ich weiß nicht genau, ob Siemens ein Job-Ticket anbietet. Aber falls das so sein sollte, würdest Du auch fragen, warum sie das nicht auch Mitarbeitern anderer Unternehmen anbieten?

Allerdings mit dem, wenn auch kleinen Unterschied, dass dann Siemens die Tickets bezahlen würde, während im vorliegenden Fall der Steuerzahler, also auch Du und ich, die begnadeten Zahlmeister sind.

Warum Gratistickets für Beamte und Angestellte im öffentlichen Dienst und nicht für die Verkäuferin bei Kaufhof Galeria? Ich glaube mein Schwein pfeift!

Orwellhatterecht hat geschrieben:(27 Dec 2017, 14:24)

Allerdings mit dem, wenn auch kleinen Unterschied, dass dann Siemens die Tickets bezahlen würde, während im vorliegenden Fall der Steuerzahler, also auch Du und ich, die begnadeten Zahlmeister sind.

Weil der Steuerzahler nun mal der Arbeitgeber ist. Von daher sehe ich den Unterschied nicht. Arbeitgeber ist Arbeitgeber.

Dampflok94 hat geschrieben:(27 Dec 2017, 15:26)

Weil der Steuerzahler nun mal der Arbeitgeber ist. Von daher sehe ich den Unterschied nicht. Arbeitgeber ist Arbeitgeber.

Zumal dem das Geld ja sowieso wieder in den öffentlichen Kassen landet. Es ist also eher ein Nullsummenspiel.

jack000 hat geschrieben:(27 Dec 2017, 15:53)

Zumal dem das Geld ja sowieso wieder in den öffentlichen Kassen landet. Es ist also eher ein Nullsummenspiel.

Es ist schon ein Unterschied, ob das Geld bei der Bahn landet oder einem kommunalen Nahverkehrsbetrieb. Es kann auch ein privater Auftagnehmer der Geldempfänger sein.

Dampflok94 hat geschrieben:(27 Dec 2017, 15:59)

Es ist schon ein Unterschied, ob das Geld bei der Bahn landet oder einem kommunalen Nahverkehrsbetrieb. Es kann auch ein privater Auftagnehmer der Geldempfänger sein.

Das ist korrekt, allerdings bin ich gegen überregionale Angebote, es sollte daher nur um Jobtickets für den regionalen ÖPNV gehen.

warum nicht kostenloser ÖPNV für ALLE? zumindest denkt die Bundesregierung aktuell darüber nach. http://www.spiegel.de/auto/aktuell/stic ... 93251.html Ein Lichtblick.

Raskolnikof hat geschrieben:(27 Dec 2017, 14:46)

Warum Gratistickets für Beamte und Angestellte im öffentlichen Dienst und nicht für die Verkäuferin bei Kaufhof Galeria? Ich glaube mein Schwein pfeift!

Damit die Verkäuferin keinen Steuerbetrug begeht... Geldwerter Vorteil. --- das dürfen Nur Beamte und "Volksvertreter" .....Staubsaugervertreter dürfen das NICHT.

funzel hat geschrieben:(13 Feb 2018, 18:06)

warum nicht kostenloser ÖPNV für ALLE? zumindest denkt die Bundesregierung aktuell darüber nach. http://www.spiegel.de/auto/aktuell/stic ... 93251.html Ein Lichtblick.

Sozialismus ? Kostenfrei 40 km am Tag ÖPNV fahren .....und bei der Steuer dann 200 Tage * 20 (km ) * 0.30 Eu freistellen ?

Steuerliche Betrachtung des Arbeitsweges...

funzel hat geschrieben:(13 Feb 2018, 18:06)

warum nicht kostenloser ÖPNV für ALLE? zumindest denkt die Bundesregierung aktuell darüber nach. http://www.spiegel.de/auto/aktuell/stic ... 93251.html Ein Lichtblick.

Wer soll das bezahlen, wer hat das bestellt...
Kostenloser Nahverkehr
Allein in Hamburg teuer wie eine Elbphilharmonie pro Jahr
Und alleine der Einnahmeausfall ist es ja nicht. Ein kostenloser Nahverkehr würde sicherlich zu einem sprunghaften Nachfrageplus führen. Also mehr Busse und Bahnen wären zu beschaffen. Wenn allein der Einnahmeausfall in HH 830 Mio beträgt, dann würde ich mal bundesweit einen mittleren zweistelligen Milliardenbetrag ansetzen. Natürlich könnte man das finanzieren. Aber der Streit wäre vorprogrammiert, wer von Bund, Ländern und Kommunen welchen Anteil tragen sollte.
Vielleicht muß man ja nicht gleich den ÖPNV kostenlos machen. Eine Teil-Subventionierung wäre doch auch schon ganz nett, um die Preise senken zu können.