Moderator: Moderatoren Forum 1
Gut. Und damit könnte man ja zum Threadthema zurückkommen.Realist2014 hat geschrieben:(20 Dec 2017, 17:36)
logischerweise haben wir in München einen steigenden Bedarf an Sozialwohnungen. Das ist ja unstrittig.
GutSkull hat geschrieben:(20 Dec 2017, 23:51)
Gut. Und damit könnte man ja zum Threadthema zurückkommen.
mfg
Könntest Du Punkt 1 und 2 etwas näher erläutern.Realist2014 hat geschrieben:(21 Dec 2017, 08:48)
Gut
warum "steigt" die Anzahl derer, die statistisch das Kriterium des Threads "erfüllen"?
1) Lohnerhöhungen im Medianbereich...
2) Längere Rentenbezugszeiten
3) mehr Scheidungen
4) mehr Alleinerziehende
5) mehr Flüchtlinge ( "Kinderarmut")
usw...
Es ging um den Anstieg der Kinderarmut in den letzten Jahren, und der wird gemäß meiner Quelle vollumfänglich durch die Zuwanderung der letzten Jahre erklärt. Dass Armut insgesamt noch andere Ursachen hat, ist eine Binsenweisheit; hier aber geht es um einen statistischen Anstieg, der allein dadurch zustande kommt, dass hunderttausende Habenichts zugewandert sind.Skull hat geschrieben:(11 Dec 2017, 14:06)
Erster Satz...ein Vorwurf.
Der zweite Satz dagegen eine vollumfängliche Bestätigung meiner Gedanken.
Da gäbe es sogar noch deutlich MEHR Gründe.
VIele Grüsse somit ans Wolkenkuckucksheim und deren eindimensionalen Sichtweisen.
gerne:
Punkt 4 wurde hier auch schon oft diskutiert. Mir scheint die Diskussion über Einkommenshöhen nicht recht weiterzuführen. Sinnvoller wäre es meiner Meinung nach, über Defizite in der sozialen Infrastruktur für die jeweiligen Risikogruppen zu diskutieren: nicht ausreichende Kinderbetreuung bei alleinerziehenden Geringverdienern, einsame alte Menschen, junge bildungsferne Hartz-IV-Empfänger oder andere.Realist2014 hat geschrieben:(21 Dec 2017, 08:48)
Gut
warum "steigt" die Anzahl derer, die statistisch das Kriterium des Threads "erfüllen"?
1) Lohnerhöhungen im Medianbereich...
2) Längere Rentenbezugszeiten
3) mehr Scheidungen
4) mehr Alleinerziehende
5) mehr Flüchtlinge ( "Kinderarmut")
usw...
Wähler hat geschrieben:Re: Positiver Rekord: Arbeitslosenzahl 2016 so niedrig wie seit 25 Jahren nicht(13 Jan 2017, 07:12)
Beide Aussagen sind weitgehend richtig!
http://www.sueddeutsche.de/leben/famili ... r-1.981602
SZ 30. Juli 2010 Studie des Statistischen Bundesamts zur Situation Alleinerziehender in Deutschland
"Insgesamt finanziert sich mehr als die Hälfte der alleinerziehenden Mütter, nämlich 58 Prozent, überwiegend aus der eigenen Erwerbstätigkeit. Für fast jede Dritte waren Leistungen aus Hartz IV oder Sozialhilfe die Haupteinkommensquelle. Unterhaltszahlungen von Angehörigen oder dem Vater der Kinder spielen dagegen nur eine untergeordnete Rolle."
Wie willst du das schaffen ? Besserverdienende in die Hochhaussiedlung und Bewohner von Sozialwohnungen in deren Eigenheime ?odiug hat geschrieben:(20 Dec 2017, 12:55)
Neuperlach ist auch eine städtebauliche Katastrophe, an der München noch lange knappern wird müssen.
Derartiges gilt es beim sozialen Wohnungsbau zu vermeiden und das beste, was man tun kann, um solche vertikalen Gettos zu vermeiden ist es, den soziale Mix in einem Wohnviertel zu erhalten, bzw die Gettobildung durch den sozialen Wohnungsbau auch aufzubrechen.
Wähler hat geschrieben:(19 Nov 2017, 06:47)
Vielleicht sollte man alle einwandernden Eltern zu Deutschsprachkursen verpflichten. Bildung ist ein soziales Grundrecht des Kindes unabhängig von seinem Elternhaus. Es kann nicht sein, dass die Kinder halt Pech haben, wenn ihre Eltern ihnen nicht so in der Schule helfen können, wie andere Eltern. Die Migranteneltern, die ich kennengelernt habe, waren durch die Bank weg in ihren Berufen fleißig. Wer von außen irgendwo rein kommt, hat es anfangs schwerer, als die Systeminsider. Dafür können die KInder aber nichts.
Das ist eine Frage der Stadtplanung.Positiv Denkender hat geschrieben:(23 Dec 2017, 15:57)
Wie willst du das schaffen ? Besserverdienende in die Hochhaussiedlung und Bewohner von Sozialwohnungen in deren Eigenheime ?
Sozialer Wohnungsbau kann nur auf bisher ungenutzte Flächen stattfinden . Alles andere wäre nicht zu finanzieren .
Nach dem Kriege wäre es überhaupt nicht Möglich gewesen den Bedarf an Wohnungen zu decken hätte man nicht auf freien
Flächen hoch hinaus gebaut . Niemand sprach damals bei diesen damaligen Neubausiedlungen handelt es sich um soziale Brennpunkte .
Wer allerdings Menschen, die ihr Einkommen durch Fleiß und Können erhöhen konnten, mit Fehlbelegungsabgaben bedacht hat muss sich
nicht wundern wenn diese sich am Rande der Stadt für ein Eigenheim entschieden haben .Wer innerhalb von 4 Jahrzehnten ca 15 Millionen
Menschen ins Land holt muss sich doch nicht wundern dass hier und da Wohnungen knapp werden .
Der Besserverdiene wird auch keine Sozialwohnung bekommen . Fakt bleibt ein Mix zwischen Sozialwohnungen und WET ist halt selten .odiug hat geschrieben:(23 Dec 2017, 18:55)
Das ist eine Frage der Stadtplanung.
Mir ist schon klar, daß ein Bankvorstand nicht in einer Sozialwohnung wohnen will und auch nicht wird, weder dort wohnen soll.
Aber es gibt städtebauliche Konzepte, die einen sozial gesunden Mix fördern und solche, die ihn sabotieren.
Die Bevölkerung in Deutschland schrumpft aber nicht.Positiv Denkender hat geschrieben:(24 Dec 2017, 12:05)
Der Besserverdiene wird auch keine Sozialwohnung bekommen . Fakt bleibt ein Mix zwischen Sozialwohnungen und WET ist halt selten .
Neubauten mit sozialer Bindung können nur dort errichtet werden wo viel Platz ist . Ansonsten gilt, gebaut wird was der Markt her gibt. Und dieser Markt
ist gerade auf dem Wege, einer riesigen Immobilienblase . Wohnungen werden auf Deubel komm raus gebaut
die Bevölkerung schrumpft . Wenn dann noch 50 % der Flüchtlinge in ihre Heimat zurückkehren wird der Leerstand noch größer.
Jedes Loch in der Stadt wird bebaut obwohl die Bevölkerung drastisch schrumpft .Die Zahl der Geburten ist wesentlich geringer als die der Sterbefälle .
Ältere Menschen machen reichlich Wohnraum frei weil Seniorenheime wie Pilze aus der Erde sprießen .
Wähler hat geschrieben:(22 Dec 2017, 18:19)
Punkt 4 wurde hier auch schon oft diskutiert. Mir scheint die Diskussion über Einkommenshöhen nicht recht weiterzuführen. e.
In den Städten schrumpft die Bevölkerung nicht. Hier sind die Mieten sehr hoch. Und dürften weiter steigen.Positiv Denkender hat geschrieben:(24 Dec 2017, 16:17)
Da bewiesen mehr Menschen sterben als geboren werden schrumpft die Bevölkerung .
Bedeutet auch es werden mehr Wohnungen frei als neue gebraucht werden .
Ich halte es nicht für notwendig, sämtliche Freiflächen zuzubetonieren, es gibt andere Möglichkeiten, in Ballungsräumen Wohnraum zu schaffen.Positiv Denkender hat geschrieben:(24 Dec 2017, 16:17)
Welche anderen Möglichkeiten gäbe es denn ? Geschäftshäuser Kaufhäuser abreißen ?Misterfritz hat geschrieben:(24 Dec 2017, 16:31)
Ich halte es nicht für notwendig, sämtliche Freiflächen zuzubetonieren, es gibt andere Möglichkeiten, in Ballungsräumen Wohnraum zu schaffen.
Nur, im Moment wächst die Bevölkerung - und wenn Migranten mehr Kinder bekommen, als deutsche Familien, wird es wohl auch keinen so starken Abstieg der Bevölkerung geben.
Und Leerstände in der Pampa, wo keine Arbeitsplätze sind, nutzen niemanden etwas.
Die Reduzierung des Threadthemas ... alleine auf die Wohnungsproblematik ... ist unzureichend.Positiv Denkender hat geschrieben:(24 Dec 2017, 16:39)
Flüchtlinge müssen nicht ewig hierbleiben .
Für eine Übergangszeit sind diese bestens untergebracht .
Mehr ist nicht nötig .
Ja, das ist korrekt.Realist2014 hat geschrieben: warum "steigt" die Anzahl derer, die statistisch das Kriterium des Threads "erfüllen"?
1) Lohnerhöhungen im Medianbereich...
2) Längere Rentenbezugszeiten
3) mehr Scheidungen
4) mehr Alleinerziehende
5) mehr Flüchtlinge ( "Kinderarmut")
Wähler hat geschrieben:(22 Dec 2017, 18:19)
Punkt 4 wurde hier auch schon oft diskutiert. Mir scheint die Diskussion über Einkommenshöhen nicht recht weiterzuführen. Sinnvoller wäre es meiner Meinung nach, über Defizite in der sozialen Infrastruktur für die jeweiligen Risikogruppen zu diskutieren: nicht ausreichende Kinderbetreuung bei alleinerziehenden Geringverdienern, einsame alte Menschen, junge bildungsferne Hartz-IV-Empfänger oder andere.
Alleinerziehend ist auch ein Parameter, dem man durch eine bessere Infrastruktur gerecht werden kann:Realist2014 hat geschrieben:(24 Dec 2017, 16:10)
nur ist diese Einkommenshöhe aktuell der EINZIGE Parameter für alle diesbezüglichen Statistiken...
Das Programm richtet sich vor allem an Alleinerziehende mit kleinen Kindern, die dank "KitaPlus" leichter eine auskömmliche Arbeit finden sollen. Etwa 40 Prozent der Alleinerziehenden, insgesamt rund 630 000, leben von Hartz IV. Von diesen sind zwar fast 30 Prozent erwerbstätig. Doch haben die meisten nur Mini- oder Teilzeitjobs, die für den Lebensunterhalt nicht reichen.
Das könnte man doch mal genauer betrachten.Hyde hat geschrieben:(25 Dec 2017, 11:03)
Der Begriff „Armut“ ist irreführend in diesem Zusammenhang. Eher sollte man wohl den Begriff „Einkommensungleichheit“ statt „Armut“ verwenden.
Selbst wenn die Wirtschaft jedes Jahr um 10% wächst und jeder Bürger jedes Jahr Reallohnsteigerungen von 10% hätte, würde die „Armut“ in Deutschland nicht abnehmen, da immer noch die einen mehr verdienen als die anderen, was man auch nie ganz ausmerzen kann, was auch nicht sinnvoll wäre.
Daher sollte man das ganze besser Einkommensungleichheit statt Armut nennen.
Bielefeld09 hat geschrieben:(25 Dec 2017, 11:33)
Das könnte man doch mal genauer betrachten.
Was ist denn nun Einkommensungleichheit?
Beschreibe das doch mal!
Wähler hat geschrieben:(25 Dec 2017, 09:27)
Alleinerziehend ist auch ein Parameter, dem man durch eine bessere Infrastruktur gerecht werden kann:
https://www.genios.de/document?id=FAZ__ ... t&offset=0
FAZ 13. Januar 2016 Vor allem Alleinerziehende sollen durch längere Öffnungszeiten einfacher eine passende Arbeitsstelle finden
Schon erbärmlich das Einkommen zur Finanzierung eines Systems herangezogen werden.
Warum hat das Thema Migration nichts mit Armutsgefährdung zu tun ?Skull hat geschrieben:(24 Dec 2017, 17:08)
Die Reduzierung des Threadthemas ... alleine auf die Wohnungsproblematik ... ist unzureichend.
Die Reduzierung dieses Teilthemas dann noch auf Immigranten...wird dem nicht gerecht.
Die Reduzierung des Unterthemas des Teilthemas dann noch allein auf Flüchtlinge zu reduzieren, ist wenig sinnvoll.
Bei allen möglichen Themen im Wifo (aber auch bei anderen Themen)
irgendwann beim Thema Flüchtingsproblematik zu landen, finde ich bedauerlich,
zu eindimensional und manchmal zu "offensichtlich".
mfg
Deine Einseitigkeit...stört mich schon.Positiv Denkender hat geschrieben:(25 Dec 2017, 16:28)
Warum hat das Thema Migration nichts mit Armutsgefährdung zu tun ?
Wer Flüchtlinge seit über 20 Jahren Flüchtlinge aufnimmt muss auch steigende Armutsgefährdung in Kauf nehmen .
Jeder Einzelne hat natürlich die Möglichkeit sein Budget mit Flüchtlingen zu teilen .
Übrigens die letzte große Flüchtlingswelle schwappte um die Jahrhundertwende über Deutschland .Mehr als 3 Millionen
Flüchtlinge aus der ehemaligen UDSSR musste dieses Land aufnehmen . Das dadurch Armutsgefährdung drastisch steigt ist doch wohl normal.
Der deutschen Armut haben sich diese Menschen alle freiwillig unterworfen .
Wer 15 Millionen Menschen aus über 90 Nationen aufnimmt ,nimmt automatisch steigende Armutsgefährdung im Kauf.
Niemand wurde gezwungen in "deutsche Armut " zu flüchten .
Bielefeld09 hat geschrieben:(25 Dec 2017, 11:53)
Schon erbärmlich das Einkommen zur Finanzierung eines Systems herangezogen werden.
Echt Schlimm!
Und nun setzen wir uns noch einen Trump Toupet auf
und sagen alle:
German first.
Und du hättest was an der Armut in Deutschland geändert?
Nichts, wie auch alle [Mod: editiert]
Aber das Gefühl und die Empörung der Betroffenen wird
besser verstanden.
Wie verantwortlich ist das denn?
Trotzdem ist das Eine nicht vom Anderen zu trennen .Statistische Armut wurde nun mal hauptsächlich importiert .Skull hat geschrieben:(25 Dec 2017, 17:00)
Deine Einseitigkeit...stört mich schon.
Dein Nichtverstehen von Gesamtbeiträgen nervt dagegen.
Niemand schreibt, das das eine mit dem anderen NICHTS zu tun hat.
Ich widerspreche aber DIR, das alleine das eine...für "ALLES" verantwortlich sein...SOLL.
mfg
Regelsätze bei Hartz4 weiter erhöhen.Realist2014 hat geschrieben:(25 Dec 2017, 17:10)
was hat dein Text nun mit meiner korrekten Antwort auf deine Frage zu tun, was Einkommensungleichheit bedeutet ?
die Ungleichheit zwischen den Regelsätzen bei ALG II und den Gehältern der Top-Fussballer in der Bundesliga hat zugenommen.
WAS schlägst DU jetzt vor?
Bielefeld09 hat geschrieben:(25 Dec 2017, 17:56)
Regelsätze bei Hartz4 weiter erhöhen.
Ab Januar soll es nun ja 416,oo Euro geben.
Das kann auch noch weiter gesteigert werden.
Erhöht den Lohndruck im Niedriglohnsektor.
Einfache Lösungen für einfache Probleme.
Es muss nicht immer AfD sein!
Du fragst,Realist2014 hat geschrieben:(25 Dec 2017, 17:58)
Die Regelsätze orientieren sich am Warenkorb der Mindestlöhner etc.
und nein, die werden nicht "weiter gesteigert" als eben gesetzlich vorgesehen
warum auch?
die Armut ( eigentlich relative Armutsgefährdung) sinkt auch, wenn alle Löhne um 10% gesenkt werden...Bielefeld09 hat geschrieben:(25 Dec 2017, 18:14)
Du fragst,
ich antworte.
Die weitere Erhöhung der Hartz4 Sätze reduziert nun mal Armut.
Wo ist das Problem?
Was für eine Logik!Realist2014 hat geschrieben:(25 Dec 2017, 19:13)
die Armut ( eigentlich relative Armutsgefährdung) sinkt auch, wenn alle Löhne um 10% gesenkt werden...
wo ist das Problem?
die Bezieher von Grundsicherung waren schon immer "arm" gemäß den statistischen Definitionen
das wird sich auch nicht ändern
es sind die FaktenBielefeld09 hat geschrieben:(25 Dec 2017, 19:20)
Was für eine Logik!
Dann senken wir doch mal die Löhne um 100%.
Dann gibt es ja auch keine statistische Armut mehr.
Eher peinlich.
Schulen, an denen 70% der Schüler Migrationshintergrund haben, sind ein Kennzeichen von Problemvierteln, weil die Kinder aus bildungsfernen Haushalten weniger Chancen haben, einen höheren Bildungsabschluss zu erreichen. Die Lehrer sind überfordert, den unterschiedlichen Mentalitäten gerecht zu werden und ein gutes Unterrichtsniveau zu gewährleisten, an dem sich auch die leistungsschwächeren Schüler orientieren können. Habe ich selbst so an einer Mittelschule, an der ich Lernpatenschaften übernommen habe, beobachten können. Chancengleichheit für junge Menschen ist für mich heute wichtiger als geringere Einkommensunterschiede bei ihren Eltern.Positiv Denkender hat geschrieben:Re: [SPD + Gesundheit] Bürgerversicherung?(25 Dec 2017, 16:44)
Dann erkläre doch den Begriff Problemviertel . Wer macht dort Probleme die dortigen Bewohner ,die Regierung oder die Mehrheit der Bevölkerung ?
Wähler hat geschrieben:(09 Dec 2017, 10:45)
Auch in München gibt es Problemviertel mit über 70% Migrationsschülern in Mittelschulen - habe selbst an einer solchen Mittelschule Lernpatenschaften übernommen. Es gibt sogar in diesem Viertel nur einen niedergelassenen Kinderarzt. Wer über solche Schieflagen großzügig hinwegsieht, macht es sich meiner Meinung nach zu einfach.
siehe auch:
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/arm ... -1.3752826
Graphik Stadtviertel:
http://gfx.sueddeutsche.de/apps/e507821 ... 840q70.png
Wähler hat geschrieben:(19 Nov 2017, 06:47)
Vielleicht sollte man alle einwandernden Eltern zu Deutschsprachkursen verpflichten. Bildung ist ein soziales Grundrecht des Kindes unabhängig von seinem Elternhaus. Es kann nicht sein, dass die Kinder halt Pech haben, wenn ihre Eltern ihnen nicht so in der Schule helfen können, wie andere Eltern. Die Migranteneltern, die ich kennengelernt habe, waren durch die Bank weg in ihren Berufen fleißig. Wer von außen irgendwo rein kommt, hat es anfangs schwerer, als die Systeminsider. Dafür können die KInder aber nichts.
Wer hier einreist ist selbstverständlich auch für sich verantwortlich . Nur was hat das mit Problemen zu tun?Solange sich die MenschenWähler hat geschrieben:(26 Dec 2017, 08:40)
Schulen, an denen 70% der Schüler Migrationshintergrund haben, sind ein Kennzeichen von Problemvierteln, weil die Kinder aus bildungsfernen Haushalten weniger Chancen haben, einen höheren Bildungsabschluss zu erreichen. Die Lehrer sind überfordert, den unterschiedlichen Mentalitäten gerecht zu werden und ein gutes Unterrichtsniveau zu gewährleisten, an dem sich auch die leistungsschwächeren Schüler orientieren können. Habe ich selbst so an einer Mittelschule, an der ich Lernpatenschaften übernommen habe, beobachten können. Chancengleichheit für junge Menschen ist für mich heute wichtiger als geringere Einkommensunterschiede bei ihren Eltern.
Wähler hat geschrieben:(26 Dec 2017, 08:40)
Schulen, an denen 70% der Schüler Migrationshintergrund haben, sind ein Kennzeichen von Problemvierteln, weil die Kinder aus bildungsfernen Haushalten weniger Chancen haben, einen höheren Bildungsabschluss zu erreichen. Die Lehrer sind überfordert, den unterschiedlichen Mentalitäten gerecht zu werden und ein gutes Unterrichtsniveau zu gewährleisten, an dem sich auch die leistungsschwächeren Schüler orientieren können. Habe ich selbst so an einer Mittelschule, an der ich Lernpatenschaften übernommen habe, beobachten können. Chancengleichheit für junge Menschen ist für mich heute wichtiger als geringere Einkommensunterschiede bei ihren Eltern.
Du solltest vielleicht auch einmal empirische Studien zur Kenntnis nehmen und nicht nur auf Deinen Freundes- und Bekanntenkreis verweisen, oder aber Deine Erfahrungen mit empirischen Daten belegen:Positiv Denkender hat geschrieben:(26 Dec 2017, 11:53)
Nur wenige aus meinen Familienkreis ( Geschwister ,Geschwister meiner Frau ,wie viele aus meinem Freundes und Bekanntenkreis )hatten einen Gymnasialen Abschluss Die Kinder , haben trotz der Bildungsferne ihrer Eltern, Abitur- sogar einen Hochschulabschluss -oder Universitätsabschluss .
Meidinger, der weiter an der Spitze des Deutschen Lehrerverbands steht, sagte: „Die Arbeitsbelastung der Lehrer ist in den vergangenen Jahren gewachsen.“ Denn die Schülerschaft habe sich verändert. „Es gibt mehr Schüler, die individuell gefördert werden müssen.“ Von 2011 bis 2016 erhöhte sich laut IQB-Bildungstrend der Anteil der Viertklässler mit Migrationshintergrund um mehr als ein Drittel auf 34 Prozent. Zudem besuchen auch mehr Kinder mit Behinderung eine allgemeine Schule. „Aus allen Schulstudien der letzten Zeit wissen wir, dass die Anforderungen an die Lehrer immer größer werden“, sagte Meidinger der dpa. „Um die Leistungen der Schüler im Schnitt zu verbessern, brauchen wir mehr individuelle Förderung schwieriger Schüler und kleinere Klassen.“
Da verlinkst du die Antwort auf die zunehmenden Veränderungen an den Schulen: mehr Lehrer, kleinere Klassen, modernere Schulen ... aber was ist deine SchlussfolgerungWähler hat geschrieben:(27 Dec 2017, 06:46)
Du solltest vielleicht auch einmal empirische Studien zur Kenntnis nehmen und nicht nur auf Deinen Freundes- und Bekanntenkreis verweisen, oder aber Deine Erfahrungen mit empirischen Daten belegen:
http://www.faz.net/aktuell/beruf-chance ... 58398.html
FAZ 26. Dezember Immer mehr Studien belegen: Deutschlands Schüler fallen im internationalen Vergleich weiter zurück
Wähler hat geschrieben:(27 Dec 2017, 06:46)
Du solltest vielleicht auch einmal empirische Studien zur Kenntnis nehmen und nicht nur auf Deinen Freundes- und Bekanntenkreis verweisen, oder aber Deine Erfahrungen mit empirischen Daten belegen:
http://www.faz.net/aktuell/beruf-chance ... 58398.html
FAZ 26. Dezember Immer mehr Studien belegen: Deutschlands Schüler fallen im internationalen Vergleich weiter zurück
"Meidinger, der weiter an der Spitze des Deutschen Lehrerverbands steht, sagte: „Die Arbeitsbelastung der Lehrer ist in den vergangenen Jahren gewachsen.“ Denn die Schülerschaft habe sich verändert. „Es gibt mehr Schüler, die individuell gefördert werden müssen.“ Von 2011 bis 2016 erhöhte sich laut IQB-Bildungstrend der Anteil der Viertklässler mit Migrationshintergrund um mehr als ein Drittel auf 34 Prozent. Zudem besuchen auch mehr Kinder mit Behinderung eine allgemeine Schule. „Aus allen Schulstudien der letzten Zeit wissen wir, dass die Anforderungen an die Lehrer immer größer werden“, sagte Meidinger der dpa. „Um die Leistungen der Schüler im Schnitt zu verbessern, brauchen wir mehr individuelle Förderung schwieriger Schüler und kleinere Klassen."
Es wurde behauptet, dass individuelle Unterstützung in der Schule nicht nötig sei, weil es Aufgabe der Kinder und ihrer Eltern sei, Chancengleichheit herzustellen. Alle empirischen Studien widerlegen das eindeutig: „Um die Leistungen der Schüler im Schnitt zu verbessern, brauchen wir mehr individuelle Förderung schwieriger Schüler und kleinere Klassen." Auch meine Schlussfolgerung lautet, wie Du richtig zitiert hast, mehr Lehrer, kleinere Klassen und individuelle Förderung der Kinder, unabhängig von der Situation und Herkunft im Elternhaus.odiug hat geschrieben:(27 Dec 2017, 08:12)
Da verlinkst du die Antwort auf die zunehmenden Veränderungen an den Schulen: mehr Lehrer, kleinere Klassen, modernere Schulen ... aber was ist deine Schlussfolgerung
Ausländer raus
Ich verstehe das echt nicht
Wer hat denn behauptet Schüler bräuchten keine individuelle Förderung ? Kein Einheitsbrei . Förderung schwächerer Schüler darf nicht zu LastenWähler hat geschrieben:(27 Dec 2017, 09:51)
Es wurde behauptet, dass individuelle Unterstützung in der Schule nicht nötig sei, weil es Aufgabe der Kinder und ihrer Eltern sei, Chancengleichheit herzustellen. Alle empirischen Studien widerlegen das eindeutig: „Um die Leistungen der Schüler im Schnitt zu verbessern, brauchen wir mehr individuelle Förderung schwieriger Schüler und kleinere Klassen." Auch meine Schlussfolgerung lautet, wie Du richtig zitiert hast, mehr Lehrer, kleinere Klassen und individuelle Förderung der Kinder, unabhängig von der Situation und Herkunft im Elternhaus.
Wähler hat geschrieben:(27 Dec 2017, 09:51)
Es wurde behauptet, dass individuelle Unterstützung in der Schule nicht nötig sei, weil es Aufgabe der Kinder und ihrer Eltern sei, Chancengleichheit herzustellen. Alle empirischen Studien widerlegen das eindeutig: „Um die Leistungen der Schüler im Schnitt zu verbessern, brauchen wir mehr individuelle Förderung schwieriger Schüler und kleinere Klassen." Auch meine Schlussfolgerung lautet, wie Du richtig zitiert hast, mehr Lehrer, kleinere Klassen und individuelle Förderung der Kinder, unabhängig von der Situation und Herkunft im Elternhaus.
Das trifft empirisch nicht zu, was Du steif und fest behauptest, ohne es auch nur ein bisschen zu belegen:Positiv Denkender hat geschrieben:(27 Dec 2017, 17:24)
Wer gut lernen kann der wird nicht durch die Herkunft der Eltern daran gehindert.
So schneiden im Schnitt Kinder mit Migrationshintergrund schlechter ab als ihre deutschen Altersgenossen. Sie erreichten seltener Abitur oder Fachhochschulreife und verlassen die Schule deutlich öfter als ihre deutschen Gleichaltrigen ohne Abschluss, sagte Carmina Brenner, Präsidentin des Statistischen Landesamtes.
Ungünstig seien allerdings Einrichtungen mit einem überdurchschnittlich hohen Anteil an Kindern, die zu Hause kein oder wenig Deutsch sprechen. Das kann vor allem in den größeren Städten zum Problem werden. Fast die Hälfte der Kinder in Stuttgarter Kindergärten kommt aus Einwandererfamilien, 40,9 Prozent sprechen zu Hause vor allem ihre Muttersprache. In den Kindergärten in Heilbronn haben 62,3 Prozent der Kinder mindestens einen ausländischen Elternteil, 43 Prozent der Kinder leben in Familien, die überwiegend nicht Deutsch sprechen, in Pforzheim sind es 46,4 Prozent.
Landesweit wurden im vergangenen Kindergartenjahr 72 000 Kinder mit intensivem Sprachförderbedarf über das Programm Spatz (Sprachförderung in allen Tageseinrichtungen für Kinder mit Zusatzbedarf) unterstützt. Ein Drittel der geförderten Kinder kamen aus deutschen Familien. In Vorbereitungsklassen an allgemeinbildenden und beruflichen Schulen lernten rund 41 000 Schüler Deutsch – die meisten von ihnen Flüchtlinge.
Nun hast du den Stein der Weisen erfunden mit der Beobachtung Migrantenkinder haben auf Grund von Sprachschwierigkeiten Lernprobleme .Wähler hat geschrieben:(27 Dec 2017, 17:50)
Das trifft empirisch nicht zu, was Du steif und fest behauptest:
https://www.stuttgarter-zeitung.de/inha ... 37120.html
Stuttgarter Zeitung 20. Februar 2017 Bildungsbericht Sprachförderung bleibt eine Aufgabe
Wähler hat geschrieben:(27 Dec 2017, 17:50)
Das trifft empirisch nicht zu, was Du steif und fest behauptest, ohne es auch nur ein bisschen zu belegen:
https://www.stuttgarter-zeitung.de/inha ... 37120.html
Stuttgarter Zeitung 20. Februar 2017 Bildungsbericht Sprachförderung bleibt eine Aufgabe
Du machst es Dir schön einfach. Natürlich hat unsere Gesellschaft eine Mitverantwortung dafür, wenn sie lang hier lebende Migranten nicht zu Deutschkursen verpflichtet hat. Ihren Kindern aber nicht in der Schule helfen zu wollen, würde ich gesellschaftlich verantwortungslos und unsolidarisch nennen. Aber gut, dass Du wenigstens endlich einmal mehr Klartext geredet hast.Positiv Denkender hat geschrieben:(27 Dec 2017, 18:05)
Nun hast du den Stein der Weisen erfunden mit der Beobachtung Migrantenkinder haben auf Grund von Sprachschwierigkeiten Lernprobleme . An wen liegt das ? An den Menschen die hier alle freiwillig hergekommen sind oder an unserem Staat ? Du solltest deine Kritik dort abladen wo diese Menschen herkommen .Nur warum gehören deren Wohngebiete zu angeblich sozialen Brennpunkten? Die Antwort bist du noch schuldig . Was hat Anstand ,Anpassung , Akzeptanz unseres Gesellschaftssystems mit Bildung zu tun ? Bekannte von mir betreuen zur Zeit einen Studenten aus Indien . Der sprach bereits deutsch als er ins Land kam .
"Hinterziehen" ist ein schönes Wort in diesem Zusammenhang. Ich bin als Rentner so ein eingebildeter 'Armer' der unseren Staat mit 'Grundsicherung im Alter (Höhe 153 € für 2 Personen) schädigt. Wer 'hinterzieht' hier eigentlich was?Positiv Denkender hat geschrieben:(16 Nov 2017, 17:16)
Du ja , andere nicht . Gerade gestern konnte man wieder lesen Deutsche sind zufrieden .Weiter den Deutschen geht es so gut wie lange nicht .
Man sagen so gut wie seit 1945 nicht . Es ist immer erstaunlich wenn Leute von steigender Armut labern dabei vergessen dass diese
Armut wenn es sie denn gäbe importiert wurde .Bei über 1 Millionen Flüchtlingen in den letzten 2 Jahren bei zunehmender freiwilliger Einwanderung
aus Südost und Ost Europa liegt der Grund doch auf der Hand warum Armutsgefährdung prozentual zunimmt.
Die Frage bleibt doch ob diese Leute vorher wohlhabender waren bevor sie sich freiwillig in Deutschland der Armut ausgesetzt haben .
fahrofix hat geschrieben:(27 Dec 2017, 18:22)
"Hinterziehen" ist ein schönes Wort in diesem Zusammenhang. Ich bin als Rentner so ein eingebildeter 'Armer' der unseren Staat mit 'Grundsicherung im Alter (Höhe 153 € für 2 Personen) schädigt. Wer 'hinterzieht' hier eigentlich was?
Wieviele Jahre hast Du denn in die gesetzliche RV eingezahlt und wie viele Rentenpunkte existieren da bei Dir ?fahrofix hat geschrieben:(27 Dec 2017, 18:22)
Ich bin als Rentner so ein eingebildeter 'Armer' der unseren Staat mit 'Grundsicherung im Alter
(Höhe 153 € für 2 Personen) schädigt.
Kann bei dieser Rentenhöhe nicht lange gewesen sein .Meine Frau hat lediglich 20 Rentenjahre und bekommt Einiges mehr .Skull hat geschrieben:(27 Dec 2017, 18:54)
Wieviele Jahre hast Du denn in die gesetzliche RV eingezahlt und wie viele Rentenpunkte existieren da bei Dir ?
mfg
Wer sagt denn diesen Kindern wird in den Schulen nicht geholfen ? Schüler lernen in den Schulen Deutsch . Jeder Migrant kann selbst entscheidenWähler hat geschrieben:(27 Dec 2017, 18:19)
Du machst es Dir schön einfach. Natürlich hat unsere Gesellschaft eine Mitverantwortung dafür, wenn sie lang hier lebende Migranten nicht zu Deutschkursen verpflichtet hat. Ihren Kindern aber nicht in der Schule helfen zu wollen, würde ich gesellschaftlich verantwortungslos und unsolidarisch nennen. Aber gut, dass Du wenigstens endlich einmal mehr Klartext geredet hast.
Das ist eine Tatsache. Was aber sagt sie aus?Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(15 Nov 2017, 17:16)
Ich finde diese Zahlen bedenklich. Deutschland ist so reich wie nie und zugleich sitzen viele im Dung.
