Armut/Armutsgefährdung in Deutschland erreicht Rekordwert seit der Wiedervereinigung

[Misterfritz]

(18 Dec 2017, 17:35)

Vielleicht oder gewiss ?

Es ist eine Möglichkeit.
Im übrigen landet Niemand auf so einer Liste, der da nix zu suchen hat.

[Wähler]

(18 Dec 2017, 17:23)
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/soz ... .3447371-2
SZ 3. April 2017 Senioren haben es schwer auf dem Mietmarkt
Was soll denn jetzt mit diesen Menschen geschehen?

(18 Dec 2017, 17:26)
Wo leben denn die Menschen jetzt ? Haben die alle keine Wohnung gehabt ?

Du kannst Dir offenbar nicht vorstellen, dass kranke oder alte Menschen aus Not in München einen Wohnberechtigungsschein für eine Sozialwohnung beantragen. Die Antragszahlen sind wohl nur aus Zufall gestiegen, oder weil die alten Menschen zu hohe Ansprüche haben. Deine Frage zeugt von einer gewissen Weltfremdheit.

[Positiv Denkender]

(18 Dec 2017, 17:45)

Du kannst Dir offenbar nicht vorstellen, dass kranke oder alte Menschen aus Not einen Wohnberechtigungsschein für eine Sozialwohnung beantragen. Die Antragszahlen sind wohl nur aus Zufall gestiegen, oder weil die alten Menschen höhere Ansprüche haben. Deine Frage zeugt von einer gewissen Weltfremdheit.

Im Gegensatz zu dir lebe ich mit und unterälteren Menschen .Diejenigen die Mietzuschüsse erhalten haben die nicht erst im Alter bekommen .
Im Gegenteil die leben schon 40 50 oder mehr Jahre in ihren Wohnungen ohne dass sie deshalb in Armut geraten . Deine Weltfremdheit besteht darin dass
du versuchst Ausnahmen zur Regel zu machen . Das scheint chronischen Meckerfritzen allerdings das Wichtigste zu sein .
In unserer Stadt wachsen Altenheime ,mit betreuten Wohnplätzen wie Pilze aus der Erde. Amüsant allemal wie du hin und her rutscht .
Erst waren es Familien mit Kindern ,dann Studenten jetzt auf einmal sind es alte Menschen die aus ihren Wohnungen müssen .
Selbst wenn es so wäre, könnte man doch die Mietzuschüsse weiter bezahlen auch wenn eine Wohnung angeblich zu groß ist . Wäre
für die Menschen die dort leben allemal die bessere Lösungen ,als diese in Wohnungen umzusiedeln in denen sie eh nur noch einige Jahre leben werden .

[Wähler]

(18 Dec 2017, 17:45)
Du kannst Dir offenbar nicht vorstellen, dass kranke oder alte Menschen aus Not in München einen Wohnberechtigungsschein für eine Sozialwohnung beantragen. Die Antragszahlen sind wohl nur aus Zufall gestiegen, oder weil die alten Menschen zu hohe Ansprüche haben. Deine Frage zeugt von einer gewissen Weltfremdheit.

(18 Dec 2017, 17:59)
Im Gegensatz zu dir lebe ich mit und unterälteren Menschen .Diejenigen die Mietzuschüsse erhalten haben die nicht erst im Alter bekommen .
Im Gegenteil die leben schon 40 50 oder mehr Jahre in ihren Wohnungen ohne dass sie deshalb in Armut geraten . Deine Weltfremdheit besteht darin dass
du versuchst Ausnahmen zur Regel zu machen . Das scheint chronischen Meckerfritzen allerdings das Wichtigste zu sein .
In unserer Stadt wachsen Altenheime ,mit betreuten Wohnplätzen wie Pilze aus der Erde. Amüsant allemal wie du hin und her rutscht .
Erst waren es Familien mit Kindern ,dann Studenten jetzt auf einmal sind es alte Menschen die aus ihren Wohnungen müssen .
Selbst wenn es so wäre, könnte man doch die Mietzuschüsse weiter bezahlen auch wenn eine Wohnung angeblich zu groß ist . Wäre
für die Menschen die dort leben allemal die bessere Lösungen ,als diese in Wohnungen umzusiedeln in denen sie eh nur noch einige Jahre leben werden .

Bring für Deine Behauptungen erst einmal empirische Quellen herbei, an statt Deine persönlichen privaten Erfahrungen aus einer anderen Stadt auf eine empirisch beschriebene Situation in München zu übertragen.

[Misterfritz]

(18 Dec 2017, 17:59)

Im Gegensatz zu dir lebe ich mit und unterälteren Menschen .Diejenigen die Mietzuschüsse erhalten haben die nicht erst im Alter bekommen .
Im Gegenteil die leben schon 40 50 oder mehr Jahre in ihren Wohnungen ohne dass sie deshalb in Armut geraten . Deine Weltfremdheit besteht darin dass
du versuchst Ausnahmen zur Regel zu machen

Und das von Jemandem, der meint, seine persönlichen Erfahrungen würde die Realität abbilden.
Also, noch einmal für Dich zum Verständnis:
Frau hat nur eine kleine Rente, wg Kindern und Teilzeit, Mann bekommt eine durchschnittliche Rente - zusammen geht das so einigermassen. Dann stirbt Mann, Frau bekommt nur noch Witwenrente (55% der ursprünglichen Rente des Mannes). Damit kann man recht schnell in eine Situation gelangen, in der Mensch alleine die Miete nicht mehr zahlen kann. Also muss die Frau umziehen - und man kann davon ausgehen, dass es für sie mit kleiner Rente schlicht unmöglich sein wird, auf dem Wohnungsmarkt - ohne Sozialwohnungen - eine Wohnung zu bekommen.

[Positiv Denkender]

(18 Dec 2017, 18:04)

Bring für Deine Behauptungen erst einmal empirische Quellen herbei, an statt Deine persönlichen privaten Erfahrungen aus einer anderen Stadt auf eine empirisch beschriebene Situation in München zu übertragen.

Dort wohnen Familienmitglieder von mir seit über 40 Jahren . Die Frage ist doch nicht ob es in München zu wenig Wohnungen gibt sondern
was immer mehr Menschen veranlasst unbedingt nach München ziehen zu wollen . Party machen oder ist die Zahl der Arbeitsplätze
dort dermaßen angestiegen ? Wenn wäre dies positiv zu bewerten . Nur diese Menschen werden wohl weniger zu den "Armen " gehören .
Wieviel tausende Rentner müssen denn auf Grund von angeblichen exorbitanten Mieterhöhungen ihre Wohnung verlassen?

[Positiv Denkender]

(18 Dec 2017, 18:13)

Und das von Jemandem, der meint, seine persönlichen Erfahrungen würde die Realität abbilden.
Also, noch einmal für Dich zum Verständnis:
Frau hat nur eine kleine Rente, wg Kindern und Teilzeit, Mann bekommt eine durchschnittliche Rente - zusammen geht das so einigermassen. Dann stirbt Mann, Frau bekommt nur noch Witwenrente (55% der ursprünglichen Rente des Mannes). Damit kann man recht schnell in eine Situation gelangen, in der Mensch alleine die Miete nicht mehr zahlen kann. Also muss die Frau umziehen - und man kann davon ausgehen, dass es für sie mit kleiner Rente schlicht unmöglich sein wird, auf dem Wohnungsmarkt - ohne Sozialwohnungen - eine Wohnung zu bekommen.

Oh von solchen Menschen kenne ich genügend. Davon wohnt niemand im Zelt.
Es ist doch aus der Ecke gekramt, dass gerade ältere Menschen Wohnungen suchen .Du lebst deine Fantasien aus .Nicht einmal 2 %
der heutigen Rentnergeneration gehört zu den statistisch Armutsgefährdeten . Millionen Menschen kommen und kamen in die von dir geschilderte Situation .
Nicht erst seit heute . Im Zweifelsfall wird der Frau eine sozial geförderte Wohnung angeboten . Es gibt genügend davon . Manchmal muss man warten ,
nur deshalb wird niemand aus der alten Wohnung herausgeworfen . Ob meine Frau oder ich zu erst diese Welt verlassen muss steht in den Sternen .
Würde ich zuerst gehen müsste meine Frau auch von 60 % Ww. Rente + eigener kleiner Rente leben . So ist das nun mal ,so funktioniert unser Rentensystem .
Du darfst es hinnehmen ,wir kennen eine Menge Menschen ,viele alleinstehende ältere Frauen . Noch nie wurde jemand aus der Wohnung
heraus geschmissen. Wenn haben die Betroffenen es selbst verfügt und sind in kleinere Wohnungen umgezogen .
Natürlich nicht in die City .Da wollen ältere Menschen eh nicht wohnen . Noch ein Hinweis .Zieht eine Person in eine andere Wohnung
wird die eigene alte frei .Einfach lachhaft wenn jemand versucht eventuelle Einzelfälle, die nicht auszuschließen sind, als Normalität hinzustellen .
Nochmals auf dein Beispiel zurückzukommen . Längerer Mietzuschuss für solche Ausnahmefälle. Übrigens es werden immer mehr
Wohnungen in denen ältere Menschen leben frei ,weil immer mehr Ältere in Seniorenheime mit betreuten Wohnen umziehen .
Diese Wohnungen wachsen wie Pilze aus der Erde. Deine Auffassung ,das die überwiegende Zahl älterer Menschen eine Wohnung sucht
will ich dir nicht nehmen . Baue Wohnungen der Staat kann dir sicher Grundstücke anbieten .

[Positiv Denkender]

(18 Dec 2017, 17:30)

Vielleicht dürfen sie nicht mehr in den Wohnungen bleiben, weil sie (z.B. Witwe) kein Geld von der Kommune für zu grosse Wohnungen bekommen.

Dann sollte man das ändern . Zumindest solange bis eine kleinere preiswertere Wohnung zur Verfügung steht. Das Problem scheint
wohl doch eher zu sein, dass ältere Menschen nur noch online an freie Wohnungen kommen können . Bei älteren Menschen vorauszusetzen
sie wären mit PC oder Smartphone ausgerüstet halte ich für den eigentlich Skandal .

[Wähler]

(18 Dec 2017, 17:23)
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/soz ... .3447371-2
SZ 3. April 2017 Senioren haben es schwer auf dem Mietmarkt
Was soll denn jetzt mit diesen Menschen geschehen?

(19 Dec 2017, 09:23)
Dort wohnen Familienmitglieder von mir seit über 40 Jahren . Die Frage ist doch nicht ob es in München zu wenig Wohnungen gibt sondern
was immer mehr Menschen veranlasst unbedingt nach München ziehen zu wollen . Party machen oder ist die Zahl der Arbeitsplätze
dort dermaßen angestiegen ? Wenn wäre dies positiv zu bewerten . Nur diese Menschen werden wohl weniger zu den "Armen " gehören .
Wieviel tausende Rentner müssen denn auf Grund von angeblichen exorbitanten Mieterhöhungen ihre Wohnung verlassen?

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/soz ... .3447371-2
SZ 3. April 2017 Senioren haben es schwer auf dem Mietmarkt
"Aber auf der Warteliste stehen derzeit 11 500 Münchner Haushalte, fast jeder zehnte Betroffene ist älter als 65. Tausende Wohnungen bieten GWG und Gewofag an, doch die Nachfrage ist weit höher. Voriges Jahr kamen in München auf 3200 freie Sozialwohnungen 24 000 Anträge."
Der Trend der Hilfebedürftigen in München geht nach oben. Da kannst Du von Deiner Stadt erzählen, was Du willst. Ich warte immer noch auf Deine empirischen Belege.

[Boracay]

(19 Dec 2017, 18:16)
"Aber auf der Warteliste stehen derzeit 11 500 Münchner Haushalte, fast jeder zehnte Betroffene ist älter als 65.

In der Gesamtbevölkerung sind es 21% die über 65 sind.

[franktoast]

(19 Dec 2017, 18:16)

http://www.sueddeutsche.de/muenchen/soz ... .3447371-2
SZ 3. April 2017 Senioren haben es schwer auf dem Mietmarkt
"Aber auf der Warteliste stehen derzeit 11 500 Münchner Haushalte, fast jeder zehnte Betroffene ist älter als 65. Tausende Wohnungen bieten GWG und Gewofag an, doch die Nachfrage ist weit höher. Voriges Jahr kamen in München auf 3200 freie Sozialwohnungen 24 000 Anträge."
Der Trend der Hilfebedürftigen in München geht nach oben. Da kannst Du von Deiner Stadt erzählen, was Du willst. Ich warte immer noch auf Deine empirischen Belege.

Die Frage ist ja, warum Wohnraum in München so knapp ist. Das liegt zum einen daran, dass nur wenig neuer Wohnraum geschaffen werden kann (keine hohen Gebäude erlaubt). Zum anderen wollen immer mehr Menschen in München wohnen. Es ist ja jetzt nicht so, dass Mieten so hoch sind, dass sich das keiner mehr leisten könnte. Das wäre ja ein Widerspruch.

Und wenn "ärmere" Menschen sich das nicht leisten können? Warum haben "ärmere" Menschen mehr Anspruch auf solche Wohnungen als zB. Unternehmen, bei denen es wenig Sinn macht, sich am Stadtrand zu platzieren?

[Skull]

(20 Dec 2017, 08:44)

Die Frage ist ja, warum Wohnraum in München so knapp ist. Das liegt zum einen daran, dass nur wenig neuer Wohnraum geschaffen werden kann (keine hohen Gebäude erlaubt). Zum anderen wollen immer mehr Menschen in München wohnen. Es ist ja jetzt nicht so, dass Mieten so hoch sind, dass sich das keiner mehr leisten könnte. Das wäre ja ein Widerspruch.

Und wenn "ärmere" Menschen sich das nicht leisten können? Warum haben "ärmere" Menschen mehr Anspruch auf solche Wohnungen als zB. Unternehmen, bei denen es wenig Sinn macht, sich am Stadtrand zu platzieren?

Das war doch schon öfters angesprochen...

Eine Stadt und eine Gesellschaft hat ein Interesse an ausgewogenen Strukturen und Vielfalt.
Nicht an Ghettos, Problemvierteln und einseitigen Strukturen und deren Problemen.
Das das nicht immer zu verhindern ist, ist auch klar. Gegensteuern sollte man aber schon.

Und wenn aus "gemischten" Vierteln...Reichenviertel oder Armenghettos werden, ist das ein Problem.
In vielfältiger Art.

mfg

[Wähler]

(19 Dec 2017, 18:16)
http://www.sueddeutsche.de/muenchen/soz ... .3447371-2
SZ 3. April 2017 Senioren haben es schwer auf dem Mietmarkt
"Aber auf der Warteliste stehen derzeit 11 500 Münchner Haushalte, fast jeder zehnte Betroffene ist älter als 65. Tausende Wohnungen bieten GWG und Gewofag an, doch die Nachfrage ist weit höher. Voriges Jahr kamen in München auf 3200 freie Sozialwohnungen 24 000 Anträge."
Der Trend der Hilfebedürftigen in München geht nach oben. Da kannst Du von Deiner Stadt erzählen, was Du willst. Ich warte immer noch auf Deine empirischen Belege.

(20 Dec 2017, 08:44)
Die Frage ist ja, warum Wohnraum in München so knapp ist. Das liegt zum einen daran, dass nur wenig neuer Wohnraum geschaffen werden kann (keine hohen Gebäude erlaubt). Zum anderen wollen immer mehr Menschen in München wohnen. Es ist ja jetzt nicht so, dass Mieten so hoch sind, dass sich das keiner mehr leisten könnte. Das wäre ja ein Widerspruch.
Und wenn "ärmere" Menschen sich das nicht leisten können? Warum haben "ärmere" Menschen mehr Anspruch auf solche Wohnungen als zB. Unternehmen, bei denen es wenig Sinn macht, sich am Stadtrand zu platzieren?

In unserer Verfassung gibt es mit guter Begründung ein Sozialstaatsgebot. Die katholische Soziallehre spricht von Subsidiarität, also Hilfe zur Selbsthilfe. Wenn vereinzelte kranke oder alte Menschen sich objektiv in Not befinden und um Hilfe bitten, weil sie im gesamten Stadtgebiet von München Wohnraum nicht mehr finanzieren können, braucht eine Kommune entsprechende Instrumente, also Wohngeld, aber auch Sozialwohnungen. Eine "soziale Mischung" auch in Innenstadtvierteln stärkt den sozialen Zusammenhalt der Stadtgesellschaft. Unsere Gesellschaft ist wirtschaftlich so stark und in vielen Haushalten so reich, dass sie sich einen Grundbestand an Sozialwohnungen leisten kann, zumal immer mehr alte Sozialwohnungen aus der Sozialbindung fallen.

[Realist2014]

(20 Dec 2017, 09:17)

Das war doch schon öfters angesprochen...

Eine Stadt und eine Gesellschaft hat ein Interesse an ausgewogenen Strukturen und Vielfalt.
Nicht an Ghettos, Problemvierteln und einseitigen Strukturen und deren Problemen.
Das das nicht immer zu verhindern ist, ist auch klar. Gegensteuern sollte man aber schon.

Und wenn aus "gemischten" Vierteln...Reichenviertel oder Armenghettos werden, ist das ein Problem.
In vielfältiger Art.

mfg

das ist schon richtig.

Nur um bei München zu bleiben:

Ein "Anspruch" auf Sozialwohnungen innerhalb des Mittleren Rings gibt es nicht und macht auch keinen Sinn.

Genau so wenig wie in Berlin "Mitte" etc...

da sollte man schon realistisch bleiben

[Realist2014]

(20 Dec 2017, 09:25)

In unserer Verfassung gibt es mit guter Begründung ein Sozialstaatsgebot. Die katholische Soziallehre spricht von Subsidiarität, also Hilfe zur Selbsthilfe. Wenn vereinzelte kranke oder alte Menschen sich objektiv in Not befinden und um Hilfe bitten, weil sie im gesamten Stadtgebiet von München Wohnraum nicht mehr finanzieren können, braucht eine Kommune entsprechende Instrumente, also Wohngeld, aber auch Sozialwohnungen. Eine "soziale Mischung" auch in Innenstadtvierteln stärkt den sozialen Zusammenhalt der Stadtgesellschaft. Unsere Gesellschaft ist wirtschaftlich so stark und in vielen Haushalten so reich, dass sie sich einen Grundbestand an Sozialwohnungen leisten kann, zumal immer mehr alte Sozialwohnungen aus der Sozialbindung fallen.

sehe ich anders

in der "Innenstadt" gibt es keine Notwendigkeit von "Sozialwohnungen"

warum auch?

der größte Teil der Stadt München ist außerhalb der Innenstadt und auch außerhalb des Mittleren Rings

[odiug]

(20 Dec 2017, 10:22)

das ist schon richtig.

Nur um bei München zu bleiben:

Ein "Anspruch" auf Sozialwohnungen innerhalb des Mittleren Rings gibt es nicht und macht auch keinen Sinn.

Genau so wenig wie in Berlin "Mitte" etc...

da sollte man schon realistisch bleiben

Daß es keinen Anspruch darauf gibt, heißt ja nicht, daß es dort keine Sozialwohnungen geben soll.
Der soziale Mix in einer Wohngegend ist wichtig und zwar für beide Seiten.
Erstens brauchen die sozial Schwächeren den sozialen Halt und zweitens brauchen die sozial besser Gestellten das Korrektiv.

[Realist2014]

(20 Dec 2017, 10:28)

Daß es keinen Anspruch darauf gibt, heißt ja nicht, daß es dort keine Sozialwohnungen geben soll.
Der soziale Mix in einer Wohngegend ist wichtig und zwar für beide Seiten.
Erstens brauchen die sozial Schwächeren den sozialen Halt und zweitens brauchen die sozial besser Gestellten das Korrektiv.

wieso sollen "sozial schwächere" keinen "sozialen Halt" außerhalb der Innenstadt/ Mittlerer Ring haben?

[odiug]

(20 Dec 2017, 10:59)

wieso sollen "sozial schwächere" keinen "sozialen Halt" außerhalb der Innenstadt/ Mittlerer Ring haben?

Das ist jetzt aber eine etwas bewusst irreführende Frage ... aber man kennt das ja von dir
Es geht um die Vermeidung von Gettos.
Sowohl Armengettos wie auch Reichengettos.
In München entwickelt sich zunehmend ein Reichengetto.

[Realist2014]

(20 Dec 2017, 11:11)

Das ist jetzt aber eine etwas bewusst irreführende Frage ... aber man kennt das ja von dir
Es geht um die Vermeidung von Gettos.
Sowohl Armengettos wie auch Reichengettos.
In München entwickelt sich zunehmend ein Reichengetto.

wo genau soll in München ein "Reichengetto" in der Innenstadt sein?

die "Reichen" in München wohne schon immer in Grünwald, Harlaching und Bogenhausen...

nein, es gibt keinen Grund für "Sozialwohnungen" in der Innenstadt

[odiug]

(20 Dec 2017, 11:16)

wo genau soll in München ein "Reichengetto" in der Innenstadt sein?

die "Reichen" in München wohne schon immer in Grünwald, Harlaching und Bogenhausen...

nein, es gibt keinen Grund für "Sozialwohnungen" in der Innenstadt

Doch ... den gibt es sehr wohl, weil jede Art von Getto ein Problem darstellt ... auch in Bogenhausen brauchst du einen sozialen Mix wie auch in Neu Perlach

[Teeernte]

(20 Dec 2017, 09:25)

In unserer Verfassung gibt es mit guter Begründung ein Sozialstaatsgebot. Die katholische Soziallehre spricht von Subsidiarität, also Hilfe zur Selbsthilfe. Wenn vereinzelte kranke oder alte Menschen sich objektiv in Not befinden und um Hilfe bitten, weil sie im gesamten Stadtgebiet von München Wohnraum nicht mehr finanzieren können, braucht eine Kommune entsprechende Instrumente, also Wohngeld, aber auch Sozialwohnungen. Eine "soziale Mischung" auch in Innenstadtvierteln stärkt den sozialen Zusammenhalt der Stadtgesellschaft. Unsere Gesellschaft ist wirtschaftlich so stark und in vielen Haushalten so reich, dass sie sich einen Grundbestand an Sozialwohnungen leisten kann, zumal immer mehr alte Sozialwohnungen aus der Sozialbindung fallen.

IST :

Die Stadt München hat einen Bestand von circa 71.000 Wohnungen, die über das Amt für Wohnen und Migration vergeben werden, darunter circa 43.000 Sozialwohnungen in der Bindung. Von diesen Wohnungen stehen jährlich circa 3.200 Wohnungen zur Belegung zur Verfügung.
Im Jahr 2016 standen diesen 3.200 Wohnungen 24.000 Antragstellungen gegenüber.

https://www.muenchen.de/rathaus/Stadtve ... hnung.html

Wir empfehlen Ihnen daher trotz Antragstellung aktiv eigenverantwortlich nach einer Wohnung zu suchen.

Darüber hinaus gibt es noch Wohnungen im München Modell, für die das Amt für Wohnen und Migration einen Berechtigungsschein ausstellt. Nähere Informationen finden Sie auf den Seiten des Münchener Modells. Die Vergabe der München Modell Wohnungen erfolgt über die Vermieter.

Wie Du erkennen kannst - nun ja - ähmmmm - sind es - meiner Meinung nach - schon vom Namen her ....nicht VEREINZELT kranke oder alte Menschen die die Wohnung bekommen.

Die SOZIALE ENT-MISCHUNG (Meiner Meinung nach) passiert durch die Bildung von "Brennpunkten".

Beispiel ?

Gelsenkirchen.. "No-Go-Area“" sagt man nicht gern in Polizeikreisen. Der Begriff impliziere, dass sich die Einsatzkräfte in bestimmte Wohnviertel nicht hineintrauten, sagen zwei Insider in Gelsenkirchen. Was aber nicht der Fall sei. Sie reden von Problembezirken oder Brennpunkten. Seit Beginn der EU-Osterweiterung im Jahr 2004 sei die Zahl der angezeigten Straf­taten durch Ausländer "deutlich gestiegen".
Als gefährlich gelten einzelne Straßen­züge in Schalke, Bismarck, Neustadt oder Ückendorf in der Gegend mit der Bochumer Straße. "Libanesen"-Clans, Sinti und Roma und türkisch-stämmige Gruppen gäben in Neustadt den Ton an, so wie in Schalke-Ost, wo in jüngster Zeit auch Zuwanderer aus Rumänien und Bulgarien mitunter aggressiv aufträten. In Bismarck und Bulmke-Hüllen seien es Sinti und Roma, in Horst "meist Gruppen aus bildungsfernen Schichten, ein gewachsenes Umfeld aus den 1960er-, 1970er-Jahren."
In Ückendorf und ­Buer, teils islamisch geprägt, gebe es vor allem Türkischstämmige, die sich als "Osmanen in der Tradition des Kalifats" sähen. Die beiden Informanten sagen, dass es bis vor Kurzem noch politisch nicht gewollt war, die Herkunft der Straftäter zu nennen.

https://www.derwesten.de/staedte/gelsen ... 66149.html

[Teeernte]

(20 Dec 2017, 11:23)

Doch ... den gibt es sehr wohl, weil jede Art von Getto ein Problem darstellt ... auch in Bogenhausen brauchst du einen sozialen Mix wie auch in Neu Perlach

Das tritt sicher durch VEREINZELT Kranke .......und vor allem die von Dir genannten alte Menschen auf ?

[Wähler]

(20 Dec 2017, 11:16)
wo genau soll in München ein "Reichengetto" in der Innenstadt sein?
die "Reichen" in München wohne schon immer in Grünwald, Harlaching und Bogenhausen...
nein, es gibt keinen Grund für "Sozialwohnungen" in der Innenstadt

Es gibt doch auch andere Sozialeinrichtungen in der Innenstadt. Der Unterhalt oder gar der Neubau von Sozialwohnungen sollte einen klaren Kostenrahmen einhalten. Allerdings heißt das nicht, dass die Stadt eigene Grundstücke in der Innenstadt nicht für ihre Sozialeinrichtungen benutzen darf. Letztlich muss es jeder Stadtrat selbst entscheiden, wieviel er wo in den Unterhalt seiner Sozialstruktur investiert. Aber diese Leier auch hier in diesem Thread, dass städtische Unternehmen schlechter wirtschaften als private, kann ich nicht mehr hören. Es müssen ja nicht unbedingt städtische Wohnungsbaugesellschaften alles machen, private Wohnungsbaugenossenschaften können das mit Unterstützung der Stadt bei Grundstücksvergaben genauso gut und wirklich kostengünstig, wie ich aus eigener Erfahrung weiß, bewerkstelligen.

[Realist2014]

(20 Dec 2017, 11:23)

Doch ... den gibt es sehr wohl, weil jede Art von Getto ein Problem darstellt ... auch in Bogenhausen brauchst du einen sozialen Mix wie auch in Neu Perlach

so ein bisschen Realismus würde auch dir gut tun

es ging um die Innenstadt - oder erweitert innerhalb des Mittleren Rings

und da weder das Eine noch das andere ein "Reichenghetto" darstellt- besteht auch keine Notwendigkeit DORT Sozialwohnungen zu bauen

das setzt die Stadt ja auch so um

daher werden die Sozialwohnungen auch außerhalb der Innenstadt gebaut

und in Bezug auf Neuperlach

da zieht kein "reicher" hin. Schon seit Jahrzehnten nicht

Die Stadt ist ja ( schau in den Mietspiegel 2017) in "Wohnlagen" unterteilt

Sozialwohnungen sind logischerweise primär in den "durchschnittlichen" Wohnlagen zu errichten. Das ist einfach eine ökonomische Frage

[Realist2014]

(20 Dec 2017, 11:30)

Es gibt doch auch andere Sozialeinrichtungen in der Innenstadt. Der Unterhalt oder gar der Neubau von Sozialwohnungen sollte einen klaren Kostenrahmen einhalten. Allerdings heißt das nicht, dass die Stadt eigene Grundstücke in der Innenstadt nicht für ihre Sozialeinrichtungen benutzen darf. Letztlich muss es jeder Stadtrat selbst entscheiden, wieviel er wo in den Unterhalt seiner Sozialstruktur investiert. Aber diese Leier auch hier in diesem Thread, dass städtische Unternehmen schlechter wirtschaften als private, kann ich nicht mehr hören. Es müssen ja nicht unbedingt städtische Wohnungsbaugesellschaften alles machen, private Wohnungsbaugenossenschaften können das mit Unterstützung der Stadt bei Grundstücksvergaben genauso gut und wirklich kostengünstig, wie ich aus eigener Erfahrung weiß, bewerkstelligen.

Die Stadt will logischerweise ihr "Tafelsilber" höchstbietend verwenden

auf "Filetgrundstücken" Sozialwohnungen zu errichten ist sinnfrei

bezüglich der Bauprojekte selber kann ich dir nicht widersprechen

[Realist2014]

(20 Dec 2017, 11:23)

[





Die SOZIALE ENT-MISCHUNG (Meiner Meinung nach) passiert durch die Bildung von "Brennpunkten".

Beispiel ?

https://www.derwesten.de/staedte/gelsen ... 66149.html

In München gibt es keine derartigen "Brennpunkte"

gab es auch noch nie

[odiug]

(20 Dec 2017, 12:49)

so ein bisschen Realismus würde auch dir gut tun

es ging um die Innenstadt - oder erweitert innerhalb des Mittleren Rings

und da weder das Eine noch das andere ein "Reichenghetto" darstellt- besteht auch keine Notwendigkeit DORT Sozialwohnungen zu bauen

das setzt die Stadt ja auch so um

daher werden die Sozialwohnungen auch außerhalb der Innenstadt gebaut

und in Bezug auf Neuperlach

da zieht kein "reicher" hin. Schon seit Jahrzehnten nicht

Die Stadt ist ja ( schau in den Mietspiegel 2017) in "Wohnlagen" unterteilt

Sozialwohnungen sind logischerweise primär in den "durchschnittlichen" Wohnlagen zu errichten. Das ist einfach eine ökonomische Frage

Neuperlach ist auch eine städtebauliche Katastrophe, an der München noch lange knappern wird müssen.
Derartiges gilt es beim sozialen Wohnungsbau zu vermeiden und das beste, was man tun kann, um solche vertikalen Gettos zu vermeiden ist es, den soziale Mix in einem Wohnviertel zu erhalten, bzw die Gettobildung durch den sozialen Wohnungsbau auch aufzubrechen.

[Realist2014]

(20 Dec 2017, 12:55)

Neuperlach ist auch eine städtebauliche Katastrophe, an der München noch lange knappern wird müssen.
Derartiges gilt es beim sozialen Wohnungsbau zu vermeiden und das beste, was man tun kann, um solche vertikalen Gettos zu vermeiden ist es, den soziale Mix in einem Wohnviertel zu erhalten, bzw die Gettobildung durch den sozialen Wohnungsbau auch aufzubrechen.

alles richtig- nur ist das alles KEINE Notwendigkeit für sozialen Wohnungsbau innerhalb des Mittleren Rings..

daher findet das auch nicht statt...

sondern außerhalb des MR ( das ist sowieso der größere Teil der Stadt)

[Teeernte]

(20 Dec 2017, 12:53)

In München gibt es keine derartigen "Brennpunkte"

gab es auch noch nie

Straftaten in München: Das sind die Brennpunkte...
https://www.tz.de/muenchen/stadt/muench ... 44863.html

...sicher weniger als anderswo.

Mehr "Sozialwohnungen" würden da also keine "Besserung" bringen.... (Meiner Meinung nach)

[Realist2014]

(20 Dec 2017, 13:29)

Straftaten in München: Das sind die Brennpunkte...
https://www.tz.de/muenchen/stadt/muench ... 44863.html

...sicher weniger als anderswo.

Mehr "Sozialwohnungen" würden da also keine "Besserung" bringen.... (Meiner Meinung nach)

yoh

Stadtzentrum....

und "Partymeile" nördlich der Leo....

im Text klar erkennbar:


das hat alles NIX mit "Anwohnern" zu tun

gar nix....

[Teeernte]

(20 Dec 2017, 13:34)

yoh

Stadtzentrum....

und "Partymeile" nördlich der Leo....

im Text klar erkennbar:


das hat alles NIX mit "Anwohnern" zu tun

gar nix....

Richtig. - und passt in Armutsgefährdung ebenso NICHT. Die Forderung nach - Mehr "Billige" Wohnungen - damit der "Täter" das nicht so weit hat - bis zum Tatort - trifft es da sicher besser. (meiner Meinung nach)

[franktoast]

(20 Dec 2017, 09:17)

Das war doch schon öfters angesprochen...

Eine Stadt und eine Gesellschaft hat ein Interesse an ausgewogenen Strukturen und Vielfalt.
Nicht an Ghettos, Problemvierteln und einseitigen Strukturen und deren Problemen.
Das das nicht immer zu verhindern ist, ist auch klar. Gegensteuern sollte man aber schon.

Und wenn aus "gemischten" Vierteln...Reichenviertel oder Armenghettos werden, ist das ein Problem.
In vielfältiger Art.

mfg

Also eine Mietpreisbremse führt ja zur Ghettoisierung, denn wenn Vermieter nicht das bekommen, was sie können, gibt es entsprechend andere Wege. Entweder man übernimmt ne Küche für 20 000€ (wieder der Reiche im Vorteil) oder man lässt das Gebäude verkommen, bis der Mietpreis dem Marktpreis entspricht.
Damit man den Ziel erreicht, müsste man quasi hier und da ne Mietpreisbremse einführt. Bei Meierstr. 1 Bremse, bei Meierstr. 2 keine Bremse. So würde man es schaffen, dass das schön ausgewogen wäre.

[franktoast]

(20 Dec 2017, 09:25)

In unserer Verfassung gibt es mit guter Begründung ein Sozialstaatsgebot. Die katholische Soziallehre spricht von Subsidiarität, also Hilfe zur Selbsthilfe. Wenn vereinzelte kranke oder alte Menschen sich objektiv in Not befinden und um Hilfe bitten, weil sie im gesamten Stadtgebiet von München Wohnraum nicht mehr finanzieren können, braucht eine Kommune entsprechende Instrumente, also Wohngeld, aber auch Sozialwohnungen. Eine "soziale Mischung" auch in Innenstadtvierteln stärkt den sozialen Zusammenhalt der Stadtgesellschaft. Unsere Gesellschaft ist wirtschaftlich so stark und in vielen Haushalten so reich, dass sie sich einen Grundbestand an Sozialwohnungen leisten kann, zumal immer mehr alte Sozialwohnungen aus der Sozialbindung fallen.

Also du meinst, wenn jemand ne tolle Wohnung bekommt, ist das kein Sozialstaatgebot, solange es nicht sehr gefragtes Stadtgebiet ist?
Beispiel: Oma bekommt Villa am Dorf -> ah, asozial! Oma bekommt 10m²Wohnung in München -> Ah, sozial.

[Wähler]

(20 Dec 2017, 09:25)
In unserer Verfassung gibt es mit guter Begründung ein Sozialstaatsgebot. Die katholische Soziallehre spricht von Subsidiarität, also Hilfe zur Selbsthilfe. Wenn vereinzelte kranke oder alte Menschen sich objektiv in Not befinden und um Hilfe bitten, weil sie im gesamten Stadtgebiet von München Wohnraum nicht mehr finanzieren können, braucht eine Kommune entsprechende Instrumente, also Wohngeld, aber auch Sozialwohnungen. Eine "soziale Mischung" auch in Innenstadtvierteln stärkt den sozialen Zusammenhalt der Stadtgesellschaft. Unsere Gesellschaft ist wirtschaftlich so stark und in vielen Haushalten so reich, dass sie sich einen Grundbestand an Sozialwohnungen leisten kann, zumal immer mehr alte Sozialwohnungen aus der Sozialbindung fallen.

(20 Dec 2017, 17:13)
Also du meinst, wenn jemand ne tolle Wohnung bekommt, ist das kein Sozialstaatgebot, solange es nicht sehr gefragtes Stadtgebiet ist?
Beispiel: Oma bekommt Villa am Dorf -> ah, asozial! Oma bekommt 10m²Wohnung in München -> Ah, sozial.

Ich rede von der Stadt München. Wenn Du einen Antrag auf eine Sozialwohnung beim Wohnungsamt der Stadt München stellst, bekommst Du je nach Dringlichkeit vielleicht eine freiwerdende Sozialwohnung aus dem Bestand oder eine neugebaute Sozialwohnung irgendwo im Stadtgebiet von München. Die Debatte hier um Innenstadt oder Stadtrand ist eine Scheindebatte. Je mehr Menschen auf der Warteliste stehen, umso geringer die Chance. Dann bleibt vielleicht nur der Umzug in eine andere bayerische Gemeinde. Insofern frage ich mich, was Dein Gedankenspiel mit der Wirklichkeit zu tun hat.

[Realist2014]

(20 Dec 2017, 17:26)

Ich rede von der Stadt München. Wenn Du einen Antrag auf eine Sozialwohnung beim Wohnungsamt der Stadt München stellst, bekommst Du je nach Dringlichkeit vielleicht eine freiwerdende Sozialwohnung aus dem Bestand oder eine neugebaute Sozialwohnung irgendwo im Stadtgebiet von München. Die Debatte hier um Innenstadt oder Stadtrand ist eine Scheindebatte. .

nein, ist es nicht

denn das war der Ausgangspunkt, zu dem du dann "dazu gestoßen" bist.

logischerweise haben wir in München einen steigenden Bedarf an Sozialwohnungen. Das ist ja unstrittig.

Strittig ist zwischen den bis dato beteiligten Diskutanten und Diskuonkeln, WO die nun gebaut werden sollten..

unser "Augsburger" Mod möchte die unbedingt in der Innenstadt haben...

wegen angeblichen "Reichenghettos" dort...


ich habe nur das Gefühl, der war noch nie am Stachus...

[Wähler]

(20 Dec 2017, 17:26)
Ich rede von der Stadt München. Wenn Du einen Antrag auf eine Sozialwohnung beim Wohnungsamt der Stadt München stellst, bekommst Du je nach Dringlichkeit vielleicht eine freiwerdende Sozialwohnung aus dem Bestand oder eine neugebaute Sozialwohnung irgendwo im Stadtgebiet von München. Die Debatte hier um Innenstadt oder Stadtrand ist eine Scheindebatte. Je mehr Menschen auf der Warteliste stehen, umso geringer die Chance. Dann bleibt vielleicht nur der Umzug in eine andere bayerische Gemeinde. Insofern frage ich mich, was Dein Gedankenspiel mit der Wirklichkeit zu tun hat.

(20 Dec 2017, 17:36)
nein, ist es nicht
denn das war der Ausgangspunkt, zu dem du dann "dazu gestoßen" bist.
logischerweise haben wir in München einen steigenden Bedarf an Sozialwohnungen. Das ist ja unstrittig.
Strittig ist zwischen den bis dato beteiligten Diskutanten und Diskuonkeln, WO die nun gebaut werden sollten..
unser "Augsburger" Mod möchte die unbedingt in der Innenstadt haben...
wegen angeblichen "Reichenghettos" dort...
ich habe nur das Gefühl, der war noch nie am Stachus...

So habe ich ihn nicht verstanden, sondern dass es keinen Grund gibt, nicht auch neue Sozialwohnungen in der Innenstadt zu bauen. In Wirklichkeit wird das natürlich nur selten der Fall sein. Unsere Wohnungsbaugenossenschaft bekommt auch nur noch Grundstücke am Stadtrand in neu zu entwickelnden Stadtvierteln. Bis auf die Bayernkaserne sind die Grundstücke auf Kasernengeländen inzwischen verkauft. Die Stadt München baut zwar noch mit ihren städtischen Wohnungsbaugesellschaften neue Sozialwohnungen, setzt aber immer stärker auf Wohnungsbaugenossenschaften und private Wohnungsbaufirmen, denen sie die Grundstücke verbilligt verkauft, wenn 1/3 bis 2/3 Sozialwohnungen oder München-Modell-Wohnungen mit entsprechender langfristiger Sozialbindung gebaut werden.

[franktoast]

(20 Dec 2017, 17:26)
Ich rede von der Stadt München. Wenn Du einen Antrag auf eine Sozialwohnung beim Wohnungsamt der Stadt München stellst, bekommst Du je nach Dringlichkeit vielleicht eine freiwerdende Sozialwohnung aus dem Bestand oder eine neugebaute Sozialwohnung irgendwo im Stadtgebiet von München. Die Debatte hier um Innenstadt oder Stadtrand ist eine Scheindebatte. Je mehr Menschen auf der Warteliste stehen, umso geringer die Chance. Dann bleibt vielleicht nur der Umzug in eine andere bayerische Gemeinde. Insofern frage ich mich, was Dein Gedankenspiel mit der Wirklichkeit zu tun hat.

Ich hab nur gefragt, was sozial wäre und was nicht, denn dir scheint sehr wichtig zu sein, dass jemand ne Wohnung in der Müncher Innenstadt hat. Vielleicht ist unsre Verfassung auch asozial, denn da steht nicht drin, dass jemand Anspruch auf eine Wohnung in der Münchner Innenstadt hat.

[Wähler]

(20 Dec 2017, 17:26)
Ich rede von der Stadt München. Wenn Du einen Antrag auf eine Sozialwohnung beim Wohnungsamt der Stadt München stellst, bekommst Du je nach Dringlichkeit vielleicht eine freiwerdende Sozialwohnung aus dem Bestand oder eine neugebaute Sozialwohnung irgendwo im Stadtgebiet von München. Die Debatte hier um Innenstadt oder Stadtrand ist eine Scheindebatte. Je mehr Menschen auf der Warteliste stehen, umso geringer die Chance. Dann bleibt vielleicht nur der Umzug in eine andere bayerische Gemeinde. Insofern frage ich mich, was Dein Gedankenspiel mit der Wirklichkeit zu tun hat.

(20 Dec 2017, 18:04)
Ich hab nur gefragt, was sozial wäre und was nicht, denn dir scheint sehr wichtig zu sein, dass jemand ne Wohnung in der Müncher Innenstadt hat. Vielleicht ist unsre Verfassung auch asozial, denn da steht nicht drin, dass jemand Anspruch auf eine Wohnung in der Münchner Innenstadt hat.

Da hast Du mich aber gründlich missverstanden. Vielleicht verwechselt Du mich ja mit dem Augsburger Moderator. Ich habe lediglich gemeint, dass es keinen Grund gibt, dass nicht auch in der Münchner Innenstadt Sozialwohnungen gebaut werden und eine soziale Durchmischung der Gentrifizierung im Interesser aller Bewohner eines Stadtteils entgegenwirken kann. In München wäre das aber eh nur ein Tropfen auf den heißen Stein, da die Stadt kaum noch Grundstücke in der Innenstadt besitzt, die sie selbst bebauen oder billig gegen Bauauflagen verkaufen könnte. Persönlich bin ich bei dieser Debatte vielleicht zu emotional, weil ich mit unserer Wohnungsbaugenossenschaft erleben musste, wie von 2007 bis zum Kauf des Grundstückes 2014 sich der Grundstückspreis in einem alten Kasernengelände außerhalb des Mittleren Ringes verdoppelt hatte, auch wenn er sich dann gegen die Auflage des Baues von 1/3 bis 2/3 Sozial- beziehungsweise München-Modell-Wohnungen wieder deutlich verringert hat. Die Grundstücke für Wohungssbau ohne soziale Auflagen wurden entsprechend dem Marktpreis von der Stadt verkauft.

[Realist2014]

(20 Dec 2017, 17:48)

So habe ich ihn nicht verstanden, sondern dass es keinen Grund gibt, nicht auch neue Sozialwohnungen in der Innenstadt zu bauen. In Wirklichkeit wird das natürlich nur selten der Fall sein. Unsere Wohnungsbaugenossenschaft bekommt auch nur noch Grundstücke am Stadtrand in neu zu entwickelnden Stadtvierteln. Bis auf die Bayernkaserne sind die Grundstücke auf Kasernengeländen inzwischen verkauft. Die Stadt München baut zwar noch mit ihren städtischen Wohnungsbaugesellschaften neue Sozialwohnungen, setzt aber immer stärker auf Wohnungsbaugenossenschaften und private Wohnungsbaufirmen, denen sie die Grundstücke verbilligt verkauft, wenn 1/3 bis 2/3 Sozialwohnungen oder München-Modell-Wohnungen mit entsprechender langfristiger Sozialbindung gebaut werden.

das ist doch genau das was ich schreibe

es besteht auch keine Notwendigkeit als "Reichenghetto-Vermeidung" Sozialwohnungen in der Innenstadt zu bauen

[Realist2014]

(20 Dec 2017, 18:17)

) Ich habe lediglich gemeint, dass es keinen Grund gibt, dass nicht auch in der Münchner Innenstadt Sozialwohnungen gebaut werden und eine soziale Durchmischung der Gentrifizierung im Interesser aller Bewohner eines Stadtteils entgegenwirken kann. .

für eine "soziale Durchmischung" bedarf es nicht unbedingt der Beteiligung der "untersten ökonomischen Etage"..

auch Oberschicht & Mittelschicht sind bereits eine "soziale Durchmischung"...

[Skull]

(20 Dec 2017, 17:36)

logischerweise haben wir in München einen steigenden Bedarf an Sozialwohnungen. Das ist ja unstrittig.

Gut. Und damit könnte man ja zum Threadthema zurückkommen.

Und auf andere (Schein) Debatten verzichten.

mfg

[Realist2014]

(20 Dec 2017, 23:51)

Gut. Und damit könnte man ja zum Threadthema zurückkommen.



mfg

Gut


warum "steigt" die Anzahl derer, die statistisch das Kriterium des Threads "erfüllen"?

1) Lohnerhöhungen im Medianbereich...
2) Längere Rentenbezugszeiten
3) mehr Scheidungen
4) mehr Alleinerziehende
5) mehr Flüchtlinge ( "Kinderarmut")

usw...

[Wähler]

(21 Dec 2017, 08:48)
Gut
warum "steigt" die Anzahl derer, die statistisch das Kriterium des Threads "erfüllen"?
1) Lohnerhöhungen im Medianbereich...
2) Längere Rentenbezugszeiten
3) mehr Scheidungen
4) mehr Alleinerziehende
5) mehr Flüchtlinge ( "Kinderarmut")
usw...

Könntest Du Punkt 1 und 2 etwas näher erläutern.

[Julian]

(11 Dec 2017, 14:06)

Erster Satz...ein Vorwurf.

Der zweite Satz dagegen eine vollumfängliche Bestätigung meiner Gedanken.
Da gäbe es sogar noch deutlich MEHR Gründe.

VIele Grüsse somit ans Wolkenkuckucksheim und deren eindimensionalen Sichtweisen.

Es ging um den Anstieg der Kinderarmut in den letzten Jahren, und der wird gemäß meiner Quelle vollumfänglich durch die Zuwanderung der letzten Jahre erklärt. Dass Armut insgesamt noch andere Ursachen hat, ist eine Binsenweisheit; hier aber geht es um einen statistischen Anstieg, der allein dadurch zustande kommt, dass hunderttausende Habenichts zugewandert sind.

[Realist2014]

(21 Dec 2017, 16:50)

Könntest Du Punkt 1 und 2 etwas näher erläutern.

gerne:

1)sämtliche "Armutsberichte" verwenden als KPI den Median der relevanten Haushaltseinkommen .
Davon 60% ist ja die Grenze zur "relativen Armutsgefährdung". Alles darunter fallen in diese Statistik als "betroffen"

wenn nun der Median aufgrund von Lohnerhöhungen steigt, dann steigt auch die "60%-Grenze"

Somit fallen mehr in diese Kategorie ...

2) Grund der Senkung des "Rentenniveaus" in den letzten Jahren ist die steigende Anzahl der Rentenbezieher aufgrund längerer Lebenserwartung und somit längerer Rentenbezugszeit. Das spiegelt sich in der Rentenanpassungsformel wieder ( Nachhaltigkeitsfaktor) .
Somit führt das ebenso wie / zusätzlich zu Punkt 1) zur steigenden "Betroffenen" im Hinblick auf die 60% Mediangrenze...

[Wähler]

(21 Dec 2017, 08:48)
Gut
warum "steigt" die Anzahl derer, die statistisch das Kriterium des Threads "erfüllen"?
1) Lohnerhöhungen im Medianbereich...
2) Längere Rentenbezugszeiten
3) mehr Scheidungen
4) mehr Alleinerziehende
5) mehr Flüchtlinge ( "Kinderarmut")
usw...

Punkt 4 wurde hier auch schon oft diskutiert. Mir scheint die Diskussion über Einkommenshöhen nicht recht weiterzuführen. Sinnvoller wäre es meiner Meinung nach, über Defizite in der sozialen Infrastruktur für die jeweiligen Risikogruppen zu diskutieren: nicht ausreichende Kinderbetreuung bei alleinerziehenden Geringverdienern, einsame alte Menschen, junge bildungsferne Hartz-IV-Empfänger oder andere.

Re: Positiver Rekord: Arbeitslosenzahl 2016 so niedrig wie seit 25 Jahren nicht(13 Jan 2017, 07:12)
Beide Aussagen sind weitgehend richtig!
http://www.sueddeutsche.de/leben/famili ... r-1.981602
SZ 30. Juli 2010 Studie des Statistischen Bundesamts zur Situation Alleinerziehender in Deutschland
"Insgesamt finanziert sich mehr als die Hälfte der alleinerziehenden Mütter, nämlich 58 Prozent, überwiegend aus der eigenen Erwerbstätigkeit. Für fast jede Dritte waren Leistungen aus Hartz IV oder Sozialhilfe die Haupteinkommensquelle. Unterhaltszahlungen von Angehörigen oder dem Vater der Kinder spielen dagegen nur eine untergeordnete Rolle."

[Positiv Denkender]

(20 Dec 2017, 12:55)

Neuperlach ist auch eine städtebauliche Katastrophe, an der München noch lange knappern wird müssen.
Derartiges gilt es beim sozialen Wohnungsbau zu vermeiden und das beste, was man tun kann, um solche vertikalen Gettos zu vermeiden ist es, den soziale Mix in einem Wohnviertel zu erhalten, bzw die Gettobildung durch den sozialen Wohnungsbau auch aufzubrechen.

Wie willst du das schaffen ? Besserverdienende in die Hochhaussiedlung und Bewohner von Sozialwohnungen in deren Eigenheime ?
Sozialer Wohnungsbau kann nur auf bisher ungenutzte Flächen stattfinden . Alles andere wäre nicht zu finanzieren .
Nach dem Kriege wäre es überhaupt nicht Möglich gewesen den Bedarf an Wohnungen zu decken hätte man nicht auf freien
Flächen hoch hinaus gebaut . Niemand sprach damals bei diesen damaligen Neubausiedlungen handelt es sich um soziale Brennpunkte .
Wer allerdings Menschen, die ihr Einkommen durch Fleiß und Können erhöhen konnten, mit Fehlbelegungsabgaben bedacht hat muss sich
nicht wundern wenn diese sich am Rande der Stadt für ein Eigenheim entschieden haben .Wer innerhalb von 4 Jahrzehnten ca 15 Millionen
Menschen ins Land holt muss sich doch nicht wundern dass hier und da Wohnungen knapp werden .

[Positiv Denkender]

(19 Nov 2017, 06:47)

Vielleicht sollte man alle einwandernden Eltern zu Deutschsprachkursen verpflichten. Bildung ist ein soziales Grundrecht des Kindes unabhängig von seinem Elternhaus. Es kann nicht sein, dass die Kinder halt Pech haben, wenn ihre Eltern ihnen nicht so in der Schule helfen können, wie andere Eltern. Die Migranteneltern, die ich kennengelernt habe, waren durch die Bank weg in ihren Berufen fleißig. Wer von außen irgendwo rein kommt, hat es anfangs schwerer, als die Systeminsider. Dafür können die KInder aber nichts.

[odiug]

(23 Dec 2017, 15:57)

Wie willst du das schaffen ? Besserverdienende in die Hochhaussiedlung und Bewohner von Sozialwohnungen in deren Eigenheime ?
Sozialer Wohnungsbau kann nur auf bisher ungenutzte Flächen stattfinden . Alles andere wäre nicht zu finanzieren .
Nach dem Kriege wäre es überhaupt nicht Möglich gewesen den Bedarf an Wohnungen zu decken hätte man nicht auf freien
Flächen hoch hinaus gebaut . Niemand sprach damals bei diesen damaligen Neubausiedlungen handelt es sich um soziale Brennpunkte .
Wer allerdings Menschen, die ihr Einkommen durch Fleiß und Können erhöhen konnten, mit Fehlbelegungsabgaben bedacht hat muss sich
nicht wundern wenn diese sich am Rande der Stadt für ein Eigenheim entschieden haben .Wer innerhalb von 4 Jahrzehnten ca 15 Millionen
Menschen ins Land holt muss sich doch nicht wundern dass hier und da Wohnungen knapp werden .

Das ist eine Frage der Stadtplanung.
Mir ist schon klar, daß ein Bankvorstand nicht in einer Sozialwohnung wohnen will und auch nicht wird, weder dort wohnen soll.
Aber es gibt städtebauliche Konzepte, die einen sozial gesunden Mix fördern und solche, die ihn sabotieren.

[Positiv Denkender]

(23 Dec 2017, 18:55)

Das ist eine Frage der Stadtplanung.
Mir ist schon klar, daß ein Bankvorstand nicht in einer Sozialwohnung wohnen will und auch nicht wird, weder dort wohnen soll.
Aber es gibt städtebauliche Konzepte, die einen sozial gesunden Mix fördern und solche, die ihn sabotieren.

Der Besserverdiene wird auch keine Sozialwohnung bekommen . Fakt bleibt ein Mix zwischen Sozialwohnungen und WET ist halt selten .
Neubauten mit sozialer Bindung können nur dort errichtet werden wo viel Platz ist . Ansonsten gilt, gebaut wird was der Markt her gibt. Und dieser Markt
ist gerade auf dem Wege, einer riesigen Immobilienblase . Wohnungen werden auf Deubel komm raus gebaut
die Bevölkerung schrumpft . Wenn dann noch 50 % der Flüchtlinge in ihre Heimat zurückkehren wird der Leerstand noch größer.
Jedes Loch in der Stadt wird bebaut obwohl die Bevölkerung drastisch schrumpft .Die Zahl der Geburten ist wesentlich geringer als die der Sterbefälle .
Ältere Menschen machen reichlich Wohnraum frei weil Seniorenheime wie Pilze aus der Erde sprießen .