HartzIV - Sammelstrang

[Senexx]

(10 Jan 2019, 13:59)

Vor ein paar Jahren, nach der Einführung des ALG II, wurden aber Bezieherinnen dieser Sozialleistung Tätigkeiten im Rotlichtmilieu unter Androhung von Sanktionen angeboten. Daran kann ich mich noch genau dran erinnern, das stand damals in der einen oder anderen Zeitung.

Niemand wurde in die Prostitution vermittelt.

[Senexx]

(10 Jan 2019, 13:46)

Lass mich raten: Du meinst sicherlich, ALG II bekommt man erst nach, sagen wir mal, mindestens 5 Jahren der Arbeitslosigkeit, richtig?

Nein. Meine ich nicht.

[Tick|Trick|und Track]

(10 Jan 2019, 17:42)

Niemand wurde in die Prostitution vermittelt.

Das kann ja sein, obwohl, so genau weiß ich das jetzt nicht mehr.

Aber es ist mindestens ein Fall dokumentiert, in dem eine Leistungsbezieherin per Eingliederungsvereinbarung unter Androhung von Sanktionen dazu gezwungen werden sollte eine Nebentätigkeit als Prostituierte fortzusetzen (damals war der Rechtsstand noch so, dass die Weigerung eines Leistungsbeziehenden, eine Eingliederungsvereinbarung zu unterschreiben, sanktioniert werden konnte). Nachzulesen kannst Du den entsprechenden Fall in einer PDF der "Berliner Kampagne gegen Hartz IV" aus dem Jahre 2009:

http://www.sanktionsmoratorium.de/pdfs/ ... 2_aufl.pdf

Dort, auf S. 44 (laut Zählweise eines PDF-Betrachtungsprogramms auf S. 46) kannst Du den Fall nachlesen, unter der Überschrift "Eingliederungsvereinbarung: Nebentätigkeit ist fortzusetzen".

Die in diesem Fall Betroffene sah sich gezwungen, die Nebentätigkeit als Prostituierte wieder aufzunehmen.

[Wähler]

FR 10. Januar 2018 Kinderarmut - Gesetz reicht nicht aus
http://www.fr.de/politik/meinung/leitar ... -a-1651130

Der staatliche Kinderzuschlag ist eine Unterstützung, die Leistung belohnt und nicht bedingungslos gezahlt wird. Es gibt ihn nur, wenn Eltern mit ihrem Arbeitseinkommen für sich selbst sorgen können, nicht aber für ihre Kinder. Wer den Kinderzuschlag bekommt, hat mit Hartz IV, das viele unverändert als Stigma empfinden, nichts mehr zu tun. Der Zwang zu Einkommens- und Vermögensprüfung entfällt.

"Die Idee einer Kindergrundsicherung, die unabhängig vom Einkommen der Eltern wäre, muss weiter ausgearbeitet werden. Bisher ist es schließlich so, dass der Staat für Kinder von Eltern mit hohem Einkommen mehr übrig hat als für die von Geringverdienern."
Kindergrundsicherung könnte aus Hartz-IV herausgenommen werden und dadurch unabhängiger vom Einkommen der Eltern betrachtet werden.
siehe auch:
http://taz.de/Andrea-Nahles-und-die-SPD/!5564571/

[Senexx]

(10 Jan 2019, 18:02)

Das kann ja sein, obwohl, so genau weiß ich das jetzt nicht mehr.

Aber es ist mindestens ein Fall dokumentiert, in dem eine Leistungsbezieherin per Eingliederungsvereinbarung unter Androhung von Sanktionen dazu gezwungen werden sollte eine Nebentätigkeit als Prostituierte fortzusetzen (damals war der Rechtsstand noch so, dass die Weigerung eines Leistungsbeziehenden, eine Eingliederungsvereinbarung zu unterschreiben, sanktioniert werden konnte). Nachzulesen kannst Du den entsprechenden Fall in einer PDF der "Berliner Kampagne gegen Hartz IV" aus dem Jahre 2009:

http://www.sanktionsmoratorium.de/pdfs/ ... 2_aufl.pdf

Dort, auf S. 44 (laut Zählweise eines PDF-Betrachtungsprogramms auf S. 46) kannst Du den Fall nachlesen, unter der Überschrift "Eingliederungsvereinbarung: Nebentätigkeit ist fortzusetzen".

Die in diesem Fall Betroffene sah sich gezwungen, die Nebentätigkeit als Prostituierte wieder aufzunehmen.

Das ist rechtlich gar nicht zulässig.

[Tick|Trick|und Track]

(10 Jan 2019, 18:41)

Das ist rechtlich gar nicht zulässig.

Ah ja.

[Alpha Centauri]

(10 Jan 2019, 14:31)

Deine Meinung ist typisch neoliberal. Was das Ergebnis davon ist, kannst Du Dir in den USA und in Großbritannien anschauen. Vielleicht könntest Du ja dorthin auswandern? Du müsstest Dich dort eigentlich pudelwohl fühlen.

die Ghettoisierung ganzer Stadtteil in großen Städte z.b der USA ( samt der Drogenproblematik) ist ja gerade die Folge einer mangelhaften Sozialpolitik ( da steckt man lieber Milliarden ins Militär oder man mauert sich ein,) was dass angeht sind die USA eher ein abschreckendes Beispiel, aber gut wenn einige hier sozialpolitisch " amerikanische" Verhältnisse hierzulande haben möchten nur zu.

[Tom Bombadil]

Showdown um die H4-Sanktionen: http://www.spiegel.de/wirtschaft/sozial ... 47593.html

Der VdK bringt die Frage, ob H4-Sanktionen mit dem Grundgesetz zu vereinbaren sind, vor das BVerfG. Man darf auf das Urteil gespannt sein, wenn das Gericht der Einschätzung des VdK folgt, dann hat das gravierende Änderungen zur Folge.

[Senexx]

Aus dem von Bombadil verlinkten Artikel

Von September 2017 bis August 2018 haben die Jobcenter 931.000 neue Sanktionen verhängt, etwa 77 Prozent davon wegen Meldeversäumnissen. Betroffen waren rund drei Prozent der erwerbsfähigen Hartz-IV-Empfänger.

Und das will der VdK anscheinend verhindern. Ich frage mich, was er zu den 640.000 Meldeversäumnissen sagt? Und ob er der Meinung ist, die sollten folgenlos bleiben? Zahle ich meinen Steuern nicht rechtzeitig muss ich Zinsen und Säumnisgebühren zahlen.

Wer von meinen Steuern Sozialleistungen erhält, soll wohl folgenlos bleiben, wenn er sich an seine Pflichten hält.

Manche sollen gleicher als anderen sein.

[Tick|Trick|und Track]

@Senexx: Du hast leider keine Ahnung, wie diese Meldetermine im Jobcenter ablaufen können. Ein nicht geringer Teil dieser Meldetermine ist überflüssig, denn die von den Jobcentern bei diesen Terminen erhobenen Informationen, die sie den Leistungsbezieher entlocken, könnten viel einfacher auf schriftlichem Wege eingefordert werden.

[Tick|Trick|und Track]

Nachtrag: Ein weiterer Grund, wieso ALG-II-Leitungsbezieher hauptsächlich für das unentschuldigte Versäumen von Meldeterminen sanktioniert werden, sind Forderungen von Seiten der Jobcenter, die Leistungsbezieher, die krank geschrieben sind, sollten zusätzlich zur bereits vorliegenden AU-Bescheinigung ein ärztliches Attest beibringen, aus dem hervorgeht, dass sie den Meldetermin aus gesundheitlichen Gründen nicht wahrnehmen können.

Ohne Vorlage eines solchen Attests sanktionieren die Jobcenter dann die Leistungsbezieher, wenn sie nicht zum Meldetermin erscheinen.

Es ist unvorstellbar , dass es den einen oder anderen Leistungsbezieher gibt, der dieses Spielchen nicht mitspielen will, also nicht ein derartiges Attest beibringen will. Außerdem gibt es Ärzte, die es nicht einsehen, ein extra Attest auszustellen, weil sie den Betreffenden ja schon längst krankgeschrieben haben.

Und dann gibt es eine Sanktion wegen Meldeversäumnis.

Entsprechende Jobcenterschreiben kann man im Original im Internet finden, wie z. B. dieses hier:

https://browse.startpage.com/do/show_pi ... &t=default

In diesem Schreiben steht:

Bitte beachten Sie, dass Sie eine Bescheinigung Ihres Arztes einreichen [sic!] aus der hervorgeht, dass Sie aufgrund Ihrer gesundheitlichen Situation die Termine nicht wahrnehmen können. Ein Attest alleine [sic!] welches Ihre Erkrankung bescheinigt [sic!] jedoch nicht klar mitteilt, [sic!] dass Sie dadurch Wegeunfähig [sic!] sind [sic!] reicht hierfür nicht aus.

Die Rechtschreibung des Sachbearbeiters, der dieses Schreiben verfasst hat, ist unter aller Sau.

Es gibt noch mehr dieser Art von Schreiben im Internet, einfach in einer Suchmaschine nach folgenden Begriffen suchen:

Code: Alles auswählen

meldetermin jobcenter arbeitsunfähig

Und dann auf "Bilder"/"Images" in der Trefferliste klicken.

[Senexx]

(12 Jan 2019, 18:50)

@Senexx: Du hast leider keine Ahnung, wie diese Meldetermine im Jobcenter ablaufen können. Ein nicht geringer Teil dieser Meldetermine ist überflüssig, denn die von den Jobcentern bei diesen Terminen erhobenen Informationen, die sie den Leistungsbezieher entlocken, könnten viel einfacher auf schriftlichem Wege eingefordert werden.

Irrelevant.

Wenn er einen Meldetermin hat, muss er ihn wahrnehmen. Punkt. Sonst: Sanktion.

[Tick|Trick|und Track]

(12 Jan 2019, 20:13)

Irrelevant.

Wenn er einen Meldetermin hat, muss er ihn wahrnehmen. Punkt. Sonst: Sanktion.

Ist klar, dass so was von Dir kommt. Empathie scheint Dir fremd zu sein. Und außerdem meinst Du wahrscheinlich, dass Behörden alles richtig machen gegenüber Arbeitslosen. Tja, da täuscht Du Dich.

[Echt]

(12 Jan 2019, 20:24)

Ist klar, dass so was von Dir kommt. Empathie scheint Dir fremd zu sein. Und außerdem meinst Du wahrscheinlich, dass Behörden alles richtig machen gegenüber Arbeitslosen. Tja, da täuscht Du Dich.

Dagegen gibt es einfaches Mittel. Wer kein Bock auf Termine beim Jobcenter hat, der muss einfach nur arbeiten gehen.

[Senexx]

(12 Jan 2019, 20:24)

Ist klar, dass so was von Dir kommt. Empathie scheint Dir fremd zu sein. Und außerdem meinst Du wahrscheinlich, dass Behörden alles richtig machen gegenüber Arbeitslosen. Tja, da täuscht Du Dich.

Empathie mit Regelbrechern? Nein.

Eine solche Forderung ist wirklich dreist.

[Tick|Trick|und Track]

Senexx und Echt: Ihr seid von einem anderen Planeten. Autoritäres Gebaren einerseits und widerstands-/kritiklose Unterwürfigkeit (das Gegenteil vom so genannten mündigen Bürger) andererseits findet Ihr offensichtlich prima.

Ich empfehle Euch folgende Lektüre:

https://www.suhrkamp.de/buecher/autorit ... 12717.html

[Echt]

(12 Jan 2019, 20:33)

Senexx und Echt: Ihr seid von einem anderen Planeten. Autoritäres Gebaren einerseits und widerstands-/kritiklose Unterwürfigkeit (das Gegenteil vom so genannten mündigen Bürger) andererseits findet Ihr offensichtlich prima.

Ich empfehle Euch folgende Lektüre:

https://www.suhrkamp.de/buecher/autorit ... 12717.html

Faulheit hat nichts mit mündig sein zu tun.

[Tick|Trick|und Track]

(12 Jan 2019, 20:39)

Faulheit hat nichts mit mündig sein zu tun.

Du bestätigst, welche Meinung ich generell über AfD-Fans habe.

[Echt]

(12 Jan 2019, 20:48)

Du bestätigst, welche Meinung ich generell über AfD-Fans habe.

Ich bin kein Fan. Ich bin Wähler. Und Senexx ist kein AfD Wähler. Könnte es sein, dass unsere Meinungen nichts damit zu tun haben wen wir wählen?

[Misterfritz]

(12 Jan 2019, 20:48)

Du bestätigst, welche Meinung ich generell über AfD-Fans habe.

Man muss nicht AfD-Fan sein, nicht mal dem konservativen Spektrum angehören, wenn man der Meinung ist, dass Regeln einzuhalten sind, besonders dann, wenn man Geld vom Staat haben möchte. Weiterhin muss man nicht zu diesem politischen Spektrum gehören, wenn man der Meinung ist, dass Menschen im Allgemeinen schon für ihren Unterhalt selbst sorgen müssen, besonders, wenn keine besonderen Hindernisse vorliegen - keinen Bock zu haben, halte ich nicht für ein besonderes Hindernis.

[Tick|Trick|und Track]

(12 Jan 2019, 20:49)

Ich bin kein Fan. Ich bin Wähler. Und Senexx ist kein AfD Wähler.

Ist doch egal, ob AfD-Fan oder -Wähler.

Könnte es sein, dass unsere Meinungen nichts damit zu tun haben wen wir wählen?

Klar. selbst stramm Konservative und natürlich die Marktradikalen wollen den faulen, asozialen und dummen Arbeitslosen immer nur in den Arsch treten.

Zwischen AfD-Fans/-Wählern und stramm-Konservativen / Marktradikalen gibt es selbstverständlich Schnittmengen, und zwar die in Bezug auf die Phänomene "autoritär" und "empathielos".

[Tick|Trick|und Track]

(12 Jan 2019, 20:53)

Man muss nicht AfD-Fan sein, nicht mal dem konservativen Spektrum angehören, wenn man der Meinung ist, dass Regeln einzuhalten sind,

Stimmt. So mancher SPD-Wähler tickt auch so.

... besonders dann, wenn man Geld vom Staat haben möchte. Weiterhin muss man nicht zu diesem politischen Spektrum gehören, wenn man der Meinung ist, dass Menschen im Allgemeinen schon für ihren Unterhalt selbst sorgen müssen, besonders, wenn keine besonderen Hindernisse vorliegen - keinen Bock zu haben, halte ich nicht für ein besonderes Hindernis.

"Keinen Bock zu haben" kann aber auch daher rühren, dass die zur Verfügung stehenden Arbeitsplätze und ihre Entlohnung nicht attraktiv genug sind um aus dem Leistungsbezug herauszukommen.

[Misterfritz]

(12 Jan 2019, 20:55)
Klar. selbst stramm Konservative und natürlich die Marktradikalen wollen den faulen, asozialen und dummen Arbeitslosen immer nur in den Arsch treten.

Immer schön, wenn Jemand seine Vorurteile ausbreitet.
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 1#p4374751
Und ich kenne jede Menge Leute, die eher mittig bis links sind, die es nicht einsehen, dass ihre hart erarbeitenden Abgaben einfach so ausgegeben werden.

[Misterfritz]

(12 Jan 2019, 20:58)
"Keinen Bock zu haben" kann aber auch daher rühren, dass die zur Verfügung stehenden Arbeitsplätze und ihre Entlohnung nicht attraktiv genug sind um aus dem Leistungsbezug herauszukommen.

Was heisst "attrakiv"?
Natürlich kann es nicht attraktiv sein, wenn man morgens früher aufstehen muss und evtl. keinem hochbezahlten Job nachgehen kann. Müssen aber unheimlich viele Menschen, was ist falsch daran?

[Tick|Trick|und Track]

(12 Jan 2019, 21:00)

Was heisst "attrakiv"?
Natürlich kann es nicht attraktiv sein, wenn man morgens früher aufstehen muss und evtl. keinem hochbezahlten Job nachgehen kann. Müssen aber unheimlich viele Menschen, was ist falsch daran?

Im Niedriglohnsektor in Deutschland arbeiten 15% der Erwerbstätigen (oder waren es 20%)? Kannst Du Dir nicht vorstellen, dass es Leute gibt, die nicht im Niedriglohnsektor arbeiten wollen, weil der dadurch erzielte Lohn nur marginal höher wäre als ALG II? Wir brauchen einfach bessere Löhne, auf für die Leute, die vermeintlich einfache Arbeiten ausüben.

Und würdest Du es einsehen, wenn Du AU geschrieben bist und Dein Arbeitgeber von Deinem Arzt ein zusätzliches Attest verlangt, aus dem hervorgeht, dass Du nicht in der Lage bist auf Deinem Arbeitsplatz zu erscheinen? Ich glaube, jeder Arbeitnehmer würde sich verarscht fühlen.

[Tom Bombadil]

(12 Jan 2019, 18:44)

Aus dem von Bombadil verlinkten Artikel

Warum entfallen 97% der Sanktionen auf nicht-erwerbsfähige Menschen? Das ist pure Willkür.

[Misterfritz]

(12 Jan 2019, 21:05)

Im Niedriglohnsektor in Deutschland arbeiten 15% der Erwerbstätigen (oder waren es 20%)? Kannst Du Dir nicht vorstellen, dass es Leute gibt, die nicht im Niedriglohnsektor arbeiten wollen, weil der dadurch erzielte Lohn nur marginal höher wäre als ALG II? Wir brauchen einfach bessere Löhne, auf für die Leute, die vermeintlich einfache Arbeiten ausüben.

Das ist eine hübsche Idee, dann sage doch mal den ganzen Kunden, dass sie bitte mehr Geld für Waren und Dienstleistungen bezahlen sollen - irgendwo muss das Geld, was die Menschen verdienen/erarbeiten, ja her kommen. Und Leute, die nur knapp einen Hauptschulabschluss hingekriegt haben und sonst nix mehr, die haben nun mal kaum Chance auf besser bezahlte Jobs.

(12 Jan 2019, 21:05)Und würdest Du es einsehen, wenn Du AU geschrieben bist und Dein Arbeitgeber von Deinem Arzt ein zusätzliches Attest verlangt, aus dem hervorgeht, dass Du nicht in der Lage bist auf Deinem Arbeitsplatz zu erscheinen? Ich glaube, jeder Arbeitnehmer würde sich verarscht fühlen.

Es gibt Erkrankungen, die nicht davon abhalten, einen kurzen Termin bei einem Amt wahrzunehmen, aber einen nicht einen ganzen Arbeitstag durchhalten lassen.

[Echt]

(12 Jan 2019, 21:05)

Im Niedriglohnsektor in Deutschland arbeiten 15% der Erwerbstätigen (oder waren es 20%)? Kannst Du Dir nicht vorstellen, dass es Leute gibt, die nicht im Niedriglohnsektor arbeiten wollen, weil der dadurch erzielte Lohn nur marginal höher wäre als ALG II? Wir brauchen einfach bessere Löhne, auf für die Leute, die vermeintlich einfache Arbeiten ausüben.

Und würdest Du es einsehen, wenn Du AU geschrieben bist und Dein Arbeitgeber von Deinem Arzt ein zusätzliches Attest verlangt, aus dem hervorgeht, dass Du nicht in der Lage bist auf Deinem Arbeitsplatz zu erscheinen? Ich glaube, jeder Arbeitnehmer würde sich verarscht fühlen.

Eine Erhöhung der Löhne im Niedriglohnsektor hätte zur Folge, dass auch alle anderen Löhne angehoben werden müssen. Wie soll man es rechtfertigen, dass Ungebildete, die ja nun mal hauptsächlich im Niedriglohnsektor arbeiten, so viel verdienen wie ausgebildete Fachkräfte? Das ist nicht zu rechtfertigen. Deshalb müssen die Lohnunterschiede bleiben. Wer mehr verdienen will, der muss etwas dafür tun.

[Tick|Trick|und Track]

(12 Jan 2019, 21:11)

Warum entfallen 97% der Sanktionen auf nicht-erwerbsfähige Menschen? Das ist pure Willkür.

Wenn die Zahl stimmt, dann: Ja, das wäre auch ein Grund, wieso man die Hartz-IV-Gesetzgebung als teilweise schikanös bezeichnen muss. Wer das nicht glaubt: Der muss selber mal die Erfahrung des Bezugs dieser Sozialleistung machen.

Hartz IV ist für mich der Ausdruck so genannter schwarzer Pädagogik. Das heißt: "Wenn Du nicht spurst, wie wir es wollen, wirst Du bestraft". So hat man früher Kinder erzogen. Sind Bezieher von ALG II Kinder, die gezüchtigt werden müssen? Da steckt ein negatives Menschenbild hinter.

[Tom Bombadil]

(12 Jan 2019, 20:53)

Man muss nicht AfD-Fan sein, nicht mal dem konservativen Spektrum angehören, wenn man der Meinung ist, dass Regeln einzuhalten sind, besonders dann, wenn man Geld vom Staat haben möchte.

Ich bin ein großer Fan davon, dass Regeln eingehalten werden, aber wenn jemand vom Arzt krankgeschrieben ist, dann ist es nichts weiter als eine Schikane, zusätzlich noch ein Attest einzufordern. Sowas machen Arbeitgeber auch nicht, nähere Informationen, welche Krankheit vorliegt (von wegen "nicht wegefähig") gehen auch weder Arbeitgeber noch Jobcenter etwas an. Es handelt sich immer noch um Menschen mit Rechten und nicht um rechtlose Verfügungsmasse, die der Willkür des Arbeitslosenverwaltungsamtes ausgesetzt ist, diese ganze Prozedur "ALG II" ist einfach nur entwürdigend und verstößt mMn. komplett gegen Art. 1 Abs. 1 GG. Ich habe das hier schonmal geschildert, dass ich zwei Freunden - beides Akademiker - mal geholfen habe, das Martyrium ALG II zu meistern, beide waren kurz vor dem Zusammenbruch, der eine stand an der Schwelle zum Alkoholismus, da wäre der Zug dann endgültig abgefahren, der andere hat massenhaft Tabletten gefressen, weil sie sich wie der letzte Dreck vorkamen, nur weil sie schuldlos arbeitslos wurden und nicht schnell genug einen neuen Job finden konnten, war halt damals schwerer als heute. Gefunden haben sie dann auch wieder was, daran hatte das Arbeitslosenverwaltungsamt allerdings exakt NULL Anteil.

[Misterfritz]

(12 Jan 2019, 21:19)Hartz IV ist für mich der Ausdruck so genannter schwarzer Pädagogik. Das heißt: "Wenn Du nicht spurst, wie wir es wollen, wirst Du bestraft". So hat man früher Kinder erzogen. Sind Bezieher von ALG II Kinder, die gezüchtigt werden müssen? Da steckt ein negatives Menschenbild hinter.

Oder Erfahrung?
Ich meine ernsthaft: Was ist daran so kompliziert oder gar anstrengend, einen Termin bei dem Jobcenter wahrzunehmen? Ok, es mag nervend sein, aber sonst?

[Misterfritz]

(12 Jan 2019, 21:22)

Ich bin ein großer Fan davon, dass Regeln eingehalten werden, aber wenn jemand vom Arzt krankgeschrieben ist, dann ist es nichts weiter als eine Schikane, zusätzlich noch ein Attest einzufordern. Sowas machen Arbeitgeber auch nicht, nähere Informationen, welche Krankheit vorliegt (von wegen "nicht wegefähig") gehen auch weder Arbeitgeber noch Jobcenter etwas an. Es handelt sich immer noch um Menschen mit Rechten und nicht um rechtlose Verfügungsmasse, die der Willkür des Arbeitslosenverwaltungsamtes ausgesetzt ist, diese ganze Prozedur "ALG II" ist einfach nur entwürdigend und verstößt mMn. komplett gegen Art. 1 Abs. 1 GG. Ich habe das hier schonmal geschildert, dass ich zwei Freunden - beides Akademiker - mal geholfen habe, das Martyrium ALG II zu meistern, beide waren kurz vor dem Zusammenbruch, der eine stand an der Schwelle zum Alkoholismus, da wäre der Zug dann endgültig abgefahren, der andere hat massenhaft Tabletten gefressen, weil sie sich wie der letzte Dreck vorkamen, nur weil sie schuldlos arbeitslos wurden und nicht schnell genug einen neuen Job finden konnten, war halt damals schwerer als heute. Gefunden haben sie dann auch wieder was, daran hatte das Arbeitslosenverwaltungsamt allerdings exakt NULL Anteil.

(12 Jan 2019, 21:12)
Es gibt Erkrankungen, die nicht davon abhalten, einen kurzen Termin bei einem Amt wahrzunehmen, aber einen nicht einen ganzen Arbeitstag durchhalten lassen.

[think twice]

(12 Jan 2019, 21:12)

Das ist eine hübsche Idee, dann sage doch mal den ganzen Kunden, dass sie bitte mehr Geld für Waren und Dienstleistungen bezahlen sollen - irgendwo muss das Geld, was die Menschen verdienen/erarbeiten, ja her kommen. Und Leute, die nur knapp einen Hauptschulabschluss hingekriegt haben und sonst nix mehr, die haben nun mal kaum Chance auf besser bezahlte Jobs.

Ich war über Silvester das erste Mal in Frankreich und war sehr ueberrascht, wie teuer da alles ist. Habe mich auch darueber geaergert. Gut, dass du mich daran erinnerst, dass in Deutschland Waren und Dienstleistungen deshalb so guenstig sind, weil wir als reichstes, europäisches Land den höchsten Niedriglohnsektor haben. Ich weiss jetzt nur nicht mehr, ob ich mich noch darüber freuen kann, dass ich so günstig lebe.

[Tick|Trick|und Track]

(12 Jan 2019, 21:12)

Das ist eine hübsche Idee, dann sage doch mal den ganzen Kunden, dass sie bitte mehr Geld für Waren und Dienstleistungen bezahlen sollen - irgendwo muss das Geld, was die Menschen verdienen/erarbeiten, ja her kommen.

Wie wäre es, wenn der eine oder andere Firmenbesitzer einen Teil seiner Gewinne zusätzlich an seine Mitarbeiter auszahlen würde?

Wir entwickeln uns hier in Deutschland langsamer Hand wieder in eine Art Ständegesellschaft.

Und Leute, die nur knapp einen Hauptschulabschluss hingekriegt haben und sonst nix mehr, die haben nun mal kaum Chance auf besser bezahlte Jobs.

Du wirst es wahrscheinlich nicht glauben, aber auch Jobs, die eine höhere Ausbildung verlangen, werden von den Jobcentern "vermittelt" (unter Androhung von Sanktionen). Und die dabei involvierten Arbeitgeber wissen ganz genau: "Wenn der Bewerber meinen schlechten Lohn nicht akzeptiert, dann melde ich ihn beim Jobcenter, dann kriegt er eine Sanktion". Vor allem Zeitarbeitsfirmen bedienen sich dieser Drohkulisse.

Es gibt Erkrankungen, die nicht davon abhalten, einen kurzen Termin bei einem Amt wahrzunehmen, aber einen nicht einen ganzen Arbeitstag durchhalten lassen.

Das steht aber so in keinem Gesetz. Selbst chronisch kranke Arbeitlose werden unter der Drohkulisse "Wenn Sie kein Attest vom Arzt vorlegen, sanktionieren wir Sie" zum Meldetermin gezwungen. Ein derartiges Behördenhandeln ist eines Rechtsstaats nicht würdig.

[Misterfritz]

(12 Jan 2019, 21:27)Das steht aber so in keinem Gesetz. Selbst chronisch kranke Arbeitlose werden unter der Drohkulisse "Wenn Sie kein Attest vom Arzt vorlegen, sanktionieren wir Sie" zum Meldetermin gezwungen. Ein derartiges Behördenhandeln ist eines Rechtsstaats nicht würdig.

Sowas ist natürlich unter aller Sau, dürfte aber nicht die Regel sein.

[Tick|Trick|und Track]

(12 Jan 2019, 21:26)

Oder Erfahrung?
Ich meine ernsthaft: Was ist daran so kompliziert oder gar anstrengend, einen Termin bei dem Jobcenter wahrzunehmen? Ok, es mag nervend sein, aber sonst?

Habe ich vor ein paar Tagen als Beistand bei einem Meldetermin im Jobcenter selbst erlebt: Die Arbeitsvermittlerin meinte zur Leitungsbezieherin, sie würde ihr Kind und ihre Zeit der AU nur als Vorwand benutzen um nicht eine Arbeitsstelle anzutreten. Dabei machte die Mutter grade der Stress durch das Jobcenter krank, und sie hat einen Sohn, der gerade mit der Schule fertig geworden ist und Hilfe bei Bewerbungen benötigt. Die Arbeitsvermittlerin will sie deswegen sanktionieren. Die Arbeitsvermittlerin hätte sich aber den Termin einfach sparen können, denn sie hatte die Leistungsbezieherin bereits vorher schriftlich zur Stellungnahme wegen dieser Sache aufgefordert, was die Leistungsbezieherin bereits getan hatte.

Aber das verstehst Du alles sicherlich nicht. Du musst es nämlich selbst erlebt haben.

[Tick|Trick|und Track]

(12 Jan 2019, 21:31)

Sowas ist natürlich unter aller Sau, dürfte aber nicht die Regel sein.

Dann schaue Dir noch mal meinen Beitrag auf https://www.politik-forum.eu/viewtopic. ... 0#p4374675 an.

[Tom Bombadil]

(12 Jan 2019, 21:27)

Es gibt Erkrankungen, die nicht davon abhalten, einen kurzen Termin bei einem Amt wahrzunehmen, aber einen nicht einen ganzen Arbeitstag durchhalten lassen.

Dafür gibt es dann den gelben Schein, aber kein Attest, das "nicht wegefähig" bescheinigt.

[Echt]

(12 Jan 2019, 21:33)

Habe ich vor ein paar Tagen als Beistand bei einem Meldetermin im Jobcenter selbst erlebt: Die Arbeitsvermittlerin meinte zur Leitungsbezieherin, sie würde ihr Kind und ihre Zeit der AU nur als Vorwand benutzen um nicht eine Arbeitsstelle anzutreten. Dabei machte die Mutter grade der Stress durch das Jobcenter krank, und sie hat einen Sohn, der gerade mit der Schule fertig geworden ist und Hilfe bei Bewerbungen benötigt. Die Arbeitsvermittlerin will sie deswegen sanktionieren. Die Arbeitsvermittlerin hätte sich aber den Termin einfach sparen können, denn sie hatte die Leistungsbezieherin bereits vorher schriftlich zur Stellungnahme wegen dieser Sache aufgefordert, was die Leistungsbezieherin bereits getan hatte.

Aber das verstehst Du alles sicherlich nicht. Du musst es nämlich selbst erlebt haben.

Die Frau geht nicht arbeiten, weil ihr Sohn Hilfe bei Bewerbungen braucht?

[Misterfritz]

(12 Jan 2019, 21:33)

Habe ich vor ein paar Tagen als Beistand bei einem Meldetermin im Jobcenter selbst erlebt: Die Arbeitsvermittlerin meinte zur Leitungsbezieherin, sie würde ihr Kind und ihre Zeit der AU nur als Vorwand benutzen um nicht eine Arbeitsstelle anzutreten. Dabei machte die Mutter grade der Stress durch das Jobcenter krank, und sie hat einen Sohn, der gerade mit der Schule fertig geworden ist und Hilfe bei Bewerbungen benötigt. Die Arbeitsvermittlerin will sie deswegen sanktionieren. Die Arbeitsvermittlerin hätte sich aber den Termin einfach sparen können, denn sie hatte die Leistungsbezieherin bereits vorher schriftlich zur Stellungnahme wegen dieser Sache aufgefordert, was die Leistungsbezieherin bereits getan hatte.

Aber das verstehst Du alles sicherlich nicht. Du musst es nämlich selbst erlebt haben.

Als erstes: Was ich erlebt habe, erlebe oder erleben werde, steht hier nicht zur Diskussion.

Das mag für die Muter Stress bedeuten, andere Menschen können ihren Kindern in der Situation auch neben ihrer eigenen Arbeit helfen. Und wenn sie ein Jobangebot hatte, das sie ja anscheinend nicht angetreten hat, dann hätte sie ja eine Chance gehabt, dem krankmachenden Stress durch das Jobcenter zu entgehen.
Was also sollte das Jobcenter machen?

[Misterfritz]

(12 Jan 2019, 21:36)

Dafür gibt es dann den gelben Schein, aber kein Attest, das "nicht wegefähig" bescheinigt.

Natürlich braucht ein Arbeitnehmer nicht noch extra ein Attest, der gelbe Schein reicht.

[Tick|Trick|und Track]

(12 Jan 2019, 21:37)

Die Frau geht nicht arbeiten, weil ihr Sohn Hilfe bei Bewerbungen braucht?

Du hast nicht alles von mir gelesen oder verstanden: Sie war AU (und zwar wegen dem Stress, dem ihr das Jobcenter bereitet hat), als ihr Arbeit angeboten worden ist.

[Echt]

(12 Jan 2019, 21:36)

Dafür gibt es dann den gelben Schein, aber kein Attest, das "nicht wegefähig" bescheinigt.

Na ja, grundsätzlich darf man trotz AU alles machen, was den Genesungsprozess nicht behindert. Und ein Behördengang behindert den Genesungsprozess in der Regel nicht. Wenn man so krank ist, dann wird man vom Arzt bettlägerig geschrieben. Ist natürlich trotzdem fragwürdig jemanden trotz AU zu sanktionieren, wenn die Person nicht zu einem Termin erscheint. Auf der anderen Seite fragt man sich aber natürlich zu Recht warum die Person einkaufen gehen kann, aber nicht zum Jobcenter? Da kommt es halt auf den guten Willen der Betroffenen an. Einfordern lässt sich das schlecht.

[Echt]

(12 Jan 2019, 21:40)

Du hast nicht alles von mir gelesen oder verstanden: Sie war AU (und zwar wegen dem Stress, dem ihr das Jobcenter bereitet hat), als ihr Arbeit angeboten worden ist.

Dann sollte sie sich schleunigst einen Job suchen. Ist nur gut für ihre Gesundheit.

[Tom Bombadil]

(12 Jan 2019, 21:33)

Aber das verstehst Du alles sicherlich nicht. Du musst es nämlich selbst erlebt haben.

Diese Sanktionsfunktionäre gehören für ein paar Wochen auf die andere Seite gesteckt, damit sie mal merken, was sie bei den Menschen anrichten, die sie eigentlich "betreuen" sollen. "Arbeitsvermittler", dass ich nicht lache.

(12 Jan 2019, 21:39)

Natürlich braucht ein Arbeitnehmer nicht noch extra ein Attest, der gelbe Schein reicht.

Warum reicht er dem Jobcenter nicht?

[think twice]

(12 Jan 2019, 21:43)

Auf der anderen Seite fragt man sich aber natürlich zu Recht warum die Person einkaufen gehen kann, aber nicht zum Jobcenter.

Man kann sich auch fragen, warum jemand im Jobcenter erscheinen soll, wenn er krank geschrieben ist.

[Misterfritz]

(12 Jan 2019, 21:45)

Diese Sanktionsfunktionäre gehören für ein paar Wochen auf die andere Seite gesteckt, damit sie mal merken, was sie bei den Menschen anrichten, die sie eigentlich "betreuen" sollen. "Arbeitsvermittler", dass ich nicht lache.


Warum reicht er dem Jobcenter nicht?

Weil, wie ich schon schrieb, es Erkrankungen gibt, die es einem trotzdem ermöglichen, einen kurzen Termin beim Amt wahrzunehmen - das ist ja keine 8-Stunden-Angelegenheit.

[Tom Bombadil]

(12 Jan 2019, 21:43)

Auf der anderen Seite fragt man sich aber natürlich zu Recht warum die Person einkaufen gehen kann, aber nicht zum Jobcenter?

Einkaufen muss man, damit man nicht verhungert, beim Jobcenter antanzen zu müssen um ein Attest abzugeben ist reine Willkür, mal ganz abgesehen von den Leuten die sich dann tatsächlich aus dem Bett quälen und damit den Genesungsprozess gefährden, aus reiner Angst vor der Sanktion.

[Tick|Trick|und Track]

Ich muss da noch was ausholen, was die Sache "Der gelbe Schein reicht uns nicht, Sie müssen noch ein extra Attest einreichen, aus dem hervorgeht, dass Sie den Meldetermin beim Jobcenter nicht wahrnehmen können, ansonsten sanktionieren wir Sie" betrifft:

1. Vor einigen Jahren hat ein Bezieher von ALG II sich immer dann kurzfristig krankschreiben lassen, damit er Meldetermine im Jobcenter nicht wahrnehmen muss. Das hat er wiederholt so gemacht, also mehrere Meldetermine versäumt und sich dabei auf seine AU-Bescheinigungen berufen.

2. Das betreffende Jobcenter hat ihn daraufhin sanktiniert.

3. Der sanktionierte ALG-II-Bezieher legt gegen die Sanktion Widerspruch ein => Widerspruch abgelehnt => der Sanktionierte erhebt Klage gegen das Jobcenter => die ganze Sache geht bis vors Bundessozialgericht.

4. Das Bundessozialgericht entscheidet: Die Sanktion war rechtens. Weil der ALG-II-Bezieher sich immer mehrfach, punktgenau an den Tagen, wo die Meldetermine im Jobcenter stattfinden sollten, hat krankschreiben lassen.

Das Gerichtsurteil könnt Ihr hier nachlesen:

http://juris.bundessozialgericht.de/cgi ... =5&anz=262

Das Problem bei der ganzen Sache ist: Die Jobcenter berufen sich auf dieses Urteil, aber eben nicht nur bei Leuten, die sich absichtlich krank schreiben lassen, damit sie nicht zu Meldeterminen im Jobcenter erscheinen müssen. Sondern sie wenden es auch bei Leuten an, die langfristig krankgeschrieben sind: Die sollen dann auch so ein extra Attest vom Arzt beschaffen. Und das nenne ich Willkür.

[Misterfritz]

(12 Jan 2019, 21:50)

Einkaufen muss man, damit man nicht verhungert, beim Jobcenter antanzen zu müssen um ein Attest abzugeben ist reine Willkür, mal ganz abgesehen von den Leuten die sich dann tatsächlich aus dem Bett quälen und damit den Genesungsprozess gefährden, aus reiner Angst vor der Sanktion.

Sorry, die müssen nicht dahin, um ein entsprechendes Attest dort abzugeben, sondern, weil sie einen Termin haben und dann wohl nicht sooo krank sind, um den nicht wahrzunehmen.