Russlands Generalstab ortet keine Luftschläge Frankreichs in Syrien

[H2O]

(20 Apr 2018, 00:25)

Gegen funktionierendes Gerät ist nichts einzuwenden. Aber der Einsatz ausserhalb deutscher Grenzen und zu jedem anderen Zweck als das Land zu verteidigen, sollte dringendst unterbunden werden.

In dieser Frage bin ich nach Srebrenica nicht mehr so sicher. Ich meine, daß man nicht mit den Händen in den Hosentaschen zusehen darf, wie andere Menschen planmäßig ermordet werden. Das war auch die Veranlassung, den IS zu vernichten.

[KarlRanseier]

(20 Apr 2018, 00:32)

In dieser Frage bin ich nach Srebrenica nicht mehr so sicher. Ich meine, daß man nicht mit den Händen in den Hosentaschen zusehen darf, wie andere Menschen planmäßig ermordet werden. Das war auch die Veranlassung, den IS zu vernichten.

Na dann wollen wir mal hoffen, dass die USA nicht genauso denken und plötzlich mal Hamburg bombardieren. Kamen nicht einige Attentäter vom 11.9.2001 von dort, während der Irak absolut gar nichts damit zu tun hatte?

"Humanitäre Kriege" gibt es nicht.

[H2O]

(20 Apr 2018, 00:34)

Na dann wollen wir mal hoffen, dass die USA nicht genauso denken und plötzlich mal Hamburg bombardieren. Kamen nicht einige Attentäter vom 11.9.2001 von dort, während der Irak absolut gar nichts damit zu tun hatte?

"Humanitäre Kriege" gibt es nicht.

Ich bin gespannt., ob Ihnen das Heidendurcheinander auffällt, mit dem Sie hier in die Diskussion eingreifen möchten.

[Excellero]

(20 Apr 2018, 00:32)

In dieser Frage bin ich nach Srebrenica nicht mehr so sicher. Ich meine, daß man nicht mit den Händen in den Hosentaschen zusehen darf, wie andere Menschen planmäßig ermordet werden. Das war auch die Veranlassung, den IS zu vernichten.

Und weil andere sich planmäßig umbringen legitimiert uns das diejenigen planmäßig umzubringen? Zudem hatte der Kosovokrieg ja auch ein Vorspiel und bei selbigem hat sich die Nato und Deutschland alles, nur nicht mit Ruhm bekleckert. Nein... dieses herumgeplänkel in der Weltgeschichte ist die Büchse der Pandora. Viel zu groß ist die Verlockung das ganze für Eigen oder Drittinteressen zu missbrauchen. Sieht man ja aktuell in Syrien. Es geht doch hier niemandem der Akteure um Menschen die gerettet werden sollen, es geht nur um Interessen. Und bei sowas will ich mich nicht beteiligen.

[KarlRanseier]

(20 Apr 2018, 00:38)

Ich bin gespannt., ob Ihnen das Heidendurcheinander auffällt, mit dem Sie hier in die Diskussion eingreifen möchten.

Ich halte es für absolut absurd, Angriffskriege zu führen und dies mit "dem Schutz von Menschen" zu begründen. Eine schwachsinnigere Begründung dafür kann es gar nicht geben...

[H2O]

(20 Apr 2018, 00:41)

Und weil andere sich planmäßig umbringen legitimiert uns das diejenigen planmäßig umzubringen? Zudem hatte der Kosovokrieg ja auch ein Vorspiel und bei selbigem hat sich die Nato und Deutschland alles, nur nicht mit Ruhm bekleckert. Nein... dieses herumgeplänkel in der Weltgeschichte ist die Büchse der Pandora. Viel zu groß ist die Verlockung das ganze für Eigen oder Drittinteressen zu missbrauchen. Sieht man ja aktuell in Syrien. Es geht doch hier niemandem der Akteure um Menschen die gerettet werden sollen, es geht nur um Interessen. Und bei sowas will ich mich nicht beteiligen.

Solche Dinge werden im Bundestag mit Mehrheiten entschieden. Für Sie persönlich gäbe es die Wehrdienstverweigerung, wenn dabei ein größerer Konflikt entsteht. Ansonsten bleibt Ihnen Ihre Wählerstimme bei demokratischen Wahlen und die Teilnahme an friedlichen Demonstrationen in Ihrer Sache.

[DarkLightbringer]

(20 Apr 2018, 00:41)

Ich halte es für absolut absurd, Angriffskriege zu führen und dies mit "dem Schutz von Menschen" zu begründen. Eine schwachsinnigere Begründung dafür kann es gar nicht geben...

Allein die russischen Streitkräfte haben über 5000 Zivilisten getötet in Syrien, da regt sich aber niemand auf.
Der präzise Schlag gegen 3 Militäreinrichtungen aber - ohne Kollateralschäden - wird endlos skandalisiert. Das ist schon seltsam.

[KarlRanseier]

(20 Apr 2018, 00:49)

Allein die russischen Streitkräfte haben über 5000 Zivilisten getötet in Syrien, da regt sich aber niemand auf.
Der präzise Schlag gegen 3 Militäreinrichtungen aber - ohne Kollateralschäden - wird endlos skandalisiert. Das ist schon seltsam.

Wird es dabei bleiben? Ich wette dagegen.

[Excellero]

(20 Apr 2018, 00:49)

Solche Dinge werden im Bundestag mit Mehrheiten entschieden. Für Sie persönlich gäbe es die Wehrdienstverweigerung, wenn dabei ein größerer Konflikt entsteht. Ansonsten bleibt Ihnen Ihre Wählerstimme bei demokratischen Wahlen und die Teilnahme an friedlichen Demonstrationen in Ihrer Sache.

Bewusstes missverstehen ist eine ganz schlechte Diskussionskultur mein lieber...

[DarkLightbringer]

(20 Apr 2018, 00:50)

Wird es dabei bleiben? Ich wette dagegen.

Es wird dabei bleiben, dass die syrischen Kinder herzlich wenig interessieren - jedenfalls die entsprechende Fraktion und so lange nur Assad & Co. zuschlagen.

[DarkLightbringer]

(20 Apr 2018, 00:41)

Und weil andere sich planmäßig umbringen legitimiert uns das diejenigen planmäßig umzubringen? Zudem hatte der Kosovokrieg ja auch ein Vorspiel und bei selbigem hat sich die Nato und Deutschland alles, nur nicht mit Ruhm bekleckert. Nein... dieses herumgeplänkel in der Weltgeschichte ist die Büchse der Pandora. Viel zu groß ist die Verlockung das ganze für Eigen oder Drittinteressen zu missbrauchen. Sieht man ja aktuell in Syrien. Es geht doch hier niemandem der Akteure um Menschen die gerettet werden sollen, es geht nur um Interessen. Und bei sowas will ich mich nicht beteiligen.

Wir waren bei dem sehr begrenzten Schlag nicht dabei, nur dafür.

Sollten wir mal die Hilfe von Verbündeten brauchen, sind sie auch entweder dafür oder dabei.

[H2O]

...Editierfehler

[H2O]

(20 Apr 2018, 00:52)

Bewusstes missverstehen ist eine ganz schlechte Diskussionskultur mein lieber...

Tja, begeisterte Zustimmung zu Ihren Vorstellungen sieht anders aus, schon richtig!

[KarlRanseier]

(20 Apr 2018, 00:54)

Es wird dabei bleiben, dass die syrischen Kinder herzlich wenig interessieren - jedenfalls die entsprechende Fraktion und so lange nur Assad & Co. zuschlagen.

OH, wenn die USA soetwas sagen, dann steht ein massiver Militärschlag, den viel mehr Kinder mit dem Leben bezahlen, unmittelbar bevor. Das erinnert an die "Brutkastenlüge".

https://de.wikipedia.org/wiki/Brutkastenl%C3%BCge

Aber Du bist ja nicht die USA, sondern Du bist nur ein Mensch, der offensichtlich glaubt, dass die USA die armen Kinder dieser Welt unbedingt beschützen wollen.

[DarkLightbringer]

(20 Apr 2018, 01:24)

OH, wenn die USA soetwas sagen, dann steht ein massiver Militärschlag, den viel mehr Kinder mit dem Leben bezahlen, unmittelbar bevor. Das erinnert an die "Brutkastenlüge".

https://de.wikipedia.org/wiki/Brutkastenl%C3%BCge

Aber Du bist ja nicht die USA, sondern Du bist nur ein Mensch, der offensichtlich glaubt, dass die USA die armen Kinder dieser Welt unbedingt beschützen wollen.

Antwort dort: http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=40&t=65823

[KarlRanseier]

(20 Apr 2018, 00:59)

Wir waren bei dem sehr begrenzten Schlag nicht dabei, nur dafür.

Sollten wir mal die Hilfe von Verbündeten brauchen, sind sie auch entweder dafür oder dabei.

Diese Logik erschließt sich mir nicht, denn

1. ist Deutschland überhaupt nicht von "Feinden" umzingelt. Oder meinst Du, dass die Liechtensteiner morgen mit der Eroberung beginnen? Oder die Polen? Vielleicht die Russen?

2. Kein "Verbündeter" wurde angegriffen, insofern besteht auch kein Grund, einen "Verbündeten" zu "verteidigen".

[Excellero]

(20 Apr 2018, 01:13)

Tja, begeisterte Zustimmung zu Ihren Vorstellungen sieht anders aus, schon richtig!

Ich bin mir fast sicher daß die Mehrheit der Menschen in Deutschland diese Auffassung teilt. Wenn du "begeisternde Zustimmung" dafür entwickeln kannst, daß sich Deutschland ständig, wenn auch nur unterstützend, daran beteiligt für irgendwelchen Geopolitischen Interessen, irgendwelche Menschen zu töten, dann sag das auch so.

[Excellero]

(20 Apr 2018, 00:59)

Wir waren bei dem sehr begrenzten Schlag nicht dabei, nur dafür.

Sollten wir mal die Hilfe von Verbündeten brauchen, sind sie auch entweder dafür oder dabei.

Ja falls uns Polen überfallen will... schon klar ^^

[H2O]

(20 Apr 2018, 07:27)

Ich bin mir fast sicher daß die Mehrheit der Menschen in Deutschland diese Auffassung teilt. Wenn du "begeisternde Zustimmung" dafür entwickeln kannst, daß sich Deutschland ständig, wenn auch nur unterstützend, daran beteiligt für irgendwelchen Geopolitischen Interessen, irgendwelche Menschen zu töten, dann sag das auch so.

Sie dürfen sich gern mir gegenüber weiterhin durch höfliche und vor allem sachliche Beiträge auszeichnen. Mehrheiten werden nicht hier, sondern in Bundestagswahlen entschieden, Einsätze der Bundeswehr im Bundestag. Sollten Sie wissen.

[Excellero]

(20 Apr 2018, 09:12)

Sie dürfen sich gern mir gegenüber weiterhin durch höfliche und vor allem sachliche Beiträge auszeichnen. Mehrheiten werden nicht hier, sondern in Bundestagswahlen entschieden, Einsätze der Bundeswehr im Bundestag. Sollten Sie wissen.

Jajaja,.... würde man die Wahl auf dieses Thema beschränken sähe das Ergebnis anders aus. Ist aber nicht so... ändert trotzdem nichts daran daß die Mehrheit hier nicht ihren Willen bekommt.

[DarkLightbringer]

(20 Apr 2018, 07:30)

Ja falls uns Polen überfallen will... schon klar ^^

Auch, wenn der russische Generalstab anscheinend Ortungsschwierigkeiten hat - das Zeitalter der berittenen Kavallerie ist vorüber. Heute hat man Raketen. Wir sehen darüber hinaus hybride Attacken oder terroristische Bedrohungslagen. Es gibt Hauptquartiere außerhalb Europas. Innere Sicherheit beginnt im Äußeren.

Der Atlantische Schild ist für uns unverzichtbar.

[H2O]

(20 Apr 2018, 09:22)

Jajaja,.... würde man die Wahl auf dieses Thema beschränken sähe das Ergebnis anders aus. Ist aber nicht so... ändert trotzdem nichts daran daß die Mehrheit hier nicht ihren Willen bekommt.

Ja, eine repräsentative Demokratie bildet selten den spontanen Volkswillen ab. Das erschüttert aber immer nur jene, die nur ein Gedanke ausfüllt. Deshalb gibt es auch keine spontanen Volksabstimmungen zu einem Thema, sondern den demokratischen Ablauf mit Rede, Gegenrede, Arbeitskreisen und und und.

[zollagent]

(19 Apr 2018, 22:32)

Es kursieren Videos wo syrische Luftabwehr Marschflugkörper abfängt. Und Panzir ist Kurzstrecken Abwehr. Die muss schon dort platziert werden

Könntest du sie auch hier kursieren lassen?

[zollagent]

(20 Apr 2018, 00:25)

Gegen funktionierendes Gerät ist nichts einzuwenden. Aber der Einsatz ausserhalb deutscher Grenzen und zu jedem anderen Zweck als das Land zu verteidigen, sollte dringendst unterbunden werden.

Muß definitiv nicht. Eine Beteiligung an UN-Missionen UND an der Verteidigung von Verbündeten ist sogar sehr geboten!

[zollagent]

(20 Apr 2018, 00:41)

Und weil andere sich planmäßig umbringen legitimiert uns das diejenigen planmäßig umzubringen? Zudem hatte der Kosovokrieg ja auch ein Vorspiel und bei selbigem hat sich die Nato und Deutschland alles, nur nicht mit Ruhm bekleckert. Nein... dieses herumgeplänkel in der Weltgeschichte ist die Büchse der Pandora. Viel zu groß ist die Verlockung das ganze für Eigen oder Drittinteressen zu missbrauchen. Sieht man ja aktuell in Syrien. Es geht doch hier niemandem der Akteure um Menschen die gerettet werden sollen, es geht nur um Interessen. Und bei sowas will ich mich nicht beteiligen.

Und genau damit beförderst du die Interessen der Mörder. Das ist dir offenbar nicht klar. Es gibt auch den Tatbestand der unterlassenen Hilfeleistung. Man "bringt dabei die Täter nicht um", sondern leistet Nothilfe für Angegriffene. Und das ist nicht nur zulässig, sondern auch geboten.

[zollagent]

(20 Apr 2018, 00:49)

Allein die russischen Streitkräfte haben über 5000 Zivilisten getötet in Syrien, da regt sich aber niemand auf.
Der präzise Schlag gegen 3 Militäreinrichtungen aber - ohne Kollateralschäden - wird endlos skandalisiert. Das ist schon seltsam.

Nein, das ist nicht seltsam, das ist die Aufgabe von Putins Trollen.

[zollagent]

(20 Apr 2018, 01:24)

OH, wenn die USA soetwas sagen, dann steht ein massiver Militärschlag, den viel mehr Kinder mit dem Leben bezahlen, unmittelbar bevor. Das erinnert an die "Brutkastenlüge".

https://de.wikipedia.org/wiki/Brutkastenl%C3%BCge

Aber Du bist ja nicht die USA, sondern Du bist nur ein Mensch, der offensichtlich glaubt, dass die USA die armen Kinder dieser Welt unbedingt beschützen wollen.

So, so, die Lüge einer kleinen Prinzessin regt dich auf, aber der Vorlauf, nämlich der Überfall und die Besetzung eines souveränen Landes ist dir kein Wort wert. Das zeigt, welchen Wert deine Beiträge haben.

[zollagent]

(20 Apr 2018, 01:36)

Diese Logik erschließt sich mir nicht, denn

1. ist Deutschland überhaupt nicht von "Feinden" umzingelt. Oder meinst Du, dass die Liechtensteiner morgen mit der Eroberung beginnen? Oder die Polen? Vielleicht die Russen?

2. Kein "Verbündeter" wurde angegriffen, insofern besteht auch kein Grund, einen "Verbündeten" zu "verteidigen".

Man muß nicht "umzingelt" sein, um Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu erkennen. Unser Planet ist nun mal im Zuge des Fortschritts kleiner geworden. Und Menschen verteidigen, die das nicht selbst können, ist für einen Menschen mit humanitärer Einstellung genau so richtig, wie einem Verunglückten zu helfen. Polemik, um Aggressoren oder, sagen wir's, wie es ist, Killer zu verteidigen, ist nicht angebracht.

[Dieter Winter]

(20 Apr 2018, 09:55)

So, so, die Lüge einer kleinen Prinzessin regt dich auf, aber der Vorlauf, nämlich der Überfall und die Besetzung eines souveränen Landes ist dir kein Wort wert.

Du möchtest über den völkerrechtswidrigen Krieg der USA und Verbündeten gegen den Irak reden?

[zollagent]

(20 Apr 2018, 07:27)

Ich bin mir fast sicher daß die Mehrheit der Menschen in Deutschland diese Auffassung teilt. Wenn du "begeisternde Zustimmung" dafür entwickeln kannst, daß sich Deutschland ständig, wenn auch nur unterstützend, daran beteiligt für irgendwelchen Geopolitischen Interessen, irgendwelche Menschen zu töten, dann sag das auch so.

Du unterstellst, daß es keine anderen Toten gäbe als die des militärischen Luftschlags. Genau das ist falsch und das weißt du auch.

[zollagent]

(20 Apr 2018, 10:00)

Du möchtest über den völkerrechtswidrigen Krieg der USA und Verbündeten gegen den Irak reden?

Zunächst mal ist der völkerrechtswidrige Überfall auf Kuwait Thema meines Beitrags gewesen. Deine selektive Auslegung des Völkerrechts zugunsten von Diktatoren, Völkermördern und Despoten ist nicht diskutabel.

[Dieter Winter]

(20 Apr 2018, 09:59)

Man muß nicht "umzingelt" sein, um Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu erkennen. Unser Planet ist nun mal im Zuge des Fortschritts kleiner geworden. Und Menschen verteidigen, die das nicht selbst können, ist für einen Menschen mit humanitärer Einstellung genau so richtig, wie einem Verunglückten zu helfen. Polemik, um Aggressoren oder, sagen wir's, wie es ist, Killer zu verteidigen, ist nicht angebracht.

Deine moralische Entrüstung in Ehren - aber ich weiß nicht, ob es jetzt so eine gute Idee ist, wenn wir Amerika den Krieg erklären. Letztes mal ging das ziemlich schief.

[zollagent]

(20 Apr 2018, 10:03)

Deine moralische Entrüstung in Ehren - aber ich weiß nicht, ob es jetzt so eine gute Idee ist, wenn wir Amerika den Krieg erklären. Letztes mal ging das ziemlich schief.

Wir erklären ja Amerika nicht den Krieg. Offenbar ist deine Programmierung etwas veraltet. Du brauchst dringend ein Update.

[Dieter Winter]

(20 Apr 2018, 10:02)

Zunächst mal ist der völkerrechtswidrige Überfall auf Kuwait Thema meines Beitrags gewesen.

Ach so. Saddam wollte sich halt da schadlos halten, nachdem der von den USA unterstützte völkerrechtswidrige Angriff gegen den Iran nichts einbrachte. Er hielt es für eine gute Idee die demokratische Republik Kuwait anzugreifen, um an das dort lagernde Öl zu gelangen. Etwas, was einer westlichen Großmacht wohl never ever in den Sinn käme.

[zollagent]

(20 Apr 2018, 09:22)

Jajaja,.... würde man die Wahl auf dieses Thema beschränken sähe das Ergebnis anders aus. Ist aber nicht so... ändert trotzdem nichts daran daß die Mehrheit hier nicht ihren Willen bekommt.

Ja, gefühlte Mehrheiten sind immer auf der Seite der Polemiker.

[Dieter Winter]

(20 Apr 2018, 10:06)

Wir erklären ja Amerika nicht den Krieg. Offenbar ist deine Programmierung etwas veraltet. Du brauchst dringend ein Update.

Nö. Deine Beschreibung des potentiellen Feindes passt aber nun mal auf die USA. Wen hattest Du denn da im Sinn?

[zollagent]

(20 Apr 2018, 10:06)

Ach so. Saddam wollte sich halt da schadlos halten, nachdem der von den USA unterstützte völkerrechtswidrige Angriff gegen den Iran nichts einbrachte. Er hielt es für eine gute Idee die demokratische Republik Kuwait anzugreifen, um an das dort lagernde Öl zu gelangen. Etwas, was einer westlichen Großmacht wohl never ever in den Sinn käme.

Tja, deine Programmierung ist immer noch veraltet. Die USA haben zugesehen, wie zwei sich ihnen feindlich gegenüberstehende Kontrahenten sich gegenseitig bekriegten. Da eine Unterstützung für eine Partei abzuleiten, ist ziemlich daneben. Guggsdu hier und stellst du fest, WER den Löwenanteil der Unterstützung gab, nämlich der große Bruder. Ohne seine Waffenlieferungen wäre keine Aggression gegen irgendeinen Nachbar möglich gewesen.

[zollagent]

(20 Apr 2018, 10:08)

Nö. Deine Beschreibung des potentiellen Feindes passt aber nun mal auf die USA. Wen hattest Du denn da im Sinn?

Sie paßt in deine Schemata. Und die sind, wie schon mehrfach festgestellt, sehr selektiv.

[Excellero]

(20 Apr 2018, 09:25)

Auch, wenn der russische Generalstab anscheinend Ortungsschwierigkeiten hat - das Zeitalter der berittenen Kavallerie ist vorüber. Heute hat man Raketen. Wir sehen darüber hinaus hybride Attacken oder terroristische Bedrohungslagen. Es gibt Hauptquartiere außerhalb Europas. Innere Sicherheit beginnt im Äußeren.

Der Atlantische Schild ist für uns unverzichtbar.

Der "Atlantische Schild" ist der theoretische Schutz vor etwas das nicht existiert und im Gegenzug der Unterstützung eines Größenwahnsinnigen Staates seine Macht zu sichern und auszubauen. Darauf kann man sehr gut verzichten. Und das einzige was wirklich eine ernsthafte Bedrohung darstellt, bietet uns jene unheilige Allianz garkeinen Schutz. Nämlich die nuklearen Arsenale...

[Dieter Winter]

(20 Apr 2018, 10:13)

Tja, deine Programmierung ist immer noch veraltet. Die USA haben zugesehen, wie zwei sich ihnen feindlich gegenüberstehende Kontrahenten sich gegenseitig bekriegten.

Ja, nee iss klar:

Der Krieg war durch extreme Brutalität gekennzeichnet, einschließlich des Einsatzes chemischer Waffen auf irakischer Seite. Der Irak wurde seit 1975 mit Lieferungen von technischem Gerät und Know-how von fünfzig internationalen Firmen, darunter 24 aus den USA, versorgt


Deine Quelle.

[Dieter Winter]

(20 Apr 2018, 10:13)

Sie paßt in deine Schemata. Und die sind, wie schon mehrfach festgestellt, sehr selektiv.

Ausgleichend!

Das Russland bashing hier hat einfach paranoide Züge.

[Excellero]

(20 Apr 2018, 09:39)

Ja, eine repräsentative Demokratie bildet selten den spontanen Volkswillen ab. Das erschüttert aber immer nur jene, die nur ein Gedanke ausfüllt. Deshalb gibt es auch keine spontanen Volksabstimmungen zu einem Thema, sondern den demokratischen Ablauf mit Rede, Gegenrede, Arbeitskreisen und und und.

Der "demokratische Ablauf" ist doch daß die Regierung, einmal gebildet, das macht was sie will. Offensichtlich ist ja nichtmal der Verstoß gegen die eigene provisorische Verfassung ein Problem.

[DarkLightbringer]

(20 Apr 2018, 10:20)

Der "Atlantische Schild" ist der theoretische Schutz vor etwas das nicht existiert und im Gegenzug der Unterstützung eines Größenwahnsinnigen Staates seine Macht zu sichern und auszubauen. Darauf kann man sehr gut verzichten. Und das einzige was wirklich eine ernsthafte Bedrohung darstellt, bietet uns jene unheilige Allianz garkeinen Schutz. Nämlich die nuklearen Arsenale...

Die atlantische Rückversicherung hat ja eben 70 Jahre Stabilität beschert und an der Süd- und Ostflanke Europas existiert so einiges.

Die Nichtortungswünsche - die hier im weiten Sinn das Thema sein mögen - sind eine Illusion.

[DarkLightbringer]

(20 Apr 2018, 10:22)

Ausgleichend!

Das Russland bashing hier hat einfach paranoide Züge.

Man könnte auch sagen, die kooperative Kohorte nimmt Züge der Unterwerfung an.

[Dieter Winter]

(20 Apr 2018, 10:27)

Man könnte auch sagen, die kooperative Kohorte nimmt Züge der Unterwerfung an.

Stimmt schon. Egal was für Unsinn in Brüssel auch verzapft wird, es wird ungeprüft und ohne Hinterfragung hier als absolute Wahrheit, sozusagen als Evangelium, präsentiert. Schon strange das Ganze.

[Excellero]

(20 Apr 2018, 10:26)

Die atlantische Rückversicherung hat ja eben 70 Jahre Stabilität beschert und an der Süd- und Ostflanke Europas existiert so einiges.

Die Nichtortungswünsche - die hier im weiten Sinn das Thema sein mögen - sind eine Illusion.

Ach red doch kein Unsinn. Im Kriegsfall USSR - USA wäre Deutschland das Schlachtfeld gewesen... und die deutschen Militärkräfte die erste Front. Das war lediglich die Rückversicherung daß es möglichst wenige US Amerikanische und Britische Verluste gegeben hätte.
Und die Nukleare Abschreckung hätte und hat wunderbar auch ohne Deutschland funktioniert.

[DarkLightbringer]

(20 Apr 2018, 10:39)

Ach red doch kein Unsinn. Im Kriegsfall USSR - USA wäre Deutschland das Schlachtfeld gewesen... und die deutschen Militärkräfte die erste Front. Das war lediglich die Rückversicherung daß es möglichst wenige US Amerikanische und Britische Verluste gegeben hätte.
Und die Nukleare Abschreckung hätte und hat wunderbar auch ohne Deutschland funktioniert.

Die Abschreckung hat auch ohne Deutschland funktioniert, aber funktioniert Deutschland auch ohne Abschreckung ?
Die Allianz ist unverzichtbar, früher wie heute.

[DarkLightbringer]

(20 Apr 2018, 10:32)

Stimmt schon. Egal was für Unsinn in Brüssel auch verzapft wird, es wird ungeprüft und ohne Hinterfragung hier als absolute Wahrheit, sozusagen als Evangelium, präsentiert. Schon strange das Ganze.

Das Evangelium der Freiheit ist ein anderes als das des dunklen Pfades.

[zollagent]

(20 Apr 2018, 10:22)

Ausgleichend!

Das Russland bashing hier hat einfach paranoide Züge.

Man muß nicht Völkermorde und Komplizenschaft mit Völkermördern "ausgleichen". Für so was gibt es keinen Ausgleich. Nur Relativierungen, die genau so wenig angebracht sind.

[Excellero]

(20 Apr 2018, 10:48)

Die Abschreckung hat auch ohne Deutschland funktioniert, aber funktioniert Deutschland auch ohne Abschreckung ?
Die Allianz ist unverzichtbar, früher wie heute.

Wieso auch nicht?