Offenbar hatten die USA da andere Pläne. Wesley Clark dürfte, als 4 Sterne General, wohl nicht gerade als Putin Troll gelten?
In dem Memo werden Irak, Syrien, Libanon, Lybien, Somalia, Sudan und Iran genannt. In dieser Reihenfolge. „Unser Land war in die Hände einer Gruppe von Männern, Paul Wolfowitz, Dick Cheney, Donald Rumsfeld und anderen, geraten, die den mittleren Osten destabilisieren, ins Chaos stürzen und unter unsere Kontrolle bringen wollten“, resümiert der heute 69-jährige pensionierte General und Vietnam-Veteran.
Dieses "Projekte" sind auch Bestandteile, die von dem Project for the New American Century gefordert wurden. Funktionsträger gehörten der Bush-Administration an. Z.B. Rumsfeld, Cheney oder Wolfowitz. In der Ära von G.W.Bush fielen dann auch der Afghanistan oder Irak-Krieg.
Bisher wurden die von PNAC seit 1997/98 geforderten und geplanten Afghanistan-, Irak-, Libyen- und Syrien-Kriege begonnen, wie auch schon Drohnen in Somalia eingesetzt wurden. Ausständig von den PNAC-Kriegsvorhaben sind nur noch die Kriege gegen den Iran und gegen Nordkorea.
In dem Memo von General Wesley Clark aufgeführten Staaten ist das Ergebnis der US-Interventionen allerdings nicht sehr gut. Irak konnte als US-Basis nicht gewonnen werden (KRG ist abzuwarten), ist jetzt sogar im anderen Lager gelandet. Der Libanon konnte sich halten. Libyen ist ein failed state geworden. Somalia ist ein failed state. Sudan ist noch der "Erfolgsversprechendste". Ansprechbar für die USA. Allerdings sind die Kontakte zur Türkei aus US-Sicht kritisch zu sehen. Der Iran konnte, wenn auch erheblich abgebremst, seine Regionalmachtsstellung weiter ausbauen. Nordkorea ist kein lohnendes Ziel.
Es war Ziel der Neocons die "Etablierten" dort aufzumischen. In dem Zeitfenster der Schwäche Russlands und des Wachsen Chinas. Die Strategie erstmal zu zerstören (oder siehe Zitat, zu destablisieren), ohne Rücksicht auf tatsächliche gesellschaftliche, kulturelle oder machtpolitische Verhältnisse vor Ort, Nöte oder Sorgen. "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns" (Rumsfeld). Das hat "den Brei" (Thomas L. Friedman/NYT) dort entstehen lassen. Also Instabilität.
Sich hinzustellen und zu behaupten, man hätte ja nur das Beste gewollt ist schon starker Tobak. Ich kann keine Brandbeschleuniger in Häuserviertel schmeissen und mich dann wundern, was da alles in Folge passiert. Mein Argument, daß ich ja vor habe alles dann schöner wieder aufzubauen, mit netteren Diktatoren, äh Präsidenten, natürlich durch meine Firmen und durch langjährige Vertragswerke mit mir, wird die Folgen nicht auffangen. Dieser freudige Ausblick. Was in der Fantasie ist und was Realität ist, hat man sehr schnell gemerkt.
Re: Westmächte greifen Chemiewaffen-Ziele in Syrien an
Das sind immer die gleichen, üblichen Verdächtigen, fehlt nur noch Krone-Schmalz. Man könnte meinen, die arbeiten alle für den gleichen Verein oder Oligarchen.
Wie wäre es zur Abwechslung mal mit einem britischen Major General?
Major General Jonathan Shaw said: 'Why would Assad use chemical weapons at this time? He's won the war.
'That's not just my opinion, it is shared by senior commanders in the US military. There is no rationale behind Assad's involvement whatsoever.
'The jihadists and the various opposition groups who've been fighting against Assad have much greater motivation to launch a chemical weapons attack and make it look like Assad was responsible.
'Their motivation being that they want to keep the Americans involved in the war – following Trump saying the US was going to leave Syria for other people to sort out.'
Und wieso, wo das doch Massenvernichtungswaffen sind, wurden bei den Vorfällen immer nur einige dutzend Zivilisten getötet?
Assad ist ein skrupelloser Volksmörder, aber dass er nach Ankündigung eines Angriffes diejenigen Fachleute, die er zur Aufrechterhaltung seines Terrorregimes benötigt, sehenden Auges beseitigen lässt, ist ihm denn doch nicht zuzutrauen.
Re: Westmächte greifen Chemiewaffen-Ziele in Syrien an
Soll die neue Rußlandpolitik vorauseilenden Gehorsam bei künftigen Verletzungen geltenden Völkerrechts durch Rußland einschließen? So ein Schwachsinn! Ich bin überzeugt, daß Rußland verstanden hat, daß das Maß inzwischen voll ist und es besser von weiteren Übergriffen dieser Art absehen sollte.
Was soll Russland verstanden haben? Russland hat klar gesagt, dass sie zurückschlagen werden, wenn Russen zu Schaden kommen werden. Wenn also jemand verstanden hat, dann sind es die Amis, die Franzosen und die Briten. Mit Russland legt sich keiner an, der noch ganz bei Trost ist. Russland hat dem Westen eine Gelegenheit gegeben das Gesicht zu wahren.
Ob das Maß voll ist, interessiert doch die Russen nicht. Die machen was sie wollen. Ob das immer richtig ist, sei mal dahin gestellt. Fakt ist aber, dass Russland kein Spielball des Westens ist. Putin verfolgt eine klare Agenda. Was er macht ist nicht von Zufall geprägt.
Ist doch genauso wie bei den Amis. Die machen auch nichts aus Spaß an der Freude.
Re: Westmächte greifen Chemiewaffen-Ziele in Syrien an
Was soll Russland verstanden haben? Russland hat klar gesagt, dass sie zurückschlagen werden, wenn Russen zu Schaden kommen werden. Wenn also jemand verstanden hat, dann sind es die Amis, die Franzosen und die Briten. Mit Russland legt sich keiner an, der noch ganz bei Trost ist. Russland hat dem Westen eine Gelegenheit gegeben das Gesicht zu wahren.
Ob das Maß voll ist, interessiert doch die Russen nicht. Die machen was sie wollen. Ob das immer richtig ist, sei mal dahin gestellt. Fakt ist aber, dass Russland kein Spielball des Westens ist. Putin verfolgt eine klare Agenda. Was er macht ist nicht von Zufall geprägt.
Ist doch genauso wie bei den Amis. Die machen auch nichts aus Spaß an der Freude.
Vor allem haben die Russen verstanden, daß sie ihr Personal aus den gefährdeten Gebieten zurückziehen, wenn keiner der Ihren zu Schaden kommen soll. Was ja auch geschehen ist. Und daß Despoten und Unterdrücker machen, "was sie wollen", ist auch eine Binsenweisheit. Anders als durch repressive Maßnahmen könnten sich solche Regimes nicht halten. Und eine Ohrfeige zu kassieren, um den bösen Westen das Gesicht wahren zu lassen, ist eine lächerliche Vorstellung. Die wußten, daß sie im Fall der Fälle dem Westen schlichtweg nicht gewachsen sind. Ich würde sogar so weit gehen, daß sie eine stillschweigende Genehmigung zum Militärschlag gegeben haben, um Assad einzubremsen. Sie können so sogar nach als empörte Rufer nach Gerechtigkeit auftreten und müssen sich nicht selbst beim Diktator unbeliebt machen.
Re: Westmächte greifen Chemiewaffen-Ziele in Syrien an
Wie wäre es zur Abwechslung mal mit einem britischen Major General?
Major General Jonathan Shaw said: 'Why would Assad use chemical weapons at this time? He's won the war.
'That's not just my opinion, it is shared by senior commanders in the US military. There is no rationale behind Assad's involvement whatsoever.
'The jihadists and the various opposition groups who've been fighting against Assad have much greater motivation to launch a chemical weapons attack and make it look like Assad was responsible.
'Their motivation being that they want to keep the Americans involved in the war – following Trump saying the US was going to leave Syria for other people to sort out.'
Was der ist, sollen unsere Putinisten beurteilen. Ich glaube eher nicht, daß der einen Schulterschluß mit ihnen vollziehen würde. Und die Denkwelt solcher Despoten ist der "normalen", sprich rechtsstaatlichen Logik nicht zugänglich. Die wollen klar machen "wer nicht für mich ist, ist gegen mich. Und wer gegen mich ist, der stirbt!". Anhänger der repressiven Regimes müßten das doch sehr gut verstehen können. Nur eingestehen können sie es nicht, das würde die Maske des demokratischen Biedermanns denn doch in Frage stellen. Und Kreide fressen ist angesichts des demokratischen Konsens hier schon angebracht.
Re: Westmächte greifen Chemiewaffen-Ziele in Syrien an
Assad ist ein skrupelloser Volksmörder, aber dass er nach Ankündigung eines Angriffes diejenigen Fachleute, die er zur Aufrecht seines Terrorregimes benötigt, sehenden Auges beseitigen lässt, ist ihm denn doch nicht zuzutrauen.
Ich meinte nicht die amerikanischen Strafaktionen, sondern die mutmaßlichen Giftgaseinsätze.
Angenommen, Assads Armee hat wirklich Giftgas eingesetzt, dann doch, um damit ein operatives Ziel zu verfolgen, das er mit konventionellen Mitteln nicht erreichen kann? Anders ergibt es keinen Sinn. Seine Truppen haben die Oberhand und sind auf solche Methoden nicht angewiesen.
Geschichtlich gut dokumentiert ist zum Beispiel der deusche Giftgaseinsatz in der 12.Isonzoschlacht 1917, wo u.a. die Schlucht mit den italienischen Eingreifreserven vergast und tausende Soldaten getötet wurden, was den strategischen Durchbruch bei Flitsch ermöglichte.
Man hat die unkonventionelle Waffe da eingesetzt, wo das operative Ziel mit anderen Mitteln nicht erreicht werden konnte.
Vom Palästinakonflikt wissen wir, das die Palästinenser für ihre Palliwood-Propaganda-Fernsehbilder schon mal die eigenen Kinder opfern. Ist es wirklich so abwegig, dass die Rebellen, auf dem letzten Loch pfeifend, solche Giftgasprovokation inszenieren?
Die Art und Weise, mit der solche Zweifel und Bedenken von westlichen Politikern und ihren Fernsehpropagandisten niedergeschrien werden, ohne irgendwas zu begründen oder auf die berechtigten Argumente einzugehen - das schürt letzlich den Verdacht, dass da was faul ist!
Re: Westmächte greifen Chemiewaffen-Ziele in Syrien an
Ich meinte nicht die amerikanischen Strafaktionen, sondern die mutmaßlichen Giftgaseinsätze.
Angenommen, Assads Armee hat wirklich Giftgas eingesetzt, dann doch, um damit ein operatives Ziel zu verfolgen, das er mit konventionellen Mitteln nicht erreichen kann? Anders ergibt es keinen Sinn. Wo seine Truppen die Oberhand haben.
Geschichtlich gut dokumentiert ist zum Beispiel der deusche Giftgaseinsatz in der 12.Isonzoschlacht 1917, wo u.a. die Schlucht mit den italienischen Eingreifreserven vergast und tausende Soldaten getötet wurden, was den strategischen Durchbruch bei Flitsch ermöglichte.
Man hat die unkonventionelle Waffe da eingesetzt, wo das operative Ziel mit anderen Mitteln nicht erreicht werden konnte.
Vom Palästinakonflikt wissen wir, das die Palästinenser für ihre Palliwood-Propaganda-Fernsehbilder schon mal die eigenen Kinder opfern. Ist es wirklich so abwegig, dass die Rebellen, auf dem letzten Loch pfeifend, solche Giftgasprovokation inszenieren?
Die Art und Weise, mit der solche Zweifel und Bedenken von westlichen Politikern und ihren Fernsehpropagandisten niedergeschrien werden, ohne irgendwas zu begründen oder auf die berechtigten Argumente einzugehen - das schürt letzlich den Verdacht, dass da was faul ist!
Diktatoren brauchen keinen "Sinn". Sie wollen Zeichen setzen: "Wer nicht für mich ist, ist gegen mich. Und wer gegen mich ist, stirbt!". Angst erzeugen ist das Motiv.
Re: Westmächte greifen Chemiewaffen-Ziele in Syrien an
Wie wäre es zur Abwechslung mal mit einem britischen Major General?
Major General Jonathan Shaw said: 'Why would Assad use chemical weapons at this time? He's won the war.
'That's not just my opinion, it is shared by senior commanders in the US military. There is no rationale behind Assad's involvement whatsoever.
'The jihadists and the various opposition groups who've been fighting against Assad have much greater motivation to launch a chemical weapons attack and make it look like Assad was responsible.
'Their motivation being that they want to keep the Americans involved in the war – following Trump saying the US was going to leave Syria for other people to sort out.'
Die Premierministerin wird auch parteipolitische Gegner haben, aber ein Großteil der britischen Nation steht hinter den Streitkräften. Der Einsatz selbst verlief präzise und effektiv. Es heißt, die Fähigkeiten des Regimes, die Bevölkerung zu begasen, seien nun vermindert worden.
Re: Westmächte greifen Chemiewaffen-Ziele in Syrien an
Verfasst: Mo 16. Apr 2018, 10:16
von Audi
Syrier rücken zusammen
n-tv Korrespondent Dirk Emmerich ist in Damaskus, als der Westen Syrien angreift. Dort würden die Luftschläge nicht als ein Angriff auf Assad, sondern als ein Angriff auf Syrien gesehen, sagt er. Und die Syrer seien zuversichtlich, schließlich wüssten sie zwei mächtige Verbündete an ihrer Seite.
n-tv Korrespondent Dirk Emmerich ist in Damaskus, als der Westen Syrien angreift. Dort würden die Luftschläge nicht als ein Angriff auf Assad, sondern als ein Angriff auf Syrien gesehen, sagt er. Und die Syrer seien zuversichtlich, schließlich wüssten sie zwei mächtige Verbündete an ihrer Seite.
Demos gegen die USA schläge in Aleppo und Damaskus. Das denkt sich mit der Aussage vom NTV Reporter
Hallo erstmal !
Wie Audi schon richtig erkannt hat, ist der Luftschlag der USA gegen "Assad" offensichtlich ein Angriff auf Syrien bzw. auf Russland.
Wir erinnern uns alle noch wie Trump, Clinton im Wahlkampf vorgeworfen hat, sie plane einen Krieg mit dem Iran bzw. Russland und er wolle mit beiden reden. Nun macht er genau dieses selber, wie immer in der Politik werden Wahlversprechen gebrochen. Die Franzosen und Briten haben bei der Bombardierung natürlich sofort mitgemacht, wenn es darum geht Russland zu sanktionieren bzw. zu provozieren sind sie immer dabei. Ich finde es bemerkenswert, dass Deutschland und Angela Merkel nicht bei dieser Aktion mitgemacht haben. Unsere Aufgabe sollte nun darin bestehe zwischen Frankreich/USA/GB und Russland zu vermitteln. Wir als Bundesrepublik Deutschland haben aufgrund unserer Geschichte eine besondere Verantwortung was solche Konstellationen angeht. Es erinnert mich alles sehr an die Zeit vor dem ersten Weltkrieg, wo es eine ähnliche Konstellationen gab.
Wie oft falsch dargestellt wird ist Russland nicht daran interessiert einen Konflikt mit dem Westen, besonders mit Deutschland anzufangen. Sie hätten uns sehr viel lieber als Handelspartner, ausserdem sind sich die beiden Länder von der Kultur und Mentalität sogar sehr ähnlich. Ich hoffe Deutschland hält sich weiterhin aus Angriffen auf Syrien raus und vermittelt zwischen beiden Parteien.
Nun kann Angela Merkel ihre Fehler der Vergangenheit wieder wett machen.
Die weltpolitische Lage zur Zeit, ist kritischer als in den Medien dargestellt.
Wir müssen vermitteln um präventiv gegen eine weitere Eskalation zwischen dem Westen und Russland anzugehen.
Re: Westmächte greifen Chemiewaffen-Ziele in Syrien an
Was soll Russland verstanden haben? Russland hat klar gesagt, dass sie zurückschlagen werden, wenn Russen zu Schaden kommen werden. Wenn also jemand verstanden hat, dann sind es die Amis, die Franzosen und die Briten. Mit Russland legt sich keiner an, der noch ganz bei Trost ist. Russland hat dem Westen eine Gelegenheit gegeben das Gesicht zu wahren.
Ob das Maß voll ist, interessiert doch die Russen nicht. Die machen was sie wollen. Ob das immer richtig ist, sei mal dahin gestellt. Fakt ist aber, dass Russland kein Spielball des Westens ist. Putin verfolgt eine klare Agenda. Was er macht ist nicht von Zufall geprägt.
Ist doch genauso wie bei den Amis. Die machen auch nichts aus Spaß an der Freude.
Das jeweilige Verhalten in dieser Operation hat gezeigt, dass weder USA noch RF an einer Eskalation interessiert sind. Der Angriff verlief äußerst moderat und die russische Verteidigung blieb passiv. Die Atommächte werden sich auf Stellvertreter-Kriege beschränken, eine "Kuba-Krise" wird niemand wollen.
Diejenigen, die glauben, für die Mentalität des Kreml sprechen zu können, sollten das realistisch sehen.
Re: Westmächte greifen Chemiewaffen-Ziele in Syrien an
Verfasst: Mo 16. Apr 2018, 11:01
von DarkLightbringer
USA setzen neue Sanktionen gegen russische Firmen und Assad auf, die EU will nachziehen.
Der Vorschlag an Russland, sich vom dunklen Pfad abzuwenden, wird also mit Druck untermauert.
Re: Westmächte greifen Chemiewaffen-Ziele in Syrien an
USA setzen neue Sanktionen gegen russische Firmen und Assad auf, die EU will nachziehen.
Der Vorschlag an Russland, sich vom dunklen Pfad abzuwenden, wird also mit Druck untermauert.
MmN keine sinnvolle Vorgehensweise. Weitere Sanktionen verschärfen die Beziehungen gegenüber Russland nur. Deutschland muss ein Zeichen setzen und sich raushalten.
Re: Westmächte greifen Chemiewaffen-Ziele in Syrien an
Verfasst: Mo 16. Apr 2018, 11:35
von Arcturus
Aha, wirklich eine spannende Aussage. Reicht schon, wenn den Ländern der Abenddämmerung einfällt, schon selber jeglichen Bockmist gebaut zu haben.
DarkLightbringer hat geschrieben:Wir haben stets kritische Oppositionen und noch kritischere Journalisten. Was bieten denn die Diener der Mullahs genau ?
Das Eine hat mit dem anderen zu tun, weil?
DarkLightbringer hat geschrieben:Der Zusammenhang ergibt sich aus dem kompletten Zitat. Ungeklärt bleibt indes, was die Diener der Mullahs zu bieten haben.
zollagent hat geschrieben:...es sich um Diktaturen handelt, für die du hier Lanzen brichst und die bekanntlich keine unabhängige oder freie Presse und Medien haben. Weißt du auch, gelle?
Sehe da nun wirklich keinen Zusammenhang
Re: Westmächte greifen Chemiewaffen-Ziele in Syrien an
MmN keine sinnvolle Vorgehensweise. Weitere Sanktionen verschärfen die Beziehungen gegenüber Russland nur. Deutschland muss ein Zeichen setzen und sich raushalten.
Eine Politik der Desintegration war immer gefährlich und kriegerisch, von 1870 herum bis 1945. Erst die folgenden 70 Jahre in der westlichen Integration führten zu einer enormen Stabilität und Friedenssicherung.
Re: Westmächte greifen Chemiewaffen-Ziele in Syrien an
n-tv Korrespondent Dirk Emmerich ist in Damaskus, als der Westen Syrien angreift. Dort würden die Luftschläge nicht als ein Angriff auf Assad, sondern als ein Angriff auf Syrien gesehen, sagt er. Und die Syrer seien zuversichtlich, schließlich wüssten sie zwei mächtige Verbündete an ihrer Seite.
Die sollen öffentlich mal was anderes sagen. Dann werden sie so schnell nichts mehr öffentlich sagen.
Wieso, glaubst Du, das sei Alles gelogen? Ich weiß, Du hättest Es am Liebsten, wenn die Menschen sich in Angst verkriechen vor den Bomben und Raketen und dabei abgeschlachtet werden, was?
Re: Westmächte greifen Chemiewaffen-Ziele in Syrien an
Verfasst: Mo 16. Apr 2018, 15:42
von zollagent
Die internationale Presse schreibt Interessantes:
„NZZ“, Schweiz: „Natürlich kann man den USA und ihren Verbündeten den Bruch von Völkerrecht vorwerfen, doch der Uno-Sicherheitsrat, der für völkerrechtskonforme Militärschläge zuständig wäre, hat sich wegen des russischen Vetos zu oft als handlungsunfähig erwiesen. Die Verantwortung dafür, dass die Situation nicht außer Kontrolle gerät, liegt jetzt bei Russlands Präsident Wladimir Putin, der entgegen allen Versprechen zugelassen hat, dass Syrien seine Chemiewaffen nicht vernichtete. Er sollte endlich dafür sorgen, dass Syriens Regierung künftig auf den Einsatz solcher Waffen verzichtet. Und will er wirklich, dass in Syrien irgendwann bessere Zeiten anbrechen, muss er Baschar al-Assad, der seine eigene Bevölkerung abschlachtet, fallenlassen. Das mag derzeit unwahrscheinlich tönen: Aber man kann es nicht oft genug wiederholen.“
Re: Westmächte greifen Chemiewaffen-Ziele in Syrien an
Wieso, glaubst Du, das sei Alles gelogen? Ich weiß, Du hättest Es am Liebsten, wenn die Menschen sich in Angst verkriechen vor den Bomben und Raketen und dabei abgeschlachtet werden, was?
Du weißt gar nichts. Die haben im Moment eher Angst vor Hubschraubern, die Bomben abwerfen, die mit Chemischen Kampfstoffen gefüllt sind.
Re: Westmächte greifen Chemiewaffen-Ziele in Syrien an
Wenn Putin Assad fallenlassen soll, dann braucht er eine andere Marionette. Und ob die dann besser zu den Menschen ist oder ein noch schlimmerer Schlächter sein wird, bleibt abzuwarten.
Re: Westmächte greifen Chemiewaffen-Ziele in Syrien an
Wenn Putin Assad fallenlassen soll, dann braucht er eine andere Marionette. Und ob die dann besser zu den Menschen ist oder ein noch schlimmerer Schlächter sein wird, bleibt abzuwarten.
So, so, und unter die Fuchtel der derzeitigen Marionette sollen die Leute zurückkehren. Würdest du das tun? Ich eher nicht.
Re: Westmächte greifen Chemiewaffen-Ziele in Syrien an
Verfasst: Mo 16. Apr 2018, 16:51
von Tom Bombadil
Die Bundesregierung muss eben analysieren, ob den Menschen in Syrien noch Gefahr droht, das muss dann bis hin auf der individuellen Ebene geschehen. Wenn jemand als demokratischer Assadfeind Gefahr läuft verfolgt oder getötet zu werden, dann kann man den selbstverständlich nicht zurück schicken, dafür gibt es ja Asyl.
Re: Westmächte greifen Chemiewaffen-Ziele in Syrien an
Die Bundesregierung muss eben analysieren, ob den Menschen in Syrien noch Gefahr droht, das muss dann bis hin auf der individuellen Ebene geschehen. Wenn jemand als demokratischer Assadfeind Gefahr läuft verfolgt oder getötet zu werden, dann kann man den selbstverständlich nicht zurück schicken, dafür gibt es ja Asyl.
Und wenn "keine Gefahr" signalisiert wird und der dann doch im Knast landet, "Oh Verzeihung, ich habe mich geirrt!". So simpel kann die Welt sein.
Re: Westmächte greifen Chemiewaffen-Ziele in Syrien an
Verfasst: Mo 16. Apr 2018, 17:33
von Tom Bombadil
Wenn du mit dieser Politik nicht einverstanden bist, musst du etwas anderes wählen.
Re: Westmächte greifen Chemiewaffen-Ziele in Syrien an
Wenn Putin Assad fallenlassen soll, dann braucht er eine andere Marionette. Und ob die dann besser zu den Menschen ist oder ein noch schlimmerer Schlächter sein wird, bleibt abzuwarten.
Das Problem sind die Eskalationszonen in Syrien, die von den Gefahrmächten Iran, Russland und Türkei betrieben werden.
Re: Westmächte greifen Chemiewaffen-Ziele in Syrien an
Die Premierministerin wird auch parteipolitische Gegner haben, aber ein Großteil der britischen Nation steht hinter den Streitkräften. Der Einsatz selbst verlief präzise und effektiv. Es heißt, die Fähigkeiten des Regimes, die Bevölkerung zu begasen, seien nun vermindert worden.
In dem Memo von General Wesley Clark aufgeführten Staaten ist das Ergebnis der US-Interventionen allerdings nicht sehr gut.
Naja, die USA haben ja da schon mehr verbockt. Letztlich haben sie Al Quaida - als Nachfplgeverein der afghanischen Mudschaheddin - erst aufgebaut. 9/11 war die Quittung für diese intelligente Intervention.
Re: Westmächte greifen Chemiewaffen-Ziele in Syrien an
Ob Diktator Assad die Waffen selbst eingesetzt hat, ist allerdings noch unklar.
Da steht ja noch viel mehr, der Titel - "Chemiewaffen-Einsatz in Syrien bestätigt" - ist jedoch auf das Wesentlichste beschränkt. Dem ist an dieser Stelle nichts hinzuzufügen.
Re: Westmächte greifen Chemiewaffen-Ziele in Syrien an
Die Rebellen in Syrien sind eine homogene Gruüüe? Erzähl.... Im übrigen soll es auch Märtyrer geben, hört man munkeln. Und es kamen doch, jedoch lt. den veröffentlichten Bildern, ausschließlich Frauen und Kinder zu Schaden.
Re: Westmächte greifen Chemiewaffen-Ziele in Syrien an
Die Rebellen in Syrien sind eine homogene Gruüüe? Erzähl.... Im übrigen soll es auch Märtyrer geben, hört man munkeln. Und es kamen doch, jedoch lt. den veröffentlichten Bildern, ausschließlich Frauen und Kinder zu Schaden.
Es sprach: Der Kreml.
Re: Westmächte greifen Chemiewaffen-Ziele in Syrien an
Da steht ja noch viel mehr, der Titel - "Chemiewaffen-Einsatz in Syrien bestätigt" - ist jedoch auf das Wesentlichste beschränkt. Dem ist an dieser Stelle nichts hinzuzufügen.
Doch. Der wesentliche Punkt ist: Man weiß nicht wer sie eingesetzt hat.
Re: Westmächte greifen Chemiewaffen-Ziele in Syrien an
Wieso, glaubst Du, das sei Alles gelogen? Ich weiß, Du hättest Es am Liebsten, wenn die Menschen sich in Angst verkriechen vor den Bomben und Raketen und dabei abgeschlachtet werden, was?
Quatsch. Er versucht sich einfach - krmpfhaft bemüht, aber recht erfolglos - in antirussischer Propaganda.
Re: Westmächte greifen Chemiewaffen-Ziele in Syrien an
Bislang ist nun mal nicht bewiesen, wer der Urheber ist. Und das ist kein fake, sondern Fakt. Weiter oben habe ich ja schon einen britischen Major General zitiert. Meinst Du, er steht auf Putins payroll?
Re: Westmächte greifen Chemiewaffen-Ziele in Syrien an