Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Moderator: Moderatoren Forum 3

Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von King Kong 2006 »

Die Türkei

In den Medien wurde es bereits angedeutet. Gibt es einen Kurswechsel Ankaras in der Syrienfrage?
Turkey hints at normalization of ties with Syria

Turkey’s prime minister hinted on Wednesday that his country wants to normalize ties with Syria in what would mark a U-turn in its foreign policy after Ankara’s long vociferous objection against President Bashar Al-Assad’s regime.

“I am sure that we will return (our) ties with Syria to normal. We need it,” Binali Yildirim said in a televised address Wednesday, describing how Turkey is expanding its circle of friends.

Turkey, which has long argued that only Assad’s departure could stabilize Syria and is a necessary component to yield a political solution in the conflict-torn country, had its premier making the statement following the restoration of diplomatic ties with Russia and Israel.

Russia and Iran both back Assad, and Turkey cut ties with the Syrian regime after a popular uprising erupted in 2011.

“We normalized relations with Russia and Israel. I’m sure we will normalize relations with Syria as well. For the fight against terrorism to succeed stability needs to return to Syria and Iraq,” Yildirim said.
Ramadan Kozan, a university professor for International Relations at Marmara University in Istanbul, says: "Yes, there is a sharp U-turn in Turkey’s foreign policy.”

“Turkey is feeling the pain of the consequences coming from its foreign policy on Syria, not just on an economic level but also in terms of its security and national solidarity,” he said.

Kozan said the main reason behind the change is “Turkey improving its position regarding terrorist operations” executed by the secessionist Kurdistan Workers’ Party (PKK) militant group, blacklisted as a terrorist organization by Turkey and its Western allies.
Womöglich ist dies ein Schritt, um dem Endziel einer türkisch-freundlicheren Führung in Syrien den Weg zu ebnen. Dennoch steht zunächst demnach die Wiederherstellung der Beziehungen zu Damaskus, sprich Syrien an. Ankara will offenbar der null-Probleme Politik in der Anfangsphase Erdogans anknüpfen. Zudem manifestiert sich der Kurdenfrage in Syrien an der Grenze zur Türkei immer stärker.

Nach einem für die Türkei erfolgreichen Start in der Außenpolitik nach Erdogans Machtantritt, lief es zuletzt sehr schlecht. Mit Ägyptens neuer Militärjunta, die die türkeifreundlichen Muslimbrüder ablösten, von Russland sprechen wir jetzt nicht, die Gaza-Flottilen Affäre, mit Entwicklungen zwischen der Türkei und dem Iran, die deutlich hinter den Erwartungen zurückliegen und dem Irak und Syrien. Offenbar gibt es jetzt eine gewaltige diplomatischen Offensive Ankaras rund um sich herum. Mit Ägypten, mit Israel, mit Russland und eben mit den Erben von Sykes-Picot, Irak und Syrien.
“Turkey is trying to solve the Syrian problem by trying to make a contact with Assad through Iran,” he claimed. “Turkey is trying to engage with Iranian government to resolve the Syrian problem and attempt the removal of Assad regime by replacing it with a more representative government to the Syrian people.”

http://english.alarabiya.net/en/News/mi ... Syria.html
Die Opposition könnte schockiert sein. In Syrien.
Syrian rebels stunned as Turkey signals normalisation of Damascus relations

https://www.theguardian.com/world/2016/ ... aqApparent policy shift could spell end to rebellion against Bashar al-Assad’s rule in Syria
Der türkische Premier Yildrim will offenbar einen Neustart mit Syrien und dem Irak.
Turkey aims to develop good relations with Syria, Iraq: PM Yildirim

http://www.tehrantimes.com/news/404254/ ... M-Yildirim
TURKEY’S FOREIGN POLICY REORIENTATION

http://moderndiplomacy.eu/index.php?opt ... Itemid=566
Für die Opposition in Syrien könnte das in der Umsetzung ein schwerer Schlag sein. Auf das größere Bild bezogen könnte man meinen, daß alle Beteiligten von dem Krieg in Syrien und Irak die Nase langsam voll haben. Das er nicht schon eher "beendet" wurde, liegt wohl daran, daß die daran Beteiligten Mächte auch alle - mehr oder weniger - gegeneinander agieren. Die Chance für das Machtvakuum in der Region, die der IS ausfüllen konnte und kann. Sollten alle mehr oder weniger an einem Strang ziehen, wäre dem Spuk sicher deutlich schneller das Wasser abzudrehen. Das ist das Problem.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von King Kong 2006 »

Die irakischen Streitkräfte bekommen ihre "Revolutionsgarden". Die irakische PMF - Dachverband diverser Milizen bisher, sind bisher aufgrund der schlechten Performance der irakischen Streitkräfte unverzichtbar geworden.
The Iraqi government has officially incorporated the Iranian-supported Popular Mobilization Front (PMF) as an “independent military formation” in Iraq’s security forces. The move, which was approved by Iraq’s prime minister in February, is disturbing as it establishes the PMF as a parallel security organization akin to Iran’s Islamic Revolutionary Guards Corps (IRGC). Influential PMF commanders have openly expressed their affinity for Iran’s supreme leader and the head of IRGC’s Qods Force.
Iraq’s IRGC

The Iraqi Prime Minister’s order will establish Iraq’s own IRGC, institutionalizing Tehran’s influence in the country. Although not all PMF forces answer to Tehran and there are units that follow Ayatollah Ali Sistani, the network backed by IRGC has the most sizable, experienced, strongest, organized, trained, and funded militias. The experiences of the IRGC in Iran and and Hezbollah in Lebanon serve as precedents for how this Iraqi network can expand its influence.

http://www.longwarjournal.org/archives/ ... mation.php
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von King Kong 2006 »

Ankara und Teheran wollen in Syrien stärker kooperieren. Ein Heranrücken Ankaras an Teheran und Moskau?
Turkey, Iran pledge cooperation over Syria

ANKARA, Turkey — The foreign ministers of Turkey and Iran agreed Friday to boost trade relations and pledged greater cooperation on resolving the Syria crisis despite their divergences on the issue.
“Iran always had good relations with both Turkey and Russia. All of the countries in the region must cooperate to bring peace in Syria and fighting against extremism,” Zarif said.

The ministers said they intend to expand trade between the two neighbors, including through the possible increase of natural gas sales to Turkey and more visits by Iranian tourists.

https://www.washingtonpost.com/world/mi ... story.html
“We are very pleased to see that the relations between Turkey and Russia have improved. And now they are moving towards co-operation on the issues of a region, which is important to all these three countries (Iran, Turkey and Syria),” said Javad Zarif, Iran’s foreign minister.

“Syria should develop its future. We’re thinking that, we must stand against ISIS and al-Nusra’s extremism together.”

http://www.euronews.com/2016/08/12/iran ... n-on-syria
Einige Beobachter meinen, daß Russland und die Türkei einen Deal machten könnten. Moskau hält sich in der kurdischen Frage zurück, dafür Ankara mit der Unterstützung für die syrische Opposition. Die syrischen Kurden geben sich betont entspannt.
Syrian Kurds do not expect change in Russian policy after Putin-Erdogan meeting

http://aranews.net/2016/08/syrian-kurds ... n-meeting/
Eine Allianz Russland-Iran-Türkei sehe ich auch nicht. Man darf aber gespannt sein, was eine Annäherung Ankaras an Teheran und Moskau in der Frage Syriens/Iraks bedeuten könnte.
TEHRAN (Tasnim) – Turkish ambassador to Iran Reza Hakan Tekin highlighted the necessity for his country’s cooperation with Iran and Russia to ensure security in the region.

http://www.tasnimnews.com/en/news/2016/ ... l-security
Die Lage checken für die Rückeroberung Mosuls im Irak?

Derweil ist der Chefstratege Teherans für Syrien/Irak im Gebiet Mosuls von kurdischer Seite verortet worden. Da er schnurstracks ins kurdisch verwaltete Kirkuk reiste, ist anzunehmen, daß es auch Gespräche und Eruierungen mit der KRG zur militärischen Lage gibt. Ein koordinierter Angriff zusammen mit kurdischen Einheiten scheint unabdingbar. Zumal jedenfalls im Moment die Stoßrichtung eines Angriffes ohnehin besser vom Gebiet der KRG auf Mosul zu führen wäre. Die von den irakischen Streitkräften kontrollierten Gebiete Richtung Mosul würden alleine logistisch nicht ausreichen. Zum jetzigen Zeitpunkt.
ERBIL, Kurdistan Region—General Qasem Soleimani, Head of Iran’s elite Quds forces is said to be back in Iraq to prepare for the Mosul battle with Iraqi government forces and leaders of the Shiite militia known as Hashd al-Shaabi.

“Soleimani has arrived in the Mosul area to have a look at the situation and to study the possibility of the Mosul liberation battle,” an Iraqi MP has told the pan-Arabic Asharq Al-Awsat newspaper on condition of anonymity. “He entered the Iraqi territory through the Mundhirya border gate of Dyala province,”

The MP has said that Soleimani “with some of his colleagues and security guards went straight to Kirkuk and from there to the Nineveh area, without passing through Baghdad,”
“An Iraqi officer in Mundhirya border gate told me Soleimani and his colleagues entered Iraq with Iranian number plates, and without showing their passports, and the officer contacted the related security agencies and they told him that Soleimani was allowed to enter Iraq without passport and that he is an advisor to Iraqi government.”

Soleimani played an important role in the battle for Tikrit and parts of Diyala in 2014-15 by leading Shiite militia forces ahead of government troops to expel Islamic State (ISIS) militants.
Seine Anwesenheit ist nicht von allen irakischen Verantwortungsträgern gerne gesehen. Es könnte so aussehen, daß die irakischen Erfolge nicht primär irakischen Streitkräften zu verdanken wären.
“The Iraqi army has great military leaders and they have long experience in combat since the Iran- Iraq war, and we have to rely on them not on the Iranian leader,” said Hamid Mutlaq, a member of the parliamentary security and defense committee. “Soleimani’s participation in the Mosul battle is rejected by us, because it will affect the Iraqi army’s reputation of its victories.”

http://rudaw.net/english/middleeast/iran/04082016
Wobei es nun mal Realität ist, daß die irakischen Streitkräfte ohne iranische und us-amerikanische Unterstützung selbst die bescheidenen "victories" kaum eingefahren hätten... Teheran und Washington ließen den irakischen Streitkräften stets vor der Presse den Vortritt. Man will nicht das Bild erzeugen, daß Bagdad saft- und kraftlos ist und in charge ist. Nicht Teheran. Und das Bild, daß ungläubige Yankees Muslime zerbomben wäre auch Öl ins Feuer.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von Kardux »

King Kong 2006 hat geschrieben:Einige Beobachter meinen, daß Russland und die Türkei einen Deal machten könnten. Moskau hält sich in der kurdischen Frage zurück, dafür Ankara mit der Unterstützung für die syrische Opposition. Die syrischen Kurden geben sich betont entspannt.
Was sollen sie auch sonst tun? Immerhin hat man Erfahrung damit fallen gelassen zu werden. Es geht auch nicht primär um die Westkurden (Kurden in Syrien). Der Schritt der Türkei, bzw. das Einknicken vor der iranischen Hegemonie in der Region ist einzig und allein mit der Kurdenfrage in allen vier Teilen verknüpft. Das war schon immer der große Nenner beider Länder. Erdogan ist nicht umsonst nach Russland gereist. Er wusste welche Folgen es haben könnte wenn Russland aktiv die PKK unterstützt hätte. Das wird ihm Putin irgendwie übermittelt haben. Wenn die PKK an Waffen wie die Hizbollah kommen würde gäbe es ein Fiasko in der Türkei, zweitgrößte Natoarmee hin oder her...

Die Frage ist jedoch was dieser fünfjährige Bürgerkrieg am Ende gebracht hat? Vielleicht sollten die sunnitischen Araber anfangen sich diese Frage zu stellen, speziell die irakischen und syrischen.
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
garfield336
Beiträge: 14070
Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
Wohnort: Luxemburg

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von garfield336 »

http://m.spiegel.de/politik/ausland/a-1107513.html

Hat die Bundeswehr überhaupt flugfähiges Material?
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von King Kong 2006 »

Es gibt Gespräche zwischen Steinmeier und Lavrow.
Lavrov, Steinmeier to discuss Syria, Ukraine in Yekaterinburg Aug 15

Prior to the negotiations Lavrov and Steinmeier will take part in the opening ceremony of the Russian-German Summer School "Development of Energy Sector. Modern Challenges"
MOSCOW, August 13. /TASS/. Foreign ministers of Russia and Germany, Sergei Lavrov and Frank Walter Steinmeier at negotiations due in Yekaterinburg on August 15 will discuss settlements in Syria and Ukraine, issues of the European security and fighting terrorism, Russia’s Foreign Ministry said on Saturday.

More:
http://tass.ru/en/politics/894125
Was die angedachte Luftbrücke betrifft würde man sich notfalls Maschinen leihen. Z.B. russische. :D

Aber ob die Intervention Deutschlands (sprich des Westens) in dieser Form gerade bei Aleppo im Sinne Russlands ist, bleibt abzuwarten.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von King Kong 2006 »

China bringt sich stärker in Syrien ein.

Derweil starten die russischen Langstreckenbomber vom iranischen Luftwaffenstuetzpunkt bei Hamedan aus. In Syrien gibt es keinen entsprechenden Stützpunkt für diese Waffensysteme und die russischen sind einfach weit weg.
Die chinesische Armee will die Zusammenarbeit mit Syriens Militär vertiefen. Bei einem Treffen in Damaskus einigten sich beide Seiten auf die Lieferung von Hilfsgütern durch die chinesischen Streitkräfte.

http://m.spiegel.de/politik/ausland/a-1107940.html
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von King Kong 2006 »

Über 100 Chinesen sollen sich dem IS angeschlossen haben. Peking fürchtet Tendenzen sich gegen die Zentralmacht in China zu erheben. Was z.B. die muslimischen Uiguren betrifft. Zwischen 2013-2014 sollen es mehr Chinesen als Franzosen gewesen sein.
BEIJING—Leaked Islamic State records provide the first solid evidence that more than 100 Chinese nationals have joined the jihadist movement in Syria, according to two recent studies, findings that come as Beijing is seeking closer cooperation from Western governments to counter terrorism.

http://www.wsj.com/articles/china-terro ... 1469435872
Viele Chinesen sind allerdings auch in der Nachbarschaft Chinas aktiv. Wie die Turkestan Islamic Party. Pekings Kooperation mit Damaskus scheint dem Interesse an den Vorgängen seiner Staatsbürger in Syrien geschuldet zu sein. Und der Wechselwirkungen mit ihrer Heimat in China.

Was den Irak betrifft ist die PMF (Popular Mobilization Forces) neben den irakischen Streitkräften die zweite Säule als Milizsystem des Irak geworden. Was für ein Wunder.

US officials: Up to 100,000 Iran-backed fighters now in Iraq

As many as 100,000 Iranian-backed Shiite militia are now fighting on the ground in Iraq, according to U.S. military officials -- raising concerns that should the Islamic State be defeated, it may only be replaced by another anti-American force that fuels further sectarian violence in the region.

The ranks have swelled inside a network of Shiite militias known as the Popular Mobilization Forces. Since the rise of Sunni-dominated ISIS fighters inside Iraq more than two years ago, the Shiite forces have grown to 100,000 fighters, Col. Chris Garver, a Baghdad-based U.S. military spokesman, confirmed in an email to Fox News. The fighters are mostly Iraqis.
Even more troubling to the U.S. military are reports that Qassem Soleimani, an Iranian general who commands the Islamic Revolutionary Guard’s Quds Force, is now on the ground outside Mosul ahead of an expected operation to retake Iraq’s second-largest city which has been under ISIS control for the past two years.

According to the Long War Journal, a spokesman for the Iranian-backed forces said earlier this month that Soleimani is expected to play a “major role” in the battle for Mosul.

Lucas Tomlinson is the Pentagon and State Department producer for Fox News Channel.

http://www.foxnews.com/politics/2016/08 ... -iraq.html
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von King Kong 2006 »

Gibts demnächst eine wie auch immer geartete Koalition zwischen Ankara, Teheran und Moskau in Syrien und Irak?
Erdogan to visit Tehran next week to launch Turkey-Iran-Russia coalition

President Recep Tayyip Erdogan is preparing to take a high-profile trip to Tehran next week in a move seen by mainstream Arab media as the official launchpad for kickstarting the Turkey-Iran-Russia coalition on Syria.

http://news.az/articles/turkey/111815
Auch, wenn es zu früh für Spekulationen ist, könnte sich solch eine Entwicklung für die Interessen der sunnitischen Golfstaaten in der Region äußerst ungünstig entwickeln. Für Saudi-Arabien war/ist die Türkei wichtig gegenüber dem Iran.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von Kardux »

King Kong 2006 hat geschrieben:(17 Aug 2016, 20:40)

Gibts demnächst eine wie auch immer geartete Koalition zwischen Ankara, Teheran und Moskau in Syrien und Irak?



Auch, wenn es zu früh für Spekulationen ist, könnte sich solch eine Entwicklung für die Interessen der sunnitischen Golfstaaten in der Region äußerst ungünstig entwickeln. Für Saudi-Arabien war/ist die Türkei wichtig gegenüber dem Iran.
Erdogan will nur zocken, mehr nicht. Wie sollte es sein das die Türkei in das Lager der Uiyguren- Moerder und Tschetschenen- Unterdrücker wechselt? Nicht gerade realistisch, wenn man bedenkt das auch der Iran dieser Achse angehoert. Also kurz gesagt, drei große Staaten die immer schon der Türkei feindlich gesinnt waren bzw. immer entgegengsetzte Interessen verfolgen.
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von King Kong 2006 »

Kardux hat geschrieben:(18 Aug 2016, 13:49)

Erdogan will nur zocken, mehr nicht. Wie sollte es sein das die Türkei in das Lager der Uiyguren- Moerder und Tschetschenen- Unterdrücker wechselt? Nicht gerade realistisch, wenn man bedenkt das auch der Iran dieser Achse angehoert. Also kurz gesagt, drei große Staaten die immer schon der Türkei feindlich gesinnt waren bzw. immer entgegengsetzte Interessen verfolgen.

Mag sein. So kann sich Erdogan auch sicher sein, daß die USA und Deutschland über so einiges hinwegsehen. Man will ja die Türkei nicht vergraulen. Andererseits kann Erdogan sich mit dem Iran und auch mit Russland in einer Art und Weise beschäftigen, wie es im Kalten Krieg nicht für die Türkei möglich war. Jedenfalls mit Russland. Mit dem Iran gings seinerzeit schon.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von Kardux »

King Kong 2006 hat geschrieben:(18 Aug 2016, 20:33)

Mag sein. So kann sich Erdogan auch sicher sein, daß die USA und Deutschland über so einiges hinwegsehen. Man will ja die Türkei nicht vergraulen. Andererseits kann Erdogan sich mit dem Iran und auch mit Russland in einer Art und Weise beschäftigen, wie es im Kalten Krieg nicht für die Türkei möglich war. Jedenfalls mit Russland. Mit dem Iran gings seinerzeit schon.
Erdogan wird am Ende im Sinne des Westens einlenken, und dafür wird der Westen kleine Kompromisse eingehen - alles andere wäre aus türkischer Sicht ein enormes Risiko. Aber den Fehler hatten sie auch schon 1914 getan, auch diesmal wäre die Konsequenz eine Reduzierung türkischer Kolonien.
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von King Kong 2006 »

Lt. Sputnik verfolgt die Türkei mit der Wiederherstellung der Beziehungen zu Israel auch Sicherheitsinteressen bezüglich der Kurden in der Region. Etwas, was die USA in der Form nicht bieten wollen/können.
Turkey 'Wants Assistance From Israel' That it Did Not Receive From US

Another key factor in the process is the Kurdish problem. Turkey is likely to ask Israel for help, including sharing intelligence data.

"I think the initial impulse for normalization was not energy but the security situation in the Middle East," she added.
"Intelligence cooperation is very important for Turkey’s policy towards Kurds. Tel-Aviv’s assistance is of strategic importance for Ankara. Turkey wants the assistance it hasn’t receive from the United States, from Israel. Cooperation with Israel will help Turkey prevent undesired scenarios in the Kurdish problem," she said.

Normalization with Israel is geo-strategically important for Turkey despite criticism from the Arab world because cooperation with Tel-Aviv would help resolve such priority issues as the Syrian crisis and the Kurdish problem, the analyst concluded.

http://sputniknews.com/middleeast/20160 ... ation.html
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von King Kong 2006 »

Die Türkei interveniert wieder stärker in Nordsyrien.
Kampf gegen den IS: Türkei startet Militäroffensive in Nordsyrien
Natürlich richtet sich dies auch gegen die kurdische Bewegung, wie der Schwesterpartei der PKK.

Türkisches Militär beschießt auch Kurden
Auch auf Stellungen der von den USA unterstützten syrischen Kurdenmiliz YPG feuerte die Armee - kurz vor dem Besuch von US-Vizepräsident Joe Biden am Mittwoch in Ankara. Während die USA die Kurden im Kampf gegen den IS unterstützen, möchte die Türkei unter allen Umständen verhindern, dass an ihrer 900 Kilometer langen Grenze mit Syrien ein zusammenhängendes kurdisches Herrschaftsgebiet entsteht.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/i ... 09170.html
Nach den Säuberungen in der Türkei, die die Handlungsmacht Erdogans stärkte und der Wiederaufnahme der Beziehungen zur Russland, wie der Aussage, daß Ankara und Teheran besser kooperieren wollen, war das jetzt fast die logische Konsequenz.
THE TURKEY-RUSSIA-IRAN AXIS

Dramatic developments alter the strategic balance in the Middle East.

A techtonic shift has occurred in the balance of power in the Middle East since the failed Turkish coup of mid-July, and virtually no one in Washington is paying attention to it.

http://www.frontpagemag.com/fpm/263922/ ... -timmerman
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von King Kong 2006 »

Durch die Art und Weise der Intervention der Tuerkei kommt ein weiterer großer Player in der Region in Bedrängnis, die USA.
Der IS ist der Vorwand, die Kurden sind das Ziel

Die Türkei startet eine Bodenoffensive in Syrien und will so den Vormarsch der Kurdenmiliz YPG entlang der Grenze stoppen. Damit bringt sie die USA als wichtigsten Verbündeten in eine missliche Lage.

http://m.spiegel.de/politik/ausland/a-1109210.html
Die USA wollen die Eroberungen der YPG schützen - vor den syrischen Streitkräften - aber auch vor dem NATO-Partner Türkei? Ankara spricht von gemeinsamen Operationen mit "Luftwaffen der Koalition". Ist damit auch die US-Airforce gemeint? Ich hoffe doch, dass gemäß einer gewissen Authentizität die USA auch damit drohen türkische Angreifer auszuschalten. ;)
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
garfield336
Beiträge: 14070
Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
Wohnort: Luxemburg

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von garfield336 »

King Kong 2006 hat geschrieben:(24 Aug 2016, 14:02)

Durch die Art und Weise der Intervention der Tuerkei kommt ein weiterer großer Player in der Region in Bedrängnis, die USA.



Die USA wollen die Eroberungen der YPG schützen - vor den syrischen Streitkräften - aber auch vor dem NATO-Partner Türkei? Ankara spricht von gemeinsamen Operationen mit "Luftwaffen der Koalition". Ist damit auch die US-Airforce gemeint? Ich hoffe doch, dass gemäß einer gewissen Authentizität die USA auch damit drohen türkische Angreifer auszuschalten. ;)
Die US Airforce ist bei der Offensive beteiligt!

Ich denke sie haben ein Abkommen über die territoriale Verteilung getroffen. Die Kurden können nix anderes als Ja sagen, sie wären militärisch hoffnungslos unterlegen.
Benutzeravatar
garfield336
Beiträge: 14070
Registriert: Mo 25. Mär 2013, 21:05
Wohnort: Luxemburg

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von garfield336 »

Es geht zurzeit wohl nur um einen kleinen Abschnitt nahe der türkischen Grenze.

Ich glaube nicht, dass die Türken, die US Armee angreifen wird.
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von King Kong 2006 »

garfield336 hat geschrieben:(24 Aug 2016, 14:10)

Die US Airforce ist bei der Offensive beteiligt!

Ich denke sie haben ein Abkommen über die territoriale Verteilung getroffen. Die Kurden können nix anderes als Ja sagen, sie wären militärisch hoffnungslos unterlegen.
Bis dato höre ich keine massive Kritik aus Moskau oder Teheran. Oder Damaskus. Was den Schluß nahe legen könnte, daß es nicht nur Absprachen zwischen Ankara und Washington gibt, sondern auch zwischen Ankara und Moskau, wie auch Teheran. Die Außenminister der Türkei und Irans haben erst vor kurzem Gespräche geführt.

Mal abwarten, wie es sich entwickelt.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von King Kong 2006 »

China - Was ist für manche Staaten an Syrien überhaupt interessant...?

Wir bereits hier angesprochen bringt sich China in Syrien mehr ins Gespräch. Ihre Intervention hat vermutlich am wenigsten direkt mit Interessen vor Ort - hier Syrien - zu tun. Peking reiht sich vielmehr in die lange Reihe von Staaten ein, die ihr Süppchen auf höherer Ebene auf Kosten von Staaten, hier Syrien, kochen. Z.B. mit den USA.
Has China joined Russia & Iran in Syria to neutralize US influence in the Middle East?

China has last week announced that it is stepping up its involvement with the Syrian government of Bashar al-Assad, providing the government forces with more training and humanitarian aid. This move, once again, seems designed to step on American toes.

The Chinese have long been a supplier of weapons to Assad, and the two countries have generally had friendly relations going back to the Cold War. In reality, this new development is not a qualitative shift in their relations. But what is new is that top Chinese military officers, such as Rear Admiral Guan Youfei, in charge of the office for international military cooperation for China, are now visiting Damascus and making public statements about these friendly relations.
China verhielt sich bis zur offen angekündigten Unterstützung Syriens relativ zurückhaltend. Man wollte vor allen Dingen nicht den Iran oder Saudi-Arabien verprellen. Beide bedeutende Versorger Chinas.
So far, the Chinese have been the only member the UN Permanent Security Council to stay out of the Syrian conflict, mostly out of a desire not to alienate any of their all-important oil suppliers
Zur Erinnerung:
Iran and China agreed to expand bilateral ties and increase trade to $600 billion in the next 10 years, President Hassan Rouhani said on Saturday during a visit to Tehran by Chinese President Xi Jinping.

http://www.dawn.com/news/1234923
Auch Saudi-Arabien hat Milliardenverträge mit China und aus dem Land Atomwaffenfähige Raketen erhalten. Sich da in Syrien falsch zu verhalten, könnte andere ziemlich abnerven. Und bei Geld hört die Freundschaft auf. Auch mit China. Nun hat sich Peking offenbar durchgerungen sich eher auf "die Gewinnerseite"(?) zu stellen. Saudi-Arabien wird mittelfristig an Bedeutung verlieren. Und vor allen Dingen muß Peking als Großmacht eher auf die USA schauen. Wie so oft braucht es Handelsmasse. Die USA gehen China im Pazifik auf die Nerven? Ok, geht China den USA im Nahen Osten auf die Nerven. Notfalls macht man einen Deal. Der eine lässt den anderen In Nahost in Ruhe, der andere den anderen eben im Fernen Osten.
Global security

But secondly, it gives the Chinese the opportunity to elbow the US out of the way in yet another region of the world. Or, at least, to embarrass them a bit more. In general, China is weary of stirring trouble with the US. They understand that their trading relationship, as between the two biggest economies in the world, is critical for both parties. But the Chinese are also getting tired the way America does global security.

On the one hand, the US seems completely inept at ensuring peace, or intervening successfully in troubled regions of the globe. American intervention since 2001 has been one mess after another. And all that instability is not good for the globally dominant Chinese export industries. And on the other, it keeps poking its nose in areas which China considers to be its sphere of influence: East and South China Seas, the Korean Peninsula, and South East Asia.

http://english.alarabiya.net/en/views/n ... East-.html
Viele Interventionen haben nicht immer direkt etwas mit Ereignissen in Staaten, in denen interveniert wird zu tun. Große Mächte, wie die USA oder Russland verfolgen bei Interventionen ihre eigenen Interessen deutlich über den Horizont des Staates, in dem eingegriffen wird hinaus. Gilt auch für China, Iran uvm. Wir erleben in Syrien z.B. gerade, daß die USA die Kurden "hängen" lassen. Es gibt übergeordnete Ziele für die USA.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
bobone
Beiträge: 26
Registriert: So 27. Sep 2015, 22:17

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von bobone »

King Kong 2006 hat geschrieben:(25 Aug 2016, 08:31)

Wir erleben in Syrien z.B. gerade, daß die USA die Kurden "hängen" lassen. Es gibt übergeordnete Ziele für die USA.
Die da wären? Führe deine Gedanken doch bitte aus=)
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von Kardux »

bobone hat geschrieben:(25 Aug 2016, 09:50)

Die da wären? Führe deine Gedanken doch bitte aus=)
Was gibt es da auszuführen? Die Kurden kämpfen seit Monaten um Manbij um dann aus Washington den Befehl zu bekommen abzuziehen. Welchen Sinn hat das alles ergeben? Das Hängen lassen der USA bezieht sich jedoch nicht nur auf die Westkurden (Kurden in Syrien), sondern auch die Südkurden (Kurden im Irak). Der grosse Showdown im Irak läuft dann nach dem Abzug des IS also der Befreiung Mosuls. Die Schiiten werden konsequent gegen Sunniten vorgehen und diesmal auch gegen die Kurden.
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von King Kong 2006 »

bobone hat geschrieben:(25 Aug 2016, 09:50)

Die da wären? Führe deine Gedanken doch bitte aus=)
Die Integrität Iraks und Syriens.

Die Kooperation mit der Türkei, Irak, einem wie auch immer gearteten Syrien, dem Iran. Da muß sich die USA entscheiden, ob man weiteren Eroberungen kurdischer Gruppen die Stange hält oder ersteren. Die Entscheidung fällt der USA nicht schwer. Die USA brauchen gute Beziehungen, vor allen Dingen zur Türkei und dem Iran (irgendwann). Dafür gehen die Kurden über den Jordan. Wenn auch nicht sprichwörtlich, oder vielleicht gerade auch deswegen.

Israels Unterstützung kurdischer Gruppen entspricht eher einer Zweckgemeinschaft. Im Grunde genommen paradox. Den Palästinensern wird ein Staat von Israel vorenthalten. Aus Sicherheitsgründen. Zumal auf der palästinensischen Seite viele Terrorgruppen agieren. Wie es oft kommuniziert wird. Dasselbe halten die Türkei, der Iran, Irak oder Syrien den Kurden vor. Ein eigener Staat ist sicherheitspolitisch gefährlich. Selbst die USA sind da sehr zurückhaltend. Viele kurdische Gruppen sind Terrorgruppen, oder werden so von der einen oder anderen Seite bezeichnet. Palästinenser wie Kurden machen Stunk, weil sie einen eigenen Staat wollen. Für die einen Terroristen, für die anderen Rebellen. Israel nimmt hier eher die Rolle der Türkei, Irans, Iraks oder Syriens ein. Die Kurden mit ihren Bewegungen und Streben, die Rolle der Palästinenser. Schon komisch. Aber der Zweck heiligt die Mittel. Israel verweigert einen Staat, die Kurden wollen einen, der ihnen verweigert wird. Dennoch passts, weil sie beide ähnliche Gegner haben. Die wild card ist hier die Türkei. Wenn Israel sich da entscheiden muß...
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von King Kong 2006 »

Teheran und Moskau schweigen zu den Angriffen der Türkei auf die Kurden und natürlich auf den IS.
ANALYSIS: Iran coordinating between Turkey and Assad during incursion

TEHRAN - As Turkey increases its tank force inside northern Syria, the Iranian government is preserving a conspicuous but significant silence. News of the incursion is being widely covered in Iranian media but there has been no reaction from officials.

Iran’s relations with Turkey have been warming up dramatically in recent weeks and analysts suggest there is some embarrassment in Tehran over how to handle the incursion publicly.

The Iranian media have reported the Syrian government’s condemnation of the incursion as aggression but have not yet quoted any statements from their own government.
Gibt es ein quid pro quo? Erdogan kann die Kurden bomben und zurückdrängen und dafür gibt es weniger Waffen für die Gegner Assads?
Assad’s ultimate aim is to persuade Erdogan to stop allowing arms supplies to cross from Turkey to non-IS opposition groups fighting him in Idlib and Aleppo.

“Turkey won’t immediately halt its arm supplies to the rebels but gradually there’ll be a quid pro quo for Assad’s strikes on the YPG in Hasakah,” the leadership source, who spoke on the condition of anonymity, told MEE.

http://www.middleeasteye.net/news/analy ... -911530443
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
bobone
Beiträge: 26
Registriert: So 27. Sep 2015, 22:17

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von bobone »

King Kong 2006 hat geschrieben:(25 Aug 2016, 21:57)

Die Integrität Iraks und Syriens.

Die Kooperation mit der Türkei, Irak, einem wie auch immer gearteten Syrien, dem Iran. Da muß sich die USA entscheiden, ob man weiteren Eroberungen kurdischer Gruppen die Stange hält oder ersteren. Die Entscheidung fällt der USA nicht schwer. Die USA brauchen gute Beziehungen, vor allen Dingen zur Türkei und dem Iran (irgendwann). Dafür gehen die Kurden über den Jordan. Wenn auch nicht sprichwörtlich, oder vielleicht gerade auch deswegen.

Israels Unterstützung kurdischer Gruppen entspricht eher einer Zweckgemeinschaft. Im Grunde genommen paradox. Den Palästinensern wird ein Staat von Israel vorenthalten. Aus Sicherheitsgründen. Zumal auf der palästinensischen Seite viele Terrorgruppen agieren. Wie es oft kommuniziert wird. Dasselbe halten die Türkei, der Iran, Irak oder Syrien den Kurden vor. Ein eigener Staat ist sicherheitspolitisch gefährlich. Selbst die USA sind da sehr zurückhaltend. Viele kurdische Gruppen sind Terrorgruppen, oder werden so von der einen oder anderen Seite bezeichnet. Palästinenser wie Kurden machen Stunk, weil sie einen eigenen Staat wollen. Für die einen Terroristen, für die anderen Rebellen. Israel nimmt hier eher die Rolle der Türkei, Irans, Iraks oder Syriens ein. Die Kurden mit ihren Bewegungen und Streben, die Rolle der Palästinenser. Schon komisch. Aber der Zweck heiligt die Mittel. Israel verweigert einen Staat, die Kurden wollen einen, der ihnen verweigert wird. Dennoch passts, weil sie beide ähnliche Gegner haben. Die wild card ist hier die Türkei. Wenn Israel sich da entscheiden muß...

verstehe ich nicht. Die Integrität Syriens und Iraks hat doch sonst nie eine Rolle für die USA gespielt.
Zuerst wurde ein Regime Change in Syrien angegangen in dem man Terroristen mit Waffen beliefert hat, damit diese Assad stürzen können, was zwangsläufig zu einem Zerfall Syriens geführt hätte/hat und späterer, nachdem die Terroristenkarte nicht wirklich funktionierte, hat man, um überhaupt noch irgendwo Einfluss in der Region nehmen zu können Kurden unterstützt, welche Territorien Iraks okkupiert haben und ebenfalls die Integrität des Staates Irak zerstört haben.

In beiden Fällen wurde die Integrität des Staates vernachlässigt und ein Zerfall der Staaten in Kauf genommen.
Macht ja auch Sinn. Pipelines lassen sich ja auch leichter durch Gebiete verlegen, welche unterjocht wurden.

Und jetzt auf einmal ist ihnen die Integrität der Staaten wieder wichtig? Das verstehe ich nicht.

Ich kann mir eher gut vorstellen, dass man in Washington aufs falsche Pferd gesetzt hat, danach versucht hat die Türkei zu putschen und jmd zu installieren der mehr US hörig ist und nachdem das auch schief gelaufen ist, versucht man um jeden Preis die Türkei in der Nato zu halten und gesteht den Türken dann auch ein, gegen dieKurden, die man eigentlich unterstützt hat, vorzugehen.

Ein halten der Türkei in der Nato ist eben geostrategisch deutlich bedeutsamer als Einfluss in Syrien/Irak.
Die Türken nähern sich den Russen immer mehr an. Es sieht auch ganz danach aus, als ob bald russische Jets aus Ircrik starten. Für Washington und die Nato ware das eine Katastrophe.
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von Kardux »

bobone hat geschrieben:(26 Aug 2016, 13:41)

verstehe ich nicht. Die Integrität Syriens und Iraks hat doch sonst nie eine Rolle für die USA gespielt.
Zuerst wurde ein Regime Change in Syrien angegangen in dem man Terroristen mit Waffen beliefert hat, damit diese Assad stürzen können, was zwangsläufig zu einem Zerfall Syriens geführt hätte/hat und späterer, nachdem die Terroristenkarte nicht wirklich funktionierte, hat man, um überhaupt noch irgendwo Einfluss in der Region nehmen zu können Kurden unterstützt, welche Territorien Iraks okkupiert haben und ebenfalls die Integrität des Staates Irak zerstört haben.

In beiden Fällen wurde die Integrität des Staates vernachlässigt und ein Zerfall der Staaten in Kauf genommen.
Macht ja auch Sinn. Pipelines lassen sich ja auch leichter durch Gebiete verlegen, welche unterjocht wurden.

Und jetzt auf einmal ist ihnen die Integrität der Staaten wieder wichtig? Das verstehe ich nicht.

Ich kann mir eher gut vorstellen, dass man in Washington aufs falsche Pferd gesetzt hat, danach versucht hat die Türkei zu putschen und jmd zu installieren der mehr US hörig ist und nachdem das auch schief gelaufen ist, versucht man um jeden Preis die Türkei in der Nato zu halten und gesteht den Türken dann auch ein, gegen dieKurden, die man eigentlich unterstützt hat, vorzugehen.

Ein halten der Türkei in der Nato ist eben geostrategisch deutlich bedeutsamer als Einfluss in Syrien/Irak.
Die Türken nähern sich den Russen immer mehr an. Es sieht auch ganz danach aus, als ob bald russische Jets aus Ircrik starten. Für Washington und die Nato ware das eine Katastrophe.
Welche Territorien des Iraks sollen die Kurden okkupiert haben? Ein wenig Hintergrundwissen wird wohl erlaubt sein...
Make Kurdistan Free Again...
bobone
Beiträge: 26
Registriert: So 27. Sep 2015, 22:17

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von bobone »

Kardux hat geschrieben:(26 Aug 2016, 13:54)

Welche Territorien des Iraks sollen die Kurden okkupiert haben? Ein wenig Hintergrundwissen wird wohl erlaubt sein...
Die Peschmerga sind Kurden und kontrollieren bekanntlich einen großen Teil von Nord Irak. Mit der Intention einen kurdischen Staat zu gründen. Wissentlich werden diese von der USA unterstützt/ ausgebildet.
Bitte nicht so überheblich sein.....
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von Kardux »

bobone hat geschrieben:(26 Aug 2016, 14:33)

Die Peschmerga sind Kurden und kontrollieren bekanntlich einen großen Teil von Nord Irak. Mit der Intention einen kurdischen Staat zu gründen. Wissentlich werden diese von der USA unterstützt/ ausgebildet.
Bitte nicht so überheblich sein.....
Ich bin nicht überheblich, aber zwischen "okkupieren" und "kontrollieren" besteht ein gewaltiger Unterschied.

Wer oder was Peshmerga sind brauchen Sie mir nicht erzählen. Die besagten Streitkräfte haben keinen mm2 des sogenannten Irak okkupiert. Man sollte sich erst einmal über ein Thema informieren, bevor man jemanden vorwirft die territoriale Integrität eines Staates zerstört zu haben.
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
UncleSams_Berater
Beiträge: 2056
Registriert: Do 18. Jul 2013, 00:56
user title: Царь
Wohnort: Frankfurt am Main
Kontaktdaten:

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von UncleSams_Berater »

bobone hat geschrieben:(26 Aug 2016, 14:33)

Die Peschmerga sind Kurden und kontrollieren bekanntlich einen großen Teil von Nord Irak. Mit der Intention einen kurdischen Staat zu gründen. Wissentlich werden diese von der USA unterstützt/ ausgebildet.
Bitte nicht so überheblich sein.....
Dieser Teil ist den Kurden von der irakischen Verfassung her versprochen und die Peschmerga kontrollieren diesen schon lange bevor der IS kam. Es ist eine autonome Region, sie sollten sich mal informieren was das ist, aber sie sind ja sowieso verblendet
MAKE POLITIK-FORUM.EU GREAT AGAIN
bobone
Beiträge: 26
Registriert: So 27. Sep 2015, 22:17

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von bobone »

Kardux hat geschrieben:(26 Aug 2016, 14:43)

Ich bin nicht überheblich, aber zwischen "okkupieren" und "kontrollieren" besteht ein gewaltiger Unterschied.

Wer oder was Peshmerga sind brauchen Sie mir nicht erzählen. Die besagten Streitkräfte haben keinen mm2 des sogenannten Irak okkupiert. Man sollte sich erst einmal über ein Thema informieren, bevor man jemanden vorwirft die territoriale Integrität eines Staates zerstört zu haben.
Na dann konzentrieren wir uns doch auf die Okkupierung bei der keine Unstimmigkeit und kein Zweifel besteht. die syrische.
Inwiefern ist ihre Erklärung des Interesses eine syrischen Integrität mit den Handlungen der USA kongruent. Verstehe es immernoch nicht.
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von Kardux »

bobone hat geschrieben:(26 Aug 2016, 14:56)

Na dann konzentrieren wir uns doch auf die Okkupierung bei der keine Unstimmigkeit und kein Zweifel besteht. die syrische.
Inwiefern ist ihre Erklärung des Interesses eine syrischen Integrität mit den Handlungen der USA kongruent. Verstehe es immernoch nicht.
Auch in Syrien waren es nicht Kurden welche die territoriale Integrität des Landes angegriffen haben. Der IS hat weite Teile Syriens erobert und systematisch Kurden vernichten wollen. Der Kampf der Kurden ist ein Kampf ums Überleben, ergo legitim. Wenn es sowas wie Syrien geben würde müsste dieser Staat die Sicherheit der Menschen vorort gewährleisten. Da dies nicht getan wird ist die Verteidigung von Minderheiten seitens der YPG legitim. Von den Kurden im Irak möchte ich erst nicht einmal anfangen. Dort hat die irakische Armee ganze Städte samt Waffen dem IS überlassen. Abgesehen davon besagt der Artikel 140 der irakischen Verfassung das die Gebiete rund um Kerkuk, Niniveh, und Diyala den Kurden übergeben werden. Dieser Artikel wurde von den Arabern ratifiziert und niemals umgesetzt. Nachdem die irakische Armee einen Furz auf die territoriale Integrität des Iraks gegeben haben rückten Peshmerga nach um Kurden, Christen, und moderate Araber zu schützen.
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von King Kong 2006 »

Die Kurden, als einzig vortreffliche Hilfstruppen der USA in vielen Medien definiert, werden von Washington enttäuscht. Arabische Medien sind Schadenfroh. Man kennt das zur Genüge.

Zumal allerdings tatsächlich das von den kurdischen Truppen eroberte Gebiet in Syrien deutlich über kurdisch besiedelten Gebiet hinausgeht.

Das könnte die us-kurdischen Beziehungen schwer belasten. Die türkischen und US-Interessen und kurdischen stellen in der Synchronisation eine echte Herausforderung dar.

Kurden fühlen sich von den USA verraten
http://mobil.derstandard.at/20000434234 ... A-verraten
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von Kardux »

King Kong 2006 hat geschrieben:(27 Aug 2016, 16:29)

Die Kurden, als einzig vortreffliche Hilfstruppen der USA in vielen Medien definiert, werden von Washington enttäuscht. Arabische Medien sind Schadenfroh. Man kennt das zur Genüge.

Zumal allerdings tatsächlich das von den kurdischen Truppen eroberte Gebiet in Syrien deutlich über kurdisch besiedelten Gebiet hinausgeht.

Das könnte die us-kurdischen Beziehungen schwer belasten. Die türkischen und US-Interessen und kurdischen stellen in der Synchronisation eine echte Herausforderung dar.

Kurden fühlen sich von den USA verraten
http://mobil.derstandard.at/20000434234 ... A-verraten
Was genau soll es denn sonst sein? Auch die Argumentation das die Kurden nicht-kurdische Gebiete einnehmen ist im Angesicht der Übertretung der türkischen Armee in Kobanê (einer kurdisch-besiedelten Stadt) lächerlich. Die Türkei hat vor Rojava als Ganzes zu zerstören und ihre Halsabschneider wieder zu installieren. Jetzt heissen sie wieder FSA...
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von King Kong 2006 »

Kardux hat geschrieben:(27 Aug 2016, 23:55)

Was genau soll es denn sonst sein? Auch die Argumentation das die Kurden nicht-kurdische Gebiete einnehmen ist im Angesicht der Übertretung der türkischen Armee in Kobanê (einer kurdisch-besiedelten Stadt) lächerlich. Die Türkei hat vor Rojava als Ganzes zu zerstören und ihre Halsabschneider wieder zu installieren. Jetzt heissen sie wieder FSA...
Die Situation ist wohl wirklich vertrackt. Es ist logisch, daß die kurdische Seite soviel Raum erobert wie möglich. Das würde wohl jeder so machen. Zumal die kurdisch kontrollierten Gebiete in Syrien verbunden werden sollten. Das würde fast eine geschlossene kurdisch kontrollierte Region im Süden der Türkei ergeben. Vom Iran, über Irak bis fast ans Mittelmeer. Der geografische Zugang zu dem von dem IS kontrollierten Gebiet würde für Ankara unzugänglich werden. Die Türkei hätte nur noch eine gemeinsame Grenze zu westlichen Gebieten in Syrien, die von irgendwie gearteten oppositionellen Gruppen kontrolliert werden. Diese sind zusätzlich wiederum von syrischen und kurdischen Truppen eingekapselt. Ankara versucht wohl zum einen einen kurdischen Durchmarsch abzuwenden, wie auch weiterhin Zugang, sprich eine Grenze zu Syrien zu halten.

Die USA haben "zwei Verbündete" die sich nun offen bekämpfen. Türkei´s Erdogan und kurdische Milizen. Die USA muß beide bei der Stange halten und beide mäßigen. Wie in der Vergangenheit. Und Kurden wie Türken werden sich mißtrauisch ansehen, wie sich die USA stets verhalten.

Die Haltung Russlands, Irans und Syriens ist noch im Dunklen. Man hält sich relativ bedeckt. Russland hat wohl generell bessere Beziehungen zur Türkei im Auge. Bei Bedarf wird wieder die kurdische Karte gezückt. Gegen die Türkei. Aber generell ist Moskau eher an der Türkei interessiert. Der Iran ist sicher nicht traurig, wenn die Türkei kurdische Expansionsinteressen bekämpft. Auch hofft man auf eine Stabilität in den türkisch-iranischen Beziehungen. Auf der anderen Seite wird man natürlich in Teheran schon genau hinsehen, wie sich der Einfluß der Türkei (auch somit der USA?) in Syrien entwickeln wird. Solange die TSK nur grenznah operiert wird man sicher keine Probleme sehen. Damaskus wird ähnlich zwiegespalten sein. Kurden in Schach halten ist aus deren Sicht wünschenswert, aber man besteht natürlich darauf, daß der Einsatz der Türkei auf syrischen Gebiet nur temporär ist.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
bennyh

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von bennyh »

King Kong 2006 hat geschrieben:(28 Aug 2016, 00:25)
Damaskus wird ähnlich zwiegespalten sein. Kurden in Schach halten ist aus deren Sicht wünschenswert, aber man besteht natürlich darauf, daß der Einsatz der Türkei auf syrischen Gebiet nur temporär ist.
Ich glaube kaum, dass man in Damaskus den Ereignissen viel.positives abgewinnen kann. Die Türkei war von Anfang an bis heute einer der erbittertsten und sturrköpfigsten Verfechter eines gewaltsamen Sturzes Assads. Durch das Öffnen der Grenze für Jihadisten hat sie wesentlich zum Erstarken von IS beigetragen. Jetzt rollt sie mit Panzern ein und verletzt ganz offiziell die Souveränität Syriens auch zu Land... Das dürfte für Damaskus deutlich bedrohlicher wirken als die Kurden. In Ankara hat man schon erklärt, dass man bus auf weiteres bleiben wird, bis IS in der Region geschlagen ist.
Damaskus sollte über die Möglichkeit besorgt sein, dass die türkische Armee in Salamitakitk-Manier stückchenweise weiter ins Land eindringt, bis sie irgendwann das ganze Land besetzt. Wundern würde es mich nicht.
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von King Kong 2006 »

bennyh hat geschrieben:(28 Aug 2016, 15:26)

Ich glaube kaum, dass man in Damaskus den Ereignissen viel.positives abgewinnen kann. Die Türkei war von Anfang an bis heute einer der erbittertsten und sturrköpfigsten Verfechter eines gewaltsamen Sturzes Assads. Durch das Öffnen der Grenze für Jihadisten hat sie wesentlich zum Erstarken von IS beigetragen. Jetzt rollt sie mit Panzern ein und verletzt ganz offiziell die Souveränität Syriens auch zu Land... Das dürfte für Damaskus deutlich bedrohlicher wirken als die Kurden. In Ankara hat man schon erklärt, dass man bus auf weiteres bleiben wird, bis IS in der Region geschlagen ist.
Damaskus sollte über die Möglichkeit besorgt sein, dass die türkische Armee in Salamitakitk-Manier stückchenweise weiter ins Land eindringt, bis sie irgendwann das ganze Land besetzt. Wundern würde es mich nicht.
In der Tat muß Damaskus abwägen, welche aus ihrer Sicht Bedrohung für sie größere Priorität hat. Ich meine aber tatsächlich, daß die Kurdenfrage wohl dramatischer wäre. Weil die Kurden einfach nicht verschwinden. Es sei denn man vertreibt oder vernichtet sie. Die Einheiten der TSK sind nur Einheiten. Keine Siedler. Sie sind wenige und haben einen Auftrag. Sie wurden dorthin geschickt und können auch wieder abgezogen werden. Die Kurden nicht. Die bleiben. Sie stellen die Integrität und Souveränität Syriens in Frage (und sicher auch die von Assad, da unterscheiden sie sich nicht von Ankara) und kontrollieren bereits einen beachtlichen Teil des Landes. Abgezogen werden können sich nicht. Sie wohnen und bleiben da. Da ist im Gegensatz zur grenznahen türkischen Präsenz kein Spiel.

Sicher kann es Plan Ankaras sein dort eine dauerhafte Präsenz grenznah zu schaffen. Bzw. mit verbündeten Milizen dort zu agieren. Aber die Türkei ist vielmehr als die YPG u.a. kurdische Bewegungen durch Verpflechtungen der NATO, EU, bilaterale Beziehungen (Russland, USA, Iran, Irak, Syrien usw.) an Regeln gebunden. Sie können dort weniger frei agieren, als die Kurden. Es wäre nicht clever tiefer nach Syrien vorzudringen. Das ist hoffnungslos. Das wollen nicht mal die USA selbst. Iran und Russland können auch nur gewisse Gebiete "kontrollieren". Nicht ganz Syrien. Zumal die TSK, wenn sie das ganze Land besetzen wollten die syrische Armee, den IS, die Kurden, den Iran und Russland aktiv politisch und militärisch konfrontieren und wegräumen müssen. Das ist nicht denkbar.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von King Kong 2006 »

Erdogan schwört seine Mitbürger auf ein stärkeres Engagement in Syrien ein.
Offensive gegen IS und Kurden: Erdogan schwört Türken auf Kampf gegen Terror ein

Mit "derselben Entschlossenheit" will der türkische Präsident Erdogan den IS und kurdische Milizen in Syrien bekämpfen. Die türkischen Bürger rief er zu Widerstand gegen den Terror auf.

Unter dem Jubel seiner Anhänger hat der türkische Staatschef Recep Tayyip Erdogan in der Stadt Gaziantep die Bürger eindringlich auf den Kampf gegen den Terrorismus eingeschworen.
Der Präsident machte erneut keinen Unterschied zwischen den Terroristen des IS und anderen Gruppen wie der kurdischen Arbeiterpartei PKK, den kurdischen Milizen in Syrien oder der Bewegung des Predigers Fethullah Gülen, den die Türkei als Anführer des Putschversuches von Mitte Juli sieht. Wenn das Parlament die Wiedereinführung der Todesstrafe beschließen sollte, werde er diese Entscheidung absegnen, bekräftigte Erdogan.

Die Türkei will eine Ausweitung des Kurdengebiets entlang der türkischen Grenze stoppen und wirft der YPG-Miliz vor, sich nach ihrem Vormarsch nicht wie versprochen wieder hinter den Euphrat zurückgezogen zu haben. Ankara fürchtet, dass die Ausrufung eines Kurdenstaates in Nordsyrien die Kurden in der Türkei ermutigen würde, ihren Kampf für Autonomie zu verstärken.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/r ... 09847.html
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von King Kong 2006 »

Das Mossad-nahe DEBKA wirft wieder einige Thesen in den Raum. Die Kurden werden wie seinerzeit im Kampf gegen Saddam wieder an die Seite zum Iran gedrängt. Die Kämpfe zwischen den US-Allierten Türkei und den kurdischen Truppen lähmt weitere Operationen gegen den IS.
All-out Turkish-Kurd war. Barazani goes to Tehran

An all-out Turkish-Kurdish war has boiled over in northern Syria since the Turkish army crossed the border last Wednesday, Aug. 24 for the avowed aim of fighting the Islamic State and pushing the Syrian Kurdish YPG militia back. Instead of falling back, the Kurds went on the offensive and are taking a hammering. This raging confrontation has stalled the US-led coalition offensive against ISIS and put on indefinite hold any US plans for campaigns to drive the jihadists out of their Syrian and Iraqi capitals of Raqqa and Mosul.

The Kurdish militia ground troops, who were backed by the US and assigned the star role in these campaigns, are now fully engaged in fighting Turkey. And, in another radical turnaround, Iraqi Kurdish leaders (of the Kurdish Regional Republic) have responded by welcoming Iran to their capital, in retaliation for the US decision to join forces with Turkey at the expense of Kurdish aspirations.

The KRG’s Peshmerga are moreover pitching in to fight with their Syrian brothers. Together, they plan to expel American presence and influence from both northern Syria and northern Iraq in response to what they perceive as a US sellout of the Kurds.
The Turks are also using a proxy to fight the Syrian Kurds. Thousands of Syrian Democratic Army (SDF) rebels, whom they trained and supplied to fight Syria’s Bashar Assad army and the Islamic State, have been diverted to targeting the Kurds under the command of Turkish officers, to which Turkish elite forces are attached.
Fighters of the Iraqi-Kurdish Peshmerga were seen removing their uniforms and donning Syrian YPG gear before crossing the border Sunday and heading west to join their Syrian brothers in the battle against Turkey.

The KRG President Masoud Barazani expects to travel to Tehran in the next few days with an SOS for Iranian help against the US and the Turks. On the table for a deal is permission from Irbil for the Iranian Revolutionary Guards to win their first military bases in the Iraqi Kurdish republic, as well as transit for Iranian military forces to reach Syria through Kurdish territory..

http://debka.com/article/25637/All-out- ... -to-Tehran
Die Intervention der Türkei hat wieder einiges in Bewegung gebracht, bzw. gelähmt. Werden die Karten wieder neu gemischt?
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
bennyh

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von bennyh »

King Kong 2006 hat geschrieben:(28 Aug 2016, 19:39)

In der Tat muß Damaskus abwägen, welche aus ihrer Sicht Bedrohung für sie größere Priorität hat. Ich meine aber tatsächlich, daß die Kurdenfrage wohl dramatischer wäre. Weil die Kurden einfach nicht verschwinden. Es sei denn man vertreibt oder vernichtet sie. Die Einheiten der TSK sind nur Einheiten. Keine Siedler. Sie sind wenige und haben einen Auftrag. Sie wurden dorthin geschickt und können auch wieder abgezogen werden. Die Kurden nicht. Die bleiben. Sie stellen die Integrität und Souveränität Syriens in Frage (und sicher auch die von Assad, da unterscheiden sie sich nicht von Ankara) und kontrollieren bereits einen beachtlichen Teil des Landes. Abgezogen werden können sich nicht. Sie wohnen und bleiben da. Da ist im Gegensatz zur grenznahen türkischen Präsenz kein Spiel.
Die Türkei könnte prinzipiell entscheiden, dass sie eine Pufferzone in Nordsyrien "braucht", um ihre Sicherheit zu gewährleisten. Dass sich in Syrien in absehbarer Zeit eine Situation einstellt, mit der die Türkei einverstanden ist, ist höchst unwahrscheinlich. Sie ist sowohl gegen Assad, als auch gegen ISIS, als auch gegen eine zu hohe Autonomie der Kurden. Ähnlich wie es mit den Golanhöhen geschehen ist, könnte eine vermeintlich temporäre Besatzungszone entstehen, die dann permanent wird. Syrien ist ein zerfallender Staat, der Bürgerkrieg ein idealer Vorwand und Erdogan ein Präsident mit osmanischen Ambitionen. Dass die Türkei durchaus Siedler als demografisches Instrument einsetzt, zeigt das Beispiel Nordzypern. Das wäre natürlich im zweifelsfall eher ein langfristiges Projekt. Nach Iskenderun und den Golanhöhen könnte ein weiterer Teil Syriens an einen Nachbarstaat fallen. Schlimmstenfalls könnten auch andere Nachbarn Syriens auf die Idee kommen, sich in den Bürgerkrieg mit Bodentruppen einzumischen und Pufferzonen zu errichten. Ich denke da vor allem an den Irak, falls dieser irgendwann ISIS bei sich geschlagen haben sollte.
King Kong 2006 hat geschrieben:(28 Aug 2016, 19:39)
Sicher kann es Plan Ankaras sein dort eine dauerhafte Präsenz grenznah zu schaffen. Bzw. mit verbündeten Milizen dort zu agieren. Aber die Türkei ist vielmehr als die YPG u.a. kurdische Bewegungen durch Verpflechtungen der NATO, EU, bilaterale Beziehungen (Russland, USA, Iran, Irak, Syrien usw.) an Regeln gebunden. Sie können dort weniger frei agieren, als die Kurden.
Da die Türkei in der EU und den USA als Verbündeter gilt, könnte es von dort wenn nicht grünes Licht, aber zumindest nur geringen Widerstand geben, wenn es nicht sogar wünschenswert einscheinen könnte, einen Teil Syriens an die Türkei und damit in die NATO-Sphäre zu überführen. Das könnte auch ein Signal an Russland, quasi als Vergeltung für die Krim, durchgeführt werden.
King Kong 2006 hat geschrieben:(28 Aug 2016, 19:39)
Es wäre nicht clever tiefer nach Syrien vorzudringen. Das ist hoffnungslos. Das wollen nicht mal die USA selbst. Iran und Russland können auch nur gewisse Gebiete "kontrollieren". Nicht ganz Syrien. Zumal die TSK, wenn sie das ganze Land besetzen wollten die syrische Armee, den IS, die Kurden, den Iran und Russland aktiv politisch und militärisch konfrontieren und wegräumen müssen. Das ist nicht denkbar.
Vom rein militärischen Standpunkt aus wäre das kein Problem. Die Türkei ist die zahlenmäßig zweitgrößte Armee der NATO und durchaus modern ausgerüstet und schlagkräftig. Syrien, ISIS und die Kurden hätten in einer militärischen Konfrontation kaum eine Chance. Das größte Problem wäre da Russlands Allianz mit Syrien. Daher könnte eine großflächige Invasion maximal in einer Salamitaktik vonstattengehen. Ob das realistisch ist, wird sich zeigen. Aber der erste Schritt ist mit der Verletzung der Souveränität Syriens schonmal getan.
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von King Kong 2006 »

Die Besetzung Syriens ist nicht mal für die USA zu managen, geschweige denn für die Türkei. ;)

Reine Zahlen sagen nichts aus. So gesehen wären die chinesische und indische Armee wesentlich stärker als die USA oder Russland. Ich würde mich nicht immer auf so etwas verlassen, wie "zweiststärkste", "drittmeisten" uvm. Zahlen sagen dazu nichts aus. Wenn die Türkei die kleine PKK im Südosten der Türkei besiegen könnte, wäre das bereits ein großer militärischer Erfolg. Das meine ich nicht ironisch.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
bennyh

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von bennyh »

King Kong 2006 hat geschrieben:(29 Aug 2016, 09:17)
Die Besetzung Syriens ist nicht mal für die USA zu managen, geschweige denn für die Türkei. ;)
Aber selbstverständlich. Die Besetzung des Irak, eines größeren/bevölkerungsreicheren und zum damaligen Zeitpunkt militärisch deutlich stärkeren und gefürchteteren Landes durch die USA (ok, und Großbritannien) hat 2003 genau 21 Tage gedauert und 172 Opfer seitens der "Koalition der Willigen" gekostet (von denen ein Großteil durch friedly fire starb).
https://en.wikipedia.org/wiki/2003_invasion_of_Iraq
Verlustreich war natürlich die Besatzung, die der Invasion folgte.
Die USA könnten problemlos Syrien besetzen. Es fehlt der politische Wille. Der Irakkrieg war eine militärische Glanzleistung, aber ein strategischer Fehlschlag. Keins der ursprünglichen politischen Ziele wurde auch nur ansatzweise erreicht. Nach der 8jährigen Besatzung des Irak mit den hohen Verlusten an amerikanischen Soldaten ist man in den USA erstmal kriegsmüde.
King Kong 2006 hat geschrieben:(29 Aug 2016, 09:17)
Reine Zahlen sagen nichts aus. So gesehen wären die chinesische und indische Armee wesentlich stärker als die USA oder Russland. Ich würde mich nicht immer auf so etwas verlassen, wie "zweiststärkste", "drittmeisten" uvm. Zahlen sagen dazu nichts aus.
Wie gesagt, die Türkei hat nicht nur eine zahlenmäßig große Armee, sondern sie ist auch relativ modern ausgerüstet. So ziemlich jedes namenhafte Ranking der militärischen Stärke (nicht Größe) der Armeen verschiedener Staaten listet die Türkei in der weltweiten Top 10.
Eine relativ häufig zitierte Quelle ist Globalfirepower.com, die die Türkei zurzeit auf Platz 8 listet (knapp vor der deutschen Armee).
http://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp
http://www.globalfirepower.com/country- ... _id=turkey
Peter-Scholl Latour, der selbst Frontsoldat (für die französische Armee in Vietnam) war, sagte dazu in irgendeiner Talkshow (ich weiß leider nicht mehr, welche es war) so etwas wie "wenn morgen 3 türkische Divisionen in Syrien einmarschieren, ist das Land eingenommen". Über die Tatsache, dass Deutschland an der türkisch-syrischen Grenze Patriot-Rakete aufstellte, sagte er, es sei "völlig absurd" und es sei "in etwa so, als würden wir die Vereinigten Staaten von Amerika gegen Mexiko verteidigen".
King Kong 2006 hat geschrieben:(29 Aug 2016, 09:17)
Wenn die Türkei die kleine PKK im Südosten der Türkei besiegen könnte, wäre das bereits ein großer militärischer Erfolg. Das meine ich nicht ironisch.
Der Konflikt mit der PKK ist ein asymmetrischer Krieg, noch erschwert durch die Tatsache, dass er auf dem Gebiet der Türkei stattfindet. Das stellt jede Armee vor ganz andere Herausforderungen als ein konventioneller Krieg zwischen zwei Staaten. Die IRA war vom rein militärischen Standpunkt auch eine vernachlässigbare Größe gegenüber der Armee des Vereinigten Königreichen. Trotzdem hat sich der Konflikt jahrzehntelang hingezogen. Man muss zwischen Besatzung/asymmetrischer Kriegsführung und militärischer Invasion unterscheiden.
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von King Kong 2006 »

Die USA könnten problemlos Syrien besetzen. Es fehlt der politische Wille. Der Irakkrieg war eine militärische Glanzleistung, aber ein strategischer Fehlschlag. Keins der ursprünglichen politischen Ziele wurde auch nur ansatzweise erreicht. Nach der 8jährigen Besatzung des Irak mit den hohen Verlusten an amerikanischen Soldaten ist man in den USA erstmal kriegsmüde.
Sie könnten in einem luftleerem Raum Syrien besetzen. Aber nicht mit Iranern und Russen darin. Oder asymmetrisch kämpfenden IS, Kurden und den Milizen (z.B. der Hisbollah). Dazu fehlt auch tatsächlich der politische Wille. Also auch die Auseinandersetzung mit Russland und Iran. Für die Türkei ist das noch weniger empfehlenswert.

Was Globalfirepower und ähnliche Seiten betrifft, halte ich von dieser - Entschuldigung - Korinthenkackerei um Listenplätze gar nichts. Oder den "Formeln" die die Betreiber sich im Hobbymodus aus den Fingern saugen. Natürlich zeigen sie belastbare Tendenzen auf. Wenn die USA an der Spitze gelistet wird und z.B. Simbabwe weiter unten, wird das nicht so falsch sein. Nur dazu brauch ich keine Globalfirepower, um das zu wissen.

Wie hätte Globalfirepower z.B. seinerzeit die Streitkräfte Napoleons gelistet, beim Russlandfeldzug 1812? Praktisch unbesiegbar. Nicht nur zahlenmäßig und von der Artillerie, sondern auch bei komplexeren Themen, wie Geldbeschaffung, also der Ökonomie, der Effizienz der Generalstäbe, Ausbildung der verschiedenen Führungsstäbe uvm. Das gaben sogar die Spitzen der russischen Armee zu. Hat alles nichts genützt. Obwohl die personelle und materielle - gezählte - Überlegenheit eindeutig verifiziert werden konnte. Es hängt soviel von verschiedensten Faktoren ab.

Die Wehrmacht wischte die damals als stärkste Landmacht definierte Armee des Kontinents weg. In vier Wochen. Die Franzosen. Und die Wehrmacht setzte noch nicht mal alles ein. War verstreut in Skandinavien, Benelux und Polen. Was hätte Globalfirepower dazu gesagt?

Wie konnte die US-Armee aus Vietnam oder die Sowjets aus Afghanistan so abziehen? Globalfirepower und Co. hätte die doch alle klar gelistet? Der Vietcong und die Afghanen? Die Türkei und die PKK? Syrien?

Reine Zahlen nützten in Vietnam oder Afghanistan nichts. Keine "stärkste" Armee, oder "zweitstärkste NATO-Armee".

Globalfirepower hätte den Iran bis 1979 in einer Spitzenposition angezeigt. Was hat der Abbruch zum Westen aus dieser "modernsten Armee des Nahen und Mittleren Ostens" gemacht? Eine 1. Weltkriegstruppe. Was ist dann so ein Listenplatz wert? Er sagt nichts aus. Nicht wirklich in der Praxis. Der Iran wurde 8 Jahre lang nicht fertig mit dem Irak. Andersherum was sagen solche Listen über die Nehmerqualitäten aus? Nichts. Der Iran hat 8 Jahre lang nur in die Visage bekommen. Mit allem was geht. Moderne westlichen und östlichen Waffensystemen. Massenvernichtungswaffen. Präzisen Satellitenbildern aus den USA. Sanktionen und Blockaden. Nur ist er immer wieder aufgestanden. Blieb nicht liegen. So etwas findet man nicht in den Listen. Und so etwas ist wichtig. Durchhalten. Wie lange könnte die Türkei einen teuren, blutigen Krieg in Syrien aufrechterhalten? Die russischen Sanktionen, wie Gurkenimportstop waren schon schwer zu verdauen. Diese Formeln wie bei Globalfirepower erfassen so etwas nicht. Russland hätte nach allen Regeln der Kriegskunst 1812 und 1941 geschlagen werden müssen. Auch nach den Regeln von Globalfirepower. Napoleon war entsetzt und wütend, wie später Heinrich Himmler, daß Russland nach eindeutigen Regeln der Kriegskunst hätte sich geschlagen geben müssen. Wie z.B. Preussen, Österreich oder Frankreich in den erwähnten Kriegen. Hat Russland nicht gemacht. Wie der Iran. Das kann Kriegsentscheidend sein. Nach den erheblich verkürzten statistischen Erfassen dieser Listen-Websites hätte das anders laufen müssen.

Nehmen wir einen jüngeren Krieg. Den Libanonkrieg zwischen Israel und der Hisbollah. Der ging vier Wochen. So, wie der Frankreichfeldzug 1940. Nur wurde beim ersteren 2006 niemand weggefegt, wie 1940. Dabei war der Unterschied zwischen der IDF und der Hisbollah ungeheuer größer, als zwischen der frz. und dt. Armee. Die Hisbollah hat nicht einmal eine Luftwaffe und Marine, oder Rüstungsindustrie. Die wird nicht mal gelistet bei Globalfirepower! Trotzdem konnte sie von der IDF nicht besiegt werden. Auf engstem Raum. Durchaus konventionell geführt. Israel, daß die modernsten Streitkräfte der Region besitzt. Warum? Weil nicht nur die Anzahl der Kampfpanzer und Kriegsschiffe zählt. Israel mußte den Kampf abbrechen, weil er politisch, gesellschaftlich und wirtschaftlich nicht mehr zu tragen war. Israel hatte Milliardenverluste. So etwas interessiert die Hisbollah nicht. Die Türkei schon. Die Wirtschaft. Einen Krieg gegen Syrien, mit Teheran und Moskau drin? Das merkt man. Und überhaupt Think Tanks und Fachausschüsse bestimmter Staaten behaupten, daß die Hisbollah eine der größten Raketenstreitkräfte weltweit hätte. Eine enorme Firepower. Viel größer als die meisten NATO-Staaten. Und vermutlich auch der Türkei. Ist das Globalfirepower überhaupt aufgefallen? Nur was nützt das? Die können nicht mal einen Luftangriff führen. Oder ein Insel erobern, die vor der Küste liegt. Die Kampftruppe der Hisbollah ist vielleicht insgesamt so groß wie eine einzelne iranische Division. Was heißt dann so eine Aussage, "mehr Feuerkraft als die meisten Staaten weltweit"? Oder "zweitstärkste NATO-Armee"?

"Zweitstärkste NATO-Armee". Wo steht GB? GB konnte einen Krieg im Südatlantik führen. Die Türkei kann das nicht. Das könnte nicht einmal Russland. Und sind die Briten weiter unten gelistet? Wie kann das dann sein? Wo steht Frankreich? Paris kann jeden Angreifer atomisieren. Deren Panzerdivision oder Flotten. Die Streitkräfte und das Land des Angreifers. Trotzdem "weniger stark"(?) als die Türkei und dahinter gelistet? Was sind das für Listen? Kann die Türkei denn ihre Großwaffensysteme überhaupt bei hohen Verlusten schnell selbst nachproduzieren? Oder würden sie auch wie der Iran dann mit heruntergelassenen Hosen dastehen, wenn nicht mehr nachgeliefert werden würde? Was nützt dann so ein theoretischer Listenplatz?

Bleiben wir beim aktuellen Thema. Meine Meinung ist, die Türkei kann nicht Syrien besetzen. Schon gar nicht mit iranischen und russischen Truppen darin. Das kann auch kein realistisches Ziel der Türkei sein. Das würde außer immensen Kosten und Krisen, die man sich da ans Bein heftet nichts bringen. Da hilft auch keine "zweitstärkste NATO-Armee". Du meinst, das wäre kein Problem. Wie stellst du dir das vor? Das wäre enorm teuer für die Türkei. Ein großer materieller und personeller Aufwand. Asymmetrisch, wie du an anderen Beispielen gesagt hast gegen den IS, den Kurden und den schiitischen Milizen. Bis man auf Russen und Iraner treffen würde. Nicht nur in Syrien. Dann wird es schwer konventionell. Da wird mehr passieren, als daß nur keine Touristen mehr kommen. Und das reichte mächtig Eindruck auf die "zweitstärkste NATO-Armee" zu machen. ;)

Ich halte von dieser Erbsen bzw. Panzerzählerei nichts. Die Praxis ist viel komplizierter als Excel-Tabellen mit Zahlen. Die TSK ist eine starke Truppe. Sicher auch von der Kampfmoral her. Und in der Region spielt sie in der Oberliga. Aber es wäre eine Katastrophe für die Türkei sich in einen full scale war dort zu involvieren. Das machen nicht mal Iraner und Russen und die gelten ja schon als "kriegslüstern" u.ä.

PS: Was der von mir geschätzte PSL sagte, mag vielleicht mal gestimmt haben. Weißt du, Russen marschierten schon mal in Paris ein. Perser fochten an der Donau, Briten konnten weltweit ihre Interessen militärisch durchsetzen, Deutsche standen in Nordafrika und im Kaukasus, ja und Osmanen hatten Syrien und Co. schon besetzt. Aber Zeiten ändern sich... Für alle. Was früher ging, muß heute nicht mehr funktionieren. Die Geopolitik oder wie es früher hieß, Imperialismus, die gibt es immer noch. Aber da hat sich von den Protagonisten her doch einiges geändert. So wie früher kann man einfach nicht mehr. Nicht mal mehr die USA.
Zuletzt geändert von King Kong 2006 am Di 30. Aug 2016, 08:56, insgesamt 1-mal geändert.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von King Kong 2006 »

Kommen sich die Interessen der USA und der Türkei langsam signifikanter in die Quere?
Türkei verbittet sich Kritik aus den USA

Die Gefechte des Bündnispartners Türkei mit dem Bündnispartner YPG, der Kurdenmiliz in Syrien, bringen die USA zunehmend in Verlegenheit. Das Pentagon bezeichnet diese als "inakzeptabel", die türkische Regierung will davon nichts hören

Ankara/Washington/Wien – Die Mahnung aus Washington war nur wenige Stunden alt, da schlägt der türkische EU-Minister Ömer Çelik schon auf den Tisch: "Niemand hat das Recht, uns zu sagen, welche Terrororganisation wir bekämpfen und welche wir ignorieren können", sagt Çelik am Montag in Ankara. Schon gar nicht Peter Cook, der Sprecher des US-Verteidigungsministeriums.

Unkoordinierte Operationen und Bewegungen in Nordsyrien geben dem "Islamischen Staat" nur mehr Raum, hieß es in einer Mitteilung des Pentagon. "Wir finden diese Gefechte inakzeptabel", schrieb Cook über die Zusammenstöße zwischen der türkischen Armee, ihren verbündeten syrischen Milizen und den kurdischen Selbstverteidigungskräften YPG. Diese aber ist nach türkischer Lesart ebenso eine Terrororganisation, wie es der IS ist.

derstandard.at/2000043530992/Tuerkei-verbittet-sich-Kritik-aus-den-USA

Wie immer freuen sich die Dritten.

Türkischer Einmarsch in Syrien: Erdogan verschafft dem IS eine Atempause

Die türkische Armee kämpft mit ihrer Offensive in Syrien gegen die kurdische YPG-Miliz - den wichtigsten Verbündeten der USA im Kampf gegen den IS.
Türkischer Einmarsch in Syrien: Erdogan verschafft dem IS eine Atempause

Die türkische Armee kämpft mit ihrer Offensive in Syrien gegen die kurdische YPG-Miliz - den wichtigsten Verbündeten der USA im Kampf gegen den IS.

Die Erklärung des Pentagon klingt fast schon hilflos: "Wir möchten deutlich machen, dass wir diese Zusammenstöße - in Gebieten, in denen der IS nicht aktiv ist - inakzeptabel finden und sie uns sehr besorgen. Die Vereinigten Staaten waren an diesen Aktivitäten nicht beteiligt. Sie waren mit den US-Streitkräften nicht abgesprochen und wir unterstützen sie nicht."

http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 09931.html
Der IS hat unglaubliches Glück mit der Türkei, den USA, Russland und Iran. Das kommt davon, wenn die Interventionen und Präventionen der Beteiligten fast schon mit ihren Verhältnissen zueinander oder regionalen Entwicklungen zu tun haben, als mit den direkten Problemen des Staates Syrien. Die Entwicklungen im Irak scheinen dagegen weniger dramatisch.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
bennyh

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von bennyh »

King Kong 2006 hat geschrieben:(30 Aug 2016, 00:35)

Sie könnten in einem luftleerem Raum Syrien besetzen. Aber nicht mit Iranern und Russen darin. Oder asymmetrisch kämpfenden IS, Kurden und den Milizen (z.B. der Hisbollah). Dazu fehlt auch tatsächlich der politische Wille. Also auch die Auseinandersetzung mit Russland und Iran. Für die Türkei ist das noch weniger empfehlenswert.

Was Globalfirepower und ähnliche Seiten betrifft, halte ich von dieser - Entschuldigung - Korinthenkackerei um Listenplätze gar nichts. Oder den "Formeln" die die Betreiber sich im Hobbymodus aus den Fingern saugen. Natürlich zeigen sie belastbare Tendenzen auf. Wenn die USA an der Spitze gelistet wird und z.B. Simbabwe weiter unten, wird das nicht so falsch sein. Nur dazu brauch ich keine Globalfirepower, um das zu wissen.

Wie hätte Globalfirepower z.B. seinerzeit die Streitkräfte Napoleons gelistet, beim Russlandfeldzug 1812? Praktisch unbesiegbar. Nicht nur zahlenmäßig und von der Artillerie, sondern auch bei komplexeren Themen, wie Geldbeschaffung, also der Ökonomie, der Effizienz der Generalstäbe, Ausbildung der verschiedenen Führungsstäbe uvm. Das gaben sogar die Spitzen der russischen Armee zu. Hat alles nichts genützt. Obwohl die personelle und materielle - gezählte - Überlegenheit eindeutig verifiziert werden konnte. Es hängt soviel von verschiedensten Faktoren ab.

Die Wehrmacht wischte die damals als stärkste Landmacht definierte Armee des Kontinents weg. In vier Wochen. Die Franzosen. Und die Wehrmacht setzte noch nicht mal alles ein. War verstreut in Skandinavien, Benelux und Polen. Was hätte Globalfirepower dazu gesagt?

Wie konnte die US-Armee aus Vietnam oder die Sowjets aus Afghanistan so abziehen? Globalfirepower und Co. hätte die doch alle klar gelistet? Der Vietcong und die Afghanen? Die Türkei und die PKK? Syrien?

Reine Zahlen nützten in Vietnam oder Afghanistan nichts. Keine "stärkste" Armee, oder "zweitstärkste NATO-Armee".

Globalfirepower hätte den Iran bis 1979 in einer Spitzenposition angezeigt. Was hat der Abbruch zum Westen aus dieser "modernsten Armee des Nahen und Mittleren Ostens" gemacht? Eine 1. Weltkriegstruppe. Was ist dann so ein Listenplatz wert? Er sagt nichts aus. Nicht wirklich in der Praxis. Der Iran wurde 8 Jahre lang nicht fertig mit dem Irak. Andersherum was sagen solche Listen über die Nehmerqualitäten aus? Nichts. Der Iran hat 8 Jahre lang nur in die Visage bekommen. Mit allem was geht. Moderne westlichen und östlichen Waffensystemen. Massenvernichtungswaffen. Präzisen Satellitenbildern aus den USA. Sanktionen und Blockaden. Nur ist er immer wieder aufgestanden. Blieb nicht liegen. So etwas findet man nicht in den Listen. Und so etwas ist wichtig. Durchhalten. Wie lange könnte die Türkei einen teuren, blutigen Krieg in Syrien aufrechterhalten? Die russischen Sanktionen, wie Gurkenimportstop waren schon schwer zu verdauen. Diese Formeln wie bei Globalfirepower erfassen so etwas nicht. Russland hätte nach allen Regeln der Kriegskunst 1812 und 1941 geschlagen werden müssen. Auch nach den Regeln von Globalfirepower. Napoleon war entsetzt und wütend, wie später Heinrich Himmler, daß Russland nach eindeutigen Regeln der Kriegskunst hätte sich geschlagen geben müssen. Wie z.B. Preussen, Österreich oder Frankreich in den erwähnten Kriegen. Hat Russland nicht gemacht. Wie der Iran. Das kann Kriegsentscheidend sein. Nach den erheblich verkürzten statistischen Erfassen dieser Listen-Websites hätte das anders laufen müssen.

Nehmen wir einen jüngeren Krieg. Den Libanonkrieg zwischen Israel und der Hisbollah. Der ging vier Wochen. So, wie der Frankreichfeldzug 1940. Nur wurde beim ersteren 2006 niemand weggefegt, wie 1940. Dabei war der Unterschied zwischen der IDF und der Hisbollah ungeheuer größer, als zwischen der frz. und dt. Armee. Die Hisbollah hat nicht einmal eine Luftwaffe und Marine, oder Rüstungsindustrie. Die wird nicht mal gelistet bei Globalfirepower! Trotzdem konnte sie von der IDF nicht besiegt werden. Auf engstem Raum. Durchaus konventionell geführt. Israel, daß die modernsten Streitkräfte der Region besitzt. Warum? Weil nicht nur die Anzahl der Kampfpanzer und Kriegsschiffe zählt. Israel mußte den Kampf abbrechen, weil er politisch, gesellschaftlich und wirtschaftlich nicht mehr zu tragen war. Israel hatte Milliardenverluste. So etwas interessiert die Hisbollah nicht. Die Türkei schon. Die Wirtschaft. Einen Krieg gegen Syrien, mit Teheran und Moskau drin? Das merkt man. Und überhaupt Think Tanks und Fachausschüsse bestimmter Staaten behaupten, daß die Hisbollah eine der größten Raketenstreitkräfte weltweit hätte. Eine enorme Firepower. Viel größer als die meisten NATO-Staaten. Und vermutlich auch der Türkei. Ist das Globalfirepower überhaupt aufgefallen? Nur was nützt das? Die können nicht mal einen Luftangriff führen. Oder ein Insel erobern, die vor der Küste liegt. Die Kampftruppe der Hisbollah ist vielleicht insgesamt so groß wie eine einzelne iranische Division. Was heißt dann so eine Aussage, "mehr Feuerkraft als die meisten Staaten weltweit"? Oder "zweitstärkste NATO-Armee"?

"Zweitstärkste NATO-Armee". Wo steht GB? GB konnte einen Krieg im Südatlantik führen. Die Türkei kann das nicht. Das könnte nicht einmal Russland. Und sind die Briten weiter unten gelistet? Wie kann das dann sein? Wo steht Frankreich? Paris kann jeden Angreifer atomisieren. Deren Panzerdivision oder Flotten. Die Streitkräfte und das Land des Angreifers. Trotzdem "weniger stark"(?) als die Türkei und dahinter gelistet? Was sind das für Listen? Kann die Türkei denn ihre Großwaffensysteme überhaupt bei hohen Verlusten schnell selbst nachproduzieren? Oder würden sie auch wie der Iran dann mit heruntergelassenen Hosen dastehen, wenn nicht mehr nachgeliefert werden würde? Was nützt dann so ein theoretischer Listenplatz?

Bleiben wir beim aktuellen Thema. Meine Meinung ist, die Türkei kann nicht Syrien besetzen. Schon gar nicht mit iranischen und russischen Truppen darin. Das kann auch kein realistisches Ziel der Türkei sein. Das würde außer immensen Kosten und Krisen, die man sich da ans Bein heftet nichts bringen. Da hilft auch keine "zweitstärkste NATO-Armee". Du meinst, das wäre kein Problem. Wie stellst du dir das vor? Das wäre enorm teuer für die Türkei. Ein großer materieller und personeller Aufwand. Asymmetrisch, wie du an anderen Beispielen gesagt hast gegen den IS, den Kurden und den schiitischen Milizen. Bis man auf Russen und Iraner treffen würde. Nicht nur in Syrien. Dann wird es schwer konventionell. Da wird mehr passieren, als daß nur keine Touristen mehr kommen. Und das reichte mächtig Eindruck auf die "zweitstärkste NATO-Armee" zu machen. ;)

Ich halte von dieser Erbsen bzw. Panzerzählerei nichts. Die Praxis ist viel komplizierter als Excel-Tabellen mit Zahlen. Die TSK ist eine starke Truppe. Sicher auch von der Kampfmoral her. Und in der Region spielt sie in der Oberliga. Aber es wäre eine Katastrophe für die Türkei sich in einen full scale war dort zu involvieren. Das machen nicht mal Iraner und Russen und die gelten ja schon als "kriegslüstern" u.ä.

PS: Was der von mir geschätzte PSL sagte, mag vielleicht mal gestimmt haben. Weißt du, Russen marschierten schon mal in Paris ein. Perser fochten an der Donau, Briten konnten weltweit ihre Interessen militärisch durchsetzen, Deutsche standen in Nordafrika und im Kaukasus, ja und Osmanen hatten Syrien und Co. schon besetzt. Aber Zeiten ändern sich... Für alle. Was früher ging, muß heute nicht mehr funktionieren. Die Geopolitik oder wie es früher hieß, Imperialismus, die gibt es immer noch. Aber da hat sich von den Protagonisten her doch einiges geändert. So wie früher kann man einfach nicht mehr. Nicht mal mehr die USA.
Wie sind uns einig, dass die Türkei aus politischen Gründen, vor allem durch die Beziehungen zwischen Russland und Syrien, nicht einfach mal schnell ganz Syrien einnehmen kann (sonst hätte sie es möglicherweise schon lange getan).

Was Globalfirepower und seine Aussagekraft angeht: Zunächst mal sagt es natürlich nichts über die politische Stärke eines Landes aus, da es ja lediglich die Schlagkraft der konventionellen Armee eines Landes bewertet. Die konventionelle Schlagkraft einer Armee ist natürlich bei Guerilla-Kriegen keine aussagekräftige Messgröße darüber, wie ein solche Konflikt entschieden wird. Das hat man deutlich in den von Ihnen genannten Beispielen Vietnam, Afghanistan und dem Konflikt zwischen der Türkei und der PKK gesehen sowie am Beispiel Hisbollah.
Was Ihre historischen Beispiele angeht:
- Irak-Iran Krieg: Siehe weiter oben. Dass Drittstaaten eingreifen und durch Waffenlieferungen bzw. Sanktionen die Kräfteverhältnisse beeinflussen, wird natürlich in einer solchen Statistik nicht erfasst.
- 1812 nahm Napoleon bekanntlich Moskau ein. Hat ihm natürlich nichts genützt, wie wir heute wissen. Daher auch mein Einwand in meinem vorhergehenden Beitrag, dass man zwischen Invasion und Besatzung unterscheiden muss.
- Der Grund, dass die Wehrmacht so schnell Frankreich besiegte, ist eher der Inkompetenz der französischen Militärführung zuzuschreiben, die in ihrem Denken noch immer im Ersten Weltkrieg steckte und es nicht fertigbrachte, sich mit der britischen Armee zu koordinieren (die sich bekanntermaßen relativ schnell in Dunkirk vom Acker machte). Außerdem hatte die Wehrmacht deutlich mehr und modernere Flugzeuge, die, wie sich später herausstellen sollte, ein effektiveres Instrument waren als Panzer, von denen Frankreich deutlich mehr hatte. Hinzu kam, dass die französische Armee relativ schnell kapitulierte. Hätte die französische Generalität - so wie die der Wehrmacht - ihre Strategie der seit 1918 fortgeschrittenen Technik angepasst und sich mit den Briten so wie 1914 koordiniert, hätte die Wehrmacht Frankreich nicht allein erobern können. Sie haben Recht: auch die Effektivität der Kriegsführung lässt sich durch derlei Excel-Tabellen nicht erfassen. Sicher, es gibt auch heute noch inkompetente Armeeführungen, die es trotz materieller Überlegenheit nicht fertigbringen, einen Gegener zu schlagen. Gehört die türkische Armee dazu? Schwer zu sagen, denn sie hatte ja seit langem keinen konventionellen Krieg (also gegen die Armee eines anderen Staates). Ich glaube aber, dass man in der Armeeführung seit Mustafa Kemal erkannt hat, wie wichtig es ist, eine kompetente Führung zu haben. Aber ist nur Spekulation.

Zu Ihrem Einwand Frankreich und GB: Ich schrieb, die Türkei sei die "zweigrößte" NATO-Armee, nicht die "zweitstärkste". Frankreich rangiert auf Platz 5, GB auf Platz 6, also vor der Türkei. Beide Armeen sind moderner ausgerüstet und daher stärker.

Was PSL angeht, so würde ich sagen, dass er durch seine Erfahrung in Vietnam relativ am eigenen Leib erkannt hat, dass sich die Regeln konventioneller Kriegsführung geändert haben. Er war es ja auch, der entgegen der weitläufigen Meinung prophezeite, dass die USA in Vietnam verlieren würden. Eigentlich lag er auch sonst immer bei seinen strategischen Einschätzungen richtig, daher glaube ich nicht, dass er in seiner Denkweise in vorigen Jahrhunderten feststeckte.
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von King Kong 2006 »

Eine Bestandsaufnahme aus Sicht des Nationalen Widerstandsrats Irans, was das Engagement des Irans in Syrien betrifft. Natürlich sind die Angaben wie immer ohne Gewähr. Zumal der NWRI in Feindschaft zum heutigen Iran steht. Wer das ist und das dieser bei der Politik gegenüber dem Irak eine Rolle hat, seine "Basis" im Irak und was die USA womöglich für eine Rolle dabei spielen, dazu später.

Einige Grafiken über die Kommandostruktur, Einheiten und einem war room sind im Text enthalten.
Inside 'the Glasshouse': Iran 'is running covert war in Syria costing BILLIONS from top secret spymaster HQ near Damascus airport'

Sources within Iran's Revolutionary Guards leaked intelligence to activists who passed it to MailOnline
Tehran 'runs operations in Syria from an HQ near Damascus airport', said to be nicknamed 'The Glasshouse'
The intelligence says there are 60,000 fighters under Iranian command in Syria, not 16,000 as was thought
Claims said to be 'credible' by intelligence experts, suggesting West has underestimated Iran's influence
Iran 'has spent billions - possibly as much as $100billion on hardware and support for Assad since 2011'
It comes a year after Western powers signed a controversial nuclear deal with Iran
Iran is shoring up the Syrian regime from a secret HQ in Damascus nicknamed ‘the Glasshouse’ - and commanding a huge covert army in support of Assad, according to leaked intelligence passed by activists to MailOnline.

The National Council of Resistance of Iran (NCRI) claims that the theocratic state's Supreme Leader Ali Khamenei has spent billions in hardware for its ally Bashar al-Assad in the last five years - and runs operations on the ground from a five-floor monolith near Damascus airport.

The Iranian HQ, which plays a pivotal role in supporting Assad's regime alongside Russia, contains intelligence and counterintelligence operations, and has vaults packed with millions of dollars in cash flown in from Tehran, claims the NCRI.

The allegations are contained in a dossier of reports apparently leaked by senior sources inside Iran’s Revolutionary Guards and collated by the dissident activists who oppose the Iranian regime.

The dossier – which could not be independently verified but was described as 'credible' by intelligence experts – makes the bold claims that Iran controls the biggest fighting force in Syria; has military bases throughout the splintered state; and has amassed a war-chest far greater than feared in support of the Syrian president.

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... Assad.html
Wer ist der Nationale Widerstandsrat Irans? Er kämpfte bereits gegen den Schah und trug die Revolution im Iran mit. Später bekämpfte er die neue Führung Irans. Und war verbündet mit Saddam Hussein. Vom Irak aus operierte er gegen den Iran. Angeblich wurden seine Einheiten auch gegen die irakische Bevölkerung eingesetzt, von Saddam. Diese Organisation ist eine sozialistisch-islamische Mischung. Die Mitglieder des NWRI, z.B. die kämpfenden Frauen tragen Kopftücher, natürlich rot. Nach der Absetzung Saddams gab es tausende Mitglieder des NWRI im Irak. Die USA garantierte Sicherheit. Für Bagdad sind sie ein gewisses Übel, weil Teheran natürlich nicht begeistert ist, daß sie immer noch im Irak sind. Wenn auch entwaffnet.

Bekannter wurder der NWRI mit der "Enthüllung", daß im Iran nukleare Anlagen im Bau waren. Natanz z.B. Das ist an sich kein Drama, bevor Anlagen stehen, müssen sie gebaut werden. Interessant ist, wie es dargestellt wurde. 2002 gab ein Mitglied des NWRI, Alireza Jafarzadeh, eine Pressekonferenz. Darin "enthüllte" er die Standorte der kaum zu übersehenden Riesenbaustellen. Und zwar in einem Konferenzsaal des Willard Intercontinental Hotels in Washington D.C. Die Bush-Administration hatte im Rahmen ihres Project for the New American Century nach Afghanistan, Irak nun offiziell dem Iran den Kampf angesagt. Da ein Krieg zwischen den USA und dem Iran praktisch nicht möglich war, sollte der Wirtschaftskrieg den Iran in die Reihe zwingen. Begründet wurde es mit der nun offiziell erklärten Atomkrise. Dazu wurde der NWRI eine Plattform in der US-Hauptstadt gegeben. Damit war es halboffiziell und der Tanz eröffnet.

Der NWRI veröffentlicht nun seine Expertise des iranischen Engagements in Syrien. Auch hier könnte man davon ausgehen, daß es entweder mit dem Einverständnis oder durch eine Anweisung der USA geschehen ist. Der NWRI ist von den USA abhängig. Zuletzt gab es Irritationen in der Straße von Hormuz zwischen iranischen und us-Schiffseinheiten. Auch so kann man Konflikte austragen oder gegenseitig Warnschüsse abgeben.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von King Kong 2006 »

Ich welche Richtung soll die Intervention der Türkei gehen?
Türkische Militäroperation: Erdogans Syrien-Offensive gerät ins Stocken

Seit acht Tagen läuft die Operation "Schutzschild Euphrat" - doch die türkische Armee kommt in Syrien kaum noch voran. Mit den Kurden gibt es de facto eine Feuerpause. Der IS kann sogar Boden gutmachen.
IS erobert Dörfer zurück

In Manbidsch protestierten am Mittwoch und Donnerstag Hunderte Menschen gegen die türkische Offensive. Unter anderem hielten Demonstranten Plakate mit dem Slogan "Nein zum Kinder- und Frauenmörder Erdogan" in die Höhe. Die Banner waren in arabischer Sprache verfasst - so soll der Eindruck entstehen, dass nicht nur die Kurden in Manbidsch, sondern auch die arabische Bevölkerungsmehrheit der Stadt die türkische Militäroperation ablehnt.

Aber nicht nur Ankaras Vormarsch gegen die kurdischen Milizen steckt fest. Auch gegen den IS gibt es seit Tagen kaum noch militärische Erfolge. Im Gegenteil: Mittlerweile ist es den Dschihadisten sogar gelungen, einige Dörfer im Grenzgebiet wieder von der türkischen Armee und ihren Alliierten zurückzuerobern.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/i ... 10483.html
Es ist für die Türkei nicht mit unerheblichen Risiken verbunden in Syrien zu operieren. Auch wenn es nur ein rund 60 km breiter Streifen ist. Wenn die Türkei mehr Energie reinsteckt steigen damit unweigerlich die Kosten. Wirtschaftlich, Innen- wie Außenpolitisch und Sicherheitspolitisch. Reicht das Engagement Erdogans damit eine politische Handelsmasse zu haben? Militärisch scheint die Intervention weniger interessant.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von King Kong 2006 »

Wie ist die türkische Intervention zu verstehen? Es gibt keine permanente Präsenz türkischer Truppen in dem Streifen in Nordsyrien (ca. 20km x 20km)?
Krieg in Syrien: Türkische Panzer rollen erneut über die Grenze

Türkische Truppen sind wieder nach Syrien vorgestoßen. Die Angriffe sollen die IS-Milizen zurückschlagen - und die Kurden schwächen.
Derweil gehen die Kämpfe in der Türkei weiter.
Unterdessen kämpft das türkische Militär im Südosten der Türkei auch weiterhin gegen Truppen der verbotenen Kurdischen Arbeiterpartei (PKK).

http://www.spiegel.de/politik/ausland/k ... 10795.html
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
von Grimm
Beiträge: 4527
Registriert: Di 3. Jun 2008, 20:16

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von von Grimm »

King Kong 2006 hat geschrieben:(03 Sep 2016, 20:56)

Wie ist die türkische Intervention zu verstehen? Es gibt keine permanente Präsenz türkischer Truppen in dem Streifen in Nordsyrien (ca. 20km x 20km)?
Man will Assad zu verstehen geben, dass man keinen Kurdenstaat will.
Assad weiß nun, dass die Kurden hinter ihm stehen.

Also bleibt nur die Frage, wer die Maschinengewehre etc. pp. liefert.
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von King Kong 2006 »

von Grimm hat geschrieben:(03 Sep 2016, 21:07)

Man will Assad zu verstehen geben, dass man keinen Kurdenstaat will.
Assad weiß nun, dass die Kurden hinter ihm stehen.

Also bleibt nur die Frage, wer die Maschinengewehre etc. pp. liefert.
Assad will doch auch keinen Kurdenstaat? Im Irak gibt es eine stärkerer Kooperation zwischen Bagdad, Erbil und Teheran. In Syrien bin ich mir nicht sicher. Ich glaube nicht, daß die Kurden hinter Assad stehen. Es kann aber durchaus sein, daß sie gegen die Türkei, oder einer, wie auch immer gearteten Intervention auch Waffen bekommen könnten. Das muß gar nicht direkt von Assad oder Moskau kommen. Nur um zwei Teilnemer zu nennen. Auch die USA konnten z.B. Saddam Waffen zukommen lassen, über Dritte, wie Ägypten. Ist sauberer für die Weste.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von Kardux »

King Kong 2006 hat geschrieben:(03 Sep 2016, 21:36)

Assad will doch auch keinen Kurdenstaat? Im Irak gibt es eine stärkerer Kooperation zwischen Bagdad, Erbil und Teheran. In Syrien bin ich mir nicht sicher. Ich glaube nicht, daß die Kurden hinter Assad stehen. Es kann aber durchaus sein, daß sie gegen die Türkei, oder einer, wie auch immer gearteten Intervention auch Waffen bekommen könnten. Das muß gar nicht direkt von Assad oder Moskau kommen. Nur um zwei Teilnemer zu nennen. Auch die USA konnten z.B. Saddam Waffen zukommen lassen, über Dritte, wie Ägypten. Ist sauberer für die Weste.
Niemand will einen Kurdenstaat, abgesehen vom kurdischen Volk. Abgesehen davon ist die Kooperation zwischen den Kurden im Irak und den Schiiten eine Zwangsmaßnahme. Die kommenden Konflikte im Irak werden zwischen den schiitischen Milizen und den Peshmerga ausgetragen. Auch in Syrien war die anfängliche Kooperation zwischen dem Assad- Regime und den Kurden eine Zwangsmaßnahme, auf Dauer wird es auch noch Konflikte mit dem Diktator geben, sobald er wieder Macht hat.
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Geopolitik - Interventionen/Präventionen im Sykes-Picot Raum

Beitrag von King Kong 2006 »

Der Chef der iranischen Nachrichtendienste Alavi wurde von Berlin eingeladen. Es fanden Gespräche zwischen ihm und dem Beauftragten der dt. Nachrichtendienste Fritsche statt.
Der für die iranischen Nachrichtendienste zuständige Minister Mahmud Alavi habe am 31. August mit dem Beauftragten für die Nachrichtendienste des Bundes, Staatssekretär Klaus-Dieter Fritsche, ein Gespräch geführt, teilte ein Regierungssprecher am Mittwoch in Berlin mit. Details wurden nicht bekannt.

http://www.moz.de/artikel-ansicht/dg/0/1/1513448
Aus anderen Stellungnahmen/Berichten geht hervor, daß ein wichtiger Aspekt der Krieg in Syrien/Irak, das Thema IS und auch Europa waren.
Iran intelligence minister travels to Germany

Iranian Intelligence Minister Mahmoud Alavi has made an unannounced trip to Germany, with observers describing the unprecedented trip — about which little detail has been made public — as highly significant.

According to a brief press release that appeared on the website of the Iranian Intelligence Ministry on Tuesday, Minister Alavi and his accompanying delegation traveled to the Federal Republic of Germany at the invitation of “pertinent authorities” in the European country.

The timing of the trip was not made available.

In Berlin, Alavi “met with German intelligence officials and discussed issues of mutual interest,” according to the press release.

The minister also met with personnel at the Iranian Embassy in Berlin.

The unprecedented visit by the Iranian intelligence minister to the heart of Europe comes at a sensitive juncture when the Takfiri terrorist group of Daesh has been posing a growing threat to countries worldwide. While mainly operating in the Middle East, Daesh has managed to strike Europe, including Germany, and America in blind terrorist attacks in the recent past.

Iran, meanwhile, has been on the forefront of the fight against Daesh. The Islamic Republic has been offering advisory military assistance to Iraq and Syria, the two Middle Eastern countries that have lost territory to Daesh and that are worst hit by the outfit’s terrorist activities.

http://www.presstv.ir/Detail/2016/09/07 ... rmany-trip
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Antworten