Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Moderator: Moderatoren Forum 3

Benutzeravatar
Platon
Beiträge: 19503
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 19:27
user title: Im Schützengraben d Geschichte

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von Platon »

Die sollen ja mit irgendwie 2000 Kämpfern, eine 300 000 Einwohner Stadt erobert haben. ^^
Dieser Beitrag ist sehr gut.
HugoBettauer

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von HugoBettauer »

UncleSams_Berater » Do 1. Okt 2015, 13:10 hat geschrieben:Laut der Afghanischen Regierung ist Kundus zum größten Teil von der Armee wieder zurückerobert worden.
Das wird noch lange dauern, bis die Folgen des US-Abenteuers ausgestanden sind und dort Frieden einkehrt.
Benutzeravatar
Platon
Beiträge: 19503
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 19:27
user title: Im Schützengraben d Geschichte

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von Platon »

HugoBettauer » Do 1. Okt 2015, 14:18 hat geschrieben: Das wird noch lange dauern, bis die Folgen des US-Abenteuers ausgestanden sind und dort Frieden einkehrt.
In Afghanistan hat es seit dem Einmarsch der Sowjets keinen Frieden mehr gegeben.
Dieser Beitrag ist sehr gut.
Benutzeravatar
relativ
Beiträge: 38269
Registriert: Di 17. Jul 2012, 10:49
user title: Relativitätsversteher
Wohnort: Pott

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von relativ »

UncleSams_Berater » Do 1. Okt 2015, 13:10 hat geschrieben:Laut der Afghanischen Regierung ist Kundus zum größten Teil von der Armee wieder zurückerobert worden.
Dafür mussten Spezial Einsatzkräfte gerufen werden, weil die die vorher da waren, davongelaufen sind. Da sieht man doch, daß selbst viele Soldaten noch nicht von ihrem Staat überzeugt sind, daß sie für ihn bereit sind Opfer zu bringen.
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
Benutzeravatar
relativ
Beiträge: 38269
Registriert: Di 17. Jul 2012, 10:49
user title: Relativitätsversteher
Wohnort: Pott

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von relativ »

Platon » Do 1. Okt 2015, 13:30 hat geschrieben: In Afghanistan hat es seit dem Einmarsch der Sowjets keinen Frieden mehr gegeben.
Die Warlords haben danach Teilweise schlimmer gewütet als die Russen und viele sitzen dort immer noch wie die Made im Speck.
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
Benutzeravatar
Ultra-tifosi
Beiträge: 548
Registriert: Mi 23. Sep 2015, 16:43

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von Ultra-tifosi »

HugoBettauer » Do 1. Okt 2015, 14:18 hat geschrieben: Das wird noch lange dauern, bis die Folgen des US-Abenteuers ausgestanden sind und dort Frieden einkehrt.
vorher war´s noch deutlich schlimmer. Ich sag nur Hekmatayar und Kabul...
Doktor Schiwago

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von Doktor Schiwago »

Provokateur » Do 1. Okt 2015, 09:52 hat geschrieben:Die Taliban haben in den Außenbezirken von Kunduz Usbeken und Tadjiken gejagt und erschossen und somit für genug zivile Opfer gesorgt.
Ich sprach von fehlenden Meldungen von "Aktivisten" über zivile Opfer der US-Bombardements. Das war doch nicht so schwer zu verstehen.
Im Übrigen haben Spezialkräfte Kunduz zum Großteil zurückerobert.
Das war wohl eine Ente.
Die afghanische Regierung verkündete bereits die Rückeroberung der Stadt Kunduz von den Taliban. Doch Einwohner berichten von neuen Straßenkämpfen, Raketenbeschuss und einer völlig überforderten Armee.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/a ... 55794.html
Calvin

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von Calvin »

fanatikkk » Do 27. Mär 2014, 20:51 hat geschrieben:

Meine Fragen in Kurzform
- War Deutschland aufgrund der NATO verpflichtet der USA im "Kampf gegen den Terror" beizustehen?
-
wieso " Kampf gegen den Terror " , die USA hat doch den Terror erst "gesellschaftsfähig" gemacht , keine Geschichte gelernt ?
JFK
Beiträge: 10685
Registriert: Di 13. Jan 2015, 16:19
Wohnort: München

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von JFK »

Calvin » Fr 2. Okt 2015, 10:10 hat geschrieben: wieso " Kampf gegen den Terror " , die USA hat doch den Terror erst "gesellschaftsfähig" gemacht , keine Geschichte gelernt ?
Das ist keine Geschichte, das sind Verschwörungstheorien.
HugoBettauer

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von HugoBettauer »

Calvin » Fr 2. Okt 2015, 09:10 hat geschrieben: wieso " Kampf gegen den Terror " , die USA hat doch den Terror erst "gesellschaftsfähig" gemacht , keine Geschichte gelernt ?
Es klingt aber besser so.
Benutzeravatar
Platon
Beiträge: 19503
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 19:27
user title: Im Schützengraben d Geschichte

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von Platon »

Die USA haben bei der Rückeroberung von Kundus wohl ein Krankenhaus bombardiert.
Durch Luftangriffe auf ein Krankenhaus von Ärzte ohne Grenzen in Kundus sind drei Menschen getötet worden. 30 Mitarbeiter würden vermisst, teilten die Mediziner mit. Bei den mehrfachen Bombardements sei das Krankenhaus teilweise zerstört worden. Dem US-Militär zufolge könnte es während einer Aktion der US-Luftwaffe getroffen worden sein. "Bei dem Angriff ist es möglicherweise zu einem Kollateralschaden bei einer nahe gelegenen medizinischen Einrichtung gekommen", sagte ein Militärsprecher. "Der Vorfall wird noch untersucht."

Laut Ärzte ohne Grenzen wurde das medizinische Zentrum zur Traumabewältigung mitten in der Nacht getroffen. Der Luftangriff ereignete sich den Angaben zufolge gegen 2.10 Uhr. Die US-Luftwaffe räumte ein, dass sie gegen 2.15 Uhr einen Angriff auf Kundus geführt habe. Auch die Nato teilte mit, möglicherweise sei die Klinik bei einem Luftangriff der Militärallianz getroffen worden.[...]
http://www.zeit.de/politik/ausland/2015 ... -luftwaffe
Dieser Beitrag ist sehr gut.
HugoBettauer

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von HugoBettauer »

Platon » Sa 3. Okt 2015, 09:28 hat geschrieben:Die USA haben bei der Rückeroberung von Kundus wohl ein Krankenhaus bombardiert.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2015 ... -luftwaffe
Nicht das erste Mal, nicht das letzte Mal, extrem bedauerlich, ganz sicher ein Unfall, ein Versehen oder technisches Versagen. Es ist jetzt nicht der Platz, über Gründlichkeit und Fahrlässigkeit zu grübeln. Es ist einfach tragisch und das kann keiner gewollt haben.
Doktor Schiwago

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von Doktor Schiwago »

HugoBettauer » Sa 3. Okt 2015, 10:30 hat geschrieben: Nicht das erste Mal, nicht das letzte Mal, extrem bedauerlich, ganz sicher ein Unfall, ein Versehen oder technisches Versagen. Es ist jetzt nicht der Platz, über Gründlichkeit und Fahrlässigkeit zu grübeln. Es ist einfach tragisch und das kann keiner gewollt haben.
Dennoch kein Aufschrei in der Presse, ganz im Gegensatz zu Russlands Bombardement, wo angelich "gemäßigte" Rebellen, Zivilisten und Kinder getötet worden sein sollen.
Warum?
Benutzeravatar
Provokateur
Beiträge: 12535
Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
Wohnort: जर्मनी

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von Provokateur »

Weil man den Russen völlig zurecht vorwirft, die Ziele absichtlich zugewiesen zu haben.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
HugoBettauer

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von HugoBettauer »

Doktor Schiwago » Sa 3. Okt 2015, 17:14 hat geschrieben: Dennoch kein Aufschrei in der Presse, ganz im Gegensatz zu Russlands Bombardement, wo angelich "gemäßigte" Rebellen, Zivilisten und Kinder getötet worden sein sollen.
Warum?
Russland ist nun mal nicht USA.
Doktor Schiwago

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von Doktor Schiwago »

Es war kein Versehen, sagen die Ärzte ohne Grenzen.
"Es war ein vorsätzlicher Schlag", sagte der Generaldirektor der Organisation, Christopher Stokes, am Donnerstag in Kabul. Es handele sich nicht um einen "Kollateralschaden". Die Luftschläge seien sehr präzise gewesen und hätten das Hauptgebäude anvisiert, sagte Stokes. Auch nachdem Kontakt mit dem afghanischen und US-Militär aufgenommen worden war, hätten die Angriffe noch mehr als eine Stunde angehalten. Nach Angaben der Organisation werden noch neun Patienten und 24 Mitarbeiter vermisst.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/a ... 56907.html
Benutzeravatar
Platon
Beiträge: 19503
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 19:27
user title: Im Schützengraben d Geschichte

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von Platon »

Die ersten Berichte haben ja auch ausgesagt, dass das Krankenhaus mehrfach getroffen wurde. Es war also kein Versehen sondern man wollte es treffen. Es wurde also als militärisches Ziel eingeschätzt und entsprechend zerstört. Die Frage ist warum dies der Fall war und wer dies zu verantworten hat.
Zuletzt geändert von Platon am Fr 9. Okt 2015, 09:24, insgesamt 1-mal geändert.
Dieser Beitrag ist sehr gut.
Benutzeravatar
Provokateur
Beiträge: 12535
Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
Wohnort: जर्मनी

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von Provokateur »

Die Afghanen haben den Schlag angefordert und behaupten immer noch, dass da Taliban drin waren, die sie beschossen haben.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
HugoBettauer

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von HugoBettauer »

Provokateur » Fr 9. Okt 2015, 09:32 hat geschrieben:Die Afghanen haben den Schlag angefordert und behaupten immer noch, dass da Taliban drin waren, die sie beschossen haben.
Das ist natürlich scheiße für die Flieger, wenn sie in gutem Glauben angreifen und hinterher kommen so Sachen raus.
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von DarkLightbringer »

Es heißt, US-Militär habe in der Nähe des Krankenhauses eine Aktion durchgeführt und dann sei ein Luftschlag angefordert worden.
Die Tragödie wird noch untersucht und möglicherweise wird es geänderte Anweisungen geben, um Zwischenfälle dieser Art in Zukunft unwahrscheinlicher zu machen.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von King Kong 2006 »

Womöglich bewußter Luftschlag gegen ein Krankenhaus.
Afghanistan: USA bombardierten Klinik in Kunduz angeblich bewusst

Der Beschuss der Klinik der Hilfsorganisation Ärzte ohne Grenzen in Kunduz war womöglich doch kein Versehen. Medienberichten zufolge sollen US-Kräfte das Ziel bewusst ausgewählt haben, weil sie dort pakistanische Taliban vermuteten.

Schwere Vorwürfe gegen die US-Armee: Laut einem Bericht der Nachrichtenagentur Associated Press wussten die amerikanischen Spezialkräfte bei ihrem Angriff auf Kunduz sehr genau, dass sie ein Krankenhaus unter Feuer nehmen. Dem Bericht zufolge vermuteten sie in der Klinik pakistanische Taliban. Schon Tage vor dem Angriff sollen die US-Truppen Informationen über das Ziel gesammelt haben.

Unklar ist AP zufolge, ob die US-Kommandeure, die den Angriff letztlich anordneten, auch wussten, dass in dem Gebäude ein Krankenhaus untergebracht ist. Womöglich waren sie lediglich über angebliche feindliche Aktivitäten in dem Haus informiert worden.
Ärzte ohne Grenzen erhob bereits vergangene Woche den Vorwurf, dass das Bombardement absichtlich erfolgt sei. "Es war ein vorsätzlicher Schlag", sagte der Generaldirektor der Organisation, Christopher Stokes, in Kabul. Es handele sich nicht um einen "Kollateralschaden". Die Luftschläge seien sehr präzise gewesen und hätten das Hauptgebäude anvisiert, sagte Stokes. Auch nachdem Kontakt mit dem afghanischen und dem US-Militär aufgenommen worden war, hätten die Angriffe noch mehr als eine halbe Stunde angehalten. Die Organisation sprach von Kriegsverbrechen.
Wurden nachträglich Beweise zerstört?
Wurden Beweise zerstört?

Inzwischen erhoben die Ärzte ohne Grenzen weitere Vorwürfe gegen die Militärs. Laut dem britischen "Guardian" hat sich ein Panzer der US-Armee seinen Weg in die Ruine des Krankenhauses gebahnt. Damit könnten die USA Beweise für eine mögliche Untersuchung wegen Kriegsverbrechen zerstört haben. Die Hilfsorganisation berichtete, sie am Donnerstag darüber informiert worden, dass mit dem gepanzerten Fahrzeug Ermittler eines Teams aus Amerikanern, Nato-Vertretern und Afghanen in das ehemalige Krankenhaus gebracht worden seien. "Ihr unangekündigtes und gewaltsames Eindringen hat unser Eigentum beschädigt, mögliche Beweise zerstört und Stress und Angst ausgelöst."

http://www.spiegel.de/politik/ausland/a ... 58062.html
Zuletzt geändert von King Kong 2006 am Fr 16. Okt 2015, 08:51, insgesamt 1-mal geändert.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
relativ
Beiträge: 38269
Registriert: Di 17. Jul 2012, 10:49
user title: Relativitätsversteher
Wohnort: Pott

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von relativ »

Ich Tippe bei den Luftschlägen auf das Krankenhaus auf Schlamperrei. Das dort Taliban drin waren halte ich für sehr wahrscheinlich, ob diese sich dort verschanzt , oder nur behandeln haben lassen, bleibt offen.
Trotzdem kann so ein ziviles Ziel für die Rückeroberung der Stadt nicht so wichtig sein , als dass man es mehrfach bombadieren muesste. Es bleibt hier ein fader Beigeschmack.
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
Benutzeravatar
Platon
Beiträge: 19503
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 19:27
user title: Im Schützengraben d Geschichte

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von Platon »

Einige interessante Karten, die Taliban sind stark und kontrollieren weite Teile von Afghanistan:
The Taliban have a significant footprint in Afghanistan, according to Bill Roggio, the editor of The Long War Journal, an online publication that is tracking Taliban control. Mr. Roggio has confirmed that about one-fifth of the country is controlled or contested by the Taliban, but based on his understanding of how the Taliban operate, he said, “they probably either control or heavily influence about a half of the country.”[...]
http://www.nytimes.com/interactive/2015 ... &smtyp=cur
Dieser Beitrag ist sehr gut.
Benutzeravatar
Platon
Beiträge: 19503
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 19:27
user title: Im Schützengraben d Geschichte

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von Platon »

Obama hat mittlerweile erklärt, dass die US-Truppen Afghanistan so schnell nicht verlassen werden und man der afghanischen Regierung weiterhin helfen wird an der Macht zu bleiben. Gerade der Fall Kundus hat ja gezeigt, dass es anders nicht geht.
[...]
The decision, reached after what White House officials called an “extensive, lengthy review,” ensures that Mr. Obama will leave office in 15 months without making good on a seminal promise of his presidency: to responsibly end the military involvements started by his predecessor, George W. Bush, and withdraw all American troops from the battlefields of Iraq and Afghanistan.

While the president has succeeded in vastly reducing the American military presence in both countries, the United States has returned a modest force to Iraq to help Baghdad in its fight against the Islamic State. And with Thursday’s announcement, Mr. Obama leaves a commitment of thousands of troops — and the decision about how and when to end the war in Afghanistan — to his successor.

The current American force in Afghanistan of 9,800 troops will remain in place through most of 2016 under the administration’s revised plans, before dropping to about 5,500 at the end of next year or in early 2017, Mr. Obama said. He called it a “modest but meaningful expansion of our presence” in that country.
[...]
http://www.nytimes.com/2015/10/16/world ... istan.html
Dieser Beitrag ist sehr gut.
Benutzeravatar
Provokateur
Beiträge: 12535
Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
Wohnort: जर्मनी

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von Provokateur »

Afghanistan: Strategiewechsel der US-Truppen gegenüber Taliban

http://www.pajhwok.com/en/2015/11/06/us ... ng-taliban
US troops are no longer conducting counter-terrorism operations against the Taliban in Afghanistan, a Department of Defense spokesman said on Thursday.

The US viewed the insurgent group as an important partner in its efforts for bringing peace and stability to the war-ravaged country, the Pentagon spokesman told reporters in Washington.

[...]

American forces’ counter-terrorism missions in Afghanistan primarily targeted Al-Qaeda and its remnants, he explained, saying the self-styled Islamic State -- also known as Daesh -- would be fair game as well.
Na, da bin ich aber gespannt.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
Benutzeravatar
Platon
Beiträge: 19503
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 19:27
user title: Im Schützengraben d Geschichte

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von Platon »

Eine Vice-Doku über die Lage in und um Kundus:
[youtube][/youtube]
Dieser Beitrag ist sehr gut.
Benutzeravatar
Provokateur
Beiträge: 12535
Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
Wohnort: जर्मनी

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von Provokateur »

Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
Benutzeravatar
Moses
Vorstand
Beiträge: 13366
Registriert: Di 20. Mär 2012, 14:43
user title: Cogito ergo hic erro.
Wohnort: Da wo die Liebste wohnt

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von Moses »

Provokateur hat geschrieben:(10 Nov 2016, 21:22)

Neues aus Afghanistan:

Bombe vor Deutschem Konsulat gezündet
danke Merkel :|
Der Herr gebe mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich nicht hinnehmen kann, und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.
Benutzeravatar
JJazzGold
Beiträge: 52578
Registriert: Mo 25. Mai 2009, 01:34
user title: L'État, c'est moi

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von JJazzGold »

Moses hat geschrieben:(11 Nov 2016, 12:00)

danke Merkel :|
War nicht 2001 noch Schröder Kanzler?
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Benutzeravatar
Moses
Vorstand
Beiträge: 13366
Registriert: Di 20. Mär 2012, 14:43
user title: Cogito ergo hic erro.
Wohnort: Da wo die Liebste wohnt

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von Moses »

JJazzGold hat geschrieben:(11 Nov 2016, 12:08)

War nicht 2001 noch Schröder Kanzler?
und ich hab hier gelernt, das an allem schlechten, ob schlecht oder nicht, Frau Merkel schuld ist :D
Der Herr gebe mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich nicht hinnehmen kann, und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.
Benutzeravatar
JJazzGold
Beiträge: 52578
Registriert: Mo 25. Mai 2009, 01:34
user title: L'État, c'est moi

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von JJazzGold »

Moses hat geschrieben:(11 Nov 2016, 12:10)

und ich hab hier gelernt, das an allem schlechten, ob schlecht oder nicht, Frau Merkel schuld ist :D
Ah, ich verstehe. ;)
Wo Du recht hast........
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Benutzeravatar
relativ
Beiträge: 38269
Registriert: Di 17. Jul 2012, 10:49
user title: Relativitätsversteher
Wohnort: Pott

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von relativ »

JJazzGold hat geschrieben:(11 Nov 2016, 12:08)

War nicht 2001 noch Schröder Kanzler?
Nunja auch Schröder hat sich eigentlich nur an Verträge gehalten. Schon vergessen.... Nato- Verteidigungsfall wurde 2001 zum ersten Mal ausgerufen. ;)
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
Benutzeravatar
JJazzGold
Beiträge: 52578
Registriert: Mo 25. Mai 2009, 01:34
user title: L'État, c'est moi

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von JJazzGold »

relativ hat geschrieben:(11 Nov 2016, 13:44)

Nunja auch Schröder hat sich eigentlich nur an Verträge gehalten. Schon vergessen.... Nato- Verteidigungsfall wurde 2001 zum ersten Mal ausgerufen. ;)
Das ist mir bekannt. Ich wollte nur das “Merkel ist schuld“ korrigieren. Moses hat das schon richtig verstanden.
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Benutzeravatar
relativ
Beiträge: 38269
Registriert: Di 17. Jul 2012, 10:49
user title: Relativitätsversteher
Wohnort: Pott

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von relativ »

JJazzGold hat geschrieben:(11 Nov 2016, 14:19)

Das ist mir bekannt. Ich wollte nur das “Merkel ist schuld“ korrigieren. Moses hat das schon richtig verstanden.
Jo ich auch, ich wollte nur den Schröder gerade rücken. ;)
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
SirToby
Beiträge: 2221
Registriert: Di 8. Mär 2016, 17:24

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von SirToby »

Moses hat geschrieben:(11 Nov 2016, 12:10)

und ich hab hier gelernt, das an allem schlechten, ob schlecht oder nicht, Frau Merkel schuld ist :D
Merkel, die USA oder die Juden.

Einer von denen war's bestimmt.
Daniel Patrick Moynihan: "Sie haben ein Recht auf ihre eigene Meinung! Sie haben kein Recht auf ihre eigenen Fakten!"
Benutzeravatar
JJazzGold
Beiträge: 52578
Registriert: Mo 25. Mai 2009, 01:34
user title: L'État, c'est moi

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von JJazzGold »

relativ hat geschrieben:(11 Nov 2016, 14:23)

Jo ich auch, ich wollte nur den Schröder gerade rücken. ;)
Ich gehöre wohl zu den Ausnahmen hier, die den damaligen Beschluss bis heute für gerechtfertigt halten. In dieser Hinsicht muss Schröder nichts von mir befürchten. ;)
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von Kardux »

SirToby hat geschrieben:(11 Nov 2016, 14:24)

Merkel, die USA oder die Juden.

Einer von denen war's bestimmt.
Zu behaupten die USA, also die selbsternannte Weltpolizei, hätte nicht in vielen Staaten seine Finger im Spiel ist mehr als nur naiv...
Make Kurdistan Free Again...
SirToby
Beiträge: 2221
Registriert: Di 8. Mär 2016, 17:24

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von SirToby »

Kardux hat geschrieben:(11 Nov 2016, 16:07)

Zu behaupten die USA, also die selbsternannte Weltpolizei, hätte nicht in vielen Staaten seine Finger im Spiel ist mehr als nur naiv...
Wieder mal dabei, Worthülsen zu erfinden, um sie nicht genehmen Personen in den Mund zu legen?
Daniel Patrick Moynihan: "Sie haben ein Recht auf ihre eigene Meinung! Sie haben kein Recht auf ihre eigenen Fakten!"
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von Kardux »

SirToby hat geschrieben:(11 Nov 2016, 21:47)

Wieder mal dabei, Worthülsen zu erfinden, um sie nicht genehmen Personen in den Mund zu legen?
Sie behaupten das die USA unter Generalverdacht stehen wenn etwas "Schlechtes" geschieht und setzen es mit dem weltweiten Antijudaismus gleich. Bei Israel und den Juden ist dies natürlich absoluter Schwachsinn und eben auf den Antijudaismus zurück zu führen. Nicht jedoch was die USA betrifft. Die haben eben fast überall ihre Hände im Spiel. Wieviele Putsche, beispielsweise, haben die USA rund um den Globus zu verantworten? So agierten und agieren Weltmächte nunmal.
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
yogi61
Beiträge: 58351
Registriert: So 1. Jun 2008, 11:00
user title: Jugendbeauftragter
Wohnort: Bierstadt von Welt

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von yogi61 »

Über das Desaster dieses Brunnebohreinsatzes, kann es eigentlich doch keine zwei Meinungen mehr geben. Ich hege grosses Mitgefühl für die jungen Menschen und ihrer Familien, die jetzt unter der Erde liegen, deren Leben mit abgetrennten Gliedmassen und Psycho-Störungen versaut ist und denen damals irgendwie ein Sinn vermittelt wurde und die jetzt sicherlich längst die Sinnlosigkeit erkannt haben.
Two unique places, one heart
https://www.youtube.com/watch?v=Ca9jtQhnjek
SirToby
Beiträge: 2221
Registriert: Di 8. Mär 2016, 17:24

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von SirToby »

Kardux hat geschrieben:(12 Nov 2016, 13:44)

Sie behaupten das die USA unter Generalverdacht stehen wenn etwas "Schlechtes" geschieht und setzen es mit dem weltweiten Antijudaismus gleich. Bei Israel und den Juden ist dies natürlich absoluter Schwachsinn und eben auf den Antijudaismus zurück zu führen. Nicht jedoch was die USA betrifft. Die haben eben fast überall ihre Hände im Spiel. Wieviele Putsche, beispielsweise, haben die USA rund um den Globus zu verantworten? So agierten und agieren Weltmächte nunmal.
Es ist im Kern genau derselbe Schwachsinn, der in den 30er Jahren über das Judentum auch verbreitet wurde, und noch immer verbreitet wird.

Und die USA haben in der Regel halt eben nicht "ihre Finger im Spiel", sondern agieren ganz offiziell mit Zustimmung und Wohlwollen der Regierungen in der jeweilige Region.
Daniel Patrick Moynihan: "Sie haben ein Recht auf ihre eigene Meinung! Sie haben kein Recht auf ihre eigenen Fakten!"
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von Kardux »

SirToby hat geschrieben:(14 Nov 2016, 11:30)

Es ist im Kern genau derselbe Schwachsinn, der in den 30er Jahren über das Judentum auch verbreitet wurde, und noch immer verbreitet wird.

Und die USA haben in der Regel halt eben nicht "ihre Finger im Spiel", sondern agieren ganz offiziell mit Zustimmung und Wohlwollen der Regierungen in der jeweilige Region.
Nein, es ist eben nicht genau dasselbe. Die USA sind seit Ende des 2.WK eine Weltmacht, nach dem Zerfall der Sowjetunion sogar zeitweise die einzige. Seit 1945 waren die USA in etliche Kriege, Konflikte, Regimewechsel verwickelt und das rund um den Globus. Man wahrt seine Interessen als Weltmacht. Das Israel bzw. das "Judentum" für alles herhalten mussten und müssen ist auf einen irrationalen Antijudaismus zurück zu führen.

Die USA agieren offiziell mit der Zustimmung der jeweiligen Regierungen? Sie haben wohl einen Clown gefrühstückt.
Make Kurdistan Free Again...
SirToby
Beiträge: 2221
Registriert: Di 8. Mär 2016, 17:24

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von SirToby »

Kardux hat geschrieben:(14 Nov 2016, 16:05)

Nein, es ist eben nicht genau dasselbe. Die USA sind seit Ende des 2.WK eine Weltmacht, nach dem Zerfall der Sowjetunion sogar zeitweise die einzige. Seit 1945 waren die USA in etliche Kriege, Konflikte, Regimewechsel verwickelt und das rund um den Globus. Man wahrt seine Interessen als Weltmacht. Das Israel bzw. das "Judentum" für alles herhalten mussten und müssen ist auf einen irrationalen Antijudaismus zurück zu führen.

Die USA agieren offiziell mit der Zustimmung der jeweiligen Regierungen? Sie haben wohl einen Clown gefrühstückt.
Ja, so ist das. Das mag sich gegen ihre Vorstellungen sträuben, aber so ist die Welt nun mal.

US-Truppen sind i.d.R immer mit dem Willen der jeweiligen Regierung im Land. Oder meinen Sie, dass am. Truppen in Deutschland gegen den Willen der Bundesregierung hier bei uns stationiert sind.

Und um wieder zum Thema zurückzufinden: In allen Ländern der arabischen Region, bis auf Syrien, stehen diese Truppen mit der Genehmigung der jeweiligen Regierung. Oder sehen Sie das anders?
Daniel Patrick Moynihan: "Sie haben ein Recht auf ihre eigene Meinung! Sie haben kein Recht auf ihre eigenen Fakten!"
Benutzeravatar
Quatschki
Beiträge: 13178
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 09:14
Wohnort: Make Saxony great again

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von Quatschki »

SirToby hat geschrieben:(14 Nov 2016, 16:51)

Ja, so ist das. Das mag sich gegen ihre Vorstellungen sträuben, aber so ist die Welt nun mal.

US-Truppen sind i.d.R immer mit dem Willen der jeweiligen Regierung im Land. Oder meinen Sie, dass am. Truppen in Deutschland gegen den Willen der Bundesregierung hier bei uns stationiert sind.

Und um wieder zum Thema zurückzufinden: In allen Ländern der arabischen Region, bis auf Syrien, stehen diese Truppen mit der Genehmigung der jeweiligen Regierung. Oder sehen Sie das anders?
In manchen Ländern haben sie die Regierung sogar gleich mitgebracht, die sie dann zum bleiben einlud.
Drauf so sprach Herr Lehrer Lämpel:
„Dies ist wieder ein Exempel!“
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von Kardux »

SirToby hat geschrieben:Ja, so ist das. Das mag sich gegen ihre Vorstellungen sträuben, aber so ist die Welt nun mal.

US-Truppen sind i.d.R immer mit dem Willen der jeweiligen Regierung im Land.
Ja, Ihre Welt vielleicht. Ihre Ignoranz ist schon sehr dreist. Sie leugnen hier Tatsachen die jedem bekannt sind - sein sollten. Wie wäre es wenn Sie sich über die Eisenhower-Doktrin oder die Reagan-Doktrin informieren würden? Oder über die Operation Ajax, als der demokratisch gewählte Mossadegh (PM des Irans) abgesetzt wurde. Das war wohl auch mit der Einwilligung der iranischen Regierung. Was geschah in Kuba, in Chile (Pinochet), Nicaragua? Weshalb unterstützten die USA afghanische Mujahedin gegen die damals offizielle Regierung Afghanistans (auch wenn sie eine Marionette Moskaus war)?

Das soll alles mit dem Einverständnis der jeweiligen Regierungen (so diktatorisch wie sie auch waren) geschehen sein?
Make Kurdistan Free Again...
SirToby
Beiträge: 2221
Registriert: Di 8. Mär 2016, 17:24

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von SirToby »

Kardux hat geschrieben:(14 Nov 2016, 20:41)

Ja, Ihre Welt vielleicht. Ihre Ignoranz ist schon sehr dreist. Sie leugnen hier Tatsachen die jedem bekannt sind - sein sollten. Wie wäre es wenn Sie sich über die Eisenhower-Doktrin oder die Reagan-Doktrin informieren würden? Oder über die Operation Ajax, als der demokratisch gewählte Mossadegh (PM des Irans) abgesetzt wurde. Das war wohl auch mit der Einwilligung der iranischen Regierung. Was geschah in Kuba, in Chile (Pinochet), Nicaragua? Weshalb unterstützten die USA afghanische Mujahedin gegen die damals offizielle Regierung Afghanistans (auch wenn sie eine Marionette Moskaus war)?

Das soll alles mit dem Einverständnis der jeweiligen Regierungen (so diktatorisch wie sie auch waren) geschehen sein?
So, jetzt mal ganz langsam: Sie haben mit diesem Unsinn angefangen, von wegen die USA hätten überall ihre Finger drin: Das soll wohl intendieren, dass die USA überall illegal ihre Truppen stationiert haben. Aber das ist vollkommen falsch, was Sie auch wissen. So dumm sind Sie nicht, dass Sie nicht zwischen der gewünschten Stationierung von Truppen und illegalen Einsätzen( die es durchaus gibt) unterscheiden. Was Sie machen, ist in meine Aussage etwas völlig anderes reinzuinterpretieren (wie üblich), meist in böser Absicht.

Sind US-Kräfte in Jordanien gegen den Willen der Regierung tätig?

Sind sie im Irak gegen den Willen der Regierung?

Sind sie in den Golfstaaten gegen den Willen der Regierung?

Sind sie in der Türkei gegen den Willen der Regierung?

Nein, das ist nicht der Fall.

Sie können meinetwegen gerne Syrien als Gegenbeispiel aufführen. Aber das ändert nun mal nichts an meiner ursprünglichem Statement. US-Kräfte sind MIT Einverständnis in den meisten Ländern aktiv, weil diese Länder das so wünschen.

Sie halten sich wahrscheinlich für besonders intelligent oder gebildet, das sind Sie aber nicht. Allein schon die Aussage, Mossadegh sei demokratisch gewählt vom Volk gewählt worden, zeigt schon die seltsamen Sphären, in denen Sie schweben. Das ist schon wirklich lachhaft. So einen Unsinn liest man vlt. auf Seiten, die über die Eisenhower und Reagan Doktrin in ihrer Manier informieren. Sie sollten sich mal über den Herren etwas besser informieren. Ein Mann, der den Mörder seines Vorgängers und polit. Gegners begnadigt hat, und mit Notverordnungen ohne Parlament regiert hat, ist nun wirklich ein aufrechter Demokrat.

Aber wir sind hier ja bei Afghanistan, und da ich im Gegensatz zu Ihnen nicht auf Nebenkriegsschauplätze ausweichen will, bleiben wir jetzt auch bei diesem Thema:

Ein schlechteres Beispiel hätten Sie gar nicht wählen können. Denn wer Afghanistan wirklich seine Finger drin hatte, und zwar bis zum Ellbogen, das war die Sowjetunion. Die Sowjetunion hat die alte Regierung Afghanistans gestürzt(von der man halten konnte, was man wollte) und eine Marionettenregierung u.a unter Kamal installiert, nachdem sowjetische Spetnaz den alten der SU nicht mehr genehmen Amin getötet hatten. Wer Afghanistan halt wirklich in die Sch... geritten hat, waren halt gerade nicht die USA.
Daniel Patrick Moynihan: "Sie haben ein Recht auf ihre eigene Meinung! Sie haben kein Recht auf ihre eigenen Fakten!"
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von Kardux »

SirToby hat geschrieben:Aber wir sind hier ja bei Afghanistan, und da ich im Gegensatz zu Ihnen nicht auf Nebenkriegsschauplätze ausweichen will, bleiben wir jetzt auch bei diesem Thema:

Ein schlechteres Beispiel hätten Sie gar nicht wählen können. Denn wer Afghanistan wirklich seine Finger drin hatte, und zwar bis zum Ellbogen, das war die Sowjetunion. Die Sowjetunion hat die alte Regierung Afghanistans gestürzt(von der man halten konnte, was man wollte) und eine Marionettenregierung u.a unter Kamal installiert, nachdem sowjetische Spetnaz den alten der SU nicht mehr genehmen Amin getötet hatten. Wer Afghanistan halt wirklich in die Sch... geritten hat, waren halt gerade nicht die USA.
Vielleicht sollten Sie einmal Ihre Glubschaugen öffnen, ich schrieb klar und deutlich, dass die sozialistische Regierung Afghanistans eine Marionettenregierung war. Ihr Wikipedia-Wissen müssen Sie mir nicht offenbaren. Ich schrieb:
Weshalb unterstützten die USA afghanische Mujahedin gegen die damals offizielle Regierung Afghanistans (auch wenn sie eine Marionette Moskaus war)?
Ich wusste nämlich im voraus, dass Sie die sozialistische Marionettenregierung als Grund hernehmen das man genau dieses islamistische Terrornetzwerk aufgebaut hat.

Also nochmal zum mitschreiben, ich habe mit keiner Zeile die Rolle Russlands bzw. der SU relativiert oder verharmlost. Ich schlage mich in meiner gesamten Argumentation in keinster Weise auf die Seite der Russen. Ganz im Gegenteil, die Russen hatten während des Kalten Kriegs dieselbe Doktrin wie die USA, ergo Einfluß fast überall auf der Welt zu nehmen. Speziell in Regionen die von geopolitischer bzw. wirtschaftlicher Wichtigkeit sind. Fakt ist das sich sowohl die Russen als auch die Amis in die Angelegenheiten der Afghanen eingemischt hatten. Der Sozialismus, beispielsweise, war mit dem paschtunischen Tribalismus nicht kompatibel, das hinderte die Russen nicht das Land für ein Jahrzehnt ins Chaos zu stürzen (Syrien lässt grüßen). Aber ob die USA (Aufbau und Stärkung des sunnitischen Jihadismus) oder die Russen Afghanistan mehr in die Sche.. geritten haben, möchte ich nicht beurteilen.
SirToby hat geschrieben:Sie halten sich wahrscheinlich für besonders intelligent oder gebildet, das sind Sie aber nicht.
Das müssen schon andere beurteilen. Zumindest nicht jemand der die politische Legitimität Mossadeghs in Frage stellt. Oder wer die Eisenhower bzw. Reagan-Doktrin als Unsinn bezeichnet. Was genau besagten diese politischen Ausrichtungen denn? Klären Sie mich Unwissenden auf. :D
SirToby hat geschrieben:Allein schon die Aussage, Mossadegh sei demokratisch gewählt vom Volk gewählt worden, zeigt schon die seltsamen Sphären, in denen Sie schweben. Das ist schon wirklich lachhaft. So einen Unsinn liest man vlt. auf Seiten, die über die Eisenhower und Reagan Doktrin in ihrer Manier informieren. Sie sollten sich mal über den Herren etwas besser informieren. Ein Mann, der den Mörder seines Vorgängers und polit. Gegners begnadigt hat, und mit Notverordnungen ohne Parlament regiert hat, ist nun wirklich ein aufrechter Demokrat.
Wo soll ich geschrieben haben das Mossadegh ein Demokrat war? Ich schrieb sogar extra:
Das soll alles mit dem Einverständnis der jeweiligen Regierungen (so diktatorisch wie sie auch waren) geschehen sein?
Es ging nicht darum das diese Führer bzw. deren Systeme demokratisch waren. Der Iran war niemals demokratisch, im westlichen Sinn. Nichtsdestotrotz wurde Mossadegh vom Parlament gewählt. Erdogan, beispielsweise, ist auch kein Demokrat, wurde jedoch mehr oder weniger demokratisch vom Volk gewählt (auch wenn es bestimmt einige Unregelmäßigkeiten gegeben hat). Die Absetzung Erdogans durch einen Militärputsch wäre ebenso nicht legitim gewesen. Sofern es natürlich einen wirklichen Militärputsch gegen ihn gegeben hat. Es ist wirklich mühsam mit solch ignoranten Menschen wie Ihnen zu diskutieren. Entweder haben Sie eine erhebliche Leseschwäche oder drehen Beiträge so herum wie Sie es möchten (ganz bewusst).

Und wenn wir schon beim undemokratischen Mossadegh sind, wie genau möchten Sie den Mann der USA, also den Shah beurteilen? Nicht etwa als einen aufrechten Demokraten? Im Grunde legitimieren Sie hier die Operation Ajax, weil Mossadegh, kein Demokrat im westlichen Sinn war. Aber der Shah soll es gewesen sein? Informieren Sie sich doch erstmal über seinen Savak, und dann können wir hier weiter diskutieren.

In Wahrheit möchten Sie jede Einmischung der USA relativieren und rechtfertigen. Wahrscheinlich war Pinochet aus Ihrer Sicht auch ein aufrechter Demokrat. Sie tun so als ob es die USA interessiert hätte welcher Diktator wie regiert. Entscheidend war immer nur die Ausrichtung dieser Diktatoren. Über Saddam hat man sich in den 80er Jahren auch nicht beschwert. Auch nicht nachdem er 5000 Menschen vergaste.

Hierzu ein Artikel aus der New York Times:
In calling for regime change in Iraq, George W. Bush has accused Saddam Hussein of being a man who gassed his own people. Bush is right, of course. The public record shows that Saddam's regime repeatedly spread poisonous gases on Kurdish villages in 1987 and 1988 in an attempt to put down a persistent rebellion.

The biggest such attack was against Halabja in March 1988. According to local organizations providing relief to the survivors, some 6,800 Kurds were killed, the vast majority of them civilians.

It is a good thing that Bush has highlighted these atrocities by a regime that is more brutal than most. Yet it is cynical to use them as a justification for American plans to terminate the regime. By any measure, the American record on Halabja is shameful.

Analysis of thousands of captured Iraqi secret police documents and declassified U.S. government documents, as well as interviews with scores of Kurdish survivors, senior Iraqi defectors and retired U.S. intelligence officers, show (1) that Iraq carried out the attack on Halabja, and (2) that the United States, fully aware it was Iraq, accused Iran, Iraq's enemy in a fierce war, of being partly responsible for the attack. The State Department instructed its diplomats to say that Iran was partly to blame.
http://www.nytimes.com/2003/01/17/opini ... n-gas.html

Ein Auszug aus einem CIA-Dokument geht sogar noch weiter:
According to recently declassified CIA documents and interviews with former intelligence officials like Francona, the U.S. had firm evidence of Iraqi chemical attacks beginning in 1983. At the time, Iran was publicly alleging that illegal chemical attacks were carried out on its forces, and was building a case to present to the United Nations. But Iran lacked the evidence implicating Iraq, much of which was contained in top secret reports and memoranda sent to the most senior intelligence officials in the U.S. government.

The United States applied a cold calculus three decades ago to Hussein’s widespread use of chemical weapons against his enemies and his own people. The Reagan administration decided that it was better to let the attacks continue if they might turn the tide of the war. And even if they were discovered, the CIA wagered that international outrage and condemnation would be muted. In the documents, the CIA said that Iran might not discover persuasive evidence of the weapons’ use — even though the agency possessed it.

The CIA documents show that senior U.S. officials were being regularly informed about the scale of the nerve gas attacks. They are tantamount to an official American admission of complicity in some of the most gruesome chemical weapons attacks ever launched.

The CIA noted in one document that the use of nerve agent "could have a significant impact on Iran’s human wave tactics, forcing Iran to give up that strategy." "If the Iraqis produce or acquire large new supplies of mustard agent, they almost certainly would use it against Iranian troops and towns near the border," the CIA said in another top secret document.
http://foreignpolicy.com/2013/08/26/exc ... ssed-iran/
SirToby hat geschrieben:So, jetzt mal ganz langsam: Sie haben mit diesem Unsinn angefangen, von wegen die USA hätten überall ihre Finger drin:
Sie haben echt eine Leseschwäche. Ich schrieb:
Zu behaupten die USA, also die selbsternannte Weltpolizei, hätte nicht in vielen Staaten seine Finger im Spiel ist mehr als nur naiv...
Zwischen "überall" und "in vielen Staaten" gibt es einen kleinen aber feinen Unterschied. Sie haben den Antijudaismus mit den fein belegten Taten einer Weltmacht, also der USA, gleichgesetzt. Das ist ein Schmarrn. Das Israel bzw. Juden immer beschuldigt werden "ihre Finger im Spiel zu haben" ist hanebüchen und Ausdruck eines tief verankerten Hasses. Die USA aber auch Russland sind in diesem Kontext ganz anders zu bewerten. Das sind zwei Weltmächte, die sich nachweislich, in die Machenschaften vieler Staaten eingemischt haben. Konsequenterweise, stehen eben genau diese Weltmächte unter Generalverdacht. Wer keinen Einfluß auf fremde Staaten hat kann auch keine Weltmacht sein, das ist eine Binsenweisheit...
SirToby hat geschrieben:So dumm sind Sie nicht, dass Sie nicht zwischen der gewünschten Stationierung von Truppen und illegalen Einsätzen( die es durchaus gibt) unterscheiden. Was Sie machen, ist in meine Aussage etwas völlig anderes reinzuinterpretieren (wie üblich), meist in böser Absicht.
Die gewünschte Stationierung war aber nicht das Thema!! Und wie gewünscht die Präsenz von US-Soldaten wirklich ist möchte ich hier ganz dezent infrage stellen. Mag sein das die Regierungen das so eingewilligt haben, aber die Bevölkerung in diesen besagten Ländern ist ganz und gar nicht begeistert davon. Aber so ist das halt mit Ihnen, da wo es Ihnen passt ist eine Regierung legitim. Die Wahabs, beispielsweise, werden von Ihnen als legitime Regierung angesehen. Das ist eben Ihr Verständnis von "aufrechten Demokraten".

Und eines darf ich Ihnen verraten. Wenn der Nahe Osten mehr Mossadeghs hervor gebracht hätte würde es gewiss anders um den Nahen Osten stehen.
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von King Kong 2006 »

In dem Zusammenhang sollte noch einmal erwähnt werden, daß bei dem Einsatz von Massenvernichtungswaffen durch Saddam, auch mit US-Unterstützung, als es sich nicht mehr gut verbergen ließ, in den westlichen Medien fast stets "nur" die 5000 getöteten kurdischen Iraker erwähnt wurden/werden. Zivilisten, wie Soldaten. Als ein Argument später wie böse Saddam wäre, dem man das ja möglich gemacht hat. Aus propagandistischen Gründen wurden die iranischen Verluste durch den Einsatz der Massenvernichtungswaffen weniger publiziert. Man spricht von ca. 100 000 Opfern. Zivilisten, wie Soldaten. 20 000 unmittelbar getöteten. 80 000 mit Langzeitschäden, chronifizierten Erkrankungen, von denen immer noch einige frühzeitig daran versterben und 1000 schweren, dauerhaften Pflegefällen. Die noch leben. Das passt(e) nicht ins Konzept, deshalb war meist nur von den kurdischen Opfern im Zusammenhang mit Giftgas zu lesen. Da Saddam der Mann des Westens war und der Iran der Buhmann.

Erstmals öffentlich wurden die Giftgasangriffe auf Halabja durch Journalisten, die im Gefolge der iranischen Truppen in der Region ankamen. Kaveh Golestan war im Gefolge und machte die ersten Aufnahmen des Angriffes. Er starb 2003 im Irak, als er für die BBC arbeitete.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
SirToby
Beiträge: 2221
Registriert: Di 8. Mär 2016, 17:24

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von SirToby »

Kardux hat geschrieben:(16 Nov 2016, 22:40)

Vielleicht sollten Sie einmal Ihre Glubschaugen öffnen, ich schrieb klar und deutlich, dass die sozialistische Regierung Afghanistans eine Marionettenregierung war. Ihr Wikipedia-Wissen müssen Sie mir nicht offenbaren. Ich schrieb:
Sie haben wirklich Probleme die Realität wahrzunehmen. Ich habe nirgendwo geschrieben, dass Sie das geleugnet haben, das haben Sie mal wieder aus ihrem beleidigte-Leberwurst-Status dazu erfunden. Was Sie persönlich gegen Wiki haben weiss ich nicht. Falls Sie bessere Quellen haben, können Sie die ja gerne benennen, es hindert Sie ja niemand dran.
Aber wenn ich mir so ansehe, was Sie so absondern, muss ich ehrlicherweise auch sagen, dass Wikipedia wahrscheinlich die bessere Informationsquelle wäre.

Ich wusste nämlich im voraus, dass Sie die sozialistische Marionettenregierung als Grund hernehmen das man genau dieses islamistische Terrornetzwerk aufgebaut hat.

Also nochmal zum mitschreiben, ich habe mit keiner Zeile die Rolle Russlands bzw. der SU relativiert oder verharmlost. Ich schlage mich in meiner gesamten Argumentation in keinster Weise auf die Seite der Russen. Ganz im Gegenteil, die Russen hatten während des Kalten Kriegs dieselbe Doktrin wie die USA, ergo Einfluß fast überall auf der Welt zu nehmen. Speziell in Regionen die von geopolitischer bzw. wirtschaftlicher Wichtigkeit sind. Fakt ist das sich sowohl die Russen als auch die Amis in die Angelegenheiten der Afghanen eingemischt hatten. Der Sozialismus, beispielsweise, war mit dem paschtunischen Tribalismus nicht kompatibel, das hinderte die Russen nicht das Land für ein Jahrzehnt ins Chaos zu stürzen (Syrien lässt grüßen). Aber ob die USA (Aufbau und Stärkung des sunnitischen Jihadismus) oder die Russen Afghanistan mehr in die Sche.. geritten haben, möchte ich nicht beurteilen.
Beim Afghanistankrieg ging ursächlich durchaus von der SU aus, da müssen Sie schon die Schuld bei Moskau suchen, ebenso wie die vorhergegangen Putsche in diesem Land. Sicher haben die USA dort ihre Mitschuld, ändert aber nichts an der Ursache aus Moskau.
Das müssen schon andere beurteilen. Zumindest nicht jemand der die politische Legitimität Mossadeghs in Frage stellt. Oder wer die Eisenhower bzw. Reagan-Doktrin als Unsinn bezeichnet. Was genau besagten diese politischen Ausrichtungen denn? Klären Sie mich Unwissenden auf. :D
Ich soll die Eisenhower/Reagandoktrin als Unsinn bezeichnet haben? SIE sollten lesen, und zwar ganze Sätze, BEVOR Sie schreiben.

Ihr Wortlaut:
...demokratisch gewählte Mossadegh (PM des Irans) abgesetzt wurde.
Meine Antwort:
So einen Unsinn liest man vlt. auf Seiten, die über die Eisenhower und Reagan Doktrin in ihrer Manier informieren.
WO soll ich bitte schön gesagt haben, diese Doktrinen wären Unsinn?! Man kann gerne darüber diskutieren, ob im Zuge dieser Doktrinen viel Unsinn in die Welt gelangt ist, aber das ist ein anderer Punkt. (Auch diese Bemerkung von mir werden Sie mal wieder wissentlich ignorieren, wie immer.)
Die Tatsache bleibt bestehen, dass ich das nie gesagt habe, sondern dies lediglich eine Unterstellung Ihrerseits ist.

Wo soll ich geschrieben haben das Mossadegh ein Demokrat war? Ich schrieb sogar extra:
Ja, Sie schrieben demokratisch gewählt, wie Mursi und Erdogan, schon klar. Aber was Sie damit intendieren wollten ist halt auch klar: Wie Viktor Klemperer in LTI geschrieben hat, Sprache transportiert Botschaften. Der demokratisch gewählte Mossadegh, die putschenden USA auf der anderen Seite. Ihre Intention ist schon sehr deutlich.
Es ging nicht darum das diese Führer bzw. deren Systeme demokratisch waren. Der Iran war niemals demokratisch, im westlichen Sinn. Nichtsdestotrotz wurde Mossadegh vom Parlament gewählt. Erdogan, beispielsweise, ist auch kein Demokrat, wurde jedoch mehr oder weniger demokratisch vom Volk gewählt (auch wenn es bestimmt einige Unregelmäßigkeiten gegeben hat). Die Absetzung Erdogans durch einen Militärputsch wäre ebenso nicht legitim gewesen. Sofern es natürlich einen wirklichen Militärputsch gegen ihn gegeben hat. Es ist wirklich mühsam mit solch ignoranten Menschen wie Ihnen zu diskutieren. Entweder haben Sie eine erhebliche Leseschwäche oder drehen Beiträge so herum wie Sie es möchten (ganz bewusst).
Dafür, dass es so mühsam ist, machen Sie sich viel Mühe, niemand zwingt Sie hier zu schreiben. Aber klar, Sie unterstellen mir Dinge, die ich nie gesagt habe, und beschweren sich, ich würde Beiträge herumdrehen. Wirf immer deinem Gegner vor, was Du selber tust. Sie sind wirklich ein Paradebeispiel dafür.
Und wenn wir schon beim undemokratischen Mossadegh sind, wie genau möchten Sie den Mann der USA, also den Shah beurteilen? Nicht etwa als einen aufrechten Demokraten? Im Grunde legitimieren Sie hier die Operation Ajax, weil Mossadegh, kein Demokrat im westlichen Sinn war. Aber der Shah soll es gewesen sein? Informieren Sie sich doch erstmal über seinen Savak, und dann können wir hier weiter diskutieren.
Und wieder haben wir ein Beispiel für ihre übliche Taktik: Habe ich gesagt, der Shah sei ein aufrechter Demokrat, nein das habe ich nicht. Also hören Sie auf so zu tun, als hätte ich das. Zur Info, er war's nicht.
In Wahrheit möchten Sie jede Einmischung der USA relativieren und rechtfertigen. Wahrscheinlich war Pinochet aus Ihrer Sicht auch ein aufrechter Demokrat. Sie tun so als ob es die USA interessiert hätte welcher Diktator wie regiert. Entscheidend war immer nur die Ausrichtung dieser Diktatoren. Über Saddam hat man sich in den 80er Jahren auch nicht beschwert. Auch nicht nachdem er 5000 Menschen vergaste.
Hier haben wir die Lieblingstaktik von Ihnen: das Ausweichen auf andere Schauplätze. Wir reden hier von Afghanistan. Es wäre schön, wenn Sie ihre Gedanken einmal beisammen halten könnten. Pinochet hat mit dem Nahen Osten nix zu tun. Gleichwohl war er ein Diktator. Sie werden jetzt auch wieder diesen letzten Satz überlesen, und wie immer so tun, als würde ich Verbrechen der USA gutheissen oder relativieren.
Hierzu ein Artikel aus der New York Times:


http://www.nytimes.com/2003/01/17/opini ... n-gas.html

Ein Auszug aus einem CIA-Dokument geht sogar noch weiter:


http://foreignpolicy.com/2013/08/26/exc ... ssed-iran/
Die USA haben Saddam gegen den Iran zeitweise unterstützt. Was nichts an der Tatsache ändert, dass Saddam Verbündeter der SU war. Oder wie wollen sich erklären, dass die Armee des Irak mit 70% mit sowjetischer Technik ausgerüstet war und nach sowjetischer Einsatzdoktrin handelte?

Zwischen "überall" und "in vielen Staaten" gibt es einen kleinen aber feinen Unterschied. Sie haben den Antijudaismus mit den fein belegten Taten einer Weltmacht, also der USA, gleichgesetzt. Das ist ein Schmarrn. Das Israel bzw. Juden immer beschuldigt werden "ihre Finger im Spiel zu haben" ist hanebüchen und Ausdruck eines tief verankerten Hasses. Die USA aber auch Russland sind in diesem Kontext ganz anders zu bewerten. Das sind zwei Weltmächte, die sich nachweislich, in die Machenschaften vieler Staaten eingemischt haben. Konsequenterweise, stehen eben genau diese Weltmächte unter Generalverdacht. Wer keinen Einfluß auf fremde Staaten hat kann auch keine Weltmacht sein, das ist eine Binsenweisheit...
Ertappt. Denn sematischen Unterschied zwischen überall und viele, den Sie da entdeckt haben können Sie gerne behalten. Ich kann auch gerne meine Aussage korrigieren, fast überall. :D Ist es so besser?

Sorry, es ist wirklich lächerlich, was Sie da konstruieren. Und sorry, diese wirklich dumme Formulierung, mit "ihre Finger drin haben", stammt nun mal von Ihnen, oder wollen Sie mir dafür auch noch die Urheberschaft unterstellen?

Allein schon die Assoziation, die diese Aussage wecken soll: Das Kind verbotenerweise mit den Fingern in der Keksdose, das soll das Bild doch vermitteln, oder etwa nicht? Wie gesagt Sprache vermittelt Botschaften, und das ist nun mal ein gutes Beispiel wie mit negativen Bildern das Ressentiment geschürt wird. Ist es Ihnen nicht möglich eine wertneutrale Formulierung zu wählen? Können oder wollen Sie das nicht?

Hätten Sie gesagt, die USA üben Einfluss aus oder handeln nach ihren Interessen in der Welt, dann hätten wir kein Problem, aber nein, es musste eine Formulierung, die negativ belegt ist.

Zwischen Antisemitismus und Antiamerikanismus gibt es klare strukturelle Parallelen, und da gibt es genug Studien, die genau das auch belegen. Wie Hamed al-Smad es mal ausgedrückt hat, sie verhalten sich zueinander wie 2 Titten in einem BH.
Das Argument, welches Sie oben genannt haben, wird auch immer gerne angebracht, um Antisemitismus als Kritik am Staate Israel zu tarnen. Und kommen Sie jetzt nicht auf die blödsinnige Idee auch noch einen Unterschied zwischen Antisemitismus und Antijudaismus zu konstruieren.

http://zfs-online.ub.uni-bielefeld.de/i ... /3037/2571

http://publikative.org/2014/04/10/antia ... nbehagens/

Damit Sie keinen falschen Eindruck von mir bekommen, natürlich auch noch etwas aus Wikipedia: :)

"Dem Soziologen Andrei S. Markovits zufolge besteht eine enge Verbindung zwischen europäischem Antiamerikanismus und dem Antisemitismus: Beide verhielten sich, bildlich gesprochen, zueinander wie „Zwillingsbrüder“,[23] denn „Amerika und die Juden waren der europäischen Rechten und den Konservativen immer als Repräsentanten einer unaufhaltsamen Moderne suspekt und verhasst.“[24] Aber auch bei weiten Teilen der politischen Linken gehe der „neue, auf Israelfeindschaft gründende Antisemitismus Hand in Hand mit ihrem Antiamerikanismus“ [25]"

https://de.wikipedia.org/wiki/Antiamerikanismus
Die gewünschte Stationierung war aber nicht das Thema!! Und wie gewünscht die Präsenz von US-Soldaten wirklich ist möchte ich hier ganz dezent infrage stellen. Mag sein das die Regierungen das so eingewilligt haben, aber die Bevölkerung in diesen besagten Ländern ist ganz und gar nicht begeistert davon. Aber so ist das halt mit Ihnen, da wo es Ihnen passt ist eine Regierung legitim. Die Wahabs, beispielsweise, werden von Ihnen als legitime Regierung angesehen. Das ist eben Ihr Verständnis von "aufrechten Demokraten".
Man kann sich darüber streiten, ob das saudische Königshaus der legitime Herrscher ist. Es ändert aber nichts an der Tatsache, dass ich weder jemals direkt oder auch nur indirekt angedeutet habe, die Sauds seien Demokraten. Das ist wieder mal eine typische Unterstellung aus ihrem Mund zur Diskreditierung meiner Person. Fällt in meinen Augen aber eher wieder auf Sie zurück.
Und eines darf ich Ihnen verraten. Wenn der Nahe Osten mehr Mossadeghs hervor gebracht hätte würde es gewiss anders um den Nahen Osten stehen.
Ich weiss nicht, ob es langfristig so klug war, den Sturz Mossadeghs zu betreiben. Mossadegh war keine Ausnahmeerscheinung unter den Politkern des Nahen Ostens, sondern halt eher die Regel, erst steht in einer Tradition mit Populisten wie Maliki und Erdogan. Insofern würde ich ihren letzten Satz als Wunschdenken bezeichnen.
Daniel Patrick Moynihan: "Sie haben ein Recht auf ihre eigene Meinung! Sie haben kein Recht auf ihre eigenen Fakten!"
Ger9374

Re: Afghanistan, ISAF, NATO und Deutschland

Beitrag von Ger9374 »

Geht es jetzt um die Einmischung der Großmächte in Afghanistan, oder spezifisch die Einmischung der USA in das Weltgeschehen.Oder wisst ihr das selbst nicht mehr!!ALSO MAL ZUR ENTSPANNUNG, ICH FORDERE FREIHEIT FÜR
SÜD-SIBIRIEN, BANANEN FÜR ALLE, UND WENIGER SALZ AUF DIE ERDNÜSSE:-)))

Diskutiert bis zum Umfallen, bleibt aber im Rahmen, nicht persönlich werden!!
UND DAS MIT DEN ERDNÜSSEN MEINE ICH AUSNAHMSWEISE ERNST!!
Antworten