Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Moderator: Moderatoren Forum 3

Audi
Beiträge: 9104
Registriert: Di 22. Mär 2016, 11:57

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Audi »

Adam Smith hat geschrieben:(29 Dec 2016, 16:51)

Die USA sind mit Waffen und Soldaten in Syrien. Aus dem Grund tobt doch Erdogan.
und wenn sich alle verbünden kann die USA auch nicht mehr viel machen. Ob überhaupt trump will
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Adam Smith »

Audi hat geschrieben:(29 Dec 2016, 16:52)

und wenn sich alle verbünden kann die USA auch nicht mehr viel machen. Ob überhaupt trump will
Die Chinesen, Russen, Iraner, Iraker und Syrier mögen Erdogan nicht.
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Audi
Beiträge: 9104
Registriert: Di 22. Mär 2016, 11:57

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Audi »

Was meinst du wie schnell die ihn mögen wenn er was richtig gutes zu bieten hat. Es gibt keine Freunde nur Interessen
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

Audi hat geschrieben:(29 Dec 2016, 16:15)

doch es ist zu verhindern. Wenn SAA ihre Regionen zurück erobern und Moskau und Iran UND die Türkei hinter sich haben, kann man nicht mehr viel tun. Wer soll denn da was tun? Mit was
Faktisch ist es bereits im Irak und Syrien so.
Rojava

Hauptstadt Qamischli

Regierungsform Demokratischer Konföderalismus

Einwohnerzahl 4,6 Millionen (Schätzung 2014)[1]

Als Rojava (Aussprache: j = [ʒ]; kurdisch رۆژاڤایا کوردستانێ, Rojavaya Kurdistanê; arabisch كردستان السورية, DMG Kurdistān as-sūriyya), auf Deutsch Rodschawa[3] oder Westkurdistan, werden von kurdischen Organisationen die de facto autonomen kurdischen Siedlungsgebiete in Syrien bezeichnet. Am 17. März 2016 rief eine Versammlung von kurdischen, assyrischen, arabischen und turkmenischen Delegierten die autonome Föderation Nordsyrien – Rojava aus, bestehend aus den drei Kantonen Rojavas. Rojava ist völkerrechtlich nicht anerkannt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Rojava
Ein kurdischer Staat ist natürlich etwas anderes. Aber ich glaube nicht, daß die syrische Staatsgewalt faktisch irgendetwas in Rojava zu sagen hat. Ich glaube auch kaum, daß Russen oder Iraner aktiv dort kämpfen würden. Somit ist dieser "substate" im Grunde genommen schon "weg". Wie die KRG im Irak. Solange die beteiligten Mächte Syrien und Irak noch als Staaten erhalten wollen, ist eine völkerrechtlich anerkannter Staat Kurdistan schwer zu verwirklichen. Falls sich die kurdischen Fraktionen überhaupt untereinander einigen können. Aber sie sind jetzt schon praktisch selbstverwaltend. Sollte sie ernsthaft in Bedrängnis geraten, wird wohl die USA aktiv werden. Falls unrealistischerweise Russland dagegen marschiert, wird die USA nur an anderen Schrauben drehen, damit Russland das merkt. Das muß nicht in der Region sein. Moskau wird sich dann fragen, ob sich das für die Landstriche lohnt... Zumal Russland ein Kurdistan gar nicht so unsympathisch ist. Damit kann man die Türkei ärgern. Und sich wieder als wichtiger Macher und Beschützer aufstellen und demonstrieren. Der Iran verhält sich auch ambivalent. Ein Kurdistan wird abgelehnt. Die Integrität Syriens und Iraks beschworen. Was logisch ist, daß der Iran selbst eine kurdische Minderheit hat und natürlich mehr Einfluß, wenn die Staaten erhalten bleiben. Da man in Damaskus und Bagdad quasi mittlerweile fast wie zuhause ist. Teheran war eines der ersten, wenn nicht der erste, der der irakischen KRG beigesprungen ist, als der IS marschierte.

Wenn die Türkei gekonnt hätte, dann gäbe es kein KRG und kein Rojava. Das maximale mit großer Kraftanstrengung ist das Gebiet, daß sie mit verbündeten Milizen schnell noch besetzen konnten, um einen weiteren Zusammenschluß der kurdischen Gebiete zu verhindern.

Aufgrund dieser Vorraussetzungen gehe ich davon aus, daß eine Entwicklung der kurdischen Gebiete nicht wirklich aufzuhalten ist. Zuerst gabs nichts. Dann die KRG, dann Rojava. Alle die damit ein Problem haben, konnten dies nicht verhindern. Vielleicht abbremsen, wer weiß, vielleicht gäbe es dann schon ein Kurdistan.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Audi
Beiträge: 9104
Registriert: Di 22. Mär 2016, 11:57

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Audi »

Türkei wird dennoch nicht einfach nur zu schauen. Interessanteste hier ist nunmal nicht UISA und Russland sondern Türkei und USA. Beide NATO Mitglieder und massiv Interesse dort
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

Umwälzungen und neue Entwicklungen?

Für Saudi-Arabien brechen Umwälzungen an. Der riesige Sozialstaat (gilt natürlich nicht für die Gastarbeiter dort) kann so nicht mehr funktionieren. Außenpolitisch gab es zudem in Syrien und im Jemen Niederlagen. Man könnte meinen, das wäre nicht so schlimm. Aber ein ins Rollen kommender Staat Saudi-Arabien auf der Arabischen Halbinsel ist regional und darüberhinaus wirkmächtig. Andererseits könnte es Zeit werden, daß sich etwas ändert. Welcher Staat hat schon den Namen der herrschenden Sippe heutzutage? Vereinigte Staaten von Trump oder Merkelland wären doch auch komisch.
Saudi-Arabien stellt die Weichen zwischen Wandel und Untergang

Finanzielle Schwierigkeiten, ein politisches Fiasko in Syrien und ein militärisches im Jemen: Das Königreich durchlebt eine Krise

Riad/Wien – Nicht das Kriegsland Syrien, nicht die Zukunft des Palästinenserstaats, nicht, was das neue Jahr und ein US-Präsident Donald Trump für den Atomdeal mit dem Iran bringen werden, war der häufigste Gegenstand der Betrachtungen von Nahostexperten zur Jahreswende. Nein, es war Saudi-Arabien, und in den allermeisten Fällen hatten die Analysen einen klaren negativen Drall: "2017, eine saudische existenzielle Krise" titelt etwa Madawi Al-Rasheed von der Londoner School of Econonics ihren Artikel. "Ein Jahr, das Saudi-Arabien vergessen möchte" überschreibt der ehemalige US-Regierungsberater Bruce Riedel einen Jahresrückblick, und der Nahostblogger James M. Dorsey kombiniert beides: "Sie glauben, dass 2016 ein hartes Jahr für Saudi-Arabien war? Warten Sie auf 2017!"

Was ist geschehen? Wie kommt es, dass sich Saudi-Arabien plötzlich aus der politischen Komfortzone hinausbewegt, in der es trotz aller lauter werdenden Systemkritik von außen noch immer verortet wurde?

derstandard.at/2000050323108/Saudi-Arabien-stellt-die-Weichen-zwischen-Wandel-und-Untergang
In diesem Zusammenhang könnte man sich dies nochmal zur Gemüte führen.
Plans for Redrawing the Middle East: The Project for a “New Middle East”

http://www.globalresearch.ca/plans-for- ... -east/3882
Saudi-Arabien ist auch nicht gerade ein alt gewachsener Staat, mit besonderer Identität. Kurdistan, der sogenannte schiitische Halbmond. Zumindest den Ideen sind keine Grenzen gesetzt.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

Der Staat Irak.
Barzani stellt staatliche Einheit Iraks infrage

Präsident der Autonomen Region Kurdistan für Referendum

Der irakische Kurdenführer Massud Barzani will mit einem Referendum die Loslösung der Kurden-Gebiete aus dem Irak befördern. Im Gespräch mit der "Frankfurter Allgemeinen Zeitung" (Paywall) wies Barzani Einwände aus Teheran und Ankara zurück: "Das ist eine interne Angelegenheit zwischen uns und Bagdad, die nichts mit Iran und der Türkei zu tun hat." Ein Referendum abzuhalten sei "ein natürliches, gottgegebenes Recht des Volkes in Kurdistan". Die Tage des Irak als Staat mit einer starken Zentralregierung seien vorbei. "Es geht um Selbstbestimmung", sagte Barzani. (APA, dpa, 24.2.2017)

derstandard.at/2000053161808/Barzani-stellt-staatliche-Einheit-Iraks-infrage
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

Ich greife den Beitrag mal hier auf.
Kardux hat geschrieben:(25 Feb 2017, 22:02)

Der Iran darf sich über kurz oder lang auf einen heftigen Partisanenkrieg mit den Kurden gefasst machen. Die Belutschen werden dann gewiss mitziehen.
Das ist im Iran ja nicht unbekannt. Natürlich gab und gibt es im Iran auch militärische Auseinandersetzungen mit kurdischen Gruppen wie der PKK/PJAK. Das gibt es ja nicht nur in der Türkei. Die Situation mit den Belutschen ist bekannt. Allerdings ist ein wesentliches Element bei den Belutschen Kriminialität. Im Rahmen des Goldenen Halbmonds. Das Problem hat auch Pakistan auf der anderen Seite. Die Mauer die der Iran errichtet hat, soll dazu dienen, wie die geplante von Trump gegen Mexiko, "Probleme" draussen zu halten. Die Bewegungen der Belutschen sind mafiöser Art und im sunnitischen Extremismus zu finden. Sie sind weitaus weniger in nationaler Bewegung basierend als bei den Kurden.
Die Frage ist wer bereit ist die Kurden im Iran tatkräftig zu unterstützen. Und je mehr der Iran seinen schiitischen Halbmond ausbaut und festigt desto verzweifelter könnten die Verlierer dieser Politik (sunnitischen Araber) werden.
Die kurdische KDP und PKK/PJAK soll ja angeblich - laut Teheran - u.a. von Saudi-Arabien unterstützt werden. Ankara meint auch von den USA und Israel. Die israelischen Kontakte zu Terrorgruppen bei den Belutschen soll sogar die USA verärgert haben.
Wenn der Stein erst einmal zum Rollen gebracht wird kann sich der Iran auf syrische Verhältnisse gefasst machen. Bei einer eventuellen Schwächung der iranischen Streitkräfte würden sogar die Turkvölker im Iran (auch wenn sie derzeit Macht besitzen) in den Startlöchern sitzen. Ich möchte da nur an das Jahr 1946 erinnern, als die Azeris sich für knapp ein Jahr vom Iran loslösten.


Der Iran hat natürlich Potential zu einem Bürgerkrieg. Kurioserweise hat es noch keinen in dieser Form, daß der Iran zersprengt wird gegeben. Selbst unter widrigsten Umständen. Wie im Irak-Iran Krieg. Sogar die iranischen Araber hielten zum Iran und kooperierten nicht mit dem Araber Saddam. Die Kurden Iraks waren Verbündete Irans. Die Gefahr besteht trotzdem. Die Grenzen Irans haben sich seit Jahrtausenden verändert. Warum sollte damit Schluß sein? Allerdings, auch wenn es kurios klingt, diese Gefahr wird sogar von den USA sehr ernst genommen. Eine Kriegszone Iran ist sicher das letzte was "man" dort will. Auch die USA. Vom Nachbar Russland zu schweigen. Auch die anderen Nachbarn wollen das nicht wirklich. Der Kosten/Nutzen Faktor stimmt da überhaupt nicht. Deshalb haben die USA es auch nicht gewagt, als einer der maßgeblichen Gründe, den Iran durch Krieg ins Rotieren zu bringen.

Als in der Türkei quasi ein Bürgerkrieg tobte, vor kurzer Zeit, in den kurdischen Städten, ist niemand den Kurden zur Hilfe gekommen. Weder politisch, noch militärisch. Die TSK konnte dort wüten. Alles andere hätte wohl keinen Sinn gemacht. Eine kaputte Türkei? Wer hat etwas davon? Außer den kurdischen Gruppen. Auch da, seien wir ehrlich, gibt es keine einheitliche Meinung. Lieber in einer Türkei oder Iran wohnen, trotz Einschränkungen, oder in einer Bürgerkriegszone? Nicht jeder Kurde favorisiert die harte Tour.
Die Kurden zumindest sind geduldig.
Die Iraner als Ganzes sind gewohnt in langen Zeiträumen zu denken. Rückwärts- wie Vorwärts. ;)

Kurzum, natürlich ist Potential für separatistische Bewegungen im Vielvölkerstaat Iran. Ob, wann oder wie wird sich zeigen. Im übrigen, auch ein möglicher kurdischer Staat kann in sich bis zum Bürgerkrieg zerstreitten. Siehe z.B. die kurdische Autonomiebehörde im Irak.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Kardux »

King Kong 2006 hat geschrieben:Das ist im Iran ja nicht unbekannt. Natürlich gab und gibt es im Iran auch militärische Auseinandersetzungen mit kurdischen Gruppen wie der PKK/PJAK. Das gibt es ja nicht nur in der Türkei. Die Situation mit den Belutschen ist bekannt. Allerdings ist ein wesentliches Element bei den Belutschen Kriminialität. Im Rahmen des Goldenen Halbmonds. Das Problem hat auch Pakistan auf der anderen Seite. Die Mauer die der Iran errichtet hat, soll dazu dienen, wie die geplante von Trump gegen Mexiko, "Probleme" draussen zu halten. Die Bewegungen der Belutschen sind mafiöser Art und im sunnitischen Extremismus zu finden. Sie sind weitaus weniger in nationaler Bewegung basierend als bei den Kurden.
Die PJAK ist, wie Sie bereits angedeutet haben, ein Ableger der PKK und hat in Ostkurdistan (kurdischen Siedlungsgebiete im Iran) nicht die nötige Basis um einen großangelegten Partisanenkrieg gegen die iranische Armee zu führen. Seitdem die PKK und ihre Ableger im Irak und in Syrien vom Iran unterstützt werden, hat sich der Widerstand der PJAK (=PKK-Ableger in Ostkurdistan) sowieso erübrigt - zumindest vorerst. Nein, ich sprach nicht von einem Widerstand der von der PKK geführt wird, sondern von den alteingesessenen Parteien in Ostkurdistan (PDK-I und Komala). Aber auch die Ostkurden wissen, dass erst einmal der IS in Syrien und im Irak besiegt werden muss.

Zu den Belutschen:

Der Hang zum sunnitischen Extremismus ist gewiss gegeben, aber die Belutschen im Iran so konsequent zu kriminalisieren ist mehr als nur tendenziös und sehr IRI-lastig. Die iranische Regierung wirft ja auch den Ostkurden eine Tendenz zur Kriminalität vor, weil viele Menschen in Ostkurdistan vom Schmuggelhandel leben. Was sollen die Menschen vorort denn sonst tun? Dasselbe gilt doch auch für die Belutschen. Ihre Siedlungsgebiete werden ausgebeutet und Investitionen in diese Regionen konsequent abgelehnt.
Gewiss sind die Belutschen im Iran nicht mit den Kurden zu vergleichen, weil es an der Masse fehlt. Nichtsdestotrotz wäre es auch für den Iran sehr schwer gleichzeitig im Westen und im Osten Revolten niederzuschlagen, sofern diese groß angelegt sind.

Interessant bei den Belutschen ist, dass ihre Befreiungsbewegungen in Pakisten alles andere als islamistisch eingestellt sind. Im Iran wo Sunniten eingeschränkt sind ist die Konstellation eben eine andere.
King Kong 2006 hat geschrieben:Die kurdische KDP und PKK/PJAK soll ja angeblich - laut Teheran - u.a. von Saudi-Arabien unterstützt werden. Ankara meint auch von den USA und Israel. Die israelischen Kontakte zu Terrorgruppen bei den Belutschen soll sogar die USA verärgert haben.
PJAK wurde vor einigen Jahren (als sie noch aktiv gegen Tehran vorgingen) von den USA und Israel unterstützt, aber nicht wirklich nennenswert. Das Saudi Arabien PJAK unterstützt haben soll ist mir nicht bekannt. Wie gesagt, das Thema ist vorerst sowieso vom Tisch. Derzeit ist die PKK mit seinen Ablegern in Syrien und im Irak im "iranisch-schiitischen Lager". Die KDP pflegt gute Beziehungen zu den Golfarabern aber auch zur Türkei. Von einer wirklichen Unterstützung Saudi Arabiens kann jedoch keine Rede sein, zumindest nicht militärisch. Aber genau dies könnte sich noch ändern. Das saudische Konsulat in Erbil, dass erst 2016 eröffnet wurde, ist in dem Zusammenhang erwähnenswert. Gleichzeitig haben ostkurdische Rebellenführer und ihre Anhänger in der KRG Zuflucht gefunden. Dort organisieren sie sich derzeit.

Ein ehemaliger jordanischer Minister meint hierzu:
Jordan's Ex-Minister Urges Arabs to Support Kurdish Statehood

Saleh al-Qallab believes a Kurdish state will end Iran's encroachments in the regionArab nations should not look at the Kurdistan Region's demand for independence with suspicion as the time for the Kurdish nation to achieve their right has approached, said the former media minister of Jordan.

In an article published on Thursday in the London-based Arabic Sharq al-Awsat newspaper, Saleh al-Qallab wrote that considering the recent developments in the region, the Arabs "as a nation brother to the Kurdish nation" should support the Kurds for achieving statehood.

Qallab explained why the Arab nations have no option but to do so in order to end the Iranian regime's ambitions to expand its authority over the countries in the region through Iraq and Syria.

Qallab described the current Iraqi VP and former prime minister Nouri al-Maliki "the deputy" for the Iranian regime who resorts to any means to return to power as PM.

According to Qallab, to reach his aim, Maliki depends on tens of sectarian organizations, some of which embedded in the Shi'ite Popular Mobilization Forces which are "under the command of Iranian commander Qasem Suleimani."

As Iranians fear the creation of a Kurdish state in Iraq may incite the Kurdish people within Iran's territories, they oppose Kurdistan Region President Masoud Barzani who heads the campaign for a Kurdish state, Qallab wrote.

He continued by saying that Barzani has vowed to declare independence if Maliki returns to power and should this happen "Arabs must not stand still about this move as Mahabad Republic will repeat itself and this time in a more serious way."

"Then the Iranians will get busy sorting out their own issues and their encroachment in the region will end."

On August 16,1945 Republic of Mahabad was declared in the city of Mahabad. The Kurdish state was dismantled 11 months later after the Iranian army suppressed the revolutionaries.
http://www.basnews.com/index.php/en/new ... ast/329311

Viele Alternativen haben die sunnitischen Araber derzeit wahrlich nicht. Fest steht, dass man sich in Erbil auf kommende Auseinandersetzungen mit schiitischen Milizen gefasst macht - das wird der nächste Konflikt werden.
King Kong 2006 hat geschrieben:Der Iran hat natürlich Potential zu einem Bürgerkrieg. Kurioserweise hat es noch keinen in dieser Form, daß der Iran zersprengt wird gegeben. Selbst unter widrigsten Umständen.
Der Iran wurde 1946 "zersprengt". Und das kann wieder geschehen, weil das Potential, wie Sie bereits sagten, gegeben ist.
King Kong 2006 hat geschrieben:Wie im Irak-Iran Krieg. Sogar die iranischen Araber hielten zum Iran und kooperierten nicht mit dem Araber Saddam.
Natürlich hielten die Araber im Iran nicht zu Saddam. Immerhin sind die Araber im Iran größtenteils Schiiten, speziell in Ahwaz. Genau dieses Gebiet war Saddams Hauptaugenmerk. Unter den schiitischen Araber ist der ethnisch-motivierte Nationalismus nicht erkennbar, das gilt natürlich nicht nur für die Araber im Iran. Die Schiiten in Baghdad sind hier ein gutes Beispiel. Ohne lange zu überlegen übergaben sie Iraks Souveränität an Tehran.
King Kong 2006 hat geschrieben:Die Kurden Iraks waren Verbündete Irans.
Teile der Kurden im Irak sind auch heute noch Verbündete Irans. Ab Erbil und nordwärts werden sie jedoch keine Freunde Tehrans finden. Der 1. Golfkrieg war eine ganz andere Konstellation. Die Kurden im Irak waren mit sich selber beschäftigt um Saddam loszuwerden.
King Kong 2006 hat geschrieben:Die Grenzen Irans haben sich seit Jahrtausenden verändert. Warum sollte damit Schluß sein? Allerdings, auch wenn es kurios klingt, diese Gefahr wird sogar von den USA sehr ernst genommen. Eine Kriegszone Iran ist sicher das letzte was "man" dort will. Auch die USA. Vom Nachbar Russland zu schweigen. Auch die anderen Nachbarn wollen das nicht wirklich. Der Kosten/Nutzen Faktor stimmt da überhaupt nicht. Deshalb haben die USA es auch nicht gewagt, als einer der maßgeblichen Gründe, den Iran durch Krieg ins Rotieren zu bringen.
Das mag schon stimmen, aber je mehr sich die Hegemonie des Irans festigt und ausbreitet, desto weniger begeistert werden alle Akteure sein - natürlich auch miteingeschlossen die Russen und Amerikaner. Abgesehen davon vertrete ich die Meinung das weder Russland noch die USA an "Sicherheitszonen" im Nahen Osten interessiert sind. Welches Interesse hätte man an einem stabilen Nahen Osten? Und welches Interesse hätten beide Weltmächte wenn der Iran den gesamten Nahen Osten mehr oder weniger kontrolliert bzw. beeinflusst? Wollen wir nicht vergessen das Russland und der Iran über Jahrhunderte hinweg Feinde waren. Was die USA betrifft, so könnte es bei einem Szenario zum Knall kommen. Je mächtiger der schiitische Iran wird, desto unruhiger könnten die Schiiten im Osten Saudi Arabiens (wo sich die großen Ölfelder befinden) werden. Dann wären Kuwait und die kleinen Staaten am Golf keine Hürde mehr, auch wenn diese mehrheitlich sunnitisch sind. Dann möchte ich sehen wie wichtig den USA eine Sicherheitszone ist. Analog zu dieser Entwicklung sind ja Irans atomare Bestrebungen. Ein Traumszenario für Russen und Amerikaner.
King Kong 2006 hat geschrieben:Als in der Türkei quasi ein Bürgerkrieg tobte, vor kurzer Zeit, in den kurdischen Städten, ist niemand den Kurden zur Hilfe gekommen. Weder politisch, noch militärisch. Die TSK konnte dort wüten. Alles andere hätte wohl keinen Sinn gemacht. Eine kaputte Türkei? Wer hat etwas davon? Außer den kurdischen Gruppen. Auch da, seien wir ehrlich, gibt es keine einheitliche Meinung. Lieber in einer Türkei oder Iran wohnen, trotz Einschränkungen, oder in einer Bürgerkriegszone? Nicht jeder Kurde favorisiert die harte Tour.
Natürlich ist den Nordkurden niemand zur Hilfe gekommen. Die Türkei ist weiterhin ein Teil der Nato und dem sunnitischen Block im Nahen Osten. Da bleiben den Nordkurden nur der Iran und Russland als potentielle Unterstützer. Dem Iran war und ist bewusst wie gefährlich die Konsequenzen für sie selber wären, wenn man die Nordkurden unterstützt. Die Türkei würde heute auch nicht die Ostkurden unterstützen wenn diese im Iran Strukturen aufgebaut hätten. Russland galt hingegen speziell nach dem Flugzeugabschuss-Vorfall als geeigneter Unterstützer. Und das wusste auch Erdogan. Dementsprechend hat er seine Russlandpolitik im weiteren Verlauf auch angepasst. Putin konnte den Egomanen Erdogan ohne drastische wirtschaftliche Massnahmen zum Kniefall zwingen. Wer, wenn nicht die Kurden sollten der Grund für diesen Kniefall gewesen sein?
Syrian Kurds open diplomatic mission in Moscow
First Syrian Kurdish overseas mission aims to secure support for autonomy as Russia seeks to demonstrate it has allies other than Bashar al-Assad
http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... oscow.html

Der Ableger der PKK eröffnete im Februar 2016 ein Verbindungsbüro in Moskau. Zufall? Nur zur Erinnerung: Ende November 2015 schießen die Türken das russische Flugzeug ab, danach intensivieren sich die Besuche von russischen Vertretern und syrischen Kurden was am Ende zur Eröffnung eines de-facto Konsulats in Moskau führt. Die eröffnung kommt also knapp 2 Monate nach dem Absturz. Im Juni 2016 kommt dann der Kniefall Erdogans.

So führen Weltmächte Politik. Irgendwas braucht man immer in der Hinterhand um aufstrebende Regionalmächte zu schwächen. Die Kurden sind in der Hinsicht sowohl für Amerikaner als auch Russen sehr interessant. Geeignete Bauernfiguren die man nach Belieben gegen aufmüpfige Regierungen verwenden kann, aber immer nur so weit, bis die Gegenseite einlenkt. Trotzdem bin ich der Meinung das auch die Kurden in der Türkei noch Tatsachen schaffen werden, aber das benötigt wie auch im Iran viel Geduld. Die Errungenschaften der Kurden in Syrien und im Irak sind eben auch der Tatsache geschuldet das beide arabische Staaten niemals in ihrer kurzen Geschichte gefestigt waren.

Zur harten Tour:
Weder die Kurden in der Türkei noch im Iran haben eine wirkliche Wahl. Es ist ja nicht so, dass Tehran oder Ankara den Kurden vernünftige Alternativen bieten. Im Iran sind die Kurden politisch total ausgeschlossen. In der Türkei kippte die Lage als die Kurden zum ersten mal politische Erfolge (bei den Wahlen) erzielten. Die "weiche Tour" bedeutet auf lange Sicht Assimilation und Knechtschaft.
King Kong 2006 hat geschrieben:Die Iraner als Ganzes sind gewohnt in langen Zeiträumen zu denken. Rückwärts- wie Vorwärts. ;)

Kurzum, natürlich ist Potential für separatistische Bewegungen im Vielvölkerstaat Iran. Ob, wann oder wie wird sich zeigen. Im übrigen, auch ein möglicher kurdischer Staat kann in sich bis zum Bürgerkrieg zerstreitten. Siehe z.B. die kurdische Autonomiebehörde im Irak.
Wenn die Iraner in langen Zeiträumen denken würden, hätten sie wohl kaum so viele blutige Putsche hinter sich und müssten sich im Inneren des Landes auch nicht mit einer klerikalfaschistischen Regierung herumschlagen. Natürlich hat man mit seiner Geschichte viel Erfahrung im Staatswesen, aber der Nahe Osten ist viel zu umkämpft und komplex, dass man sich auf Entwicklungen gut einstellen könnte. Hinzu kommt auch, dass der Iran einen Sturz von "Innen", also den Persern selber fürchten muss. Proteste wie 2009 können sich wiederholen. Die "Ausflüge" von Soleimani kosten immerhin auch Geld und so gut die derzeitige Stellung des Irans im Nahen Osten auch aussieht kann man das nicht von der wirtschaftlichen Lage der einfachen Iraner sagen.

Und ja, auch ein kurdischer Staat kann sich bis zum Bürgerkrieg zerstreiten, keine Frage. Das ist aber eine andere Geschichte. Ich spreche hier von Kolonialismus der bis heute noch nicht überwunden wurde in weiten Teilen der Welt, speziell im Nahen Osten. Sogar in Europa, wo nach dem 1. und 2. Weltkrieg konsequenterweise Kleinstaaterei betrieben wurde ist ein Trend zur "erweiterten Kleinstaaterei" erkennbar. Sollten das nicht die Menschen für sich selber entscheiden dürfen?
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

Kardux hat geschrieben:Der Iran wurde 1946 "zersprengt". Und das kann wieder geschehen, weil das Potential, wie Sie bereits sagten, gegeben ist.
Wenn der Iran zersprengt wurde, dann wäre er kaputt. Es gab kurzfristig Kontrollverlust über einen kleinen Teil des Territoriums. Das ist nicht unüblich ist Kriegszeiten. Gerade bei titanenhaften Auseinandersetzungen wie den WWII.
Wenn die Iraner in langen Zeiträumen denken würden, hätten sie wohl kaum so viele blutige Putsche hinter sich und müssten sich im Inneren des Landes auch nicht mit einer klerikalfaschistischen Regierung herumschlagen. Natürlich hat man mit seiner Geschichte viel Erfahrung im Staatswesen, aber der Nahe Osten ist viel zu umkämpft und komplex, dass man sich auf Entwicklungen gut einstellen könnte. Hinzu kommt auch, dass der Iran einen Sturz von "Innen", also den Persern selber fürchten muss. Proteste wie 2009 können sich wiederholen. Die "Ausflüge" von Soleimani kosten immerhin auch Geld und so gut die derzeitige Stellung des Irans im Nahen Osten auch aussieht kann man das nicht von der wirtschaftlichen Lage der einfachen Iraner sagen.
Der Iran hatte seine ups and downs. Allerdings gibts ihn heute noch mit einem kulturellen und geschichtlichen Bewußtsein und Identität. Über einen sehr langen Zeitraum. Andere findet man nur noch in den Geschichtsbüchern. Geostrategisch wird im Iran in langfristigen Perspektiven geplant. Was durchaus von seinen Gegnern als ärgerlich befunden wird. Das gilt für viele Bereiche, für die Außenpolitik oder z.B. beim Atomprogramm. Das mag kurz- und mittelfristig nicht die Dividende bringen. Sondern Kosten. Aber wie so oft zählt der long run. Proteste, Putsche usw. kommen und gehen. Noch ist der Iran nicht nur ausschließlich in den Geschichtsbüchern zu finden. Viele prognostizieren wieder den Aufschwung Irans oder sie fürchten es. Je nach Perspektive. Und ja, besser gehts immer. Im Iran gibt es viel zu kritisieren.
Und ja, auch ein kurdischer Staat kann sich bis zum Bürgerkrieg zerstreiten, keine Frage. Das ist aber eine andere Geschichte. Ich spreche hier von Kolonialismus der bis heute noch nicht überwunden wurde in weiten Teilen der Welt, speziell im Nahen Osten. Sogar in Europa, wo nach dem 1. und 2. Weltkrieg konsequenterweise Kleinstaaterei betrieben wurde ist ein Trend zur "erweiterten Kleinstaaterei" erkennbar. Sollten das nicht die Menschen für sich selber entscheiden dürfen?
Wie soll ich das beantworten? Moralisch? Philosophisch? Realpolitisch? Aus Sicht von Regierungen? "So von selbst" hat man selten jemanden gehen lassen. Das gilt nicht nur für Nahost (inklusive Israel und der Türkei). Sogar für das zivilisierte Europa oder Nordamerika. Siehe Jugoslawien oder US-Civil War.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

Eine Folge von Bürgerkriegen.
Evakuierung mehrerer Dörfer: Syrien zerfällt in Herrschaftsbereiche

Was für die leidende Zivilbevölkerung eine Befreiung ist, führt zu einem systematischen demografischen Wandel

Damaskus/Kairo – Am Montag beginnt die Evakuierung von vier syrischen Kleinstädten, die seit mehr als zwei Jahren belagert sind. Die Einwohner von Zabadani und Madaya in der Provinz Damaskus, die von den Truppen des syrischen Regimes und ihren Verbündeten eingekesselt werden, verlassen ihre Heimat Richtung Idlib. Im Gegenzug werden die zwei schiitischen Dörfer Foua und Kefraya in der Provinz Idlib evakuiert, die von Rebellen eingekreist sind.

Was für die leidende Zivilbevölkerung eine Befreiung ist, führt zu einem systematischen demografischen Wandel, der vor allem vom Regime ganz gezielt betrieben wird. In den vergangenen zwei Jahren wurden mehrere solcher lokaler Verständigungen nach langer Belagerung geschlossen – die syrische Opposition spricht von ethnischen Säuberungen. Die Lücken werden mit Loyalisten des Regimes und verbündeten Milizen gefüllt. Für die Opposition ist klar, dass damit die Basis für eine Spaltung des Landes nach ethnischen und religiösen Kriterien geschaffen wird.

Diese verschiedenen Einflusssphären, die auf eine politische Lösung auf Basis einer Föderation hindeuten, kristallisieren sich immer deutlicher heraus. Die mächtigsten Player auf dem Kriegsschauplatz – Russland, die USA, aber auch der Iran und die Türkei – haben in ihren Einflussbereichen Militärbasen eingerichtet, um dann am Verhandlungstisch entsprechend Gewicht zu haben.

derstandard.at/2000055271795/Evakuierung-mehrerer-Doerfer-Syrien-zerfaellt-in-Herrschaftsbereiche
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Raum für Veränderungen? Kurdistan und Qatar

Beitrag von King Kong 2006 »

Neben einem schon länger angekündigten Referendum über die Selbstständigkeit der KRG im Norden Iraks, könnte sich neben dem Jemen noch ein weiteres Fenster - für bündnispolitische Veränderungen - ergeben. Qatar und die Türkei.
Turkey: Qatar military base for the security of Gulf

Remarks attributed to Erdogan follow ratification of treaties on deployment of troops and training of Qatari forces.

http://www.aljazeera.com/news/2017/06/t ... 00657.html
Nachdem das schon immer fragile Bündnis der arabischen Staaten des Persischen Golfes zerstört wurde, siehe Golfkooperationsrat, springt auch die Türkei bei. Qatar und die Türkei haben gemeinsame Interessen in Nahost und gegenüber Saudi-Arabien. Bricht Qatar aus der klassischen Bündnishaltung heraus, im Kontext der USA? Die USA werden alles versuchen, um das zu verhindern. Wegen dem Iran, wegen der Türkei, wegen Saudi-Arabien und ihren eigenen Interessen. Auch wenn es an Trump vorbei gemacht werden muß. Der tanzte ja famos mit den saudischen Prinzen den Tanz des Schwertes und findet es toll, wie Riad gegen Doha vor geht. US-Außeminister Tillerson muß da einen Spagat zwischen den US-Interessen und denen des TV-Stars und König des Twitterns Donald S. machen.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Das Kalifat schrumpft

Beitrag von King Kong 2006 »

Die räumliche Ausdehnung des IS wird kleiner. Auch die der anderen syrischen Opposition. Die Kontrolle über die Gebiete der syrischen und irakischen Armee wachsen. Auch die der kurdischen YPG.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... encies.png
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Alpha Centauri
Beiträge: 6512
Registriert: Mo 19. Jun 2017, 10:49

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Alpha Centauri »

Ja und genazu jene Kolonialmächte ( Großbritannien, Frankreich) tragen.eine schwerwiegende Mitschuld an dem politischen Zerfall im Nahen Osten und Afrika. Einfach mal.per Federstrich Grenzen ziehen Territorien abstecken und denen dann ein Konstrukt von Nationalstaat geben, Syrien Irak Libanon und so weiter. Dabei völlig die ethnologischen wie Stammes Grenzen. außer acht lassen und hatte mann Dinge unter einem geschaffenen künstlichen Dach Irak, Libanon, Syrien und so weiter zusammen gedrängt die eigentlich nicht zusammen gehören. Das Ergebnis kann man heute nach dem Wegfall etlicher Diktaturen bestaunen.
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Bagdad erklärt das Kalifat des IS für beendet

Beitrag von King Kong 2006 »

Wie gewonnen, so zerronnen.
Schlacht um Mossul

Iraks Armee erklärt IS-Kalifat für beendet

Das irakische Militär hat die symbolträchtige zerstörte Moschee in Mossul von der Terrormiliz IS zurückerobert. Ein Sprecher bejubelt den Sieg in der Schlacht: "Ihr erfundener Staat ist zusammengebrochen."

http://www.spiegel.de/politik/ausland/m ... 55121.html
Mosul ist ähnlich zerschrottet wie Aleppo.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Zahltag? Was kostet wem Kurdistan?

Beitrag von King Kong 2006 »

Irak holt sich bei dieser Spiel erstmal zwei weitere Asse dazu. Russland und Iran. Wird die Karte "USA" weggelegt?
Iraq seeks ‘substantial’ Russian military, political presence: Maliki

http://www.presstv.ir/Detail/2017/07/25 ... gei-Lavrov
U.S. ALLY IRAQ TURNS TO RUSSIA FOR MILITARY SUPPORT, OIL DEALS AND NATION BUILDING

http://www.newsweek.com/us-ally-russia- ... ing-641846
Iran, Iraq Sign Deal Boosting Military Cooperation

https://www.rferl.org/a/iran-iraq-sign- ... 33520.html
Expert: Iran-Iraq Defense Deal Bad News for US

The recent agreement signed by Iraq and Iran on military cooperation should serve as a lesson to the US that its hostile policy on Iran does not pay, said Foad Izadi, assistant professor with the Faculty of World Studies at the University of Tehran.

https://financialtribune.com/articles/n ... ews-for-us
Der Irak hat sicher Sorgen vor der weiteren Entwicklung in Sachen KRG, der kurdischen Autonomiebehörde. Mit den USA hat man da wohl den falschen Ansprechpartner. Bei der ganzen Sache beißt sich die Katze ständig in den eigenen Schwanz. Weil keiner mit den USA kooperieren will, bzw. die USA mit bestimmten Faktoren nicht kooperieren will, kooperieren die USA mit denen, die keine andere Wahl haben. Den Kurden. Weil das so ist, kooperiert in diesem Fall der Irak dann mit dem Iran und Russland. Sehr verzwickt.

Zur Erinnerung, 2015 soll der Chef der Quds (Auslandssektion der IRGC, der iranischen Revolutionsgarden), General Qassem Soleimani zu dieser Organisationsform gedrängt haben.
The Russia–Syria–Iran–Iraq coalition (RSII coalition), also referred to as 4+1 (in which the "plus one" refers to Hezbollah of Lebanon),[1] is a joint intelligence-sharing cooperation between opponents of the Islamic State of Iraq and the Levant (ISIL)[2] with operation rooms in Syria's Damascus and Iraq's Green Zone in Baghdad.[3][4] It was formed as a consequence of an agreement reached at the end of September 2015 between Russia, Iran, Iraq and Syria to "help and cooperate in collecting information about the terrorist Daesh group" (ISIL) with a view to combatting the advances of the group, according to the statement issued by the Iraqi Joint Operations Command.[5][6][7] The statement also cited "the increasing concern from Russia about thousands of Russian terrorists committing criminal acts within ISIS."[5]

In October 2015, it was suggested that the Russia–Syria–Iran–Iraq coalition may have been devised during the visit by Qasem Soleimani, commander of the Iranian Quds Force, to Moscow in July 2015.[8][9][10][11]

https://en.wikipedia.org/wiki/Russia–Sy ... _coalition
Die Kurden stellen Bodentruppen, die der Westen nicht einsetzen wollte. Den Dreck fressen dort die Armeen Iraks, Syriens, die Hezbollah und diverse Milizen. Z.T. auch Iraner und Russen. Und die Kurden.
Nun naht der Zahltag. Bisher waren die künstlich gezogenen Staatsgrenzen in der Region das Haupthindernis für einen Kurdenstaat. Sie zerschnitten die Siedlungsgebiete der schätzungsweise 25 Millionen Kurden, die sich über den Irak, Syrien, die Türkei und einen kleinen Teil des Iran verteilen.
Die Phase, in der sich die künftige Landkarte in Syrien und im Irak entscheidet, rückt näher.

Die Phase, in der sich die künftige Landkarte in Syrien und im Irak entscheidet, rückt näher. Das lässt sich an den eskalierenden Machtdemonstrationen vor allem Erdogans ablesen. Vor wenigen Tagen veröffentlichten türkische Staatsmedien Karten, auf denen die US-Stützpunkte in Nordsyrien zur Unterstützung der Kurden präzise eingezeichnet waren, samt Informationen über Personalstärke und Bewaffnung – alles, was einem Feind zur Vorbereitung eines Angriffs hilft. Wer mag glauben, dass der Geheimnisverrat nicht von ganz oben gedeckt war? Immer wieder schießt türkisches Militär auf kurdische Milizen im Nordirak, die mit den USA verbündet sind. Besetzt die Türkei Kurdengebiete in Nordsyrien, führt ein Nato-Land offen Krieg gegen die Verbündeten eines anderen.

Auf diese brachiale, blutige Art des Interessenkampfs ist die Bundesregierung nicht vorbereitet. Kann sie die Kurden fallen lassen? Soll sie ausgerechnet die aufgeben, die im Irak noch am ehesten staatliche Organisation geschaffen und sich als verlässliche Partner erwiesen haben? Die sie zum Teil ausbilden und ausrüsten ließ?

Will sich der Westen auf die Seite des Nato-Partners Erdogan stellen? Oder auf die Seite der Kurden?

Andererseits: Will sie sich in der Eskalation im Verhältnis zu Erdogan auch im Kurdenkonflikt auf die Gegenseite stellen? Und riskieren, die Türkei in ein Bündnis mit Putin zu treiben?

http://www.tagesspiegel.de/politik/erdo ... 95030.html
Der Irak riecht natürlich den Braten. Mit dem Iran und Russland und Syrien und auch der Türkei hat Bagdad Verbündete in Sachen gegen einen Kurdenstaat. Die USA sind da ein unsicherer Allierter. Aber auch Washington hat da ein Problem. Ärger mit Iran, ätzend genug. Ärger mit Syrien, naja. Aber dann auch noch mit dem NATO-Staat Türkei? Auch für die Kurden sind die USA alles andere als ein sicherer Verbündeter.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Türkisch-Iranische Allianz gegen Kurdistan?

Beitrag von King Kong 2006 »

Die Türkei und der Iran scheinen ein Zweckbündnis zu schmieden. Gegen die kurdischen Autonomiebestrebungen. Wie weit dies geht, ist schwer zu sagen.

Der ISIS als Gegner ist zwar nicht gänzlich abgehakt, aber soweit geschwächt und auf dem absteigenden Ast, daß Ankara und Teheran sich jetzt der nächsten großen Herausforderung annehmen. Diesmal auf einer Seite stehend. Man kann davon ausgehen, daß die arabischen Staaten Irak und Syrien dem positiv gegenüberstehen.

Die USA sind dabei für Ankara kein Partner mehr. Washington braucht die Kurden, weil sie die einzigen Ansprechpartner sind, die notfalls auf die USA hören (müssen). Ein weiterer Grund für Ankara wird sein, daß man auf die Golfaraber und Ägypter nicht wirklich zählen kann. Sie verfolgen klassische Verbündete, wie die Muslimbrüder, der AKP. Das Verhältnis zu den arabischen Golfstaaten ist zwar nicht so angespannt wie der Iran zu den Golfarabern, aber nicht umsonst finden sich die Türkei und der Iran in der Akte Katar auf derselben Seite gegen Saudi-Arabien, den Emiraten und Kuwait.
ANALYSIS: Turkey seeks Iran 'alliance' against Kurds as US pull wanes

Turkey announces alliance with Iran to counter Kurd ambitions. Still, cooperation is short term and may change, analysts say

ISTANBUL, Turkey – The symbolism was huge, as was the message that followed: the highest level talks in almost 40 years between Turkish and Iranian military commanders, then an announcement by Turkey's president of a new "alliance".

After Hulusi Akar and Mohammad Hossein Bagheri met last week, Turkey's President Recep Tayyip Erdogan, who has traded barbs with the Iranian leadership over "sectarian" meddling abroad, suggested the time was right for military cooperation.

It was yet another swift about-face by big players in the Middle East, and one that may have huge implications for the region.

So why now, and how far can such an alliance go?

At the moment we have an agreement to cooperate against the PKK and its offshoots. This is perfectly in line with developments

"At the moment, we have an agreement to cooperate against the PKK and its offshoots. This is perfectly in line with developments, especially in Syria and Iraq. It is difficult to say where it will lead to in the future," he said.

Hakki Uygur, deputy director of the IRAM think-tank, which focuses on Iran studies, concurred, saying there is now a growing synergy between the two country's foreign policies. "What we have now is a very short-term and very specific alliance to combat the PKK, YPG and to an extent the issue of the referendum in northern Iraq," he said. "The potential for expanding this alliance is strong though, when regional developments, including the Gulf crisis, are considered."
Sollte die USA die Kurden fallenlassen, wird Ankara wohl wieder Abstand vom Iran nehmen.
Washington still holds the trump card. Ending its military support for the YPG would have a grateful Turkey fully back in its camp, irrespective of other issues affecting the relationship.

"An alliance with Iran is Turkey's plan B and plan C," Uygur said. "Ankara only resorted to that option after the US started supporting the YPG.

"If that were to change, Turkey would go back to its alignment with NATO policies in both Iraq and Syria.

"Ankara has a long and meaningful relationship with NATO and is not looking for an excuse to end it."

http://www.middleeasteye.net/news/analy ... 2095294035
Andererseits können die Kurden hoffen, daß über kurz oder lang für die Türkei und dem Iran nicht genügend Platz auf einer Seite/Stelle ist. Allerdings ist das Thema Kurdistan für beide Seiten (und Syrien und Irak) ein ernstes Thema.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Kurdistan?

Beitrag von King Kong 2006 »

Kurden wollen die Scheidung von Bagdad einreichen

Am 25. September stimmt der kurdische Teil des Irak über die Unabhängigkeit ab. Damit soll die Abspaltung von Bagdad beginnen

Erbil/Wien – Das Referendum werde wie geplant stattfinden: Das ist der Tenor der Stellungnahmen von Massud Barzani, Präsident der Kurdischen Regionalregierung (KRG) in Erbil, der die Kurden und Kurdinnen im Nordirak am 25. September über die Unabhängigkeit abstimmen lassen will. In Erbil gaben sich in den vergangenen Wochen internationale Besucher die Klinke in die Hand, um Barzani zu einer Verschiebung des Referendums zu bewegen.

Bisher vergeblich, wenngleich Barzani auch hin und wieder die Möglichkeit dazu anklingen lässt: Wenn die internationale Gemeinschaft (USA, EU, Uno-Sicherheitsrat) garantieren würde, dass das Referendum und sein Ausgang anerkannt würden, dann könnte man es auch ein Jahr später abhalten. Eine Garantie aus Bagdad würde aber nicht reichen, wird Barzani von Rudaw zitiert.

derstandard.at/2000063429489/Kurden-wollen-die-Scheidung-von-Bagdad-einreichen
Nicht zuletzt wegen dieser Entwicklung haben Ankara und Teheran eine engere Kooperation begonnen.

Die USA sind auch besorgt, denn ein Wegfall Kurdistans würde den schiitischen und pro-iranischen Block im Irak dann absolut dominant werden lassen.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

UN-Sicherheitsrat spricht sich gegen Kurden-Referendum im Irak aus

derstandard.at/2000064557196/UNO-Sicherheitsrat-sprach-sich-gegen-Kurden-Referendum-im-Irak-aus
Abwarten.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

USA erkennen Kurdenreferendum nicht an

Beitrag von King Kong 2006 »

USA erkennen Kurdenreferendum nicht an und fordern Gespräche

Internationale Flüge von und nach Erbil ab Freitag gestoppt

Zentralregierung will Kontrolle über Grenzen Bagdad/Erbil/Washington

Vier Tage nach dem Votum der nordirakischen Kurden für die Unabhängigkeit von Bagdad hat die US-Regierung erklärt, dass sie das Referendum nicht anerkennt. Bei der Abstimmung handle es sich um eine "einseitige" Maßnahme, weshalb es dem Ergebnis an "Legitimität" fehle, erklärte am Freitag US-Außenminister Rex Tillerson.

Die Vereinigten Staaten unterstützten weiterhin einen "vereinten, föderalen, demokratischen und gedeihenden Irak". Tillerson rief alle Seiten inklusive er Nachbarstaaten des Irak zum "Dialog" und zur Zurückhaltung auf.

derstandard.at/2000065007107/USA-wollen-Gespraeche-zwischen-Kurden-und-Bagdad-foerdern
Bagdad fordert die Hohheitsrechte des Staates Irak über die Grenzkontrollen zur Türkei, Iran und Syrien zurück.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Ankara und Teheran für Staatserhalt in der Region

Beitrag von King Kong 2006 »

Bei einem Besuch des türkischen Präsidenten Erdogan in Teheran lassen beide Seiten verlautbaren, daß man gegen die Desintegration von Staaten in der Region zusammenarbeiten will.
Iran and Turkey will work together to confront the disintegration of Iraq and Syria to ease tension in the crisis-hit region, Iranian President Hassan Rouhani said on Wednesday after meeting with his Turkish counterpart in Tehran.

https://www.reuters.com/article/us-iran ... SKBN1C91PJ
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Kurdistan?

Beitrag von imp »

King Kong 2006 hat geschrieben:(01 Sep 2017, 16:48)

Nicht zuletzt wegen dieser Entwicklung haben Ankara und Teheran eine engere Kooperation begonnen.

Die USA sind auch besorgt, denn ein Wegfall Kurdistans würde den schiitischen und pro-iranischen Block im Irak dann absolut dominant werden lassen.
Hätten sie halt damals die Baathisten nicht wegbomben dürfen. Es gab durchaus Leute, die bei all dem Schrecken, den sie über die Jahrzehnte verbreitet haben, auch über die praktischen Folgen ihrer gewaltsamen Entmachtung nachdachten.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Irak setzt Souveränität durch?

Beitrag von King Kong 2006 »

Die erdölreiche irakische Provinz Kirkuk ist von großer Bedeutung. Für den Irak, wie für die Kurden, die die Kontrolle 2014 dort erlangten. Der Irak verlor sie einst an den IS, danach zogen kurdische Peschmerga ein. Nun haben irakischen Truppen offenbar die Kontrolle über die Stadt wiedererlangt.
A dozen Humvees from the U.S.-trained Counter Terrorism Service (CTS) arrived at the governorate building and took position in the vicinity alongside the local city police, they said. They drove to the centre of the city from airport which they had captured earlier in the day from Kurdish forces.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/wires/reuter ... z4vg84Lt2p
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook
Iraqi forces retake airport, military base, oil field from Kurds in Kirkuk

http://www.france24.com/en/20171016-ira ... hmerga-pkk
Bagdad spricht bei der Präsenz der PKK in Kirkuk von Kriegserklärung.
Bagdad nennt Präsenz von PKK-Kämpfern in Provinz Kirkuk "Kriegserklärung"

http://www.zeit.de/news/2017-10/15/irak ... g-15200008
Sicher sind diese Operationen im Kontext der kurdischen Unabhängigkeitsbestrebungen zu sehen.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Mission accomplished - Öl gesichert & Iraks Integrität

Beitrag von King Kong 2006 »

Bagdad erklärt die Sicherung der Provinz Kirkuk für erreicht. Dabei wähnt man sich im staatsrechtlichen Rahmen. Bis dato ist auch nichts anderes aus Washington oder Berlin zu hören. Wenn man denn Teheran oder Ankara da mißtraut.
Iraq's military declares mission accomplished in Kirkuk

Iraq's military says it achieved its objectives in a lightning-quick operation that saw troops sweep through disputed Kurdish-held territory in a punishing riposte to an independence vote last month.

Iraqi troops and allied militia retook the northern province of Kirkuk and its lucrative oil fields on Monday and Tuesday, as well as formerly Kurdish-held areas of Nineveh and Diyala provinces - all outside the autonomous Kurdish region.
Die Abspaltung der KRG hält man zumindest in Bagdad für beendet. Selbst TV-Star Trump beschwört die Integrität des Irak. Nach dem abzusehenden Ende des IS will man jetzt auch gegenüber den Kurden Gebiete unter staatlicher Hoheit zurückbekommen.
Prime Minister Haider al-Abadi said Kurdish hopes for an independent state were now "a thing of the past".

"Security has been restored in sectors of Kirkuk, including Dibis, Al-Multaqa, and the Khabbaz and Bai Hassan North and South oil fields," Iraq's Joint Operations Command said on Wednesday.

http://www.aljazeera.com/news/2017/10/i ... 53447.html
BP soll jetzt schnell bei der Ausbeutung der großen Erdölfelder bei Kirkuk aktiv werden.
Iraq calls on BP to 'quickly' develop disputed oilfields after seizing areas of Kirkuk

https://www.cnbc.com/2017/10/18/kirkuk- ... ields.html
Dort gibt es guten Stoff.
Bagdad verfügt über Rohöl aller Qualitäten - vom schweren, sauren "Basra Heavy" aus dem südlichen Rumeila-Feld bis zum hochwertigen, eher schwefelarmen "Kirkuk Light" im Norden, dem "besten Öl der Welt", wie Chaschab beteuert.
Dieser Artikel stammt von 2002. ;)
Das beste Öl der Welt

Bagdad hat große Pläne mit seinen Energiereserven, Europäer und Russen schließen bereits Verträge ab. Sie haben ihre Rechnung ohne die Amerikaner gemacht.

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-25498994.html
Dann kamen die USA angeritten. Natürlich in bester Absicht. Alles andere kann man nachlesen.

Der Verlust dieser Einnahmequelle für Erbil und die Zurückgewinnung für Bagdad ist strategisch zu nennen. Für die KRG und dem Bestreben nach Unabhängigkeit (was offenbar nicht mal im Interesse "des Westens" war und ist) ist das eine folgenschwere Entwicklung.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

KRG im Irak - Zurück zur blauen Linie? Barzani geht

Beitrag von King Kong 2006 »

Damit wird die KRG wieder innerhalb der Grenzen von 2003 verlaufen. Alle anderen Gebiete, die im Laufe der Kämpfe an die KRG gingen sollen wieder unter die Souveränität Iraks gestellt werden. Die gemeinsame Landverbindung zu den kurdisch gehaltenen Gebiete in Syrien wird damit unterbrochen. Die USA fordern dazu Verhandlungen.
Irakische und kurdische Militärs verhandeln über Peschmerga-Rückzug

Bagdad will Ausweitung der Kurdengebiete rückgängig machen

Bagdad/Erbil – Ranghohe irakische und kurdische Militärs haben während einer eintägigen Waffenruhe über den Rückzug kurdischer Peschmerga-Kämpfer aus umstrittenen Gebieten im Nordirak verhandelt. Ein Sprecher des irakischen Ministerpräsidenten Haider al-Abadi sagte der Nachrichtenagentur AFP am Samstag, Ziel sei die Stationierung von Regierungstruppen entlang der Grenzen ohne die Anwendung von Gewalt.

Am Freitagabend hatte Abadi angeordnet, die Truppenbewegungen der Armee im Konflikt mit den Peschmerga für 24 Stunden auszusetzen. Das galt unter anderem für die Region um den türkisch-irakischen Grenzübergang Fischchabur. In dem Gebiet, in dem mehrere Ölfelder liegen und durch das eine wichtige Pipeline verläuft, hatten sich Regierungstruppen und kurdische Peschmerga am Donnerstag heftige Artilleriegefechte geliefert.

Rückkehr zur "blauen Linie"

Abadis Sprecher Saad al-Hadithi sagte, beabsichtigt sei die Rückkehr zur "blauen Linie " von 2003. Diese begrenzte die autonome Region Irakisch-Kurdistan auf die drei nördlichen Provinzen Erbil, Dohuk und Suleimanijah. Nach Angaben eines kurdischen Vertreters ging der Druck zu Verhandlungen von den USA aus.

derstandard.at/2000066822872/Irakische-und-kurdische-Militaers-verhandeln-ueber-Peschmerga-Rueckzug
Die PMF (PMU) fordert die Aufgabe des letzten Grenzübergangs vom Irak zur Türkei bei Fishkhabur, das noch unter kurdischer Kontrolle steht. Danach droht die gewaltsame Übernahme.

Präsident Barzani kündigt übrigens seinen Rückzug nach dem 1.November 2017 an. Er hatte ja erst vor kurzem das "Unabhängigkeitsreferendum" gegen die Kritik der UN, der USA und Bagdads in Gang gebracht. Wieso geht er jetzt? Was soll das? Ist das ein gutes Manöver nach all dem jetzt einfach die Jacke anzuziehen und nach Hause zu gehen? Das hat der KRG die von ihr kontrollierten irakischen Gebiete gekostet. Praktisch soviel Territorium, wie die KRG selbst. Hat ihm jemand nahegelegt zu gehen? Was ist mit der KDP?
Iraks Kurdenpräsident Barzani kündigt Rückzug an

derstandard.at/2000066829051/Irakischer-Kurdenfuehrer-Barzani-wird-Praesidentenamt-am-1-11-abgeben
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Quo vadis KRG?

Beitrag von King Kong 2006 »

Die Manöver eines offenbar abhgehobenen Barzanis haben dazu geführt, daß eine KRG, die bis vor kurzem so "gut" wie noch nie dastand nun vor einem Trümmerhaufen steht.
Kurden-Präsident Barzani hinterlässt einen Trümmerhaufen

Nach dem Sieg in Mossul waren die Kurden stark wie nie, aber ihr Präsident hat alles verspielt
Historische Rolle

Der 71-Jährige hat hoch gepokert und verloren. Was ihn zum riskanten Schritt verleitete, gegen den Rat auch aller seiner internationalen Freunde das Referendum durchzuziehen, ist schwer zu ergründen. Vielleicht war sein Wunsch, die Unabhängigkeit Irakisch-Kurdistans als persönliches Vermächtnis zu hinterlassen, so stark, dass er seine politische Klugheit ausschaltete.

Manche Beobachter sprechen aber auch von einem Mann, der, umgeben von Jasagern, zunehmend in eine autoritäre Abgehobenheit glitt. Vielleicht meinte er, mit diesem Befreiungsschlag, der die zerstrittenen Kurden wieder zum Träumen brachte, die politische Hegemonie wiederzuerlangen, die durch das Aufkommen einer starken Opposition gefährdet schien.

Korruptionsvorwürfe

Das historische Konkurrenzverhältnis zu Jalal Talabani, der Anfang Oktober nach langer Krankheit starb und dem so diese erneute Demütigung Kurdistans erspart blieb, hatte er zwar für sich entschieden – Talabani war irakischer Staatspräsident geworden -, aber Barzani blieb in Kurdistan und baute dort seine Macht – und die seiner Familie – kontinuierlich aus. Die Klagen über Korruption, Nepotismus und Stillstand des demokratischen Prozesses wurden jedoch immer lauter.
Chance nach Mossul

Nach dem Sieg über den IS in Mossul, bei dem die Peschmerga eine unverzichtbare Rolle gespielt hatten, waren die Kurden im Irak so stark wie noch nie – und wären in einer einmaligen Position gewesen, ihr Verhältnis mit Bagdad neu zu verhandeln. Das ist nun verspielt: Heute haben sie nicht nur das seit 2014 kontrollierte Territorium verloren, auch ihre in der irakischen Verfassung von 2005 festgeschriebenen Errungenschaften stehen unter Beschuss.

derstandard.at/2000066849335-1895/Kurdenpraesident-Barzani-hinterlaesst-einen-Truemmerhaufen
Der nächste größere Konflikt könnte sich in Syrien abspielen. Damaskus, Teheran, Ankara und Bagdad werden die Präsenz der Kurden in den von ihnen eroberten Gebieten in der Form kaum tolerieren. Spannend wird die Haltung Moskaus. Sie werden den Kurden - aus Sicht eigener Interessen - wohl am wohlwollendsten gegenüberstehen. Wenn sie auch kaum Einflußmöglichkeiten im Irak haben, dann sicher in Syrien. Moskau nutzt die Kurden als Druckmittel gegen die Türkei, als Karte gegenüber den USA. Deshalb wird wohl Russland die kurdischen Gruppen in Syrien nicht komplett fallenlassen. Das könnte zu Interessenkonflikten mit den anderen Mitgliedern der Russia–Syria–Iran–Iraq coalition (RSII coalition), also referred to as 4+1 (in which the "plus one" refers to Hezbollah of Lebanon) führen.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von imp »

Diese Koalition darf man sich nicht eindimensional oder als homogenen Block denken.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(30 Oct 2017, 13:13)

Diese Koalition darf man sich nicht eindimensional oder als homogenen Block denken.
Sicher nicht. Russland benutzt den Iran, den Irak und Syrien. Der Iran benutzt den Irak, Syrien und nutzt Russland. Und Damaskus und Bagdad wissen, wie abhängig sie von ersteren sind. Natürlich beteuern sie alle gegenseitig, wie gut befreundet sie sind.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: KRG im Irak - Zurück zur blauen Linie? Barzani geht

Beitrag von King Kong 2006 »

King Kong 2006 hat geschrieben:(29 Oct 2017, 00:49)

Die PMF (PMU) fordert die Aufgabe des letzten Grenzübergangs vom Irak zur Türkei bei Fishkhabur, das noch unter kurdischer Kontrolle steht. Danach droht die gewaltsame Übernahme.
In Bezugnahme dazu, nach dem Ultimatum der PMF kann die irakische Armee offenbar die Kontrolle über seine Grenzübergänge zur Türkei und Syrien übernehmen.
The Iraqi military has said it is preparing to take control of the autonomous Kurdistan Region's only border crossings with Turkey and Syria.
A statement said a delegation had visited the Ibrahim al-Khalil and Fish Khabur posts to determine requirements.

http://www.bbc.com/news/world-middle-east-41816138
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: KRG im Irak - Zurück zur blauen Linie? Barzani geht

Beitrag von Kardux »

King Kong 2006 hat geschrieben:(31 Oct 2017, 19:31)

In Bezugnahme dazu, nach dem Ultimatum der PMF kann die irakische Armee offenbar die Kontrolle über seine Grenzübergänge zur Türkei und Syrien übernehmen.
Das Ultimatum ist längst abgelaufen und beide Grenzübergänge sind weiterhin in kurdischer Hand. Die USA bestimmen vorort ALLES - wann fangen Sie an das zu begreifen. Ohne die USA wäre kein einziger Schiit in Kerkûk eingedrungen. Nachdem der IS besiegt ist, benötigen die USA nunmal einen weiteren Grund um zu bleiben - um zwischen Kurden und Schiiten zu "vermitteln". Die Grenzübergänge werden unter die Aufsicht der USA gestellt. Die Peshmerga bleiben dort weiterhin stationiert und es dürfen sich schiitische Beamte hinzugesellen. Wie weit deren Befugnisse gehen werden, dass ist derzeit der Streitpunkt in den Verhandlungen mit den USA.

Wir Kurden dürfen uns bei unseren politischen Führern bedanken, dass wir um exakt 14 Jahre zurückgeworfen wurden. Im Grunde standen wir aber während "Operation Iraqi Freedom" besser da als heute...

Geduldig sind wir trotzdem, es kommen irgendwann bessere "Führer". Wirklich hoch wurde die Messlatte nicht gelegt.
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: KRG im Irak - Zurück zur blauen Linie? Barzani geht

Beitrag von King Kong 2006 »

Kardux hat geschrieben:(01 Nov 2017, 08:24)

Das Ultimatum ist längst abgelaufen und beide Grenzübergänge sind weiterhin in kurdischer Hand. Die USA bestimmen vorort ALLES - wann fangen Sie an das zu begreifen. Ohne die USA wäre kein einziger Schiit in Kerkûk eingedrungen. Nachdem der IS besiegt ist, benötigen die USA nunmal einen weiteren Grund um zu bleiben - um zwischen Kurden und Schiiten zu "vermitteln". Die Grenzübergänge werden unter die Aufsicht der USA gestellt. Die Peshmerga bleiben dort weiterhin stationiert und es dürfen sich schiitische Beamte hinzugesellen. Wie weit deren Befugnisse gehen werden, dass ist derzeit der Streitpunkt in den Verhandlungen mit den USA.

Wir Kurden dürfen uns bei unseren politischen Führern bedanken, dass wir um exakt 14 Jahre zurückgeworfen wurden. Im Grunde standen wir aber während "Operation Iraqi Freedom" besser da als heute...

Geduldig sind wir trotzdem, es kommen irgendwann bessere "Führer". Wirklich hoch wurde die Messlatte nicht gelegt.
D.h. die USA wollten, daß die Kurden Kerkuk räumen und "die Schiiten" die Kontrolle übernehmen? Klingt für mich wenig überzeugend. Und wenn, was würde das besagen? Bagdad und dahinter Teheran machen Druck. Entweder Übernahme der Grenzkontrolle durch den Irak, oder "wir" (z.B. die PMF) kommen und regeln das vor Ort. Was machen die USA, damit sie, wie du sagst überhaupt eine Chance haben noch irgendwie da zu bleiben? Sie machen Druck auf Erbil. Kurzum, die USA gaben aufgrund Drucks von Bagdad/Teheran nach. Oder warum machen sie das sonst? Das hätten sie kaum freiwillig gemacht. D.h. selbst unter dieser deiner Betrachtung sind nicht die USA die Macher. Sie reagieren auf Druck Bagdads/Teherans.

Die Grenzkontrollen wurden vom Irak übernommen.
Iraqi government forces have taken control of the main border crossing with Turkey in Iraq's Kurdistan region, according to Turkish Prime Minister Binali Yildirim.

The Ibrahim al-Khalil border crossing "has been handed over to the central government" of Iraq, Yildirim told his ruling party at a televised meeting in Ankara on October 31.

He said all border controls will now be carried out by Iraqi and Turkish officials.

https://www.rferl.org/a/iraq-turkey--ar ... 26138.html
Die Peschmerga hätten das nie freiwillig gemacht, oder? D.h. sie wurden gezwungen. Von den USA? Nun ja, liest sich auch besser. In Teheran weist man sowieso zurück da irgendetwas gemauschelt zu haben. Gut, dann haben wir das eben wiedermal den USA zu verdanken. ;)
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Kardux »

King Kong 2006 hat geschrieben:D.h. die USA wollten, daß die Kurden Kerkuk räumen und "die Schiiten" die Kontrolle übernehmen? Klingt für mich wenig überzeugend.
Die Anführungsstriche sind überflüssig. Natürlich handelt es sich um Schiiten - was sonst?

Die USA wollten in erster Linie M. Barzani loswerden. Ja und Kerkûk kann genauso schnell erobert werden wie es verloren wurde. So lange ist es nicht her, dass die Schiiten geflohen sind und das trotz bester Waffen. Das sollte man nicht vergessen.
King Kong 2006 hat geschrieben:Die Grenzkontrollen wurden vom Irak übernommen.
Wurden sie nicht. Das sind Fake-News.

Aber die Kämpfe zwischen beiden Seiten haben wieder begonnen. Mal sehen wie es ausgeht...
King Kong 2006 hat geschrieben:Die Peschmerga hätten das nie freiwillig gemacht, oder? D.h. sie wurden gezwungen. Von den USA? Nun ja, liest sich auch besser. In Teheran weist man sowieso zurück da irgendetwas gemauschelt zu haben. Gut, dann haben wir das eben wiedermal den USA zu verdanken.
Mit welchen Waffen kämpfen denn derzeit die Shia-Jihadisten - nicht etwa mit amerikanischen?

Alles was im Irak geschieht hängt an erster Stelle von den USA ab. Das werden Sie schon früh genug erkennen...
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

Kardux hat geschrieben:(01 Nov 2017, 23:12)

Alles was im Irak geschieht hängt an erster Stelle von den USA ab. Das werden Sie schon früh genug erkennen...
Ohne Druck hätten die USA keinen Druck auf Erbil ausgeübt. Die USA sind dort keine omnipotenten Macher. Sie haben reagiert, um nicht noch mehr Raum im Irak zu verlieren. Das sind Rückzugsgefechte.

Ansonsten liest sich das und sieht das auch anhand der Ergebnisse aber anders aus. Der Irak ist der Kontrolle der USA entglitten. Schon unter Bush.

Sogar der Iran hat noch US-Waffen. Deshalb haben sie dort aber keinen großen Einfluß mehr.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Kardux »

King Kong 2006 hat geschrieben:(01 Nov 2017, 23:15)

Ohne Druck hätten die USA keinen Druck auf Erbil ausgeübt. Die USA sind dort keine omnipotenten Macher. Sie haben reagiert, um nicht noch mehr Raum im Irak zu verlieren. Das sind Rückzugsgefechte.

Ansonsten liest sich das und sieht das auch anhand der Ergebnisse aber anders aus. Der Irak ist der Kontrolle der USA entglitten. Schon unter Bush.

Sogar der Iran hat noch US-Waffen. Deshalb haben sie dort aber keinen großen Einfluß mehr.
Wir könnten sehr lange darüber streiten, was die Gründe für die derzeitige Entwicklung im Irak ist. Ihre Sicht ist klar - Sie vertreten den schiitischen Standpunkt, sind ein geistiger Anhänger der Mullah-Diktatur.

Ich sehe das nunmal anders. Das der Iran großen Einfluss hat und schwer aus den Gebieten zu verdrängen ist, kann man nicht abstreiten. Aber wenn sich die Schiiten in Baghdad am Ende des Tages wirklich vollends auf die Seite des Irans stellen (und das werden sie!) und gegen amerikanische Interessen agieren werde ich Sie an sogenannte "Rückzugsgefechte" erinnern. Die USA sind prinzipiell am Erhalt der irakischen Einheit interessiert. Diese Traumvorstellung spukt noch in ihren Köpfen herum. Die erste große Niederlage der USA im Irak war der Absturz von Eyad Allawi - einem moderaten Schiiten, der weite Teile der Sunniten und säkulare Schiiten für sich gewinnen konnte. Und obwohl er die Mehrheit in den Parlamentswahlen 2010 erhielt schaffte er es nicht eine Regierung zu bilden. Der Iran brachte nämlich Maliki und Jafaari zusammen. Ein herber politischer Schlag der das Schicksal des Iraks besiegelte. Von da an, gab es kein Zurück mehr. Dementsprechend selbstsicher agierte Maliki dann auch. Die Verbrechen die seine Armee/Milizen in den Sunnitengebieten knapp ein Jahr nach seiner Regierungsbildung begangen, waren der Auslöser für das Erstarken der sunnitischen Jihadisten. Als der Irak im Sommer 2014 ein Scherbenhaufen war (was er de facto seit seiner Gründung ist) schlugen die USA zurück. Man übte politischen (war es wirklich nur politischer?) Druck auf Baghdad aus und setzte somit Maliki ab. Mit Abadi kam ein "halbwegs" moderater Schiit, mit dem man sich verständigen konnte. Darüberhinaus verhinderte man auch die Ernennung des Führers der Badr-Brigaden Hadi al-Amiri als Innenminister. Eine herbe Niederlage für den Iran. Aber dabei sollte es ja nicht bleiben. Die Badr-Brigaden sind übrigens Teil der PMU und wohl die stärkste Gruppe darin. Der politische Aufstieg dieser Shia-Jihadisten in den kommenden Wahlen wird aber selbst von den USA nicht abzuwenden sein. Und hier ist der Punkt. Mit der Eroberung der "umstrittenen" Kurdengebiete erlangte der sonst unbeliebte Abadi viele Sympathien unter Schiiten aber auch unter Sunniten (sowohl arabische als auch turkmenische). Nichtsdestotrotz steht auch Abadi unter dem Einfluss des Irans, das wissen auch die USA. Aber ein wirklicher Wunschkanditat Tehrans ist er mitnichten. Die Wahlen im kommenden Jahr werden deshalb wegweisend sein.

Die Frage die Sie sich stellen könnten, wäre wie es die USA schaffte Maliki abzusetzen.

Abgesehen davon hinkt Ihr Vergleich bezüglich der Verfügbarkeit von US-Waffen. Natürlich besitzt der Iran noch welche, immerhin war man bis zur Absetzung des Shahs ein Verbündeter (um es sanft auszudrücken). Der Irak erhielt und erhält sie aber noch bis heute und das ganz offiziell.

Militärisch gesehen, stelle ich mir auch die Frage weshalb der Siegeszug der Schiiten gestoppt wurde. Man steht doch kurz vor der letzten wirtschaftlichen Ader der KRG, den beiden Grenzübergängen. War es wirklich die Feuerkraft der Kurden, die den Fokus der Schiiten auf al-Qaim setzte? Ich glaube nicht! Welche Rolle hat denn die USA indem man beide Seiten auf den Verhandlungstisch setzt? Und welche der Iran?

Sie sollten nicht so vorschnell über den Einfluss der USA urteilen. Der Irak ist weiterhin rohstoffreich, das überlässt man nicht den Mullahs in Tehran, so ohne weiteres.
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

Kardux hat geschrieben:(10 Nov 2017, 09:27)

Wir könnten sehr lange darüber streiten, was die Gründe für die derzeitige Entwicklung im Irak ist. Ihre Sicht ist klar - Sie vertreten den schiitischen Standpunkt, sind ein geistiger Anhänger der Mullah-Diktatur.
Weil ich nicht deine persönlichen Ansichten teile? Ich sehen die Situation eben offenbar anders.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Kardux »

King Kong 2006 hat geschrieben:(10 Nov 2017, 17:00)

Weil ich nicht deine persönlichen Ansichten teile? Ich sehen die Situation eben offenbar anders.
Wer von der glorreichen irakischen Armee spricht und seit Jahren Propaganda für die Mullahs in Tehran und die Hizbollah macht ist nunmal ein geistiger Anhänger dieser Shia-Extremisten. Das hat mit unterschiedlicher Meinung haben nichts zu tun.
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

Kardux hat geschrieben:(10 Nov 2017, 17:08)

Wer von der glorreichen irakischen Armee spricht und seit Jahren Propaganda für die Mullahs in Tehran und die Hizbollah macht ist nunmal ein geistiger Anhänger dieser Shia-Extremisten. Das hat mit unterschiedlicher Meinung haben nichts zu tun.
Bist du ein Sympathisant der terroristischen PKK/PJAK und YPG?
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Kardux »

King Kong 2006 hat geschrieben:(10 Nov 2017, 21:33)

Bist du ein Sympathisant der terroristischen PKK/PJAK und YPG?
Netter Versuch. Meine offene Kritik gegenüber der PKK ist nachlesbar. Ich fühle mich keiner kurdischen Partei angehörig.

Das Sie ein geistiger Anhänger der Shia-Jihadisten sind war lediglich eine Feststellung meinerseits. Ihre tausenden Beiträge (die manchmal sogar informativ sind) sprechen für sich. Außer Lobhudeleien habe ich noch keinen kritischen Satz von Ihnen gelesen.
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

Kardux hat geschrieben:(11 Nov 2017, 07:03)

Netter Versuch. Meine offene Kritik gegenüber der PKK ist nachlesbar. Ich fühle mich keiner kurdischen Partei angehörig.

Das Sie ein geistiger Anhänger der Shia-Jihadisten sind war lediglich eine Feststellung meinerseits. Ihre tausenden Beiträge (die manchmal sogar informativ sind) sprechen für sich. Außer Lobhudeleien habe ich noch keinen kritischen Satz von Ihnen gelesen.
Das nennt man auch selektive Wahrnehmung. ;)

Wenn du meine tausenden Beiträge gelesen hättest, dann wüßtest du z.B. das ich seit Jahren (!) mehrmals daraufhingewiesen haben, daß es mutmaßlich eine nukleare und raketentechnische Zusammenarbeit mit Nordkorea gibt. Das ist nicht offizielle Lesart Irans. Das wird verneint. Ich vertrete sie nicht. Sondern diametral gegensätzliches. Um nur ein Thema zu nennen.

Auch weise ich wiederholt daraufhin, welche Interessen Iran seit 1979 in der Region verfolgt. In diesem Thread, wie auch in dem Geopolitikthread. Auch verwende ich dort u.a. den Begriff "Imperialismus", den man Iran vorhält. Auch mögliche kriminelle Aktionen der "Shia-Jihadisten" der Hezbollah.

Die Dinge von mehreren Seiten zu beleuchten ist kein Attribut von "Shia-Jihadisten". Das du regelmäßig türkische Teilnehmer als irgendwas entlarvst oder mich jetzt als "Shia-Jihadist"-Anhänger (roter Faden ist das Thema Kurden, zufällig...) mag ja dir als "Aufdeckungsforist" vermutlich schmeicheln, aber wie gesagt einsseitig etwas zu besprechen passt doch eher in etwas einfältigere Foren.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Kardux »

King Kong 2006 hat geschrieben:Wenn du meine tausenden Beiträge gelesen hättest, dann wüßtest du z.B. das ich seit Jahren (!) mehrmals daraufhingewiesen haben, daß es mutmaßlich eine nukleare und raketentechnische Zusammenarbeit mit Nordkorea gibt. Das ist nicht offizielle Lesart Irans. Das wird verneint. Ich vertrete sie nicht. Sondern diametral gegensätzliches. Um nur ein Thema zu nennen.
Ich habe Sie als geistigen Anhänger der Mullah-Diktatur bezeichnet, nicht als deren offizielles Sprachrohr. Natürlich verneint der Iran offiziell seine nuklearen Ambitionen. Sie wären ja blöd, dies nicht zu tun.

Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass sich geistige Anhänger dieser Diktatur an der militärischen Stärke "aufgeilen" und diese offen darlegen.
King Kong 2006 hat geschrieben:Auch weise ich wiederholt daraufhin, welche Interessen Iran seit 1979 in der Region verfolgt. In diesem Thread, wie auch in dem Geopolitikthread. Auch verwende ich dort u.a. den Begriff "Imperialismus", den man Iran vorhält.
Wann haben Sie im Bezug auf den Iran von "Imperialismus" geschrieben, bzw. die Iraner als Besatzer betitelt?
King Kong 2006 hat geschrieben:Die Dinge von mehreren Seiten zu beleuchten ist kein Attribut von "Shia-Jihadisten".
Ich stimme Ihnen zu. Wer Artikel verfasst/verlinkt wie "Die Hizbollah pflanzt Bäume" beleuchtet wirklich alle Seiten. Und wer die sektiererische schiitisch-irakische Armee im Eifer des Gefechts als "glorreiche irakische Armee" bezeichnet möchte lediglich objektiv bleiben. Mein Fehler.

Natürlich sind die Handlanger Tehrans Shia-Jihadisten. Was sollen sie sonst sein? Wollen Sie etwa die Greueltaten der Hashd bzw. der Hizbollah und anderer Shia-Jihadisten in Syrien und im Irak verneinen? Mit ihren Flaggen (schiitische Symbole) und ihren Khomeini-Bildern zeigen sie den Sunniten ganz klar, wer über wen herrscht.
King Kong 2006 hat geschrieben:Das du regelmäßig türkische Teilnehmer als irgendwas entlarvst oder mich jetzt als "Shia-Jihadist"-Anhänger (roter Faden ist das Thema Kurden, zufällig...) mag ja dir als "Aufdeckungsforist" vermutlich schmeicheln, aber wie gesagt einsseitig etwas zu besprechen passt doch eher in etwas einfältigere Foren.


Es bedarf gar keiner Kunst, Sie als geistigen Anhänger der IRI "aufzudecken". Das Kompliment nehme ich nicht an. Ich habe Ihre Propaganda schon oft genug kritisiert, auch wenn es keinen Bezug zu den Kurden gab. Ich hatte nur den Eindruck, dass Sie in letzter Zeit (nach den vielen militärischen Siegen der Shia-Jihadisten) noch euphorischer sind als sonst.

Und auch für die türkischen Teilnehmer gilt, dass ich niemanden entlarvt habe. Deren Kurdophobie und Sympathie zum IS war/ist offensichtlich - selbst für Aussenstehende.
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

Kardux hat geschrieben:(11 Nov 2017, 08:33)

Wann haben Sie im Bezug auf den Iran von "Imperialismus" geschrieben, bzw. die Iraner als Besatzer betitelt?
Ja, das stimmt. Auch der Iran sieht sich als anti-imperialistische Macht. Damit treten sie auch in Lateinamerika und Afrika auf. Die Revolution frisst meist ihre Kinder. China und Iran sind inzwischen (wieder) ähnlich unterwegs wie die Industrienationen, denen sie ihren durch den Kapitalismus angetriebenen Imperialismus vorwerfen.

Es gäbe wohl einen "Vorteil", Peking und Teheran verknüpfen nicht so sehr ihre Hilfsbereitschaft an politische Reformen wie der Westen. Damit ist nicht primär die USA gemeint, die haben auch einige fiese Allierte (gehabt), aber z.B. die EU nervt damit so einige. Solche Anforderungen stellen China und Iran nicht.

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 0#p4050508
Mehr habe ich dazu nicht mehr zu sagen. Da du tausende Beiträge von mir analysiert hast, dachte ich, wäre das klar.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Kardux »

King Kong 2006 hat geschrieben:(11 Nov 2017, 19:43)

Mehr habe ich dazu nicht mehr zu sagen. Da du tausende Beiträge von mir analysiert hast, dachte ich, wäre das klar.
Ja, Iran ist eine auftrebende Regionalmacht (vielleicht schon aus Ihrer Sicht eine light-version Weltmacht) die den USA die Stirn bieten. Genau das, liest man in diesem Beitrag heraus - wie in fast jedem Ihrer Beiträge. Der von Ihnen zitierte Beitrag ist mitnichten eine Kritik an den Iran, wohl eher eine Kampfansage an die US-Imperialisten...
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von King Kong 2006 »

Kardux hat geschrieben:(12 Nov 2017, 13:06)

Ja, Iran ist eine auftrebende Regionalmacht (vielleicht schon aus Ihrer Sicht eine light-version Weltmacht) die den USA die Stirn bieten. Genau das, liest man in diesem Beitrag heraus - wie in fast jedem Ihrer Beiträge. Der von Ihnen zitierte Beitrag ist mitnichten eine Kritik an den Iran, wohl eher eine Kampfansage an die US-Imperialisten...
Wenn du irgendein Problem hast, stell es in den Diskussionsstrang.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Hariri gelobt bald wieder an seinen Arbeitsplatz zurückzukehren

Beitrag von King Kong 2006 »

Der in Saudi-Arabien sich aufhaltende libanesische Ministerpräsident Hariri melde sich zu Wort. Alles offenbar ein Mißverständnis. Dabei lobt er seine Gastgeber die Saudis und kritisiert den Iran.
Hariri will in den Libanon zurückkehren

Hariri machte der Hisbollah und Iran erneut Vorwürfe. Teheran mische sich in die Angelegenheiten der arabischen Welt ein, sagte er. Dies müsse aufhören. Gleichzeitig lobte er den saudi-arabischen König Salman und Kronprinz Mohammed: Ihnen liege die Stabilität, Wirtschaft und Freiheit des Libanon am Herzen
Der christliche Präsident des Libanon Michel Aoun bezweifelt die Qualität der Aussagen des in Saudi-Arabien verweilenden (?) Hariri.
Der libanesische Präsident Michel Aoun hatte vor Ausstrahlung des Interviews mitgeteilt, alles was Hariri sagen würde, müsse angezweifelt werden. Denn es sei nicht seine freie Entscheidung, was er sage. Aoun hatte den Rücktritt des Premiers nicht offiziell angenommen.
Demonstranten in Beirut fordern Rückkehr Hariris

Es wird befürchtet, Saudi-Arabien könnte den Konflikt zwischen Sunniten und Schiiten im Libanon anheizen, bis es zu einem bewaffneten Konflikt kommt. Saudi-Arabien, Kuwait und die Vereinigten Arabischen Emirate rieten ihren Bürgern, nicht in das Land am Mittelmeer zu reisen.
Demonstranten fordern die Herausgabe Hariris.
In der libanesischen Hauptstadt Beirut demonstrierten am Sonntag Dutzende Menschen für die Rückkehr ihres Ministerpräsidenten. Fersehbilder zeigten die Protestierenden, die Plakate in die Höhe hielten, auf denen unter anderem Sprüche wie "Wir wollen unseren Ministerpräsidenten zurück" oder "Wir warten alle auf Sie" standen.
Letzteres kann man auch als Drohung verstehen. Das Auftreten Hariris bei den Saudis ist nicht überall gut angekommen.

Seine Exzellenz Monsieur Macron derweil sieht sich berufen große Politik zu betreiben. Zumal der Libanon und Syrien dereinst frz. Einflußgebiet war. Siehe Sykes-Picot.
Frankreichs Präsident Emmanuel Macron telefonierte am Samstag mit Aoun und versicherte, Frankreich unterstütze die Einheit und Unabhängigkeit des Libanons, wie die staatliche libanesische Agentur NNA berichtete.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/l ... 77641.html
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
Kardux
Beiträge: 3042
Registriert: Fr 29. Mär 2013, 16:48
user title: کوردستان زیندووە

Re: Staatenzerfall in Nahost? Die Ära nach Sykes-Picot

Beitrag von Kardux »

King Kong 2006 hat geschrieben:(12 Nov 2017, 18:45)

Wenn du irgendein Problem hast, stell es in den Diskussionsstrang.
ad hominem entfernt

NN, mod
Make Kurdistan Free Again...
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Hariri und Hadi? Staatsführer als Dauergäste der Familie al-Saud

Beitrag von King Kong 2006 »

„Das ist nicht der Hariri, den wir kennen“

Von Gil Yaron, Jerusalem

Libanons Ministerpräsident wollte Gerüchte zerstreuen, er werde gegen seinen Willen in Saudi-Arabien festgehalten. Doch sein Interview, bei dem er fast in Tränen ausbrach, führte zu neuen Spekulationen.
Ein weiterer arabischer Staatsführer ist in Saudi-Arabien "verschollen" bzw. "zu Gast". Jemens Präsident Hadi.
So meldete sich der Premier selbst bei seinen eigenen Anhängern nicht mehr zu Wort, sondern verschanzte sich in seinem Anwesen in Riad. Die Nachrichtenagentur Reuters berichtete, die Saudis hätten sein Handy konfisziert. In Beirut ist man nun überzeugt, Hariri werde gegen seinen Willen festgehalten, ähnlich wie Jemens Präsident Abdrabu Mansur Hadi, der angeblich seit Monaten unter Hausarrest steht.

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... ennen.html
Die Vermutungen sind mannigfaltig. Auch, das seine schwerreiche Familie die seit Jahrzehnten business mit den Saudis macht, Geld an Saudi-Arabien zahlen müsste.
Saad Hariri and his deep-rooted Saudi links

Lebanese PM Saad Hariri holds Saudi citizenship and his family's interests in the kingdom date back to 1978

“The main reason for summoning [Hariri] back to Riyadh is to hold him captive with the rest of the detained princes and businessmen to blackmail him and force him to bring back the funds he has abroad, particularly those not linked to Lebanon," he said.

http://www.middleeasteye.net/news/harir ... -803078741
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Ist Hariri überhaupt noch tragbar? Und wieviele Bauern haben die al-Sauds noch?

Beitrag von King Kong 2006 »

Selbst wenn er Saudi-Arabien wieder verlassen kann, kann er überhaupt noch in sein Amt zurückkehren?
Saudi Arabia appears ready to sacrifice the country in its reckless bid to confront Iran.

Hariri has clearly tried to balance between two masters: his Saudi bosses, who insist that he confront Hezbollah, and his own political interest in a stable Lebanon. On Sunday night, he appeared uncomfortable. At times, he and his interviewer, from his own television station, looked to handlers off camera. The exchange ended abruptly, after Hariri implied that he might take back his resignation and negotiate with Hezbollah, seemingly veering from the hardline Saudi script. “I am not against Hezbollah as a political party, but that doesn’t mean we allow it to destroy Lebanon,” he said. His resignation does nothing to thwart Hezbollah’s power; if anything, a vacuum benefits Hezbollah, which doesn’t need the Lebanese state to bolster its power or legitimacy.
Hariri muß unter enormen Druck stehen. Dennoch soll er - nach diesem Artikel - von seinem Script etwas abgewichen sein. Er kann nicht im Libanon arbeiten, wenn er z.B. die Hezbollah so angeht. Das weiß er. Das sollte auch Riad wissen. Skript hin oder her. Sie zerstören damit seine politische Existenz. Ist das gewollt oder haben sie sich wie im Jemen verschätzt? Auch den ehemaligen Präsident Jemens haben sie unter Hausarrest gestellt.
One theory is that the Saudis removed Hariri to pave their way for an attack on Lebanon. Without the cover of a coalition government, the warmongering argument goes, Israel would be able to launch an attack, with the pretext of Hezbollah’s expanded armaments and operations in areas such as the Golan Heights and the Qalamoun Mountains from which they can challenge Israel. Supposedly, according to some analysts and politicians who have met with regional leaders, there’s a plan to punish Iran and cut Hezbollah down to size. Israel would lead the way with full support from Saudi Arabia and the United States. Even if this theory proves true, there’s no guarantee Israel would play along. Riyadh’s miscalculation in Yemen suggests it’s likely to misread the situation in Lebanon and Israel.

https://www.theatlantic.com/internation ... ah/545678/
Gerade letzte These, sprich das Umfeld zu schaffen für eine mögliche militärische Intervention wird nicht zuletzt durch Aussagen von US-Außenminister Tillerson befeuert, in denen er Saudi-Arabien und Israel zur Zurückhaltung mahnt.
U.S. signals caution to Saudis despite shared concern about Iran

Tillerson was also “signaling to the Israelis ... that now is not the time to go after Lebanon,” said Salem, referring to long-standing Israeli concerns about Hezbollah’s growing military prowess.

http://www.reuters.com/article/us-usa-s ... DB0TY?il=0
Die USA wollen Hariri zurück.
US joins calls for return of Lebanon’s PM from Saudi Arabia

Saad Hariri’s fate still unclear, giving rise to rumors that he is being held in Gulf state against his will

https://www.timesofisrael.com/us-joins- ... di-arabia/
Das Interview das er in Saudi-Arabien gab war eine Katastrophe.
Tense and tearful: Lebanese PM's 80-minute interview backfires

When Saad Hariri gave an interview to a TV station he owns from his home in Riyadh on Sunday, the aim was to put to rest the widespread belief that he is being held against his will in the Saudi capital after quitting as Lebanese Prime Minister last week.

But the plan backfired spectacularly. Analysts say viewers appeared to pay less attention to what Hariri said than how he said it, and the uncomfortable interview seemed to reinforce claims that his shock resignation was ordered by the Saudis.

Last week, a high level ministerial source told CNN that Hariri's closest allies "have no idea what's going on," and that members of his own political party believe Saudi Arabia is "restricting" his movements.
"If the interview was meant to propagate a message that Hariri was in a strong position, that he was in a confident position, then it didn't really do that at all."

http://edition.cnn.com/2017/11/13/middl ... index.html
Er könne seinen Rücktritt zurücknehmen, wenn sich die schiitische Hisbollah-Bewegung im Libanon aus regionalen Konflikten wie im Jemen heraushalte. Libanesischen Regierungsvertretern zufolge wird Hariri gegen seinen Willen in Saudi-Arabien festgehalten.

derstandard.at/2000067713173/Iran-hofft-auf-Rueckkehr-Hariris-in-den-Libanon
Das ist sicher ein frommer saudischer Wunsch, aber realistisch?
What Saudi Arabia seems to prefer is a military response to a strategic shift, an approach made worse by its gross misread of reality. In Yemen, the Saudis insisted on treating the Houthi rebels as Iranian tools rather than as an indigenous force, initiating a doomed war of eradication. The horrific result has implicated Saudi Arabia and its allies, including the United States, in an array of war crimes against the Yemenis.

https://www.theatlantic.com/internation ... ah/545678/
Ich bin wirklich gespannt, wenn er tatsächlich wie angekündigt in den Libanon zurückkehrt, was er dann noch für eine Perspektive hat... Ich kann mir nicht vorstellen, daß er noch eine signifikante Rolle spielen kann. Auf jedenfall ist Saudi-Arabien involviert. Sonst könnte er sich ja dort kaum aufhalten und ein Interview führen.

Ob das ein geschickter saudische Zug war, bleibt abzuwarten. Riad hat sich unter einem neuen frischen Kronprinz offenbar entschieden aktiv sein Schicksal selbst in die Hand zu nehmen. Kismet ist was für die älteren Wüstensöhne. Hilft dir selbst, dann hilft die Allah. Schon unter Obama war man in Riad entsetzt über die "Annäherung" der USA und Irans. So, wie man sich in Europa auf sich selbst besinnen muß, geht es wohl bei dem Rückzug der USA auch den Golfarabern. Die al-Sauds haben realisiert, das die Zeiten sich geändert haben. Man wird jetzt sehen, wie gut sie Schach spielen können. Mit Bauern wie Hariri z.B.

2006
"Während die USA Poker in der Region gespielt haben, hat der Iran Schach gespielt. Der Iran spielt ein längeres und klügeres Spiel und ist weitaus erfolgreicher , wenn es um den Gewinn der Herzen und Köpfe der Menschen geht." Zudem sei Teheran im Atomstreit mit dem Westen mittlerweile davon überzeugt, dass es sich durchsetzen werde.

http://www.ag-friedensforschung.de/regi ... atham.html
Die Saudis haben sicher eine wohlwollende USA hinter sich. Allerdings birgt ihr Spiel auch für sie selbst Gefahren. Die USA werden eine massive Konfrontation mit dem Iran nicht zulassen. Das war unter Bush so und unter Obama. Das wird jetzt nicht anders sein. D.h. die Saudis werden in letzter Konsequenz auf sich alleine gestellt sein. Und das Land hat selbst seine Krisen und Konfliktherde. Seien es die schiitisch bewohnten Erdölgebiete Saudi-Arabiens oder der unglücklich verlaufende Krieg an seiner Grenze zum Jemen, der sich militärisch nicht lösen und bezwingen lässt. Oder jetzt zwei nördliche Nachbarn (Syrien und Irak), die nicht gerade die besten Bauern für Riad darstellen. Auch sitzt das Geld nicht mehr ganz so locker. Da in ein tit for tat mit dem Iran zu gehen muß wohl überlegt sein.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Hariri & das Interview = Exitstrategie?

Beitrag von King Kong 2006 »

Eine Möglichkeit dieses vewirrende Interview zu deuten ist, daß damit den al-Sauds eine Exitstrategie aus der Situation verschafft werden sollte. Der Schachzug Hariri in Saudi-Arabien zu positionieren und "Kritik" von dort aus zu üben ist nirgendwo gut angekommen. Nicht mal beim "Verbündeten", den USA.
After Lebanese Leader's TV Appearance, Doubts Grow About His Future — And Lebanon's

Maha Yahya, the director of the Middle East Center of the Carnegie Endowment for International Peace, says she believes Hariri's TV appearance may have been a way for him and the Saudis to save face in the international backlash. The United States, the U.K. and several European countries issued barely veiled rebukes of Saudi Arabia, as they called for stability in Lebanon.

Yahya said these statements likely had an impact.

"I suspect that this [statement by Hariri that he might return] is kind of a more honorable exit for everyone concerned," she said. "I think this kind of strong-arm tactic [by Saudi Arabia] obviously caused a lot of alarm, and that flies in the face of international norms. So I suspect that this was [to] kind of soften the entire situation."

https://www.npr.org/sections/parallels/ ... d-lebanons
Ob Hariris Bildungsurlaub bei den al-Sauds gut war, ist allerdings zu bezweifeln.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Hariri wird in den Libanon zurückkehren

Beitrag von King Kong 2006 »

Allah sei Dank! Der nervlich in Saudi-Arabien in einem Interview schwer angeschlagene Hariri wird nach eigenen Aussagen in zwei Tagen wieder in den Libanon zurückkehren.

Was der Unsinn sollte, für seinen Rücktritt extra nach Saudi-Arabien reisen zu müssen, wird wohl erstmal nicht klar sein. Der Libanon forderte ihn zurück. Der Iran forderte ihn zurück. Die Hezbollah forderte ihn zurück. Die EU forderte ihn zurück. Die USA forderte ihn zurück. Da muß selbst ein Kronprinz der al-Sauds ein Einsehen haben.
Saad Hariri to return 'in the next two days' to Lebanon

http://www.aljazeera.com/news/2017/11/s ... 47695.html
Was dieses Possenspiel für seine politische Karriere, den Libanon und für Saudi-Arabien bedeutet, wird man noch sehen.
The Hariri mystery shows the extent and risks of Saudi influence

Riyadh’s hopes of turning Lebanon against Hizbollah could backfire

https://www.ft.com/content/8945864c-c88 ... 9fb7d6163e
Ab 2016 hat Hariri eine Koalition mit der Hezbollah eingegangen und Stabilität in den Libanon gebracht. Was sein Auftritt in Saudi-Arabien sollte ist unklar. Auf jeden Fall haben auch die USA kein Interesse den Libanon in eine Instabilität zu bringen. Ob sein Bildungsurlaub in Riad dafür hilfreich war, ist schwer zu bezweifeln. Der Mann ist - jetzt - fertig.
But since last year, Hariri has been leading a coalition government in which Hezbollah is a partner, and which had managed to provide a little stability in Lebanon.

The week of silence that followed only fueled rumors that he was forced to resign by his long-time supporters in Riyadh and that he is being held against his will. Lebanese President Michel Aoun told foreign ambassadors Hariri was “kidnapped.”

Fouad Sinora, a member of Hariri’s own political party, and a former Prime Minister himself, said he must return home. “The political party and its board members reaffirm its support for Prime Minister Saad Hariri,” he said. “The party stands by him under any circumstance.”

Few in the Lebanese capital believe Hariri stepped down on his own volition. Most speculate that he’s being prevented from returning to Lebanon, which Saudi officials have denied.

http://time.com/5021731/lebanon-saad-ha ... ia-beirut/
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Hariri ist politisch fertig - Macron schickt ihn in den Libanon zurück

Beitrag von King Kong 2006 »

Hariri wird zunächst nach Frankreich fliegen, dann in den Libanon und dort offiziell zurücktreten. Macron besteht darauf.
Libanons Premier Hariri nimmt Macrons Einladung nach Frankreich an

Saad al-Hariri soll in den nächsten 48 Stunden nach Paris fliegen und danach in Beirut seinen Rücktritt bestätigen

derstandard.at/2000067866822/Libanons-Praesident-wirft-Riad-Inhaftierung-von-Hariri-vor
Was genau dieser Schachzug den Saudis genützt hat, bleibt abzuwarten. Hariri kann in Rente gehen bzw. falls ihm die Saudis noch Geld übriggelassen haben seine Baufirmen leiten.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Antworten