Ich bin über Assad informiert. Ich brauche keine zusätzlichen Dokus. Das ändert ja nichts an der Tatsache, dass Syrien jetzt völlig zerstört ist. Dass Assad ein Chorknabe ist, habe ich ja nie behauptet. Nur, wenn man die Wahl zwischen zwei Übel hat, dann wählt eigentlich jeder das geringere. Vorausgesetzt die Menschen in Syrien bedeutet etwas. Kann ja sein, dass das für einige nur Bauernopfer sind.
Dann sei mal froh, dass es seit Jahrtausenden Menschen gibt, die für die Freiheit kämpfen, sonst wärst auch du heute noch ein unterdrueckter Sklave
Ich bin über Assad informiert. Ich brauche keine zusätzlichen Dokus. Das ändert ja nichts an der Tatsache, dass Syrien jetzt völlig zerstört ist. Dass Assad ein Chorknabe ist, habe ich ja nie behauptet. Nur, wenn man die Wahl zwischen zwei Übel hat, dann wählt eigentlich jeder das geringere. Vorausgesetzt die Menschen in Syrien bedeutet etwas. Kann ja sein, dass das für einige nur Bauernopfer sind.
Die Komplizen des Schlächters SIND Islamisten und das Übel ist noch lange nicht vorbei. Wer sagt denn, dass eine halbe Million Tote genug sein sollen ? Im Prinzip sind alle Optionen offen, bis zum Weltkrieg.
Re: Wie weiter mit Syrien ?
Verfasst: Do 19. Apr 2018, 17:41
von DarkLightbringer
Hier droht der Terror-Fürst Nasrallah Israel, Raketen könnten den Atomreaktor in Dimona treffen.
[youtube][/youtube]
Und die Israelis ihrerseits betonen immer wieder, den Aufmarsch der Hisbollah in Syrien als inakzeptabel zu betrachten.
Der Einzige, der sich hier ständig Begriffstutzig zeigt bist du.
Der Bürgerkrieg in Syrien ist nicht ausgebrochen, weil sich irgendwelch Militärs sich das 2002 ausgedacht haben, sondern weil Assad die Demonstranten in die Gefängnisse gesteckt hat, gefoltert und gemordet hat.
Ist in diesen Breiten nun mal gängige Praxis. Abgesehen von IL natürlich.
Wo hatten die Demonstranten denn plötzlich die Waffen har?
Wachsen die dort auf Olivenbäumen, oder wie?
Und wer hat sie wohl dazu aufgewiegelt? Assad hat sein Terrorregime seit Jahren so geführt und sein Vater war keinen Deut besser.
Kennst Du den Grund, warum es in den USA keine Aufstände gibt? Ich will es Dir sagen: Weil dort keine US Botschaft ist. (Ich glaube das hat Kornblum mal in einer Talkshow gesagt, bin mir aber nicht sicher. Jedenfalls war es ein US Amerikaner)
Wenn Du offensichtliche Zusammenhänge nicht sehen willst, oder kannst, ist das definitiv nicht mein Problem.
Re: Wie weiter mit Syrien ?
Verfasst: Do 19. Apr 2018, 19:35
von Troh.Klaus
Was hat die Welt nur gemacht, als die Amerikaner noch keine Supermacht waren. Mussten sich glatt selbst einen Grund ausdenken. Heutzutage übernimmt das Alles die USA.
Ich hätte gerne noch ein wenig Bürgerkrieg in Nauru und Tuvalu. Sollte doch in irgendeiner amerikanischen Doktrin der letzten 50 Jahre zu finden sein ...
"DarkLightbringer"
du meinst wahrscheinlich den WK I, wo das Osmanische Reich von einer Alliierten Aktion (Engländer, Franzosen und Araber) zerstört wurde?
Nur das der Bürgerkrieg in Syrien ein paar Jahre zu spät ausgebrochen ist um diese VT zu belegen. Dumm für dich und den General. Typisch halt.
@Alexyessin;
Nur weil nicht alles ganz genau nach Plan lief und sich das Vorhaben ein wenig verzögert hat, kann man doch nicht von einer VT. sprechen ?!
Meinst Du dieser General Clark hat das frei erfunden und lügt absichtlich ? Nur 2 Jahre später, wurde doch der Irak Krieg begonnen, genauso wie er es behauptet hat, desweiteren folgten die Länder Libyen und jetzt aktuell Syrien wobei man auch noch seine Finger im Spiel hat und mitmischen möchte.
Das Problem der Zeitlichen Verzögerung war ganz offensichtlich die mangelnde Unterstützung der Bevölkerung gewesen. Der damalige Vorwurf, Saddam habe Massenvernichtungswaffen, wurde als eine Lüge entlarvt, was so sicherlich nicht geplant war.
Wir können das aber auch alles abkürzen wenn Du noch nicht so Richtig davon überzeugt bist.
Schau einfach mal dieses Statement hier vom aktuellen Sicherheitsberater des US Präsidenten:
[youtube][/youtube]
Er bestätigt Praktisch die Aussagen des US General Clark, als dieser Iran erwähnte!
Schimmer noch, dieser John Bolton, kündigt Wortwörtlich sogar an, im Iran zu intervenieren um einen Regierungswechsel herbei zu führen. "Noch vor 2019 wird die USA in Teheran feiern".
Ist das alles noch als normal zu bezeichnen ? Ich denke nicht und ich verstehe nicht im Geringsten wo der Aufschrei bzw. die Berichterstattung der "Westlichen Medien" bleibt. Es ist nichts anderes als eine Kriegsdrohung die dort vom aktuellen Sicherheitsberater des US Präsidenten ausgesprochen wird
Die USA ist und bleibt das Gefährlichste Land für den Weltfrieden, erst Recht jetzt, wo solche Wahnsinnigen das sagen haben. Letztendlich ist mehr als eindeutig Belegt, durch diese Aussagen in Originalem Wort und Bild dass die USA, Regierungen stürzen und Regime Chance anstreben !!!
Ob nun Putin Fan oder Anti Putin Fan, jeder einzelne sollte mal darüber nachdenken, ob seine Politische Einstellung bzw. Weltbild tatsächlich noch das Richtige ist.
Hier wird Praktisch ein Krieg Öffentlich angekündigt und niemand interessiert es. Außer in der Sendung "Monitor" in der ARD hat bislang in Deutschland niemand darüber berichtet
Ich kann nur dementieren, was ich weiß. Und wenn du weißt, wer schweigt, dann solltest du auch eine Quelle finden, um ihre Aussagen widergeben zu können. Du investierst eine gehörige Portion Diktatur-Phantasie in des Generals Aussagen. Der hat ja auch mal behauptet, ein Erdkampfflugzeug, das nach den Angaben des Herstellers AUSGERÜSTET eine Dienstgipfelhöhe von 7.000 m erreicht und in dieser Höhe gerade mal 900 km/h erreicht, hätte einen 167 t schweren Linienjet, der 3.000 m höher flog und mit einer Reisegeschwindigkeit von 950 km/h flog, mit einer Salve so vom Himmel gepustet, daß der noch in der Luft auseinanderbrach und die Einschläge genau seitlich waren. Solche Bilder hat er nämlich zu Bekräftigung hier verlinkt. Also mit der Glaubwürdigkeit würde ich ihn in einer Riege mit zwei berühmten deutschen Adligen sehen, einer davon noch bis vor einem knappen vierteljahrhundert ein vielbewunderter Fernsehstar, den seine Fans nur mit halbem Namen kannten.
Verbreite mal bitte nicht solche Halbwahrheiten über mich !
Wenn Du nicht mehr weißt was ich geschrieben habe, schau nach und nutze die Zitat Funktion.
Ziemlich mieser Stil von Dir, eigentlich hast Du das nicht nötig
Schau einfach mal dieses Statement hier vom aktuellen Sicherheitsberater des US Präsidenten:
[youtube][/youtube]
Er bestätigt Praktisch die Aussagen des US General Clark, als dieser Iran erwähnte!
Schimmer noch, dieser John Bolton, kündigt Wortwörtlich sogar an, im Iran zu intervenieren um einen Regierungswechsel herbei zu führen. "Noch vor 2019 wird die USA in Teheran feiern".
Da spricht er vor Exil-Iranern und drückt seine persönliche Meinung aus, nicht die der Regierung.
Schau dir mal weiter oben an, was Nasrallah zu sagen hat. Der Terror-Fürst droht damit, Israel anzugreifen.
Denke schon, da braut sich etwas zusammen und wenn die Amis aus Syrien abziehen sollten, ergibt das ein sehr gefährliches Vakuum.
Ich kann nur dementieren, was ich weiß. Und wenn du weißt, wer schweigt, dann solltest du auch eine Quelle finden, um ihre Aussagen widergeben zu können. Du investierst eine gehörige Portion Diktatur-Phantasie in des Generals Aussagen. Der hat ja auch mal behauptet, ein Erdkampfflugzeug, das nach den Angaben des Herstellers AUSGERÜSTET eine Dienstgipfelhöhe von 7.000 m erreicht und in dieser Höhe gerade mal 900 km/h erreicht, hätte einen 167 t schweren Linienjet, der 3.000 m höher flog und mit einer Reisegeschwindigkeit von 950 km/h flog, mit einer Salve so vom Himmel gepustet, daß der noch in der Luft auseinanderbrach und die Einschläge genau seitlich waren. Solche Bilder hat er nämlich zu Bekräftigung hier verlinkt. Also mit der Glaubwürdigkeit würde ich ihn in einer Riege mit zwei berühmten deutschen Adligen sehen, einer davon noch bis vor einem knappen vierteljahrhundert ein vielbewunderter Fernsehstar, den seine Fans nur mit halbem Namen kannten.
Schon erstaunlich, dass man von den wildesten MH-17 Spekulationen nix mehr hört, vor allem von dieser Variante...
Er bestätigt Praktisch die Aussagen des US General Clark, als dieser Iran erwähnte!
Schimmer noch, dieser John Bolton, kündigt Wortwörtlich sogar an, im Iran zu intervenieren um einen Regierungswechsel herbei zu führen. "Noch vor 2019 wird die USA in Teheran feiern".
Immerhin macht er keinen Hehl daraus, oder labert dummes Zeug von wegen MVW o. a. "humanitären" Kriegsgründen. Die USA wollen das so - und damit basta!
Re: Wie weiter mit Syrien ?
Verfasst: Fr 20. Apr 2018, 09:31
von Quatschki
Wir hatten in Deutschland Aufstände 1953 und 1989, aber auch nach dem 1.Weltkrieg 1919,1921 und in Hamburg 1923
Und immer haben die Menschen gesagt, dass die Proteste berechtigt sein mögen, dass es jedoch einen Krieg nicht wert ist. Keine Gewalt! Deutsche dürfen nicht auf Deutsche schießen. Der Frieden ist wichtiger als der Wunsch nach Veränderung. Wo die Zeit nicht reif ist, werden sich andere Gelegenheiten ergeben.
Ich bin mir sicher, dass 90% der Syrer ebenso gedacht haben, als sich 2011 abzeichnete, dass das System Assad nicht einfach so in sich zusammenfällt, sondern offenbar ein größerer Teil der Bevölkerung loyal blieb aus Angst vor dem, was statt Assad kommen könnte.
Und das sind ja auch Menschen. Oder nicht?
Die wehrpflichtigen Soldaten der Regierungstruppen? Oder die Bewohner von West-Aleppo?
Die Angaben über die Opferzahlen dieses Krieges schwanken in der Höhe.
Aber sie stimmen weitgehend überein in den Relationen: 1/3 Rebellen, 1/3 Regierungssoldaten, 1/3 Zivilisten.
Das sind keine Zahlen eines Krieges einer überlegenen Militärmaschinerie gegen wehrloses Volk und tapfere Underdogs.
Wäre es ein Krieg einer technisierten Soldateska gegen eine wehrlose Bevölkerung, ein "Krieg gegen das eigene Volk", wie es uns unsere Medien immer wieder weismachen wollen, so wäre das Verhältnis aus getöteten Soldaten zu getöteten Zivilisten vielleicht 1:20 oder 1:50.
Unsere Propaganda zeichnet von Syrien ein holzschnittartiges Bild wie eine Star Wars Geschichte:
Die Guten sind gut, weil sie gut sind. Und die Bösen aufgrund ihrer Bösheit böse.
Und alles, was da nicht hineinpaßt, wird ausgeblendet.
Dass die Menschen in den Assad-kontrollierten Gebieten auch Menschen sind.
die vielleicht nicht irgendwelchen schwulstigen westlichen Demokratie-Idealen hinterherschwärmen, sondern ganz konkret um ihr Leben, Eigentum und die Zukunft ihrer Kinder bangen, das kommt ihnen nicht in den Sinn...
Rückblickend betrachtet war es wohl ein Fehlläufer, sich auf den IS zu konzentrieren. Denn das hat die IR als Hegemonialmacht der Levante begünstigt, was nunmehr die Spannungen im gesamten Raum zuspitzt. Syrien hätte primär eine neue Regierung gebraucht, sei es eben eine Exilregierung, nachrangig oder parallel dazu die Bekämpfung terroristischer Sekten. Jetzt aber ist Assad ein Post-Assad nach dem Motto "Der Terror ist tot, es lebe der Terror".
Der iranische Außenminister Sarif droht bereits damit, "unangenehm" zu werden - was auch immer das heißen soll, Details werden nicht genannt.
Der iranische Außenminister Sarif droht bereits damit, "unangenehm" zu werden - was auch immer das heißen soll, Details werden nicht genannt.
So ein Mistkerl aber auch: Kaum kündigt Bolton an, dass er noch dieses Jahr in Teheran "feiern" will, schon droht dieser iranische Unmensch damit unangenehm zu werden. Wo sind wir denn?
Re: Wie weiter mit Syrien ?
Verfasst: Fr 20. Apr 2018, 10:10
von van Kessel
"Quatschki"
Unsere Propaganda zeichnet von Syrien ein holzschnittartiges Bild wie eine Star Wars Geschichte:
Die Guten sind gut, weil sie gut sind. Und die Bösen aufgrund ihrer Bösheit böse.
Und alles, was da nicht hineinpaßt, wird ausgeblendet.
So ein Mistkerl aber auch: Kaum kündigt Bolton an, dass er noch dieses Jahr in Teheran "feiern" will, schon droht dieser iranische Unmensch damit unangenehm zu werden. Wo sind wir denn?
Und wo will die Hisbollah feiern? In Jerusalem.
Die Metastasen des Terrors weiten sich aus, streben einen Hegemonialbogen vom Mittelmeer bis zum Golf von Aden an. Wenn Diplomaten und Sanktionen nichts erreichen können, wird es unweigerlich zu einer direkten iranisch-saudischen oder iranisch-israelischen Konfrontation kommen.
Es wird eine Allianz der Europäer, der Golfstaaten und Israels brauchen, um die Quelle des Chaos einzudämmen.
Die USA haben definitiv den Konflikt angeheizt und diesen Krieg in der Form erst mit ihren Waffenlieferungen ermöglicht.
Den Aufstand, denn es zuvor gab, den hätte Assad niedergeschlagen. Das wäre nicht schön gewesen, aber besser als ein Land in Schutt und Asche zu legen wäre es auf jeden Fall gewesen.
Natürlich, ein Diktator, der Aufstände niederschlägt, ist im Recht. Ein sehr verquere Rechtsauffassung.
Du schrubst u. a.: "Solche Bilder hat er nämlich zu Bekräftigung hier verlinkt."
Wesley Clark hat hier Bilder verlinkt????
Nein, er nicht. Ich sprach auch von dem User General. Ich erkenne auch Doppelsinnigkeiten. Sich Hintertürchen offenhalten, ist Teil des Troll-Trainingsprogramms.
Nein, er nicht. Ich sprach auch von dem User General. Ich erkenne auch Doppelsinnigkeiten. Sich Hintertürchen offenhalten, ist Teil des Troll-Trainingsprogramms.
OK. Ist aber schon recht konfus, was Euch da in Washington gelehrt wird. Du bist gerne zur Fortbildung eingeladen. Adresse in St. Petersburg ist ja wohl bekannt.
Ich bin über Assad informiert. Ich brauche keine zusätzlichen Dokus. Das ändert ja nichts an der Tatsache, dass Syrien jetzt völlig zerstört ist. Dass Assad ein Chorknabe ist, habe ich ja nie behauptet. Nur, wenn man die Wahl zwischen zwei Übel hat, dann wählt eigentlich jeder das geringere. Vorausgesetzt die Menschen in Syrien bedeutet etwas. Kann ja sein, dass das für einige nur Bauernopfer sind.
Daß beide Übel von Übel sind, und man keineswegs ein Übel wählen muß, um dem anderen zu entgehen, das ist in der veralteten Programmierung mancher User hier nicht vorgesehen.
OK. Ist aber schon recht konfus, was Euch da in Washington gelehrt wird. Du bist gerne zur Fortbildung eingeladen. Adresse in St. Petersburg ist ja wohl bekannt.
Ja, man kann sie googlen. Hast du einen Fonds für die Kostenübernahmen? So eine Weiterbildung will ja finanziert sein.
Ist in diesen Breiten nun mal gängige Praxis. Abgesehen von IL natürlich.
Wo hatten die Demonstranten denn plötzlich die Waffen har?
Wachsen die dort auf Olivenbäumen, oder wie?
Und wer hat sie wohl dazu aufgewiegelt? Assad hat sein Terrorregime seit Jahren so geführt und sein Vater war keinen Deut besser.
Kennst Du den Grund, warum es in den USA keine Aufstände gibt? Ich will es Dir sagen: Weil dort keine US Botschaft ist. (Ich glaube das hat Kornblum mal in einer Talkshow gesagt, bin mir aber nicht sicher. Jedenfalls war es ein US Amerikaner)
Wenn Du offensichtliche Zusammenhänge nicht sehen willst, oder kannst, ist das definitiv nicht mein Problem.
"Aufgewiegelt" ist eine schöne Umschreibung für die Forderung nach politischer Mitsprache. Eine, die dem Wortschatz der Unterdrücker entnommen ist.
Doch DER kann das. Immer wenn er nicht mehr weiter weiß und ihm die Argumente ausgehen, zieht er diese Karte.
Das ist vielleicht aber auch der Unwissenheit geschuldet ? Stell Dir vor, jemand würde behaupten, dass der US Sicherheitsberater davon spricht, dass die USA im Iran (oder anderswo) intervenieren wollen, einen Regierungswechsel anstreben und noch vor 2019 in der Hauptstadt eines anderen Landes den Sieg feiern würde und das OHNE irgendwelche Belege.
Es wäre doch tatsächlich schon so verrückt, dass man solch eine Story in der Tat als eine Verschwörung bewerten könnte.
Dieter Winter hat geschrieben:
Immerhin macht er keinen Hehl daraus, oder labert dummes Zeug von wegen MVW o. a. "humanitären" Kriegsgründen. Die USA wollen das so - und damit basta!
Das schlimme ist, dass darüber nicht Öffentlich berichtet wird, einzige Sendung war gestern "Monitor" in der ARD ! Warum nicht einen "Brennpunkt" ansetzen damit die breite Öffentlichkeit von diesen Zitaten bzw. Kriegsdrohung auch erfährt ? Dieser US Sicherheitsberater ist doch nicht irgendwer, sondern einer der engsten Vertrauter des Präsidenten.
Im übrigen, ist es höchst interessant wie auch Trump über den Iran denkt, dabei ist es erwähnenswert, dass mittlerweile der Iran komplett von US Militärbasen "eingekesselt" ist. Der Ring schloss sich, durch das einmarschieren im Irak und Afghanistan.
Ich empfehle Jedem in der Mediathek sich noch einmal den Beitrag in der Sendung "Monitor" anzuschauen.
Die Metastasen des Terrors weiten sich aus, streben einen Hegemonialbogen vom Mittelmeer bis zum Golf von Aden an. Wenn Diplomaten und Sanktionen nichts erreichen können, wird es unweigerlich zu einer direkten iranisch-saudischen oder iranisch-israelischen Konfrontation kommen.
Es wird eine Allianz der Europäer, der Golfstaaten und Israels brauchen, um die Quelle des Chaos einzudämmen.
Die Frage die sich stellt ist, was suchen die USA eigentlich im Mittleren und Nahen Osten ? Der Irak, Iran, Syrien, Libyen hat nicht im geringsten etwas mit einem Anti Terror Einsatzes zu tun, so wie das damalige Vorhaben auf Grundlage von 9/11 beschrieben worden ist.
Warum gibt es in dieser Region und nicht in Afrika, so viele Militärbasen ? Für das "Chaos" was Du hier ansprichst ist die USA selbst verantwortlich, warum sollten diese nun versuchen es einzudämmen ?
Die Frage die sich stellt ist, was suchen die USA eigentlich im Mittleren und Nahen Osten ? Der Irak, Iran, Syrien, Libyen hat nicht im geringsten etwas mit einem Anti Terror Einsatzes zu tun, so wie das damalige Vorhaben auf Grundlage von 9/11 beschrieben worden ist.
Warum gibt es in dieser Region und nicht in Afrika, so viele Militärbasen ? Für das "Chaos" was Du hier ansprichst ist die USA selbst verantwortlich, warum sollten diese nun versuchen es einzudämmen ?
Fragen über Fragen
Die Basen sind doch nicht das Problem, auch nicht die russischen.
Das Problem ist der Aufmarsch von Terroristen im gesamten nördlichen Sichel, von der Levante bis zum Golf von Aden.
Die Basen sind doch nicht das Problem, auch nicht die russischen.
Das Problem ist der Aufmarsch von Terroristen im gesamten nördlichen Sichel, von der Levante bis zum Golf von Aden.
....
Wo kommen die den alle her und wie sind diese Entstanden ? Vor dem Krieg im Irak, Libyen und Syrien, gab es diese nicht. Eine weitere Frage die man sich stellen muss, wie es möglich gewesen ist, dass sich diese sogenannten Terroristen so schnell und schwer bewaffnen konnten ?
Ich empfehle dazu mal einige Videos im Netz zu verfolgen (Ab 18). Die laufen mit Turnschuhen von A nach B und wieder zurück, haben solch schwere Waffen, womit Sie gar nicht umgehen können.
Die Basen sind noch nicht das Problem, schließlich sprach der US Sicherheitsberater von 2019
Wie schon vor ca. 4 Jahren von mir erwähnt. Die USA sind nicht im nahen und mittleren Osten unterwegs um Demokratien einzurichten oder das Land USA vor Terroristen zu schützen, sondern aus Gründen die ebenfalls der 4 Sterne General Clark bereits geäußert hat und auch andere Weltweiten Nahost Experten schon längst erklärt hatten.
Tue mir den gefallen und schau Dir das Video von Clark ab min. 6 noch mal an. Es ist ein anderes als ich zuvor verlinkt hatte bzw. jetzt in einer längeren Version !
[youtube][/youtube]
Unter anderen nennt er da die Gründe, warum Syrien und der Iran noch nicht "eingenommen" wurde und der Zeitliche Plan sich verzögert.
Es ist einfach nur erschreckend, die USA noch Verbal verteidigen zu wollen
Nur weil nicht alles ganz genau nach Plan lief und sich das Vorhaben ein wenig verzögert hat, kann man doch nicht von einer VT. sprechen ?!
Meinst Du dieser General Clark hat das frei erfunden und lügt absichtlich ? Nur 2 Jahre später, wurde doch der Irak Krieg begonnen, genauso wie er es behauptet hat, desweiteren folgten die Länder Libyen und jetzt aktuell Syrien wobei man auch noch seine Finger im Spiel hat und mitmischen möchte.
Sicherlich spreche ich von einer VT, weil hier zwei Sachen bewusst vermischt werden um ja wieder die USA als böhsen Treiber hinzustellen.
Das der Irakkrieg geplant war steht doch außer Frage, aber alleine schon die Tatsache, das sich Libyen vom Saulus zum Paulus unter genau der Regierung, auf deren Mist dies gewachsen ist, gewandelt hat zeigt schon den ersten Denkfehler in dieser Theorie.
Und nicht auzuschließen, das sich Bürger irgendwann mal gegen Unterdrücker wehren.
Weißt du, da frag ich mich schon, wie weit es bei dir her ist mit der demokratischen Einstellung.
Die Basen sind doch nicht das Problem, auch nicht die russischen.
Das Problem ist der Aufmarsch von Terroristen im gesamten nördlichen Sichel, von der Levante bis zum Golf von Aden.
Auch wenn du das wieder nicht gerne lesen willst - 2013 scheint dir da ja in schlimmer Erinnerung zu sein - misst du dem Iran im Vorfeld zu viel Bedeutung zu.
Aber dazu müsstest du mal deine Propagandabrille absetzen und betrachten was wirklich passiert ist. Schaffst du das?
....
Ich empfehle dazu mal einige Videos im Netz zu verfolgen (Ab 18). Die laufen mit Turnschuhen von A nach B und wieder zurück, haben solch schwere Waffen, womit Sie gar nicht umgehen können.
...
Bei solchen Aussagen habe ich immer ein schweres Flugabwehrraketensystem vor Augen, das von Westen kommende Flugzeuge ins Visier nimmt und das nach getaner Arbeit in den Tiefen Russlands verschwand......
Re: Wie weiter mit Syrien ?
Verfasst: Fr 20. Apr 2018, 13:46
von van Kessel
Dass die Destabilisation von Staaten zum Repertoire der USA gehört, ist wirklich keine Neuigkeit oder hinterfragbar. Alles dient einer modifizierbaren Monroe-Doktrin (Kuba, Falklandinseln). Afghanistan mit der russischen Besetzung wurde mittels
'bin Ladens' destabilisiert. Vietnam wurde mit einem Operetten-Regime ausgestattet, welchem man ' sagte' wo der Hammer hängt.
Die USA sind der Hegemon und diese Herrschaft benutzt nun einmal alle Instrumente der Macht und der Trickserei (Tonking-Abenteuer z.B.) um dies weiterhin zu sein und zu bleiben.
Hier eine Verschwörung zu wittern ist nicht notwendig, weil jeder Hegemon der Weltgeschichte täuschte und trickste, dass es keine Freude war und ist. Generäle mit Pensionsanspruch werden nur das sagen, was abgestimmt wurde.
Ein kleines Fenster dieser hegemonialen Politik öffnet sich manchmal, wenn ein Whistleblower die Akten offernbart. Man muss keine zynische Politik der Macht verteidigen (selbst unter dem Mäntelchen Demokratie nicht) wenn diese Politik klar erkennbar ist.
Und was Abu Ghraib, CIA-Folterkeller mit Waterboarding, Guantanamo, von den irren Foltermethoden anderer Nationen
unterscheidet, erklärt sich mir auch nicht.
Deutschland ist nicht verpflichtet die Politik irgend eines anderen Landes zu verteidigen oder gutzuheißen. Machen wir bei uns zuerst mal sauber.
Dass die Destabilisation von Staaten zum Repertoire der USA gehört, ist wirklich keine Neuigkeit oder hinterfragbar. Alles dient einer modifizierbaren Monroe-Doktrin (Kuba, Falklandinseln). Afghanistan mit der russischen Besetzung wurde mittels
'bin Ladens' destabilisiert. Vietnam wurde mit einem Operetten-Regime ausgestattet, welchem man ' sagte' wo der Hammer hängt.
Die USA sind der Hegemon und diese Herrschaft benutzt nun einmal alle Instrumente der Macht und der Trickserei (Tonking-Abenteuer z.B.) um dies weiterhin zu sein und zu bleiben.
Hier eine Verschwörung zu wittern ist nicht notwendig, weil jeder Hegemon der Weltgeschichte täuschte und trickste, dass es keine Freude war und ist. Generäle mit Pensionsanspruch werden nur das sagen, was abgestimmt wurde.
Ein kleines Fenster dieser hegemonialen Politik öffnet sich manchmal, wenn ein Whistleblower die Akten offernbart. Man muss keine zynische Politik der Macht verteidigen (selbst unter dem Mäntelchen Demokratie nicht) wenn diese Politik klar erkennbar ist.
Und was Abu Ghraib, CIA-Folterkeller mit Waterboarding, Guantanamo, von den irren Foltermethoden anderer Nationen
unterscheidet, erklärt sich mir auch nicht.
Deutschland ist nicht verpflichtet die Politik irgend eines anderen Landes zu verteidigen oder gutzuheißen. Machen wir bei uns zuerst mal sauber.
Vielleicht, indem wir die Stories derer, die mit den Geschichten kommen "das war immer so und muß deshalb auch heute so sein" einfach mal dahin entsorgen, wo sie hingehören, nämlich in die Rundablage? Ein "Verüblichung" im Sinne von "ist ja nicht so schlimm, was derzeit geschieht, war doch immer so" von Verbrechen sollte nicht Fuß fassen.
Wo kommen die den alle her und wie sind diese Entstanden ? Vor dem Krieg im Irak, Libyen und Syrien, gab es diese nicht. Eine weitere Frage die man sich stellen muss, wie es möglich gewesen ist, dass sich diese sogenannten Terroristen so schnell und schwer bewaffnen konnten ?
Also, die Hisbollah gibt es schon sehr lange im Libanon und wird umfänglich vom Iran finanziert.
Ich empfehle dazu mal einige Videos im Netz zu verfolgen (Ab 18). Die laufen mit Turnschuhen von A nach B und wieder zurück, haben solch schwere Waffen, womit Sie gar nicht umgehen können.
Die Basen sind noch nicht das Problem, schließlich sprach der US Sicherheitsberater von 2019
Wie schon vor ca. 4 Jahren von mir erwähnt. Die USA sind nicht im nahen und mittleren Osten unterwegs um Demokratien einzurichten oder das Land USA vor Terroristen zu schützen, sondern aus Gründen die ebenfalls der 4 Sterne General Clark bereits geäußert hat und auch andere Weltweiten Nahost Experten schon längst erklärt hatten.
Tue mir den gefallen und schau Dir das Video von Clark ab min. 6 noch mal an. Es ist ein anderes als ich zuvor verlinkt hatte bzw. jetzt in einer längeren Version !
Unter anderen nennt er da die Gründe, warum Syrien und der Iran noch nicht "eingenommen" wurde und der Zeitliche Plan sich verzögert.
Es ist einfach nur erschreckend, die USA noch Verbal verteidigen zu wollen
Clark wollte mal Präsident werden und hat sich partei- und personalpolitisch ausgerichtet, seine Zeit ist aber lange vorüber.
Die Fundamentalisten sind im Nahen Osten unterwegs, um Staaten in ihre Gewalt zu bringen.
Bereits vor 4 Jahren warnte der stellv. israelische Außenminister Hanegbi:
Aus unserer Sicht ist der Iran viel gefährlicher als alles andere, einschließlich des IS. Beide – der Iran und der IS – sind weit von uns. Der Unterschied ist, dass der IS keine Mittel hat, um diese Distanz zu überbrücken, während der Iran in den letzten Jahren einen großen Bestand hoch entwickelter Langstreckenraketen aufgebaut hat, die nicht nur Israel, sondern bald auch ganz Europa treffen und vielleicht eines Tages sogar die USA erreichen könnten. Das ist nur eine Frage der Zeit und der Mittel, und der Iran hat beides im Überfluss.
Sicherlich spreche ich von einer VT, weil hier zwei Sachen bewusst vermischt werden um ja wieder die USA als böhsen Treiber hinzustellen.
Das der Irakkrieg geplant war steht doch außer Frage, aber alleine schon die Tatsache, das sich Libyen vom Saulus zum Paulus unter genau der Regierung, auf deren Mist dies gewachsen ist, gewandelt hat zeigt schon den ersten Denkfehler in dieser Theorie.
Und nicht auzuschließen, das sich Bürger irgendwann mal gegen Unterdrücker wehren.
Weißt du, da frag ich mich schon, wie weit es bei dir her ist mit der demokratischen Einstellung.
Tut mir leid Alexyessin, gerade weil ich eine demokratische Einstellung habe, kann man über die Tatsachen die einige in der Administration, Regierung oder auch Ex. Militärs ausgeplaudert haben nicht einfach hinweg sehen.
Es ist sehr traurig, dass unsere Medien das weitgehend verschweigen ! Informiere Dich selbst ein wenig im Netz und schaue Dir die Aussagen in Originalem Bild und Ton an.
Die USA sind nichts weiter als Aggressive Kriegstreiber, die andere Länder versuchen zu destabilisieren, Regierungen zu stürzen um Geopolitische, aber auch Wirtschaftliche Interessen durchzusetzen.
Das ist und bleibt meine persönliche Meinung, die ich hier schon seit sehr vielen Jahre vertrete ! Und wenn wir ganz großes Pech haben, werden wir selbst noch leidtragende. Der aktuelle Präsident, ist nicht gerade ein Rohdiamant für Stabilität und Frieden.
Also, die Hisbollah gibt es schon sehr lange im Libanon und wird umfänglich vom Iran finanziert.
Clark wollte mal Präsident werden und hat sich partei- und personalpolitisch ausgerichtet, seine Zeit ist aber lange vorüber.
Die Fundamentalisten sind im Nahen Osten unterwegs, um Staaten in ihre Gewalt zu bringen.
Bereits vor 4 Jahren warnte der stellv. israelische Außenminister Hanegbi: ...
Also lügt dieser Ex General jetzt also doch und die anderen Schwergewichte aus der US Administration die er Namentlich genannt hat und wo es auch Material von dessen Aussagen gibt, sind alles Spinner und Verschwörungstheoretiker ?
Sicherlich ist der amtierende US Sicherheitsberater, der Iran ganz Öffentlich einen Krieg androht und sogar schon ein Datum nennt, auch nur jemand der ein Buch verkaufen möchte
Tut mir leid Alexyessin, gerade weil ich eine demokratische Einstellung habe, kann man über die Tatsachen die einige in der Administration, Regierung oder auch Ex. Militärs ausgeplaudert haben nicht einfach hinweg sehen.
Du siehst aber gewissentlich über die Tatsache hinweg, das sich syrische Bürger mit friedlichen Protesten gegen das Assad-Regime gestellt haben. Warum lässt du das immer unter den Tisch fallen? Passt nicht in dein VT-Konzept oder?
Der General hat geschrieben:(20 Apr 2018, 14:41)
Es ist sehr traurig, dass unsere Medien das weitgehend verschweigen ! Informiere Dich selbst ein wenig im Netz und schaue Dir die Aussagen in Originalem Bild und Ton an.
Ich kenne diese Aussagen, und?
Der General hat geschrieben:(20 Apr 2018, 14:41)
Die USA sind nichts weiter als Aggressive Kriegstreiber, die andere Länder versuchen zu destabilisieren, Regierungen zu stürzen um Geopolitische, aber auch Wirtschaftliche Interessen durchzusetzen.
Soso. Typische Antiamerkiansche Plattitüden, mehr nicht.
Der General hat geschrieben:(20 Apr 2018, 14:41)
Das ist und bleibt meine persönliche Meinung, die ich hier schon seit sehr vielen Jahre vertrete ! Und wenn wir ganz großes Pech haben, werden wir selbst noch leidtragende. Der aktuelle Präsident, ist nicht gerade ein Rohdiamant für Stabilität und Frieden.
Ich weiß, für dich ist ja auch der 9/11 ein Inside-Job. Und ich weiß auch, das deine Einstellung grundsätzlich von tiefsten Antiamerikanismus nur so strotzt.
Über den Präsidenten Trump können wir uns gerne im Forum 30 austauschen.
Basics.....