Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Moderator: Moderatoren Forum 1

Benutzeravatar
Gruwe
Beiträge: 2675
Registriert: Mo 9. Nov 2015, 15:58
user title: Obertransistorialrat
Wohnort: Saarland

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Gruwe »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(21 Aug 2018, 11:36)

Dazu brauchst du dir nur die Zahl der Bandscheibenoperationen in Deutschland anschauen. Die sind seit dem Systemwechsel sehr lukrativ und werden unglaublich oft und unglaublich schlecht durchgeführt. Das ist belegt. Es geht nur noch um betriebswirtschaftliche Zahlen. Aber nicht um die Qualität.
Und der Markt steht also dafür, dass nur Ramsch angeboten wird?

Komisch, demnach dürfte es ja garkeine qualitativ hochwertigen Güter geben? Das ist ganz offensichtlich nicht der Fall.

Auch hier gilt wie in meinem vorherigen Kommentar: Aus Korrelation lässt sich nur sehr schwer bis garnicht ein Kausalzusammenhang ableiten.
Boracay
Beiträge: 3976
Registriert: So 30. Dez 2012, 23:26

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Boracay »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(21 Aug 2018, 11:36)

Dazu brauchst du dir nur die Zahl der Bandscheibenoperationen in Deutschland anschauen. Die sind seit dem Systemwechsel sehr lukrativ und werden unglaublich oft und unglaublich schlecht durchgeführt. Das ist belegt. Es geht nur noch um betriebswirtschaftliche Zahlen. Aber nicht um die Qualität.
Ich habe zwei künstliche Bandscheiben und bin seither schmerzfrei.

Als ich die schrecklichen Schmerzen hatte war ich häufiger in einem Forum aktiv bei dem es um Rückenprobleme ging. In aller Regel suchen die Leute dort Rat bezüglich OP oder nicht. Was auffallend ist: Nach der OP melden sich die Leute nur noch ein paar Wochen im Forum. Danach hört man nichts mehr von Ihnen. Grund ist recht einfach: Sie sind dann beschwerdefrei.
Benutzeravatar
Gruwe
Beiträge: 2675
Registriert: Mo 9. Nov 2015, 15:58
user title: Obertransistorialrat
Wohnort: Saarland

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Gruwe »

Boracay hat geschrieben:(21 Aug 2018, 12:43)

In Exportintensiven Branchen hat der Mindestlohn schon 3x gar keine Auswirkungen, da käme auch niemand auf die Idee für den doppelten Mindestlohn zu arbeiten.
Die Aussage war von mir, nicht von Stubentiger, und bezog sich ja auch nicht auf den Mindestlohn. Es ging eher darum, dass es im Exportsektor (aus diversen Gründen) positive Effekte auf die Beschäftigung gab und daher ein Absinken der Arbeitslosigkeit auch (oder gar hauptsächlich) darauf rückzuführen zu sei und ganz sicherlich nicht der Mindestlohn sich nur auf die Beschäftigungslage auswirkt.

Und ganz sicherlich führt ein sinkender realer Wechselkurs zu Nachfrageänderungen am Gütermarkt und damit auch zu Beschäftigungseffekten!
Benutzeravatar
Der Neandertaler
Beiträge: 2694
Registriert: Sa 12. Jul 2008, 03:48
user title: Experimentální králíci

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Der Neandertaler »

Hallo Alter Stubentiger.
Als es um die Frage ging: Mindestlohn JA oder NEIN, war in der Tat dieser Diskurs ideologisch besetzt - diese Frage wurde in erster Linie ideologisch diskutiert und beantwortet. Befürworter (wie Gewerkschaften und sonstige Linke) postulierten, daß jeder von dem leben müsse, was er verdient. Kritiker sahen primär im Mindestlohn wirtschaftlich negative Folgen am Himmel aufziehen.

Niemand kann explizit nachweisen, ob und wie sich der Mindestlohn ausgewirkt hat - mehrheitlich positiv oder ebenso negativ? Ich meine: der Mindestlohn hat zumindest jenen, die Arbeit hatten, relativ etwas mehr Geld in die Taschen gespült - KLAR! Aber vielleicht hat er auch zusätzliche Arbeitnehmereinstellungen verhindert? Mehrkosten, die etwa durch den Mindestlohn entstehen, werden kurzerhand auf den Preis aufgeschlagen - also würden die Kosten des Mindestlohnes an die Endkunden weitergegeben. Wenn der Endkunde bereit ist, diesen Preis zu zahlen, ist alles OK und der Mindestlohn hat erstmal keine negativen Folgen - im Gegenteil: er wirkt positiv!
Alter Stubentiger hat geschrieben: Es ist da absolut logisch auf Inkompetenz zu schließen.
Klingt mir etwas zu selbstherrlich. Die FDP ist nunmal, anders als die SPD oder die CDU, keine Volkspartei. Von daher kann sie auch eher "Klientelpolitik" betreiben - sie braucht auf etwaig anders-denkende "Flügel" ihrer Partei keine Rücksicht nehmen.
"Ich teile Ihre Meinung nicht, ich werde aber bis zu meinem letzten Atemzug kämpfen, daß Sie Ihre Meinung frei äußern können." (Voltaire)
Benutzeravatar
Gruwe
Beiträge: 2675
Registriert: Mo 9. Nov 2015, 15:58
user title: Obertransistorialrat
Wohnort: Saarland

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Gruwe »

Boracay hat geschrieben:(21 Aug 2018, 12:43)
Es gibt nur zwei Mindestlöhne:

- einen nierigen, der volkswirtschaftlich gar keinen Effekt hat
- einen zu hohen der zu Wohlfahrtsverlusten führt
Es gibt auch einen Mindestlohn, der beschäftigungsfördernd wirkt...aber eben nur unter entsprechend restriktiven Bedingungen! Bei einem flächendeckenden ist dies auszuschließen.
Benutzeravatar
Maltrino
Beiträge: 998
Registriert: Fr 8. Jan 2016, 12:40

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Maltrino »

Realist2014 hat geschrieben:(21 Aug 2018, 07:38)

wir HABEN bereist einen Mindestlohn...

daher macht dein Text keinen Sinn....
Hä? Das ganze Thema hier geht doch darum, die Argumentationslogik einer offenbar mindestlohnkritischen Partei zu beurteilen. Und wenn jetzt jemand im Sport-Forum fragt warum Bayern Meister wurde, dann sagst du wohl "Bayern IST schon Meister, also ist eine Diskussion darüber sinnlos!"? :?: Ja danke, du hast mir widersprochen, wie immer und üblich. Das Tagewerk wurde vollbracht. Glückwunsch.
Wie ihr seht, habe ich jetzt auch ein Profilbild wo das Portrait eines großen politischen Denkers aus der Vergangenheit abgebildet ist. Damit ist jetzt jede meiner Aussagen wahr und absolut seriös.
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Realist2014 »

Maltrino hat geschrieben:(21 Aug 2018, 16:01)

Hä? Das ganze Thema hier geht doch darum, die Argumentationslogik einer offenbar mindestlohnkritischen Partei zu beurteilen. .
dazu muss man erst mal abwarten, was im Falle einer Rezession passiert...
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Alter Stubentiger »

Gruwe hat geschrieben:(21 Aug 2018, 12:23)

Nö, das ist ja erstmal bereits Nonsens! Warum so undifferenziert?

Kannst du die positiven Beschäftigungswirkungen des Mindestlohns DIRKET nachweisen? Nein, kannst du nicht.

Es gelten ja folgende Tatsachen:

- Nicht die Frage Mindestlohn Ja/Nein ist relevant, sondern die Höhe! Es dürfte für jedermann ersichtlich sein, dass ein Mindestlohn von 1€ andere Auswirkungen hätte, als ein Mindestlohn von 30€.

- Schiebt man die wirtschaftliche Entwicklung rein auf den Mindestlohn, stellt man unmittelbar auch die Behauptung auf, dass andere wirtschaftliche Maßnahmen keinen Effekt hätten! Kannst du die "Nicht-Auswirkungen" anderer politischer Maßnahmen irgendwie nachweisen? Da bin ich mal gespannt!

- Lässt man die regionale Betrachtung nicht ausser Acht, stellt sich ein viel differenzierteres Bild dar: In den strukturschwachen Regionen sind durchaus Jobs weggefallen. Logisch, dort hat der Mindestlohn stärker reingehauen als in Städten, in denen vorher bereits ein höheres Lohnniveau galt. Die Jobs sind also von den strukturschwachen Regionen in die strukturstarken Regionen gewandert. Folge sind eine stärkere Landflucht sowie etwa steigende Mieten in den strukturstarken Gegenden (Städte).

- Ansonsten einfach mal schauen, dass Deutschland seit Jahren das Inflationsziel nicht einhält, zu Lasten der südeuropäischen Pleitestaaten. Einfach mal in die Target-Salden reinschauen. Das hat sich natürlich positiv auf die deutsche Beschäftigung ausgewirkt, da das Preisniveau im Gegensatz zu anderen Staaten geringer gestiegen ist, als es eigentlich sollte. Deutschland hat quasi Arbeitslosigkeit exportiert! Kannst du jetzt in irgendeiner Weise belegen, dass dieser Effekt nicht die eventuellen Folgen des Mindestlohns überkompensiert hat und daher das aktuelle Bild zeichnet?

Insofern stellt sich auch die Frage, ob der Mindestlohn auch bei den entsprechenden Beschäftigten tatsächlich zu höheren Realeinkommen geführt hat, was bezweifelt werden darf.

Nun gilt ganz generell: Korrelation ist etwas anderes als Kausalität! Ganz einfache Aussage!

Entsprechend finde ich es schon leicht "dreist" von Dir, dass Du anderen fehlenden ökonomischen Sachverstand vorwirfst, selbigen aber in aller Gänze bei den einfachsten Sachen vermissen lässt. Gleiches unterstellst du damit zumindest auch allen neoklassischen Ökonomen!
Lauter Annahmen und Behauptungen die du da bringst. Keiner hat von einem imaginären Mindestlohn von 30€ geschrieben. Und letztlich kann man so einfach nicht feststellen warum die Wirtschaft auch mit Mindestlohn weiter brummt auch du nicht. Fest steht nur dass der Niedriglohnsektor vor dem Mindestlohn explodierte. Und dass der von der FDP prognostizierte Schaden für die Volkswirtschaft irgendwie ausblieb. Wie Deutschland allerdings Arbeitslosigkeit durch höhere Löhne im Niedriglohnsektor exportierte erschließt sich wohl nur einem "Experten" wie dir. Und eine Abwanderung aus strukturschwachen Gebieten gibts auch nicht erst seit dem Mindestlohn. Außerdem was haben die Target-Salden mit der Inflation zu tun?
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Realist2014 »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(21 Aug 2018, 16:48)

t. Fest steht nur dass der Niedriglohnsektor vor dem Mindestlohn explodierte. n?


das ist faktisch falsch
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Alter Stubentiger »

Boracay hat geschrieben:(21 Aug 2018, 12:45)

Ich habe zwei künstliche Bandscheiben und bin seither schmerzfrei.

Als ich die schrecklichen Schmerzen hatte war ich häufiger in einem Forum aktiv bei dem es um Rückenprobleme ging. In aller Regel suchen die Leute dort Rat bezüglich OP oder nicht. Was auffallend ist: Nach der OP melden sich die Leute nur noch ein paar Wochen im Forum. Danach hört man nichts mehr von Ihnen. Grund ist recht einfach: Sie sind dann beschwerdefrei.
Deine persönlichen Erfahrungen sagen nichts aus. Hier mal ein Link der die Systemprobleme verdeutlicht: https://www.bertelsmann-stiftung.de/de/ ... ndernorts/
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Alter Stubentiger »

Realist2014 hat geschrieben:(21 Aug 2018, 16:52)



das ist faktisch falsch
Nö. Du wiedersprichst halt gerne und nur so zum Spaß.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Alter Stubentiger »

Gruwe hat geschrieben:(21 Aug 2018, 12:32)

Und der Markt steht also dafür, dass nur Ramsch angeboten wird?

Komisch, demnach dürfte es ja garkeine qualitativ hochwertigen Güter geben? Das ist ganz offensichtlich nicht der Fall.

Auch hier gilt wie in meinem vorherigen Kommentar: Aus Korrelation lässt sich nur sehr schwer bis garnicht ein Kausalzusammenhang ableiten.
Der Punkt ist dass der Markt nur funktioniert wenn der Kunde seine Möglichkeiten als Kunde auch ausspielen kann. Das ist in manchen Bereichen eben nicht möglich.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Realist2014 »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(21 Aug 2018, 16:56)

Der Punkt ist dass der Markt nur funktioniert wenn der Kunde seine Möglichkeiten als Kunde auch ausspielen kann. Das ist in manchen Bereichen eben nicht möglich.
wo ist das nicht der Fall?
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Realist2014 »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(21 Aug 2018, 16:54)

Nö. Du wiedersprichst halt gerne und nur so zum Spaß.


das liegt einfach daran, dass der Mindestlohn ja NIEDRIGER ist als die Niedriglohnschwelle.

Deine Aussage ist UNSINN
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Benutzeravatar
Gruwe
Beiträge: 2675
Registriert: Mo 9. Nov 2015, 15:58
user title: Obertransistorialrat
Wohnort: Saarland

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Gruwe »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(21 Aug 2018, 16:48)

Lauter Annahmen und Behauptungen die du da bringst. Keiner hat von einem imaginären Mindestlohn von 30€ geschrieben. Und letztlich kann man so einfach nicht feststellen warum die Wirtschaft auch mit Mindestlohn weiter brummt auch du nicht. Fest steht nur dass der Niedriglohnsektor vor dem Mindestlohn explodierte. Und dass der von der FDP prognostizierte Schaden für die Volkswirtschaft irgendwie ausblieb. Wie Deutschland allerdings Arbeitslosigkeit durch höhere Löhne im Niedriglohnsektor exportierte erschließt sich wohl nur einem "Experten" wie dir. Und eine Abwanderung aus strukturschwachen Gebieten gibts auch nicht erst seit dem Mindestlohn. Außerdem was haben die Target-Salden mit der Inflation zu tun?
Richtig!

Lauter Annahmen, ebenso wie bei Dir! Deine Argumentation fusste ebenso auf Annahmen und du folgerste daraus, dass die FDP in ökonomischen Fragen fachlich imkompetent ist. Nix anderes wollte ich darlegen!

Und mit den übertriebenen 30€ Mindestlohn wollte ich nur den Sachverhalt darstellen, dass die Höhe des Mindestlohns entscheidet, nicht die Frage, ob es einen Mibdestlohn gibt. Aus deiner Antwort darauf schließe ich, dass du das immer noch nicht verstanden hast.

Und ja: In diversen Marktsituationen kann eine Seite Marktmacht ausüben. Dies ist aber auch nicht überall am Arbeitsmarkt der Fall. Insofern ist ein bundesweiter Mindestlohn eben Humbug, da er nicht differenziert.
KarlRanseier

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von KarlRanseier »

Der Neandertaler hat geschrieben:(21 Aug 2018, 12:59)

Hallo Alter Stubentiger.
Als es um die Frage ging: Mindestlohn JA oder NEIN, war in der Tat dieser Diskurs ideologisch besetzt - diese Frage wurde in erster Linie ideologisch diskutiert und beantwortet. Befürworter (wie Gewerkschaften und sonstige Linke) postulierten, daß jeder von dem leben müsse, was er verdient. Kritiker sahen primär im Mindestlohn wirtschaftlich negative Folgen am Himmel aufziehen.

Niemand kann explizit nachweisen, ob und wie sich der Mindestlohn ausgewirkt hat - mehrheitlich positiv oder ebenso negativ? Ich meine: der Mindestlohn hat zumindest jenen, die Arbeit hatten, relativ etwas mehr Geld in die Taschen gespült - KLAR! Aber vielleicht hat er auch zusätzliche Arbeitnehmereinstellungen verhindert? Mehrkosten, die etwa durch den Mindestlohn entstehen, werden kurzerhand auf den Preis aufgeschlagen - also würden die Kosten des Mindestlohnes an die Endkunden weitergegeben. Wenn der Endkunde bereit ist, diesen Preis zu zahlen, ist alles OK und der Mindestlohn hat erstmal keine negativen Folgen - im Gegenteil: er wirkt positiv! Klingt mir etwas zu selbstherrlich. Die FDP ist nunmal, anders als die SPD oder die CDU, keine Volkspartei. Von daher kann sie auch eher "Klientelpolitik" betreiben - sie braucht auf etwaig anders-denkende "Flügel" ihrer Partei keine Rücksicht nehmen.

Die Frage ist doch einfach nur, wie man Arbeit betrachtet. Für Konservative sind Arbeitnehmer einfach nur Humankapital, mit dem sich der Profit eines Unternehmers maximieren lässt, da er entweder ohne dieses Humankapital die Nachfrage nicht befriedigen kann oder aber das Humankapital notwendig ist, um effektiv zu arbeiten bzw. Andere effektiv arbeiten zu lassen. Folglich waren die Konserven gegen einen Mindestlohn. weil dieser eben den Gewinn schmälert. Dass es auch keine Marktwirtschaft ist, wenn die Unternehmer ihre Angestellten z.T. vom Staat leben lassen, interessiert sie dabei nicht, weil sie nur die Interessen der Profitmaximierer im Auge haben.

"Linke" hingegen, in dem speziellen Fall ausnahmsweise auch mal die Sozen, sind der Meinung, dass Arbeit in erster Linie dazu dienen sollte, den Lebensunterhalt zu bestreiten. Folglich müssen sie für einen Mindestlohn sein. Sie vertreten übrigens, im Gegensatz zu den Konservativen, das Leistungsprinzip, weil sie sich auf den Standpunkt stellen, dass Menschen, die 8 Stunden am Tag arbeiten, mindestens so viel Geld dafür bekommen sollten, dass sie davon leben können.

Arbeit, die so wertlos ist, dass man damit weniger als den Mindestlohn verdienen kann, ist selbst wertlos und entbehrlich, weil sie eben nicht für den Lebensunterhalt reicht. Ja, ich weiß, die armen Unternehmer..... :(
KarlRanseier

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von KarlRanseier »

Realist2014 hat geschrieben:(21 Aug 2018, 17:30)

wo ist das nicht der Fall?

Vielleicht glaubst Du das nicht, aber noch immer sind leider die meisten Menschen in Deutschland auf eine Arbeit angewiesen, sie gehören nicht zum Mittelstand. :(
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Realist2014 »

KarlRanseier hat geschrieben:(21 Aug 2018, 18:53)

Vielleicht glaubst Du das nicht, aber noch immer sind leider die meisten Menschen in Deutschland auf eine Arbeit angewiesen, sie gehören nicht zum Mittelstand. :(

was hat das nun mit dem angeblich nicht vorhandenen Markt zu tun?

Und die meisten Menschen in D - ca 60% - gehören zur Mittleschicht....
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Benutzeravatar
Gruwe
Beiträge: 2675
Registriert: Mo 9. Nov 2015, 15:58
user title: Obertransistorialrat
Wohnort: Saarland

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Gruwe »

KarlRanseier hat geschrieben:(21 Aug 2018, 18:47)

Die Frage ist doch einfach nur, wie man Arbeit betrachtet. Für Konservative sind Arbeitnehmer einfach nur Humankapital, mit dem sich der Profit eines Unternehmers maximieren lässt, da er entweder ohne dieses Humankapital die Nachfrage nicht befriedigen kann oder aber das Humankapital notwendig ist, um effektiv zu arbeiten bzw. Andere effektiv arbeiten zu lassen. Folglich waren die Konserven gegen einen Mindestlohn. weil dieser eben den Gewinn schmälert. Dass es auch keine Marktwirtschaft ist, wenn die Unternehmer ihre Angestellten z.T. vom Staat leben lassen, interessiert sie dabei nicht, weil sie nur die Interessen der Profitmaximierer im Auge haben.

"Linke" hingegen, in dem speziellen Fall ausnahmsweise auch mal die Sozen, sind der Meinung, dass Arbeit in erster Linie dazu dienen sollte, den Lebensunterhalt zu bestreiten. Folglich müssen sie für einen Mindestlohn sein. Sie vertreten übrigens, im Gegensatz zu den Konservativen, das Leistungsprinzip, weil sie sich auf den Standpunkt stellen, dass Menschen, die 8 Stunden am Tag arbeiten, mindestens so viel Geld dafür bekommen sollten, dass sie davon leben können.

Arbeit, die so wertlos ist, dass man damit weniger als den Mindestlohn verdienen kann, ist selbst wertlos und entbehrlich, weil sie eben nicht für den Lebensunterhalt reicht. Ja, ich weiß, die armen Unternehmer..... :(
Dir ist der Begriff Humankapital offensichtlich nicht klar!

In thematischem Bezug zum Mindestlohn dürfte das Thema "Humankapital" eher hintergründig sein! :rolleyes:
KarlRanseier

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von KarlRanseier »

Realist2014 hat geschrieben:(21 Aug 2018, 19:37)

was hat das nun mit dem angeblich nicht vorhandenen Markt zu tun?

Und die meisten Menschen in D - ca 60% - gehören zur Mittleschicht....

Nunja, wer eine Arbeit hat, der kann es sich in den seltensten Fällen leisten, diese zu riskieren. Und wer keine Arbeit hat, der ist froh, wenn er eine bekommt, und er kann es sich selten leisten, einen Job abzulehnen, nur weil ihm der Lohn oder das Gehalt nicht ausreicht. Da es diese Abhängigkeiten gibt, befinden sich die Marktteilnehmer nicht auf Augenhöhe.

Irgendwie sind wir alle "Mitte", genau wie alle Parteien, abgesehen von der Partei Die Linke, die nicht Mitte, sondern "links" ist, da sie, abgesehen von der Außenpolitik, ziemlich genau dort steht, wo sich die Sozen vor GerHartzens Zeiten befanden...
Benutzeravatar
Der Neandertaler
Beiträge: 2694
Registriert: Sa 12. Jul 2008, 03:48
user title: Experimentální králíci

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Der Neandertaler »

Hallo Realist.
Realist2014 hat geschrieben:

das ist faktisch falsch
Du solltest es ihm erklären! Einfach etwas nur zu verneinen, bzw.: das Gegenteil zu behaupten, macht die Sache ... macht Deine Sichtweise nicht besser.
Alter Stubentiger hat geschrieben:Fest steht nur dass der Niedriglohnsektor vor dem Mindestlohn explodierte.
Das ist insofern falsch, als daß Du Mindestlohn mit Niedriglohn verwechselst und daher von falschen Voraussetzungen ausgehst.

Niedriglohn-Beschäftigungsverhältnisse bestehen immer dann, wenn diese mit weniger als zwei Drittel des Medianbruttoverdienstes abgegolten werden. Das heißt: zu dessen Berechnung werden also alle Löhne ... aller Vollzeitbeschäftigten herangezogen.

Theorie:
  • Da sich der Vollzeitbeschäftigtenmarkt verkleinert - weil eventuell vermehrt Teilzeitkräfte eingestellt werden ... wobei dies wohl eher im unteren Lohngruppensegment der Fall ist (Einzelhandel, etc.), und zur Medianbruttoverdienstberechnung nur Löhne aller Vollzeitbeschäftigten berücksichtigt werden, müßte der Grenzwert für den Niedriglohn theoretisch gleichbleiben ... oder vielleicht sogar steigen. Somit müßte sich eventuell der Niedriglohnsektor verkleinern. Denn Löhne von Teilzeitkräften werden bei der Berechnung ja nicht berücksichtigt, aber aufgrund der Lohnsteigerungen, ...
Das Gegenteil ist aber der Fall:
  • 2009 lag z.B. in Westdeutschland das Median-Brutto-Arbeitsentgelt von sozialversicherungspflichtigen Vollzeitbeschäftigten bei etwa 14,25 Euro/Stunde und die Niedriglohngrenze somit bei 9,50 Euro/Stunde - 2/3 des Gesamt-Brutto-Arbeitsentgelt. Der Median lag 2009 bei 2676 Euro/Monat, die Niedriglohngrenze bei 1784 Euro/Monat. 2010 lag der Niedriglohn (allerdings in gesamt-Deutschland) bei gut zehn Euro pro Stunde bzw. gut 1.900 Euro pro Monat. Einen Niedriglohn erhielten somit (je nach Quelle) 20,2 % bis 22 % der Gruppe.
Der Niedriglohnsektor ist hierzulande in den 2000er Jahren stark expandiert ... bzw.: die Niedriglohnbeschäftigung ist sogar leicht gestiegen: bis 2014 auf etwa (je nach Quelle) 22,7 Prozent - seitdem ist sie lediglich um 0,1 Prozentpunkte auf 22,6 Prozent zurückgegangen.
  • Zum Vergleich:
    • Im Euroraum insgesamt bekommen nur etwa 16 Prozent der Arbeitnehmer Niedriglohn. Im Euroraum beginnt der Niedriglohn erst unterhalb von 14,10 Euro. In der gesamten EU sieht liegt die Zahl der Beschäftigten unterhalb der Niedriglohnschwelle bei etwa 17,2 Prozent und der Niedriglohn bei 13,20 Euro.
Fazit:
  • der Mindestlohn hat keinerlei ... oder allenfalls geringe Auswirkungen auf die Niedriglohnschwelle - kann er auch nicht. Wenn etwa 2010 der Niedriglohn bei gut 10 € pro Stunde lag, aber 2015 ein Mindestlohn von gut 8,50 €/Stunde eingeführt wurde - damit unterhalb des Niedriglohnes, kann jemand der im Niedriglohnsektor gearbeitet hat, trotz Mindestlohn aus diesem nicht herauskommen - dazu hätte der Mindestlohn schon oberhalb der 10 € liegen müssen.
Und da setzt auch meine Kritik am Mindestlohn an! Ich halte den Mindestlohn in erster Linie für ein Placebo - da er nicht oberhalb der Niedriglohngrenze liegt und daher somit auch nicht verhindern kann, daß es etwa weiterhin "Aufstocker" gibt.
"Ich teile Ihre Meinung nicht, ich werde aber bis zu meinem letzten Atemzug kämpfen, daß Sie Ihre Meinung frei äußern können." (Voltaire)
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von imp »

Der Neandertaler hat geschrieben:(21 Aug 2018, 12:59)

Hallo Alter Stubentiger.
Als es um die Frage ging: Mindestlohn JA oder NEIN, war in der Tat dieser Diskurs ideologisch besetzt - diese Frage wurde in erster Linie ideologisch diskutiert und beantwortet. Befürworter (wie Gewerkschaften und sonstige Linke) postulierten, daß jeder von dem leben müsse, was er verdient. Kritiker sahen primär im Mindestlohn wirtschaftlich negative Folgen am Himmel aufziehen.
Das Verschwinden von Friseurläden und Kneipen ist ausgeblieben.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Boracay
Beiträge: 3976
Registriert: So 30. Dez 2012, 23:26

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Boracay »

Der Neandertaler hat geschrieben:Und da setzt auch meine Kritik am Mindestlohn an! Ich halte den Mindestlohn in erster Linie für ein Placebo - da er nicht oberhalb der Niedriglohngrenze liegt und daher somit auch nicht verhindern kann, daß es etwa weiterhin "Aufstocker" gibt.
O
Aha - und wie viele Angestellte Aufstocker in Vollzeit die keine Familie zu ernähren haben gibt es denn so?

40h Woche zum Mibdestlohn berechtigt allenfalls in München noch zum Aufstocken, wobei man schon komplett geistig behindert sein muss um in MUC den Mindestlohn zu kassieren. Selbst beim Aldi gibt es für ungelernte schon fast 20€ die Stunde.

Angestellte Aufstocker gibt es nur noch in Teilzeit bzw. mit großer Familie.
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Realist2014 »

Der Neandertaler hat geschrieben:(21 Aug 2018, 20:08)

Hallo Realist.Du solltest es ihm erklären! Einfach etwas nur zu verneinen, bzw.: das Gegenteil zu behaupten, macht die Sache ... macht Deine Sichtweise nicht besser.Das ist insofern falsch, als daß Du Mindestlohn mit Niedriglohn verwechselst und daher von falschen Voraussetzungen ausgehst.

Niedriglohn-Beschäftigungsverhältnisse bestehen immer dann, wenn diese mit weniger als zwei Drittel des Medianbruttoverdienstes abgegolten werden. Das heißt: zu dessen Berechnung werden also alle Löhne ... aller Vollzeitbeschäftigten herangezogen.

Theorie:
  • Da sich der Vollzeitbeschäftigtenmarkt verkleinert - weil eventuell vermehrt Teilzeitkräfte eingestellt werden ... wobei dies wohl eher im unteren Lohngruppensegment der Fall ist (Einzelhandel, etc.), und zur Medianbruttoverdienstberechnung nur Löhne aller Vollzeitbeschäftigten berücksichtigt werden, müßte der Grenzwert für den Niedriglohn theoretisch gleichbleiben ... oder vielleicht sogar steigen. Somit müßte sich eventuell der Niedriglohnsektor verkleinern. Denn Löhne von Teilzeitkräften werden bei der Berechnung ja nicht berücksichtigt, aber aufgrund der Lohnsteigerungen, ...
Das Gegenteil ist aber der Fall:
  • 2009 lag z.B. in Westdeutschland das Median-Brutto-Arbeitsentgelt von sozialversicherungspflichtigen Vollzeitbeschäftigten bei etwa 14,25 Euro/Stunde und die Niedriglohngrenze somit bei 9,50 Euro/Stunde - 2/3 des Gesamt-Brutto-Arbeitsentgelt. Der Median lag 2009 bei 2676 Euro/Monat, die Niedriglohngrenze bei 1784 Euro/Monat. 2010 lag der Niedriglohn (allerdings in gesamt-Deutschland) bei gut zehn Euro pro Stunde bzw. gut 1.900 Euro pro Monat. Einen Niedriglohn erhielten somit (je nach Quelle) 20,2 % bis 22 % der Gruppe.
Der Niedriglohnsektor ist hierzulande in den 2000er Jahren stark expandiert ... bzw.: die Niedriglohnbeschäftigung ist sogar leicht gestiegen: bis 2014 auf etwa (je nach Quelle) 22,7 Prozent - seitdem ist sie lediglich um 0,1 Prozentpunkte auf 22,6 Prozent zurückgegangen.
  • Zum Vergleich:
    • Im Euroraum insgesamt bekommen nur etwa 16 Prozent der Arbeitnehmer Niedriglohn. Im Euroraum beginnt der Niedriglohn erst unterhalb von 14,10 Euro. In der gesamten EU sieht liegt die Zahl der Beschäftigten unterhalb der Niedriglohnschwelle bei etwa 17,2 Prozent und der Niedriglohn bei 13,20 Euro.
Fazit:
  • der Mindestlohn hat keinerlei ... oder allenfalls geringe Auswirkungen auf die Niedriglohnschwelle - kann er auch nicht. Wenn etwa 2010 der Niedriglohn bei gut 10 € pro Stunde lag, aber 2015 ein Mindestlohn von gut 8,50 €/Stunde eingeführt wurde - damit unterhalb des Niedriglohnes, kann jemand der im Niedriglohnsektor gearbeitet hat, trotz Mindestlohn aus diesem nicht herauskommen - dazu hätte der Mindestlohn schon oberhalb der 10 € liegen müssen.
Und da setzt auch meine Kritik am Mindestlohn an! Ich halte den Mindestlohn in erster Linie für ein Placebo - da er nicht oberhalb der Niedriglohngrenze liegt und daher somit auch nicht verhindern kann, daß es etwa weiterhin "Aufstocker" gibt.

1) Der Anteil der VOLLZEIT-Niedriglöhner beträgt ca. 11%

2) Vollzeit / Mindestlohn ergibt ca 1150 Euro netto. Damit gibt es keine "Auftstocker" mehr- außer in Bedarfsgemeinschaften....
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Benutzeravatar
Der Neandertaler
Beiträge: 2694
Registriert: Sa 12. Jul 2008, 03:48
user title: Experimentální králíci

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Der Neandertaler »

Sole.survivor@web.de hat geschrieben:Das Verschwinden von Friseurläden und Kneipen ist ausgeblieben.
Genau das wollte ich damit ausdrücken! Wir Deutsche neigen dazu alles schwarz oder weiß zu sehen - grau kommt allenfalls in der Medizin als Augenleiden vor. Solange die eventuellen Mehrkosten von jemand bereitwillig gezahlt werden, kann eine (negative) Veränderung lediglich theoretische und negative Auswirkungen haben.
"Ich teile Ihre Meinung nicht, ich werde aber bis zu meinem letzten Atemzug kämpfen, daß Sie Ihre Meinung frei äußern können." (Voltaire)
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Realist2014 »

Boracay hat geschrieben:(21 Aug 2018, 20:16)
Selbst beim Aldi gibt es für ungelernte schon fast 20€ die Stunde.

A
.
10 Euro sind jetzt schon "fast 20 Euro"?
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Polibu

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Polibu »

Boracay hat geschrieben:(21 Aug 2018, 20:16)

O
Aha - und wie viele Angestellte Aufstocker in Vollzeit die keine Familie zu ernähren haben gibt es denn so?

40h Woche zum Mibdestlohn berechtigt allenfalls in München noch zum Aufstocken, wobei man schon komplett geistig behindert sein muss um in MUC den Mindestlohn zu kassieren. Selbst beim Aldi gibt es für ungelernte schon fast 20€ die Stunde.

Angestellte Aufstocker gibt es nur noch in Teilzeit bzw. mit großer Familie.

Na klar. 20€/h bei Aldi als Ungelernter. :D
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27075
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Skull »

Guten Abend,
einen Beitrag des Users Boracay...entsorgt.

Ich bin es leid, Hetze und Beleidigungen bei ihm zu editieren.
Beiträge in denen solche Dinge zu finden sind, werden somit komplett entsorgt.
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Benutzeravatar
Der Neandertaler
Beiträge: 2694
Registriert: Sa 12. Jul 2008, 03:48
user title: Experimentální králíci

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Der Neandertaler »

Hallo Realist.
Realist2014 hat geschrieben:1) Der Anteil der VOLLZEIT-Niedriglöhner beträgt ca. 11%

2) Vollzeit / Mindestlohn ergibt ca 1150 Euro netto. Damit gibt es keine "Auftstocker" mehr- außer in Bedarfsgemeinschaften....
So realistisch wie Dein Pseudonym suggerieren soll, bist Du wohl doch nicht.
  1. Von "VOLLZEIT-Niedriglöhner" war nämlich nirgends die Rede - wer lesen kann ist leicht im Vorteil.
  2. Wo es die "Auftstocker" gibt ... ob in Bedarfsgemeinschaften oder sonstwo, ... darin habe ich nicht unterschieden.
"Ich teile Ihre Meinung nicht, ich werde aber bis zu meinem letzten Atemzug kämpfen, daß Sie Ihre Meinung frei äußern können." (Voltaire)
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Realist2014 »

Der Neandertaler hat geschrieben:(21 Aug 2018, 20:47)

Hallo Realist.So realistisch wie Dein Pseudonym suggerieren soll, bist Du wohl doch nicht.
  1. Von "VOLLZEIT-Niedriglöhner" war nämlich nirgends die Rede - wer lesen kann ist leicht im Vorteil.
  2. Wo es die "Auftstocker" gibt ... ob in Bedarfsgemeinschaften oder sonstwo, ... darin habe ich nicht unterschieden.
ich habe lediglich deine Aussagen "präzisiert" im Hinblick auf Vollzeit arbeitende und den Grund des "Aufstockens" der Niedriglöhner

Ich bin übrigens nicht nur realistisch, sondern auch noch besonders Fakten differenzierend.

Auch bei 15 Euro Mindestlohn wird jemand, der nur Teilzeit arbeitet , immer noch aufstocken können

Ebenso ein Vollzeit arbeitender mit einer Vollzeit Arbeitslosen in einer Bedarfsgemeinschaft...
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27075
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Skull »

Guten Abend nochmals,

ich möchte auf das Threadthema hinweisen.
Die Logik liberaler Positionen anhand von Beispielen...wie Mindestlohn.

Es geht hier nicht zum x.ten Male um Aufstocker, HartzIV und ähnliches.
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von imp »

Der Neandertaler hat geschrieben:(21 Aug 2018, 20:30)

Genau das wollte ich damit ausdrücken! Wir Deutsche neigen dazu alles schwarz oder weiß zu sehen - grau kommt allenfalls in der Medizin als Augenleiden vor. Solange die eventuellen Mehrkosten von jemand bereitwillig gezahlt werden, kann eine (negative) Veränderung lediglich theoretische und negative Auswirkungen haben.
Man muss umgedreht auch sagen, wenn der einzelne Friseurladen tatsächlich vom Markt verschwindet, wenn er Mindestlöhne zahlen muss, die Allgemeinheit aber nicht, dann war's vielleicht auch gut so. Liberale Parteien kennen oft ausschließlich "gute Arbeitsplätze".
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Benutzeravatar
Gruwe
Beiträge: 2675
Registriert: Mo 9. Nov 2015, 15:58
user title: Obertransistorialrat
Wohnort: Saarland

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Gruwe »

Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(21 Aug 2018, 21:15)

Man muss umgedreht auch sagen, wenn der einzelne Friseurladen tatsächlich vom Markt verschwindet, wenn er Mindestlöhne zahlen muss, die Allgemeinheit aber nicht, dann war's vielleicht auch gut so. Liberale Parteien kennen oft ausschließlich "gute Arbeitsplätze".
Umgekehrt sind aber auch Angehörige entsprechender Klientel der Meinung, dass ihre Tätigkeit in dem von ihnen gewünschten Betätigungsfeld "gute Löhne" rechtfertigen kann. Das ist eben oft nicht der Fall!
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von imp »

Gruwe hat geschrieben:(21 Aug 2018, 21:26)

Umgekehrt sind aber auch Angehörige entsprechender Klientel der Meinung, dass ihre Tätigkeit in dem von ihnen gewünschten Betätigungsfeld "gute Löhne" rechtfertigen kann. Das ist eben oft nicht der Fall!
Der Mindestlohn ist definiert als ein Minimum, unter dem es nicht mehr weitergeht. Ein "guter Lohn" ist das im Allgemeinen nicht. Es gibt eine erhebliche Lohnspreizung nicht nur in unserem Land und ich halte es für legitim, dass viele Länder auf der Welt hier irgendwo Grenzen setzen, auch wenn dadurch einzelne Geschäfte verteuert oder unrentierlich werden, also aufhören. Der allgemeine Mindestlohn trifft vor allem fragwürdige Branchen, Dienstleistungen und konkrete Anbieter. Der spezielle Mindestlohn dagegen ist eher ein Ersatz für Tarifverträge, wo keine zustande kommen.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Benutzeravatar
Der Neandertaler
Beiträge: 2694
Registriert: Sa 12. Jul 2008, 03:48
user title: Experimentální králíci

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Der Neandertaler »

Hallo Realist.
Realist2014 hat geschrieben:ich habe lediglich deine Aussagen "präzisiert" im Hinblick auf Vollzeit arbeitende und den Grund des "Aufstockens" der Niedriglöhner

Ich bin übrigens nicht nur realistisch, sondern auch noch besonders Fakten differenzierend.

Auch bei 15 Euro Mindestlohn wird jemand, der nur Teilzeit arbeitet , immer noch aufstocken können

Ebenso ein Vollzeit arbeitender mit einer Vollzeit Arbeitslosen in einer Bedarfsgemeinschaft...
OK! Dann nehme ich meinen Einwand zurück - es kam anders 'rüber.
  • Mea culpa!
"Ich teile Ihre Meinung nicht, ich werde aber bis zu meinem letzten Atemzug kämpfen, daß Sie Ihre Meinung frei äußern können." (Voltaire)
Benutzeravatar
Maltrino
Beiträge: 998
Registriert: Fr 8. Jan 2016, 12:40

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Maltrino »

Realist2014 hat geschrieben:(21 Aug 2018, 21:03)

ich habe lediglich deine Aussagen "präzisiert" im Hinblick auf Vollzeit arbeitende und den Grund des "Aufstockens" der Niedriglöhner

Ich bin übrigens nicht nur realistisch, sondern auch noch besonders Fakten differenzierend.

Auch bei 15 Euro Mindestlohn wird jemand, der nur Teilzeit arbeitet , immer noch aufstocken können

Ebenso ein Vollzeit arbeitender mit einer Vollzeit Arbeitslosen in einer Bedarfsgemeinschaft...
Ahaha... Jetzt auf einmal... Du gibts also zu, dass selbst wenn der Mindestlohn in astronomische Höhen steigt, dass es dann immer noch Leute geben wird die zum Beispiel 700 Euro monatlich verdienen und deshalb ein Fall für alle Aufstockerüberlegungen sind und eine Erhöhung des Mindestlohns deshalb eben nicht verhindert, dass es Leute gibt die "zu wenig" verdienen? Ja dann können ja wohl geschätzte 100 Seiten Text und sinnfreie DIskussion im Hartz4 und BGE Thema streichen die nur deshalb entstanden sind weil Leute (wie du?) ständig darauf beharrt haben, dass eine Anhebung des Mindestlohns verhindert, dass es Leute gibt die unter 1000 Euro verdienen und immer irgendwas mit "Vollzeit" in den Raum geworfen haben... Schade um die verplemperte Zeit.

Skull hat geschrieben:(21 Aug 2018, 21:08)

Guten Abend nochmals,

ich möchte auf das Threadthema hinweisen.
Die Logik liberaler Positionen anhand von Beispielen...wie Mindestlohn.

Es geht hier nicht zum x.ten Male um Aufstocker, HartzIV und ähnliches.
Ja, da siehste mal wer in solchen Foren für sowas verantwortlich ist. Ich war es nicht. Und sorry, dass ich jetzt kurz doch mitspiele, siehe oben.
Wie ihr seht, habe ich jetzt auch ein Profilbild wo das Portrait eines großen politischen Denkers aus der Vergangenheit abgebildet ist. Damit ist jetzt jede meiner Aussagen wahr und absolut seriös.
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Realist2014 »

Maltrino hat geschrieben:(22 Aug 2018, 14:36)

Ahaha... Jetzt auf einmal... Du gibts also zu, dass selbst wenn der Mindestlohn in astronomische Höhen steigt, dass es dann immer noch Leute geben wird die zum Beispiel 700 Euro monatlich verdienen .
700 Euro Stundenlohn ist nicht "astronomisch"- ergibt aber bei nur einer Stunde Arbeit im Monat tatsächlich nur 700 Euro.

Nur- was ist jetzt daran "neu"?

die "liberale Position" ist ökonomisches Basisverständnis:

Löhne sind KOSTEN und müssen erwirtschaftet werden.
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Benutzeravatar
Der Neandertaler
Beiträge: 2694
Registriert: Sa 12. Jul 2008, 03:48
user title: Experimentální králíci

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Der Neandertaler »

Hallo Maltrino.
Maltrino hat geschrieben:Ahaha... Jetzt auf einmal... Du gibts also zu, dass ...
Ich denke mal, es kommt ihm nicht erst "Jetzt auf einmal".
Es geht nicht um die Frage:
  • Mindestlohn JA! oder NEIN!
    • ... es geht auch weniger um die Frage, wie hoch er ausfallen soll?
Beides ist letztlich eine politische Entscheidung. Aber diese Entscheidung hat, egal wie sie ausfällt, irgendwelche Folgen. Unabhängig der Höhe des Mindeslohnes bekommen einige Betriebe (mit prekärer Arbeit) Probleme. Probleme, daß sie entweder Arbeitsplätze abbauen müssen (und werden) oder keine weiteren schaffen werden, bishin zur Insolvenz. Unternehmen sind nicht unbedingt gemeinnützige Unternehmen. Daher ist es einem Unternehmen nicht zuzumuten, alle Arbeitsplätze zu erhalten (und bei gleich hohem Gewinn) höhere Kosten inkauf zu nehmen - was ja letztlich ihren Gewinn schmälern würde ... und eventuell sogar das Privatvermögen des Unternehmers benötigen würde.

Der Tenor, wie er hier schon öfters angeklungen ist, daß Unternehmen, die aufgrund der Einführung eines Mindestlohnes Probleme bekommen oder gar schließen müssen, das deren Probleme schon vorher bestanden und durch den Mindestlohn nur zusätzlich verstärkt wurden ... verstärkt aufgezeigt wurden, ist vollkommen richtig.

Sieh es mal anders herum:
  • Die Politik kann nicht einfach hergehen und Unternehmen mit prekärer Arbeit und ebensolchen Löhnen verbieten - das wäre ein Eingriff in unternehmerische Freiheiten. Politik kann aber sehrwohl über die Einführung eines Mindestlohnes Einfluß auf dieser Art Firmen und deren Bestehen nehmen - dies ist vollkommen legal.
Da ich die offizielle Erlaubnis habe "Ausflüge" zu unternehmen, tue ich das mal kurz - nur ganz kurz ... versprochen:
  • Mindestlohn und Aufstocker
Die Höhe des Mindestlohnes unterliegt einer politischen Entscheidung und ist klar definiert - OK?!? Aufstocken, also die Höhe dessen, ab der ein Mensch trotz Arbeit aufstocken muß, orientiert sich inetwa an der Armutsgrenze ... am Lebensstandart ... an den üblichen (finanziellen) Mitteln der Gesellschaft - sie müssen irgendwie reichen, damit ein Mensch noch irgendwie (über)leben kann. Die Armutsgrenze variiert durch unterschiedliche Lebenserhaltungskosten von Ort zu Ort - errechnet sich aber immer am Median-Mittel des Einkommenswerts der Bevölkerung. Steigt also nun der Mindestlohn und aufgrund dessen werden gleichzeitig einige Betriebe (mit prekärer Arbeit) Probleme bekommen - so daß sie letztlich so gar schließen müssen ... aber immer Arbeitsplätz wegfallen, und steigt daher der Lohn der noch verbliebenen Arbeiter, steigt also folglich auch das Median-Mittel des Einkommenswerts der Bevölkerung und somit auch die Armutsgrenze. Steigt aber die Armutsgrenze, werden Leute, die Alleinverdiener sind aber eine Familie zu ernähren haben, trotz Vollverdienst und trotz Mindestlohn immer noch aufstocken müssen.

Ab wann ... und wenn überhaupt, ab welcher Höhe des Mindestlohnes, eine Aufstockung nicht mehr nötig sein wird, ... ich glaub, das hat bis dato noch niemand berechnet - es wäre auch müßig.
  • Ausflug Ende!
"Ich teile Ihre Meinung nicht, ich werde aber bis zu meinem letzten Atemzug kämpfen, daß Sie Ihre Meinung frei äußern können." (Voltaire)
Benutzeravatar
Maltrino
Beiträge: 998
Registriert: Fr 8. Jan 2016, 12:40

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Maltrino »

Der Neandertaler hat geschrieben:...

Ab wann ... und wenn überhaupt, ab welcher Höhe des Mindestlohnes, eine Aufstockung nicht mehr nötig sein wird, ... ich glaub, das hat bis dato noch niemand berechnet - es wäre auch müßig.
  • Ausflug Ende!
Ich kanns dir berechnen. Wenn ein Hartz4 Empfänger ungefähr 900 Euro bekommt (Wohngeld, Regelsatz..), dann müsste der Mindestlohn 900 Euro pro Stunde sein und gesetzlich festgelegt sein, dass jeder Mindestlohnempfänger mindestens eine Stunde Arbeit bezahlt bekommt. Dann würde jeder der nach Mindestlohn arbeitet mehr bekommen als ein Hartz4 Empfänger. Da dies aber illusorisch ist ist es sicher "müßig" darüber zu diskutieren. Fakt ist nur, dass auch hier im Forum immer wieder davon fabuliert wird, dass eine Erhöhung des Mindestlohns dafür sorgt, dass man sich über Aufstockung keine Gedanken mehr machen muss. Und dass das Unsinn ist, da es eben sowas wie Teilzeit gibt, habt ihr jetzt ja "zugegeben", aber ja, aber irgendwie muss jetzt trotzdem wieder mir widersprochen werden, weil es halt so üblich ist, und deshalb, wie gesagt, hunderte Seiten im Hartz4 und BGE Thema für die Katz.
Wie ihr seht, habe ich jetzt auch ein Profilbild wo das Portrait eines großen politischen Denkers aus der Vergangenheit abgebildet ist. Damit ist jetzt jede meiner Aussagen wahr und absolut seriös.
Boracay
Beiträge: 3976
Registriert: So 30. Dez 2012, 23:26

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Boracay »

Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(21 Aug 2018, 20:14)

Das Verschwinden von Friseurläden und Kneipen ist ausgeblieben.
Die sind sogar drastisch gefallen seit Einführung des Mindestlohns.

https://friseur-news.de/media/articles/ ... a01_XL.jpg

Das Kneipensterben war noch viel drastischer, allerdings hat das schon viel früher angefangen.
Boracay
Beiträge: 3976
Registriert: So 30. Dez 2012, 23:26

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Boracay »

Der Neandertaler hat geschrieben:(21 Aug 2018, 20:30)

Genau das wollte ich damit ausdrücken! Wir Deutsche neigen dazu alles schwarz oder weiß zu sehen - grau kommt allenfalls in der Medizin als Augenleiden vor. Solange die eventuellen Mehrkosten von jemand bereitwillig gezahlt werden, kann eine (negative) Veränderung lediglich theoretische und negative Auswirkungen haben.
Gerade in den Jobs die von Mindestlohnkräften erbracht werden, ist niemand wirklich drauf angewiesen.

Statt das Bier in der Kneipe zu trinken trinkt man eben Zuhause (was allerdings primär mit dem Rauchverbot zu tun hat), statt zum Friseur zu gehen schneidet einem eben eine Bekannte Schwarz die Haare (oder die Ehefrau), eine Putze muss sich auch niemand gönnen,.... Das sind alles Dinge auf die kann man verzichten. Mir persönlich ist für eine Putzfrau auch 8,- € zu viel, da mache ich es lieber selbst. Arbeiten würde hier im Süden aber unter 14€ die Stunde keine Sau. Und dann auch nur schwarz.
Boracay
Beiträge: 3976
Registriert: So 30. Dez 2012, 23:26

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Boracay »

Polibu hat geschrieben:(21 Aug 2018, 20:36)

Na klar. 20€/h bei Aldi als Ungelernter. :D
Bei Aldi Süd in München 14,50€ im ersten Jahr (+ Weihnachtsgeld + Urlaubsgeld + Altersvorsorge + Fahrtgeld) und 19,50€ im dritten Jahr. Finden trotzdem keine Leute.
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von imp »

Boracay hat geschrieben:(23 Aug 2018, 00:08)

Die sind sogar drastisch gefallen seit Einführung des Mindestlohns.

https://friseur-news.de/media/articles/ ... a01_XL.jpg

Das Kneipensterben war noch viel drastischer, allerdings hat das schon viel früher angefangen.
Anzahl Friseure in Deutschland

2012 144.313
2013 144.635
2014 143.989
2015 145.102
2016 145.297
2017 145.154
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27075
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Skull »

Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(23 Aug 2018, 06:01)

Anzahl Friseure in Deutschland

2012 144.313
2013 144.635
2014 143.989
2015 145.102
2016 145.297
2017 145.154
Tja...wenn man sich eine einzige Statistik raussucht (wo es nur um die Filialien von grösseren Friseuren geht),
diese wahrscheinlich nicht mal lesen lann oder versteht, kann man zu so einem Schluss kommen. :D

Deine Zahlen und deren Entwicklung zeigen dagegen die richtige Entwicklung.

Das Friseurhandwerk schreibt selbst...immer wieder von leicht steigenden
bis vielleicht bald stagnierender Zahl von Friseurunternehmen und Läden.

mfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Benutzeravatar
franktoast
Beiträge: 4611
Registriert: So 29. Jun 2014, 10:24

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von franktoast »

marius84 hat geschrieben:(17 Aug 2018, 18:18)

Innerhalb der letzten Jahre habe ich viele Positionen zum Mindestlohn, aber auch anderen politischen Eingriffen in den Markt, gehört. Die FDP, aber auch andere europäische liberale Parteien, reagieren auf Fragen zu dem Mindestlohn oft nach dem selben Muster. Und zwar gehen Sie oft nicht wirklich auf den Mindestlohn ein (Ideologisch auch schwierig zu vertreten für eine liberale Partei), sondern Sie verweisen oft auf den Weg zu verhindern, dass jemand überhaupt in Gefahr gerät einen niedrigen Lohn zu beziehen. Das ist sicherlich auch sinnvoll, aber generell frage ich mich oft folgendes: Es wird immer Jobs geben, die nicht gut bezahlt werden und es wird immer Menschen geben, die nicht in der Lage sind aus dem Bildungssystem empor zu steigen. Ohne Putzkräfte wären wir in unserer Gesellschaft ziemlich aufgeschmissen, aber die Menschen werden wahrscheinlich immer vergleichsweise relativ wenig verdienen. Aber diese Jobs muss es doch auch geben. Es können schließlich nicht alle Akademiker werden.

Ähnlich verhält es sich bei der Regulation von Mietpreisen. Hier ist oft die Argumentation, dass eine Regulation nur das Symptom, aber nicht die Ursache, nämlich insgesamt zu wenige Wohnungen, ändern würde. Auch das ist natürlich grundsätzlich richtig, aber selbst wenn sofort Gelder für ausreichend neuen bezahlbaren Wohnraum zur Verfügung steht, wird es Jahre dauern bis diese bezugsfertig sind. Was soll also jetzt, in diesem Augenblick, mit den Menschen passieren, die sich die Miete aufgrund explodierender Preise nicht mehr leisten können.

Ich möchte gar nicht so sehr über die Aspekte an sich inhaltlich diskutieren, sondern viel mehr die Argumentationsweise von zum Beispiel Christian Lindner verstehen. Diese Argumentationsweise ist mir zuletzt im ZDF-Sommerinterview mit Christian Lindner aufgefallen und seltsamerweise stellt auch nie ein Journalist eine Rückfrage, wenn Herr Lindner auf Bildung, Bildung, Bildung verweist.
Rein nach der Theorie und Praxis macht ein Mindestlohn auch wenig Sinn. Wenn eine Arbeitskraft nur 7,50€ die Stunde dem Arbeitgeber bringt, dann kann er ihr nicht 9€ bezahlen, sonst zahlt er drauf. Er könnte natürlich die Preise wegen dem Mindestlohn erhöhen, wodurch die Arbeitskraft pro Stunde mehr produziert, aber das macht die Konkurrenz (va. im Ausland) auch nicht. Also bliebe nur, die Arbeitskraft zB. durch eine bessere Maschine oder Fortbildung produktiver zu machen, aber auch da macht es keinen Sinn, erst auf einen Mindestlohn zu warten.
Da der Mindestlohn so niedrig angesetzt ist, hat er eh kaum Wirkung, also könnte man das als Liberaler auch akzeptieren, um zB. Auswüchse von besonders dummen Arbeitnehmern (oder Arbeitgebern) zu verhindern...

Ansonsten hat der Marktpreis ja auch einen Sinn: Du verdienst nur 5€/h mit deiner Tätigkeit? Das bedeutet: Such dir ne andere Tätigkeit bzw. mach ne Fortbildung.
Ein freier Mensch muß es ertragen können, daß seine Mitmenschen anders handeln und anders leben, als er es für richtig hält, und muß sich abgewöhnen, sobald ihm etwas nicht gefällt, nach der Polizei zu rufen.
Antworten