Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Moderator: Moderatoren Forum 1

Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Alter Stubentiger »

Realist2014 hat geschrieben:(19 Aug 2018, 17:04)

WO gibt es das in D?
Jetzt nicht mehr dank der SPD. Wenn man bedenkt welche Horrorszenarien da an die Wand gemalt wurden als der Mindestlohn eingeführt werden sollte. Die Marktradikalen prophezeiten den Untergang des Abendlandes. Die Genossen sollten nun mal ernsthaft gegen den Mietwucher vorgehen. Die Mietpreisbremse war und ist da nicht gerade wirkungsvoll. Konzerne wie die Vonovia wissen schon sehr genau wie man die Mieten in absurde Höhen treibt und nicht so zahlungskräftige Leute aus ihre Wohnungen in die Obdachlosigkeit treibt.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
Gruwe
Beiträge: 2675
Registriert: Mo 9. Nov 2015, 15:58
user title: Obertransistorialrat
Wohnort: Saarland

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Gruwe »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(19 Aug 2018, 18:19)
Die Genossen sollten nun mal ernsthaft gegen den Mietwucher vorgehen. Die Mietpreisbremse war und ist da nicht gerade wirkungsvoll.
Wo?

Die Genossen setzen weiterhin auf Mietpreisbremse! Da hast du ja selbst erkannt, dass die für die Tonne ist!
Benutzeravatar
Maltrino
Beiträge: 998
Registriert: Fr 8. Jan 2016, 12:40

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Maltrino »

Der Neandertaler hat geschrieben:(19 Aug 2018, 15:44)

Ja, und ...? Über was die Anderen schreiben, ist mir so was von egal. Du selber schreibst:
  • "Gut, dass du nicht über den Mindestlohn diskutieren willst, habe ich auch keine Lust zu, sondern nur über die Argumentationslogik"
... holst dann aber doch zum großen Statement dazu aus und faselst etwas von Intelligenz und so. Dies gehört ebenso wenig zu den gewünschten Argumentationsweisen, über die Marius gerne diskutieren möchte, wie sich über DAX, BMW, Boni und Gewinnbeteiligung auszulassen. Mit anderen Worten: Marius wollte sehr wahrscheinlich ein wenig oberflächlich bleiben, anstatt in die Tiefe zu gehen.
Und worüber sind wir jetzt uneinig?
Wie ihr seht, habe ich jetzt auch ein Profilbild wo das Portrait eines großen politischen Denkers aus der Vergangenheit abgebildet ist. Damit ist jetzt jede meiner Aussagen wahr und absolut seriös.
Benutzeravatar
Der Neandertaler
Beiträge: 2694
Registriert: Sa 12. Jul 2008, 03:48
user title: Experimentální králíci

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Der Neandertaler »

Maltrino hat geschrieben:Und worüber sind wir jetzt uneinig?
In erster Linie über Deine Begründung ... über Deine Logik, die Du Dir so zusammen reimst.
  • ... darüber, daß Du etwas von Intelligenz ... bzw. fehlender Intelligenz faselst ... bzw. fehlender Realitätsnähe. Weniger über den Inhalt ... über die nicht-funktionierenden Maßnahmen.
Weißt Du, was mein größtes Problem ist?
Im Grunde genommen bin ich zu jeder Schandtat bereit ... jeder kann mit mir über alles diskutieren. Ich bin es zudem auch gewohnt, daß ein Diskurs recht sprunghafte Züge aufweist ... daß man also von Hölzchen auf Stöckchen kommt ... und letztlich im Wald landet ... ganz woanders, als wo man hin wollte. So ist eine vernünftige Diskussion halt!
Es ist hier, in meinen Augen, leider eine recht verbreitete Unsitte, Diskussionen, die nicht (eng) beim Thema bleiben, sondern nur daran kratzen, daß diese in obskure "Sammelstränge für ..." verschoben werden. Wobei ich keine Lust habe, bei gut besuchten Sammelsträngen erstmal vielleicht zwei oder dreidutzend Antworten zu überblättern, bis ich den gefunden habe, dem ich antworten möchte ... der mit mir diskutiert. Schon deshalb versuche ich (hart) am Thema zu bleiben.

Du konntest es auch hier schon beobachten: es wurde schon angemahnt, doch bitte beim Thema zu bleiben.

In Detailfragen sind wir gar nicht soweit auseinander - wenn ich Dir auch in dem ein oder anderen Punkt widersprechen muß, ich möchte gerne tiefer in's Detail gehen, sehe aber die Gefahr, daß dies an dieser Stelle unerwünscht ist und somit ... (s.o.)
"Ich teile Ihre Meinung nicht, ich werde aber bis zu meinem letzten Atemzug kämpfen, daß Sie Ihre Meinung frei äußern können." (Voltaire)
Benutzeravatar
Maltrino
Beiträge: 998
Registriert: Fr 8. Jan 2016, 12:40

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Maltrino »

Der Neandertaler hat geschrieben:(19 Aug 2018, 22:02)

...
Es ist hier, in meinen Augen, leider eine recht verbreitete Unsitte, Diskussionen, die nicht (eng) beim Thema bleiben, sondern nur daran kratzen, daß diese in obskure "Sammelstränge für ..." verschoben werden. Wobei ich keine Lust habe, bei gut besuchten Sammelsträngen erstmal vielleicht zwei oder dreidutzend Antworten zu überblättern, bis ich den gefunden habe, dem ich antworten möchte ... der mit mir diskutiert. (...)

In Detailfragen sind wir gar nicht soweit auseinander - wenn ich Dir auch in dem ein oder anderen Punkt widersprechen muß, ich möchte gerne tiefer in's Detail gehen, sehe aber die Gefahr, daß dies an dieser Stelle unerwünscht ist und somit ... (s.o.)
Ja da kann ich ja nichts für. Ich hab hier gar nichts zu sagen! Ich bin nicht derjenige, der irgendwelche Beiträge zum Thema BGE in den Hartz4 Strang verschiebt weil da jemand BGE und Hartz4 gegenübergestellt hat.

Bei diesem Thema hier ist es vielleicht sogar so, dass es im Wirtschaftsforum völlig fehl am Platze ist, da der Fragesteller nicht über Mindestlohn reden will sondern über die Argumentationslogik. Also streng genommen kann man gar nicht beim Thema bleiben. Aber was soll ich sagen? Ich kann nichts dafür, dass andere Leute dieses Forum so gestaltet haben, in unterschiedliche Themenbereiche. Wahrscheinlich funktioniert es einfach recht gut, da die Leute damit was anfangen können. Aber für die konkrete politische DIskussion ist es eigentlich hinderlich, da man nicht immer die Themen streng voneinander trennen kann.

Nochmal: Ich habe schon meine Vermutungen geschrieben warum diese "Argumentationslogik" gewählt wird und mir fällt auch immer noch nichts besseres ein.

Mir scheint es auch eher so, dass das eigentliche Problem ein ganz anderes ist: Wenn führende Politiker von im Bundestag vertretenen Parteien so eine "Argumentationslogik" wählen und öffentlich damit arbeiten und hantieren, dann müsste es EIGENTLICH so sein, dass ein politischer Mitbewerber dem sofort entgegnet. Es MÜSSTE so sein, dass da jemand sich meldet und sagt "Sorry, aber es ist doch klar, dass es, solange wir bei unserem System der Marktwirtschaft bleiben, immer ungleiche Bezahlung, also auch sowas wie Niedrigverdiener geben wird, und die Leute halt unterschiedlich begabt sind". Aber da geschieht komischerweise nicht, und deshalb muss ein marius das hier in irgendeinem halbwegs unbedeutendem Internetforum fragen. Was geschieht dort also, dass Politiker merkwürdige "Argumentationslogiken" wählen, dies auch einigen aufmerksamen Leuten auffällt, dies aber dann nicht öffentlich diskutiert wird? Ist es so, dass sich spätestens seid dem Niedergang der Piraten und Occupy die politische Sphäre aufspaltet in einen "öffentlich sichtbaren" Bereich, wo über Flüchtlinge, AfD, Mindestlohn etc. diskutiert wird, und einem "Untergrund", wo unbemerkt von der Öffentlichkeit ganz andere Aspekte behandelt werden? Ich sehe derzeit Anzeichen dafür. Herr Lindner bewegt sich (wenn meine Vermutung stimmt) in der oberflächlichen, öffentlich sichtbaren Sphäre, und allein dies gibt ihm die Möglichkeit Logiken anzuwenden, die im "Untergrund", wo viel komplexer, bis konfuser, diskutiert wird, nicht standhalten würden. Es gibt in dieser "öffentlichen" politischen Sphäre offenbar keinen Raum dafür, dass mal jemand an die Tafel geht, eine Zahlenreihe von Null bis 10.000 aufschreibt und fragt ob es wirklich möglich und gewollt ist, dass Verdienste zwischen 500 und 1500 Euro, also Niedriglohn, einfach so aus dieser Liste gestrichen werden, aber alles darüber und darunter bleibt.

Ich gehe sogar noch weiter: marius hat also ein merkwürdiges Gefühl wenn er diese Logik von Lindner hört. Aber was geschieht wirklich? Meiner Meinung nach geschieht, dass marius hier eine Unlogik, eine Art Denkfehler, bei Lindner bemerkt. Lindner befürwortet Marktwirtschaft. In der Marktwirtschaft regelt der Markt die Preise, durchaus auch die Preise für Arbeit. Und es ist einfach so, dass es Arbeit gibt für die niemand bezahlt, und es gibt Arbeit für die Menschen ein bischen was bezahlen, und Arbeit für die Menschen viel bezahlen. Wenn Lindner nun aber sagt, dass irgendwie dafür gesorgt werden muss, dass keine Arbeit mehr ein bischen bezahlt wird, dann ist das eigentlich unlogisch. Er fordert etwas das eigentlich nicht in seine politisch liberale marktwirtschaftliche Denkrichtung passt. Und dieser Fehler fällt marius auf. Aber marius bewegt sich im "Untergrund" der politischen Sphären. Er hat einen Fehler entdeckt, kann nun aber nicht den Herrn Lindner selber fragen, da Herr Lindner sich "über ihm" befindet.

Ich glaube daher rührt auch die ganze Verwirrtheit bei diesem Thema. Es müsste EIGENTLICH jemanden geben der Lindner SOFORT auf diesen Fehler aufmerksam macht oder ihn zumindest fragt "Sorry, aber ist das nicht unlogisch was sie sagen?". Und vielleicht ist marius Frage auch nur eine rhetorische Frage. Wenn er sagt, er will über diese Argumentationslogik sprechen, will er vielleicht in Wirklichkeit sagen "Ich möchte darauf Aufmerksam machen, dass Lindner meiner Meinung nach unlogisch argumentiert und meine Logik besser ist". Aber dadurch, dass er sich nicht auf einer Ebene mit Lindner bewegt sondern nur im "Untergrund", und in diesem Fall sogar in einem Forum dass ein ganz wenig öffentlich ist, aber auch schon wieder keinen vollständigen Raum für seine Meinung bietet, sondern nur eine besondere Form von thematischen Diskussionsforen, kommt dieses merkwürdige Thema hier zu Stande. Das ist so als wenn ich im "Gutefragen" Forum fragen stelle wie "Ist es sinnvoll, dass Jobcenter Mitarbeitern den Arbeitslosen sagen, dass sie nur Sauerkraut essen sollen?". Ich stelle diese verquierlte Frage nur weil ich mich einer Plattform anpasse die zumindest ein ganz wenig Öffentlichkeit verspricht.

Wenn also gefragt wird warum Lindner diese Logik wählen kann, ohne dafür kritisiert zu werden, dann ist es vielleicht so: In dieser obersten öffentlichen politischen Sphäre gelten andere Regeln. Und die Regeln macht in diesem Fall Lindner selber. Siehe auch zum Vergleich Trump: Wenn er "alternative Fakten" präsentiert, also auch etwas bringt, das natürlich im gewissen Sinne "unlogisch" ist, dann ist das nur möglich weil er selber als Präsident die Regeln bestimmt. Es gibt über ihm keine politische Instanz mehr die ihn dafür kritisiert. Deshalb kann die Kritik nur von unten kommen. Und ganz unten, im "Untergrund", gibt es gar keine Regeln mehr die verhindern, dass Unlogik nicht kritisiert wird. Bestimmte Regeln, die durch die Machthaber meist selbst in Kraft gesetzt wurden, verhindern in der oberen "öffentlichen politischen Sphäre", dass Kritik sie erreicht. Es wurden quasi unsichtbare aber undurchdringliche Mauern errichtet, die dafür sorgen, dass Lindner beim Sommerinterview alleine da sitzt und niemand ihn wegen seiner Unlogik kritisiert. Im "Untergrund", dem wir hier in diesem Forum schon näher sind, aber eigentlich noch sehr weit weg, gibt es keine Regeln, keine Mauern, im "Untergrund" werden Sachen diskutiert und kritisiert, von denen die Öffentlichkeit nicht den blassen Schimmer hat. Im "Untergrund" werden sogar politische Forderungen gestellt, die (teils zu recht) sofort den Verfassungsschutz auf den Plan rufen würden. Es ist also einerseits gut, dass es Mauern und Regeln gibt, dass nicht alles aus dem "Untergrund" sich nach oben bahnen kann. Aber diese Mauern und Regeln verhindern halt offenbar auch, dass marius an die Spree gehen kann, dem Lindner auf die Schulter klopfen kann und sagen "Hey Lindner, das ist jetzt aber unlogisch!". Die Mauern und Regeln, die die öffentliche politische Sphäre vom "Untergrund" trennen verbannen also sowohl schlechte, aber auch gute Sachen in den "Untergrund". Und die Frage muss vielleicht auch sein: Wie schaffen wir es, dass nicht nur die schlechten Sachen aus dem Untergrund (AfD und Pegida) es in die Öffentlichkeit schaffen sondern auch die guten, zum Beispiel wenn jemandem auffällt, dass ein Parteivorsitzender "unlogisch" argumentiert?
Wie ihr seht, habe ich jetzt auch ein Profilbild wo das Portrait eines großen politischen Denkers aus der Vergangenheit abgebildet ist. Damit ist jetzt jede meiner Aussagen wahr und absolut seriös.
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von imp »

Zu einem unregulierten Marktgeschehen gehört die Möglichkeit, in einer schwachen Position zu sein und nur zu Tiefstpreisen ins Geschäft zu kommen, fest dazu. Das gilt auch für Lohnverhandlungen der Arbeitsuchenden. Die Obergrenze des Lohns ist in diesem Markt, was der günstigste gleichwertig geeignete Konkurrent um die Stelle für ausreichend hält - auch, wenn der vielleicht ganz andere Lasten, Pflichten und sonstigen Faktoren des Auskommens hat als sein Konkurrent, etwa ein Einkommen aus Zinsen, langer Anfahrtsweg oder teure Medikamentenzuzahlungen. Umgekehrt ist die faktische Untergrenze des Lohnes erreicht, wo sich kein irgendwie geeigneter Bewerber mehr findet. In unserer realen Marktwirtschaft haben wir eine gesetzliche Untergrenze, den Mindestlohn. Es wird oft argumentiert, es gäbe auch eine zweite Untergrenze, die sich durch ALG II markiere. Dies ist aber falsch. Das ALG II eröffnet ein Basis-Auskommen. Weitere Einkommen wie Zinseinkünfte oder aus Arbeit werden anteilig angerechnet, wobei der Selbstbehalt degressiv steigt. Das letzte mal, dass ich schaute, waren 100 Euro pauschal freigestellt, weitere Einkünfte bis 1000 Euro zu 20 %, bis 1200 (mit Kind 1500) zu 10% freigestellt. Einem Minijobber mit 450 Euro verbleiben so netto etwa 280 Euro. Ohne Mindestlohn ist hier der Wettbewerb, mit wievielen Stunden dieser Verdienst erreicht werden soll, offen.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Benutzeravatar
BlueMonday
Beiträge: 3794
Registriert: Mo 14. Jan 2013, 17:13
user title: Waldgänger&Klimaoptimist

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von BlueMonday »

marius84 hat geschrieben:(17 Aug 2018, 18:18)

Ich möchte gar nicht so sehr über die Aspekte an sich inhaltlich diskutieren, sondern viel mehr die Argumentationsweise von zum Beispiel Christian Lindner verstehen. Diese Argumentationsweise ist mir zuletzt im ZDF-Sommerinterview mit Christian Lindner aufgefallen und seltsamerweise stellt auch nie ein Journalist eine Rückfrage, wenn Herr Lindner auf Bildung, Bildung, Bildung verweist.
Es ist in dieser Gesellschaft und im Zeitalter des Spätetatismus eher verpönt, grundsätzlich liberal zu argumentieren, deshalb wird wohl eher Ausweichendes und Seichtes zum Besten gegeben. Die FDP hat es ja nicht einmal geschafft, das "liberal" in ihrem Namen unterzubringen. Was soll das sein, "Freidemokratie"? Das wirkt ja fast schon wie Feigheit vor dem Feind. Überhaupt scheint dort eine große Scheu vor klarer Kante zu herrschen. Eine auf liberalen Prinzipien basierende Partei ist so sicherlich nicht zu erwarten, schon gar nicht mit Personal wie Lindner an der Spitze. Wenn man liberale Positionen diskutieren will, muss man schon auf andere Personen und Autoren zurückgreifen. Ein großer Liberaler bspw. war Ludwig v. Mises. Dürfte vielen FDP-Mitgliedern unbekannt sein. Ok, Lamdsdorff war einer der letzten wiedererkennbaren Liberalen in der Politik. Oder Erhard.
ensure that citizens are informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do so;
KarlRanseier

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von KarlRanseier »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(19 Aug 2018, 18:19)

Jetzt nicht mehr dank der SPD. Wenn man bedenkt welche Horrorszenarien da an die Wand gemalt wurden als der Mindestlohn eingeführt werden sollte. Die Marktradikalen prophezeiten den Untergang des Abendlandes. Die Genossen sollten nun mal ernsthaft gegen den Mietwucher vorgehen. Die Mietpreisbremse war und ist da nicht gerade wirkungsvoll. Konzerne wie die Vonovia wissen schon sehr genau wie man die Mieten in absurde Höhen treibt und nicht so zahlungskräftige Leute aus ihre Wohnungen in die Obdachlosigkeit treibt.

Tja, da haben die Sozen, die Parteigänger des sozialen Kahlschlags, die Partei des GerHartz, des Clement und des Steinbrück, wohl mal temporär ihr längst verlorenes soziales Gewissen entdeckt. Offenbar haben sie es angesichts irgendwelcher Wahlergebnisse mit der Angst zu tun bekommen, denn Parteien, die politisch in der Bedeutungslosigkeit verschwinden, bekommen auch keine Parteispenden aus der Wirtschaft.

Wenn sich Sozen für Soziales einsetzen, dann ist das etwa so, wie wenn sich die AfD für mehr Rechte für Flüchtlinge und menschlichere Behandlung einsetzt. :rolleyes:
Boracay
Beiträge: 3976
Registriert: So 30. Dez 2012, 23:26

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Boracay »

Schon interessant unsere lieben Linken.

Einerseits wird darauf verwiesen dass die Weltwirtschaft ja brummen würde und die Vollbeschäftigung nicht auf Hartz 4 sonder darauf zurück zu führen wäre, anderseits verweist man auf die Vollbeschäftigung und meint das der Mindestlohn ja keinerlei negativen Effekte auf die Beschäftigung gebracht hätte.

Ja was denn nun?
Benutzeravatar
Maltrino
Beiträge: 998
Registriert: Fr 8. Jan 2016, 12:40

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Maltrino »

Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(20 Aug 2018, 15:55)

Zu einem unregulierten Marktgeschehen gehört die Möglichkeit, in einer schwachen Position zu sein und nur zu Tiefstpreisen ins Geschäft zu kommen, fest dazu. ...
Dann ergänze ich meine Beiträge: Die FDP argumentiert so wie sie argumentiert vielleicht schlicht und einfach weil es die Interessen ihrer Wählerschaft wiederspiegelt. Niedrigverdiener die von einem Mindestlohn profitieren würden, sind vielleicht einfach nicht die Wähler der FDP. Ein Mindestlohn hat eine Umverteilung von anderen (FDP Wähler?) hin zu den Empfängern zu Folge. Deshalb will die FDP das nicht. Vielleicht ist es so einfach.

Der Rest deines Beitrages ist übrigens Off Topic und gehört ins Hartz4 Thema, aber seltsam, dass die Moderatoren hier nicht eingreifen, bei mir aber ständig.
Wie ihr seht, habe ich jetzt auch ein Profilbild wo das Portrait eines großen politischen Denkers aus der Vergangenheit abgebildet ist. Damit ist jetzt jede meiner Aussagen wahr und absolut seriös.
Boracay
Beiträge: 3976
Registriert: So 30. Dez 2012, 23:26

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Boracay »

Maltrino hat geschrieben:(21 Aug 2018, 00:00)

Dann ergänze ich meine Beiträge: Die FDP argumentiert so wie sie argumentiert vielleicht schlicht und einfach weil es die Interessen ihrer Wählerschaft wiederspiegelt. Niedrigverdiener die von einem Mindestlohn profitieren würden, sind vielleicht einfach nicht die Wähler der FDP. Ein Mindestlohn hat eine Umverteilung von anderen (FDP Wähler?) hin zu den Empfängern zu Folge. Deshalb will die FDP das nicht. Vielleicht ist es so einfach.

Der Rest deines Beitrages ist übrigens Off Topic und gehört ins Hartz4 Thema, aber seltsam, dass die Moderatoren hier nicht eingreifen, bei mir aber ständig.
Wo finden wir den Geringverdiener üblicherweise? Friseure? Gebäudereiniger?

Sicherlich nicht bei den Anwälten, Ärzten, Konzernen,.... da ist selbst der doppelte Mindestlohn wohl weit unter dem was der am niedrigsten bezahlte Mitarbeiter hat.
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Realist2014 »

Maltrino hat geschrieben:(21 Aug 2018, 00:00)

. Niedrigverdiener die von einem Mindestlohn profitieren würden, sind vielleicht einfach nicht die Wähler der FDP. Ein Mindestlohn hat eine Umverteilung von anderen (FDP Wähler?) hin zu den Empfängern zu Folge. .
wir HABEN bereist einen Mindestlohn...

daher macht dein Text keinen Sinn....
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Alter Stubentiger »

Realist2014 hat geschrieben:(21 Aug 2018, 07:38)

wir HABEN bereist einen Mindestlohn...

daher macht dein Text keinen Sinn....
Stimmt. Aber die FDP hat alles getan um ihn zu verhindern. Die Frage ist nun hat sie es getan um ihre Klientel zu schützen oder ist sie in Wirtschaftsfragen einfach nicht so kompetent wie sie sich darstellt. Und was heißt dies für andere liberale Positionen die die FDP vertritt? Man bedenke! Auch die Privatisierungswelle die die FDP losgetreten hat brachte dem Verbraucher nur da Vorteile wo es einen Markt mit starkem Wettbewerb gab. Z.B. bei der Telekom. Bei Krankenhäusern und Pflegeheimen führte dieser Weg ins Desaster für alle außer den Vorständen und Aktionären.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
Dampflok94
Beiträge: 13204
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 17:59
user title: ex-Betriebsrat
Wohnort: Berlin

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Dampflok94 »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(21 Aug 2018, 08:21)

Stimmt. Aber die FDP hat alles getan um ihn zu verhindern. Die Frage ist nun hat sie es getan um ihre Klientel zu schützen oder ist sie in Wirtschaftsfragen einfach nicht so kompetent wie sie sich darstellt. Und was heißt dies für andere liberale Positionen die die FDP vertritt? Man bedenke! Auch die Privatisierungswelle die die FDP losgetreten hat brachte dem Verbraucher nur da Vorteile wo es einen Markt mit starkem Wettbewerb gab. Z.B. bei der Telekom. Bei Krankenhäusern und Pflegeheimen führte dieser Weg ins Desaster für alle außer den Vorständen und Aktionären.
Da solltest Du der FDP keine Vorwürfe machen. Die tut, wofür sie gewählt wurde. Sie bedient ihre Klientel. Und daß diese nicht grade am unteren Rand der sozialen Skala zu finden ist, sollte bekannt sein. :cool:
Leute kauft mehr Dampflokomotiven!!!
Benutzeravatar
Gruwe
Beiträge: 2675
Registriert: Mo 9. Nov 2015, 15:58
user title: Obertransistorialrat
Wohnort: Saarland

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Gruwe »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(21 Aug 2018, 08:21)

Stimmt. Aber die FDP hat alles getan um ihn zu verhindern. Die Frage ist nun hat sie es getan um ihre Klientel zu schützen oder ist sie in Wirtschaftsfragen einfach nicht so kompetent wie sie sich darstellt. Und was heißt dies für andere liberale Positionen die die FDP vertritt? Man bedenke! Auch die Privatisierungswelle die die FDP losgetreten hat brachte dem Verbraucher nur da Vorteile wo es einen Markt mit starkem Wettbewerb gab. Z.B. bei der Telekom. Bei Krankenhäusern und Pflegeheimen führte dieser Weg ins Desaster für alle außer den Vorständen und Aktionären.
In welcher Hinsicht ist die FDP nicht kompetent in Wirtschaftsfragen, weil sie versucht hat den Mindestlohn zu verhindern? Diese logische Brücke erschließt sich mir nicht!
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Realist2014 »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(21 Aug 2018, 08:21)

. Bei Krankenhäusern und Pflegeheimen führte dieser Weg ins Desaster für alle außer den Vorständen und Aktionären.

der Satz ist wieder totaler NONSENS

oder kannst du mit einer seriösen Quelle belegen, dass bei obigen die "staatlichen" besser sind als die "privaten"?
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Alter Stubentiger »

Gruwe hat geschrieben:(21 Aug 2018, 08:44)

In welcher Hinsicht ist die FDP nicht kompetent in Wirtschaftsfragen, weil sie versucht hat den Mindestlohn zu verhindern? Diese logische Brücke erschließt sich mir nicht!
Die FDP hat den Mindestlohn immer mit dem Verweis auf wirtschaftliche Folgen verteufelt. Nun haben wir den Mindestlohn aber die beschworenen wirtschaftlichen, negativen, Folgen sind ausgeblieben. Es ist da absolut logisch auf Inkompetenz zu schließen. Aber auch nicht die einzige Möglichkeit. Man kann auch auf Klientelpolitik schließen. Das aber heißt zwingend dass der FDP wirtschaftliche Negativfolgen für die breite Bevölkerung völlig egal sind. Dann aber kann ich der FDP nur noch niedere Beweggründe unterstellen. Auf jeden Fall steht die FDP ganz schlecht da. Unwählbar.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Alter Stubentiger »

Realist2014 hat geschrieben:(21 Aug 2018, 09:43)

der Satz ist wieder totaler NONSENS

oder kannst du mit einer seriösen Quelle belegen, dass bei obigen die "staatlichen" besser sind als die "privaten"?
Dazu brauchst du dir nur die Zahl der Bandscheibenoperationen in Deutschland anschauen. Die sind seit dem Systemwechsel sehr lukrativ und werden unglaublich oft und unglaublich schlecht durchgeführt. Das ist belegt. Es geht nur noch um betriebswirtschaftliche Zahlen. Aber nicht um die Qualität.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
Der Neandertaler
Beiträge: 2694
Registriert: Sa 12. Jul 2008, 03:48
user title: Experimentální králíci

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Der Neandertaler »

Hallo Maltrino.
Wenn jemand mit mir ein Gespräch ... einen Diskurs beginnen möchte, dann liebe ich es, wenn ich mich mit jemandem unterhalte, der nicht hundertprozentig meiner Meinung ist - alles andere würde in nichts anderes als Langeweile ausarten. Ich ziehe es aber auch vor, mit ihnen zu diskutieren - nicht über sie. Es kommt zwar ab und an vor, daß ich etwa über Begriffe wie ... sagen wir mal: neoliberal streiten muß ... ihm den Ursprung, bzw.: die ursprüngliche Bedeutung dessen erklären muß, um Waffengleichheit herzustellen und bevor es an's Eingemachte geht. Dies scheint aber zum Glück bei Dir nicht der Fall zu sein!?!

Dafür geht es bei Dir um ein ganz anderes Problem:
  • einerseits beziehst Du alles auf Dich - meinst, es wäre in Richtung Deiner Person gemünzt. Andererseits scheinst Du ein logistisches Problem zu haben. Du meinst zwar das Richtige, versuchst dies aber mit einer Logik zu erklären, die mehr Fragen aufwirft als daß sie Antworten gibt. In Fragen des Mindestlohn etwa. Dein Hauptproblem scheint zu sein:
    • Du verwechselst Relativ mit Absolut.
Im internationalen Vergleich ist das Niveau des Mindestlohns relativ niedrig. In Deutschland und absoluten Zahlen liegt er aber immer noch über dem ALG-II-Satz. Richtig ist aber auch, daß die (momentanen) 8,84 Euro brutto pro Stunde das Problem nicht in allen Fällen und auch nicht vollkommen lösen. Du kannst einem Akademiker nicht zumuten, daß er seine Tätigkeit zu dem Mindestlohn abrechnet. Ebenso logisch ist, daß etwa Dienstleistungen (wie Putzen, Zeitung austragen etc.) nicht mit einem Stundensatz eines Bankmanagers abgegolten werden (können). Insofern stimme ich Dir zu! Da es aber irgendwie logisch erscheint, wird dies auch nicht explizit betont. Der Mindestlohn sollte aber die Untergrenze für prekäre Tätigkeiten sein - etwa für ungelernte Tätigkeiten und ebensolche Arbeiter. Es wird einerseits immer prekäre Arbeitsstellen geben (müssen), wie auch andereseits immer Leute, die im Verhältnis zu Anderen, relativ wenig(er) verdienen. Insofern bin ich vollkommen bei Dir! Ein System, von dem Du auszugehen scheinst, in dem Mindestlohn bedeutet ... bedeuten würde, daß im Prinzip jede Tätigkeit gleichviel wert ist (und auch derart entlohnt werden müsste), ... dies käme einem sozialistischen System recht nahe.
  • ... und würde wohl zwangsläufig in eine Art Kommunismus ausarten.
Nun stellst Du mir wohl wieder Deine berüchtigte und in Deiner Logik folgerichtige und vollkommen logische Frage:
  • "Und worüber sind wir jetzt uneinig?"
Darauf kann ich Dir immer wieder nur antworten:
  • "In erster Linie über Deine Begründung ... über Deine Logik, die Du Dir so zusammen reimst.
    • ... weniger über den Inhalt der Themen ansich ... weniger über die nicht-funktionierenden Maßnahmen."
Aber nun zurück zum Thema - marsch, marsch!

Dir ist doch wohl klar, daß Politiker etwa im Wahlkampf ... auf der Straße anders reden, als im Bundes- oder Landtag?!? Schau Dir Borris Johnston an! Im damals anstehenden Brexit-Wahlkampf hat er mit illusorischen Zahlen agiert - nun sitzt er im Parlament, nun ist es stiller um ihn und von ihm. Ebenso verhält es sich bei unseren Politikern: Afd-Politiker schwingen große Reden, mit Begründungen, die sie im Parlament wohl nie benutzen würden. CSU-Politiker halten im Bierzelt brüllende Reden, landen aber bei Mutti-Merkel als Bettvorleger. Was ich damit ausdrücken will - umständlich, wie ich nunmal bin:
  • es gibt keinen " 'öffentlich sichtbaren' Bereich, wo über Flüchtlinge, AfD, Mindestlohn etc. diskutiert wird, und einem "Untergrund", wo unbemerkt von der Öffentlichkeit ganz andere Aspekte behandelt werden"
Dies liegt alleine in Deiner Wahrnehmung. Jeder kann sich Bundestagsdebatten anschauen - dann wird er feststellen, worüber dort diskutiert wird. ... und wie heftig teilweise dort Argumente ausgetauscht werden ... aber eben alles viel gesitterter als bein manchem "Wutbürger" auf der Straße ... im " 'öffentlich sichtbaren' Bereich."Nebenbei - Trump: auch hier scheint Deiner Logik ein falscher Fehler unterlaufen zu sein ... ein Lapsus linguae.
Trump hätte wohl gerne, daß er "als Präsident die Regeln bestimmt." ... daß es "über ihm keine politische Instanz mehr" gibt, die ihn dafür kritisiert, was er so abläßt. Als Konzernchef war er es gewohnt, aber als Präsident hat selbst er sich an gewiße Regeln zu halten. Weder er noch Lindtner oder sonstwer als Politiker kann die Regeln festsetzen - weder im " 'öffentlich sichtbaren' Bereich." noch im "Untergrund" Im " 'öffentlich sichtbaren' Bereich." macht es die Gesellschaft - im "Untergrund" macht es Politik.
  • ... als Ganzes.
Nochmal:
  • Du meinst das Richtige - begründest es aber mit einer fragwürdigen Logik, die wohl so nur in Deiner Phantasie vorkommt ... vorkommen kann.
"Ich teile Ihre Meinung nicht, ich werde aber bis zu meinem letzten Atemzug kämpfen, daß Sie Ihre Meinung frei äußern können." (Voltaire)
Benutzeravatar
Gruwe
Beiträge: 2675
Registriert: Mo 9. Nov 2015, 15:58
user title: Obertransistorialrat
Wohnort: Saarland

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Gruwe »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(21 Aug 2018, 11:33)

Die FDP hat den Mindestlohn immer mit dem Verweis auf wirtschaftliche Folgen verteufelt. Nun haben wir den Mindestlohn aber die beschworenen wirtschaftlichen, negativen, Folgen sind ausgeblieben. Es ist da absolut logisch auf Inkompetenz zu schließen. Aber auch nicht die einzige Möglichkeit. Man kann auch auf Klientelpolitik schließen. Das aber heißt zwingend dass der FDP wirtschaftliche Negativfolgen für die breite Bevölkerung völlig egal sind. Dann aber kann ich der FDP nur noch niedere Beweggründe unterstellen. Auf jeden Fall steht die FDP ganz schlecht da. Unwählbar.
Nö, das ist ja erstmal bereits Nonsens! Warum so undifferenziert?

Kannst du die positiven Beschäftigungswirkungen des Mindestlohns DIRKET nachweisen? Nein, kannst du nicht.

Es gelten ja folgende Tatsachen:

- Nicht die Frage Mindestlohn Ja/Nein ist relevant, sondern die Höhe! Es dürfte für jedermann ersichtlich sein, dass ein Mindestlohn von 1€ andere Auswirkungen hätte, als ein Mindestlohn von 30€.

- Schiebt man die wirtschaftliche Entwicklung rein auf den Mindestlohn, stellt man unmittelbar auch die Behauptung auf, dass andere wirtschaftliche Maßnahmen keinen Effekt hätten! Kannst du die "Nicht-Auswirkungen" anderer politischer Maßnahmen irgendwie nachweisen? Da bin ich mal gespannt!

- Lässt man die regionale Betrachtung nicht ausser Acht, stellt sich ein viel differenzierteres Bild dar: In den strukturschwachen Regionen sind durchaus Jobs weggefallen. Logisch, dort hat der Mindestlohn stärker reingehauen als in Städten, in denen vorher bereits ein höheres Lohnniveau galt. Die Jobs sind also von den strukturschwachen Regionen in die strukturstarken Regionen gewandert. Folge sind eine stärkere Landflucht sowie etwa steigende Mieten in den strukturstarken Gegenden (Städte).

- Ansonsten einfach mal schauen, dass Deutschland seit Jahren das Inflationsziel nicht einhält, zu Lasten der südeuropäischen Pleitestaaten. Einfach mal in die Target-Salden reinschauen. Das hat sich natürlich positiv auf die deutsche Beschäftigung ausgewirkt, da das Preisniveau im Gegensatz zu anderen Staaten geringer gestiegen ist, als es eigentlich sollte. Deutschland hat quasi Arbeitslosigkeit exportiert! Kannst du jetzt in irgendeiner Weise belegen, dass dieser Effekt nicht die eventuellen Folgen des Mindestlohns überkompensiert hat und daher das aktuelle Bild zeichnet?

Insofern stellt sich auch die Frage, ob der Mindestlohn auch bei den entsprechenden Beschäftigten tatsächlich zu höheren Realeinkommen geführt hat, was bezweifelt werden darf.

Nun gilt ganz generell: Korrelation ist etwas anderes als Kausalität! Ganz einfache Aussage!

Entsprechend finde ich es schon leicht "dreist" von Dir, dass Du anderen fehlenden ökonomischen Sachverstand vorwirfst, selbigen aber in aller Gänze bei den einfachsten Sachen vermissen lässt. Gleiches unterstellst du damit zumindest auch allen neoklassischen Ökonomen!
Benutzeravatar
Gruwe
Beiträge: 2675
Registriert: Mo 9. Nov 2015, 15:58
user title: Obertransistorialrat
Wohnort: Saarland

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Gruwe »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(21 Aug 2018, 11:36)

Dazu brauchst du dir nur die Zahl der Bandscheibenoperationen in Deutschland anschauen. Die sind seit dem Systemwechsel sehr lukrativ und werden unglaublich oft und unglaublich schlecht durchgeführt. Das ist belegt. Es geht nur noch um betriebswirtschaftliche Zahlen. Aber nicht um die Qualität.
Und der Markt steht also dafür, dass nur Ramsch angeboten wird?

Komisch, demnach dürfte es ja garkeine qualitativ hochwertigen Güter geben? Das ist ganz offensichtlich nicht der Fall.

Auch hier gilt wie in meinem vorherigen Kommentar: Aus Korrelation lässt sich nur sehr schwer bis garnicht ein Kausalzusammenhang ableiten.
Boracay
Beiträge: 3976
Registriert: So 30. Dez 2012, 23:26

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Boracay »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(21 Aug 2018, 11:36)

Dazu brauchst du dir nur die Zahl der Bandscheibenoperationen in Deutschland anschauen. Die sind seit dem Systemwechsel sehr lukrativ und werden unglaublich oft und unglaublich schlecht durchgeführt. Das ist belegt. Es geht nur noch um betriebswirtschaftliche Zahlen. Aber nicht um die Qualität.
Ich habe zwei künstliche Bandscheiben und bin seither schmerzfrei.

Als ich die schrecklichen Schmerzen hatte war ich häufiger in einem Forum aktiv bei dem es um Rückenprobleme ging. In aller Regel suchen die Leute dort Rat bezüglich OP oder nicht. Was auffallend ist: Nach der OP melden sich die Leute nur noch ein paar Wochen im Forum. Danach hört man nichts mehr von Ihnen. Grund ist recht einfach: Sie sind dann beschwerdefrei.
Benutzeravatar
Gruwe
Beiträge: 2675
Registriert: Mo 9. Nov 2015, 15:58
user title: Obertransistorialrat
Wohnort: Saarland

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Gruwe »

Boracay hat geschrieben:(21 Aug 2018, 12:43)

In Exportintensiven Branchen hat der Mindestlohn schon 3x gar keine Auswirkungen, da käme auch niemand auf die Idee für den doppelten Mindestlohn zu arbeiten.
Die Aussage war von mir, nicht von Stubentiger, und bezog sich ja auch nicht auf den Mindestlohn. Es ging eher darum, dass es im Exportsektor (aus diversen Gründen) positive Effekte auf die Beschäftigung gab und daher ein Absinken der Arbeitslosigkeit auch (oder gar hauptsächlich) darauf rückzuführen zu sei und ganz sicherlich nicht der Mindestlohn sich nur auf die Beschäftigungslage auswirkt.

Und ganz sicherlich führt ein sinkender realer Wechselkurs zu Nachfrageänderungen am Gütermarkt und damit auch zu Beschäftigungseffekten!
Benutzeravatar
Der Neandertaler
Beiträge: 2694
Registriert: Sa 12. Jul 2008, 03:48
user title: Experimentální králíci

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Der Neandertaler »

Hallo Alter Stubentiger.
Als es um die Frage ging: Mindestlohn JA oder NEIN, war in der Tat dieser Diskurs ideologisch besetzt - diese Frage wurde in erster Linie ideologisch diskutiert und beantwortet. Befürworter (wie Gewerkschaften und sonstige Linke) postulierten, daß jeder von dem leben müsse, was er verdient. Kritiker sahen primär im Mindestlohn wirtschaftlich negative Folgen am Himmel aufziehen.

Niemand kann explizit nachweisen, ob und wie sich der Mindestlohn ausgewirkt hat - mehrheitlich positiv oder ebenso negativ? Ich meine: der Mindestlohn hat zumindest jenen, die Arbeit hatten, relativ etwas mehr Geld in die Taschen gespült - KLAR! Aber vielleicht hat er auch zusätzliche Arbeitnehmereinstellungen verhindert? Mehrkosten, die etwa durch den Mindestlohn entstehen, werden kurzerhand auf den Preis aufgeschlagen - also würden die Kosten des Mindestlohnes an die Endkunden weitergegeben. Wenn der Endkunde bereit ist, diesen Preis zu zahlen, ist alles OK und der Mindestlohn hat erstmal keine negativen Folgen - im Gegenteil: er wirkt positiv!
Alter Stubentiger hat geschrieben: Es ist da absolut logisch auf Inkompetenz zu schließen.
Klingt mir etwas zu selbstherrlich. Die FDP ist nunmal, anders als die SPD oder die CDU, keine Volkspartei. Von daher kann sie auch eher "Klientelpolitik" betreiben - sie braucht auf etwaig anders-denkende "Flügel" ihrer Partei keine Rücksicht nehmen.
"Ich teile Ihre Meinung nicht, ich werde aber bis zu meinem letzten Atemzug kämpfen, daß Sie Ihre Meinung frei äußern können." (Voltaire)
Benutzeravatar
Gruwe
Beiträge: 2675
Registriert: Mo 9. Nov 2015, 15:58
user title: Obertransistorialrat
Wohnort: Saarland

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Gruwe »

Boracay hat geschrieben:(21 Aug 2018, 12:43)
Es gibt nur zwei Mindestlöhne:

- einen nierigen, der volkswirtschaftlich gar keinen Effekt hat
- einen zu hohen der zu Wohlfahrtsverlusten führt
Es gibt auch einen Mindestlohn, der beschäftigungsfördernd wirkt...aber eben nur unter entsprechend restriktiven Bedingungen! Bei einem flächendeckenden ist dies auszuschließen.
Benutzeravatar
Maltrino
Beiträge: 998
Registriert: Fr 8. Jan 2016, 12:40

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Maltrino »

Realist2014 hat geschrieben:(21 Aug 2018, 07:38)

wir HABEN bereist einen Mindestlohn...

daher macht dein Text keinen Sinn....
Hä? Das ganze Thema hier geht doch darum, die Argumentationslogik einer offenbar mindestlohnkritischen Partei zu beurteilen. Und wenn jetzt jemand im Sport-Forum fragt warum Bayern Meister wurde, dann sagst du wohl "Bayern IST schon Meister, also ist eine Diskussion darüber sinnlos!"? :?: Ja danke, du hast mir widersprochen, wie immer und üblich. Das Tagewerk wurde vollbracht. Glückwunsch.
Wie ihr seht, habe ich jetzt auch ein Profilbild wo das Portrait eines großen politischen Denkers aus der Vergangenheit abgebildet ist. Damit ist jetzt jede meiner Aussagen wahr und absolut seriös.
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Realist2014 »

Maltrino hat geschrieben:(21 Aug 2018, 16:01)

Hä? Das ganze Thema hier geht doch darum, die Argumentationslogik einer offenbar mindestlohnkritischen Partei zu beurteilen. .
dazu muss man erst mal abwarten, was im Falle einer Rezession passiert...
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Alter Stubentiger »

Gruwe hat geschrieben:(21 Aug 2018, 12:23)

Nö, das ist ja erstmal bereits Nonsens! Warum so undifferenziert?

Kannst du die positiven Beschäftigungswirkungen des Mindestlohns DIRKET nachweisen? Nein, kannst du nicht.

Es gelten ja folgende Tatsachen:

- Nicht die Frage Mindestlohn Ja/Nein ist relevant, sondern die Höhe! Es dürfte für jedermann ersichtlich sein, dass ein Mindestlohn von 1€ andere Auswirkungen hätte, als ein Mindestlohn von 30€.

- Schiebt man die wirtschaftliche Entwicklung rein auf den Mindestlohn, stellt man unmittelbar auch die Behauptung auf, dass andere wirtschaftliche Maßnahmen keinen Effekt hätten! Kannst du die "Nicht-Auswirkungen" anderer politischer Maßnahmen irgendwie nachweisen? Da bin ich mal gespannt!

- Lässt man die regionale Betrachtung nicht ausser Acht, stellt sich ein viel differenzierteres Bild dar: In den strukturschwachen Regionen sind durchaus Jobs weggefallen. Logisch, dort hat der Mindestlohn stärker reingehauen als in Städten, in denen vorher bereits ein höheres Lohnniveau galt. Die Jobs sind also von den strukturschwachen Regionen in die strukturstarken Regionen gewandert. Folge sind eine stärkere Landflucht sowie etwa steigende Mieten in den strukturstarken Gegenden (Städte).

- Ansonsten einfach mal schauen, dass Deutschland seit Jahren das Inflationsziel nicht einhält, zu Lasten der südeuropäischen Pleitestaaten. Einfach mal in die Target-Salden reinschauen. Das hat sich natürlich positiv auf die deutsche Beschäftigung ausgewirkt, da das Preisniveau im Gegensatz zu anderen Staaten geringer gestiegen ist, als es eigentlich sollte. Deutschland hat quasi Arbeitslosigkeit exportiert! Kannst du jetzt in irgendeiner Weise belegen, dass dieser Effekt nicht die eventuellen Folgen des Mindestlohns überkompensiert hat und daher das aktuelle Bild zeichnet?

Insofern stellt sich auch die Frage, ob der Mindestlohn auch bei den entsprechenden Beschäftigten tatsächlich zu höheren Realeinkommen geführt hat, was bezweifelt werden darf.

Nun gilt ganz generell: Korrelation ist etwas anderes als Kausalität! Ganz einfache Aussage!

Entsprechend finde ich es schon leicht "dreist" von Dir, dass Du anderen fehlenden ökonomischen Sachverstand vorwirfst, selbigen aber in aller Gänze bei den einfachsten Sachen vermissen lässt. Gleiches unterstellst du damit zumindest auch allen neoklassischen Ökonomen!
Lauter Annahmen und Behauptungen die du da bringst. Keiner hat von einem imaginären Mindestlohn von 30€ geschrieben. Und letztlich kann man so einfach nicht feststellen warum die Wirtschaft auch mit Mindestlohn weiter brummt auch du nicht. Fest steht nur dass der Niedriglohnsektor vor dem Mindestlohn explodierte. Und dass der von der FDP prognostizierte Schaden für die Volkswirtschaft irgendwie ausblieb. Wie Deutschland allerdings Arbeitslosigkeit durch höhere Löhne im Niedriglohnsektor exportierte erschließt sich wohl nur einem "Experten" wie dir. Und eine Abwanderung aus strukturschwachen Gebieten gibts auch nicht erst seit dem Mindestlohn. Außerdem was haben die Target-Salden mit der Inflation zu tun?
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Realist2014 »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(21 Aug 2018, 16:48)

t. Fest steht nur dass der Niedriglohnsektor vor dem Mindestlohn explodierte. n?


das ist faktisch falsch
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Alter Stubentiger »

Boracay hat geschrieben:(21 Aug 2018, 12:45)

Ich habe zwei künstliche Bandscheiben und bin seither schmerzfrei.

Als ich die schrecklichen Schmerzen hatte war ich häufiger in einem Forum aktiv bei dem es um Rückenprobleme ging. In aller Regel suchen die Leute dort Rat bezüglich OP oder nicht. Was auffallend ist: Nach der OP melden sich die Leute nur noch ein paar Wochen im Forum. Danach hört man nichts mehr von Ihnen. Grund ist recht einfach: Sie sind dann beschwerdefrei.
Deine persönlichen Erfahrungen sagen nichts aus. Hier mal ein Link der die Systemprobleme verdeutlicht: https://www.bertelsmann-stiftung.de/de/ ... ndernorts/
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Alter Stubentiger »

Realist2014 hat geschrieben:(21 Aug 2018, 16:52)



das ist faktisch falsch
Nö. Du wiedersprichst halt gerne und nur so zum Spaß.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Alter Stubentiger »

Gruwe hat geschrieben:(21 Aug 2018, 12:32)

Und der Markt steht also dafür, dass nur Ramsch angeboten wird?

Komisch, demnach dürfte es ja garkeine qualitativ hochwertigen Güter geben? Das ist ganz offensichtlich nicht der Fall.

Auch hier gilt wie in meinem vorherigen Kommentar: Aus Korrelation lässt sich nur sehr schwer bis garnicht ein Kausalzusammenhang ableiten.
Der Punkt ist dass der Markt nur funktioniert wenn der Kunde seine Möglichkeiten als Kunde auch ausspielen kann. Das ist in manchen Bereichen eben nicht möglich.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Realist2014 »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(21 Aug 2018, 16:56)

Der Punkt ist dass der Markt nur funktioniert wenn der Kunde seine Möglichkeiten als Kunde auch ausspielen kann. Das ist in manchen Bereichen eben nicht möglich.
wo ist das nicht der Fall?
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Realist2014 »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(21 Aug 2018, 16:54)

Nö. Du wiedersprichst halt gerne und nur so zum Spaß.


das liegt einfach daran, dass der Mindestlohn ja NIEDRIGER ist als die Niedriglohnschwelle.

Deine Aussage ist UNSINN
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Benutzeravatar
Gruwe
Beiträge: 2675
Registriert: Mo 9. Nov 2015, 15:58
user title: Obertransistorialrat
Wohnort: Saarland

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Gruwe »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(21 Aug 2018, 16:48)

Lauter Annahmen und Behauptungen die du da bringst. Keiner hat von einem imaginären Mindestlohn von 30€ geschrieben. Und letztlich kann man so einfach nicht feststellen warum die Wirtschaft auch mit Mindestlohn weiter brummt auch du nicht. Fest steht nur dass der Niedriglohnsektor vor dem Mindestlohn explodierte. Und dass der von der FDP prognostizierte Schaden für die Volkswirtschaft irgendwie ausblieb. Wie Deutschland allerdings Arbeitslosigkeit durch höhere Löhne im Niedriglohnsektor exportierte erschließt sich wohl nur einem "Experten" wie dir. Und eine Abwanderung aus strukturschwachen Gebieten gibts auch nicht erst seit dem Mindestlohn. Außerdem was haben die Target-Salden mit der Inflation zu tun?
Richtig!

Lauter Annahmen, ebenso wie bei Dir! Deine Argumentation fusste ebenso auf Annahmen und du folgerste daraus, dass die FDP in ökonomischen Fragen fachlich imkompetent ist. Nix anderes wollte ich darlegen!

Und mit den übertriebenen 30€ Mindestlohn wollte ich nur den Sachverhalt darstellen, dass die Höhe des Mindestlohns entscheidet, nicht die Frage, ob es einen Mibdestlohn gibt. Aus deiner Antwort darauf schließe ich, dass du das immer noch nicht verstanden hast.

Und ja: In diversen Marktsituationen kann eine Seite Marktmacht ausüben. Dies ist aber auch nicht überall am Arbeitsmarkt der Fall. Insofern ist ein bundesweiter Mindestlohn eben Humbug, da er nicht differenziert.
KarlRanseier

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von KarlRanseier »

Der Neandertaler hat geschrieben:(21 Aug 2018, 12:59)

Hallo Alter Stubentiger.
Als es um die Frage ging: Mindestlohn JA oder NEIN, war in der Tat dieser Diskurs ideologisch besetzt - diese Frage wurde in erster Linie ideologisch diskutiert und beantwortet. Befürworter (wie Gewerkschaften und sonstige Linke) postulierten, daß jeder von dem leben müsse, was er verdient. Kritiker sahen primär im Mindestlohn wirtschaftlich negative Folgen am Himmel aufziehen.

Niemand kann explizit nachweisen, ob und wie sich der Mindestlohn ausgewirkt hat - mehrheitlich positiv oder ebenso negativ? Ich meine: der Mindestlohn hat zumindest jenen, die Arbeit hatten, relativ etwas mehr Geld in die Taschen gespült - KLAR! Aber vielleicht hat er auch zusätzliche Arbeitnehmereinstellungen verhindert? Mehrkosten, die etwa durch den Mindestlohn entstehen, werden kurzerhand auf den Preis aufgeschlagen - also würden die Kosten des Mindestlohnes an die Endkunden weitergegeben. Wenn der Endkunde bereit ist, diesen Preis zu zahlen, ist alles OK und der Mindestlohn hat erstmal keine negativen Folgen - im Gegenteil: er wirkt positiv! Klingt mir etwas zu selbstherrlich. Die FDP ist nunmal, anders als die SPD oder die CDU, keine Volkspartei. Von daher kann sie auch eher "Klientelpolitik" betreiben - sie braucht auf etwaig anders-denkende "Flügel" ihrer Partei keine Rücksicht nehmen.

Die Frage ist doch einfach nur, wie man Arbeit betrachtet. Für Konservative sind Arbeitnehmer einfach nur Humankapital, mit dem sich der Profit eines Unternehmers maximieren lässt, da er entweder ohne dieses Humankapital die Nachfrage nicht befriedigen kann oder aber das Humankapital notwendig ist, um effektiv zu arbeiten bzw. Andere effektiv arbeiten zu lassen. Folglich waren die Konserven gegen einen Mindestlohn. weil dieser eben den Gewinn schmälert. Dass es auch keine Marktwirtschaft ist, wenn die Unternehmer ihre Angestellten z.T. vom Staat leben lassen, interessiert sie dabei nicht, weil sie nur die Interessen der Profitmaximierer im Auge haben.

"Linke" hingegen, in dem speziellen Fall ausnahmsweise auch mal die Sozen, sind der Meinung, dass Arbeit in erster Linie dazu dienen sollte, den Lebensunterhalt zu bestreiten. Folglich müssen sie für einen Mindestlohn sein. Sie vertreten übrigens, im Gegensatz zu den Konservativen, das Leistungsprinzip, weil sie sich auf den Standpunkt stellen, dass Menschen, die 8 Stunden am Tag arbeiten, mindestens so viel Geld dafür bekommen sollten, dass sie davon leben können.

Arbeit, die so wertlos ist, dass man damit weniger als den Mindestlohn verdienen kann, ist selbst wertlos und entbehrlich, weil sie eben nicht für den Lebensunterhalt reicht. Ja, ich weiß, die armen Unternehmer..... :(
KarlRanseier

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von KarlRanseier »

Realist2014 hat geschrieben:(21 Aug 2018, 17:30)

wo ist das nicht der Fall?

Vielleicht glaubst Du das nicht, aber noch immer sind leider die meisten Menschen in Deutschland auf eine Arbeit angewiesen, sie gehören nicht zum Mittelstand. :(
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Realist2014 »

KarlRanseier hat geschrieben:(21 Aug 2018, 18:53)

Vielleicht glaubst Du das nicht, aber noch immer sind leider die meisten Menschen in Deutschland auf eine Arbeit angewiesen, sie gehören nicht zum Mittelstand. :(

was hat das nun mit dem angeblich nicht vorhandenen Markt zu tun?

Und die meisten Menschen in D - ca 60% - gehören zur Mittleschicht....
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Benutzeravatar
Gruwe
Beiträge: 2675
Registriert: Mo 9. Nov 2015, 15:58
user title: Obertransistorialrat
Wohnort: Saarland

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Gruwe »

KarlRanseier hat geschrieben:(21 Aug 2018, 18:47)

Die Frage ist doch einfach nur, wie man Arbeit betrachtet. Für Konservative sind Arbeitnehmer einfach nur Humankapital, mit dem sich der Profit eines Unternehmers maximieren lässt, da er entweder ohne dieses Humankapital die Nachfrage nicht befriedigen kann oder aber das Humankapital notwendig ist, um effektiv zu arbeiten bzw. Andere effektiv arbeiten zu lassen. Folglich waren die Konserven gegen einen Mindestlohn. weil dieser eben den Gewinn schmälert. Dass es auch keine Marktwirtschaft ist, wenn die Unternehmer ihre Angestellten z.T. vom Staat leben lassen, interessiert sie dabei nicht, weil sie nur die Interessen der Profitmaximierer im Auge haben.

"Linke" hingegen, in dem speziellen Fall ausnahmsweise auch mal die Sozen, sind der Meinung, dass Arbeit in erster Linie dazu dienen sollte, den Lebensunterhalt zu bestreiten. Folglich müssen sie für einen Mindestlohn sein. Sie vertreten übrigens, im Gegensatz zu den Konservativen, das Leistungsprinzip, weil sie sich auf den Standpunkt stellen, dass Menschen, die 8 Stunden am Tag arbeiten, mindestens so viel Geld dafür bekommen sollten, dass sie davon leben können.

Arbeit, die so wertlos ist, dass man damit weniger als den Mindestlohn verdienen kann, ist selbst wertlos und entbehrlich, weil sie eben nicht für den Lebensunterhalt reicht. Ja, ich weiß, die armen Unternehmer..... :(
Dir ist der Begriff Humankapital offensichtlich nicht klar!

In thematischem Bezug zum Mindestlohn dürfte das Thema "Humankapital" eher hintergründig sein! :rolleyes:
KarlRanseier

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von KarlRanseier »

Realist2014 hat geschrieben:(21 Aug 2018, 19:37)

was hat das nun mit dem angeblich nicht vorhandenen Markt zu tun?

Und die meisten Menschen in D - ca 60% - gehören zur Mittleschicht....

Nunja, wer eine Arbeit hat, der kann es sich in den seltensten Fällen leisten, diese zu riskieren. Und wer keine Arbeit hat, der ist froh, wenn er eine bekommt, und er kann es sich selten leisten, einen Job abzulehnen, nur weil ihm der Lohn oder das Gehalt nicht ausreicht. Da es diese Abhängigkeiten gibt, befinden sich die Marktteilnehmer nicht auf Augenhöhe.

Irgendwie sind wir alle "Mitte", genau wie alle Parteien, abgesehen von der Partei Die Linke, die nicht Mitte, sondern "links" ist, da sie, abgesehen von der Außenpolitik, ziemlich genau dort steht, wo sich die Sozen vor GerHartzens Zeiten befanden...
Benutzeravatar
Der Neandertaler
Beiträge: 2694
Registriert: Sa 12. Jul 2008, 03:48
user title: Experimentální králíci

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Der Neandertaler »

Hallo Realist.
Realist2014 hat geschrieben:

das ist faktisch falsch
Du solltest es ihm erklären! Einfach etwas nur zu verneinen, bzw.: das Gegenteil zu behaupten, macht die Sache ... macht Deine Sichtweise nicht besser.
Alter Stubentiger hat geschrieben:Fest steht nur dass der Niedriglohnsektor vor dem Mindestlohn explodierte.
Das ist insofern falsch, als daß Du Mindestlohn mit Niedriglohn verwechselst und daher von falschen Voraussetzungen ausgehst.

Niedriglohn-Beschäftigungsverhältnisse bestehen immer dann, wenn diese mit weniger als zwei Drittel des Medianbruttoverdienstes abgegolten werden. Das heißt: zu dessen Berechnung werden also alle Löhne ... aller Vollzeitbeschäftigten herangezogen.

Theorie:
  • Da sich der Vollzeitbeschäftigtenmarkt verkleinert - weil eventuell vermehrt Teilzeitkräfte eingestellt werden ... wobei dies wohl eher im unteren Lohngruppensegment der Fall ist (Einzelhandel, etc.), und zur Medianbruttoverdienstberechnung nur Löhne aller Vollzeitbeschäftigten berücksichtigt werden, müßte der Grenzwert für den Niedriglohn theoretisch gleichbleiben ... oder vielleicht sogar steigen. Somit müßte sich eventuell der Niedriglohnsektor verkleinern. Denn Löhne von Teilzeitkräften werden bei der Berechnung ja nicht berücksichtigt, aber aufgrund der Lohnsteigerungen, ...
Das Gegenteil ist aber der Fall:
  • 2009 lag z.B. in Westdeutschland das Median-Brutto-Arbeitsentgelt von sozialversicherungspflichtigen Vollzeitbeschäftigten bei etwa 14,25 Euro/Stunde und die Niedriglohngrenze somit bei 9,50 Euro/Stunde - 2/3 des Gesamt-Brutto-Arbeitsentgelt. Der Median lag 2009 bei 2676 Euro/Monat, die Niedriglohngrenze bei 1784 Euro/Monat. 2010 lag der Niedriglohn (allerdings in gesamt-Deutschland) bei gut zehn Euro pro Stunde bzw. gut 1.900 Euro pro Monat. Einen Niedriglohn erhielten somit (je nach Quelle) 20,2 % bis 22 % der Gruppe.
Der Niedriglohnsektor ist hierzulande in den 2000er Jahren stark expandiert ... bzw.: die Niedriglohnbeschäftigung ist sogar leicht gestiegen: bis 2014 auf etwa (je nach Quelle) 22,7 Prozent - seitdem ist sie lediglich um 0,1 Prozentpunkte auf 22,6 Prozent zurückgegangen.
  • Zum Vergleich:
    • Im Euroraum insgesamt bekommen nur etwa 16 Prozent der Arbeitnehmer Niedriglohn. Im Euroraum beginnt der Niedriglohn erst unterhalb von 14,10 Euro. In der gesamten EU sieht liegt die Zahl der Beschäftigten unterhalb der Niedriglohnschwelle bei etwa 17,2 Prozent und der Niedriglohn bei 13,20 Euro.
Fazit:
  • der Mindestlohn hat keinerlei ... oder allenfalls geringe Auswirkungen auf die Niedriglohnschwelle - kann er auch nicht. Wenn etwa 2010 der Niedriglohn bei gut 10 € pro Stunde lag, aber 2015 ein Mindestlohn von gut 8,50 €/Stunde eingeführt wurde - damit unterhalb des Niedriglohnes, kann jemand der im Niedriglohnsektor gearbeitet hat, trotz Mindestlohn aus diesem nicht herauskommen - dazu hätte der Mindestlohn schon oberhalb der 10 € liegen müssen.
Und da setzt auch meine Kritik am Mindestlohn an! Ich halte den Mindestlohn in erster Linie für ein Placebo - da er nicht oberhalb der Niedriglohngrenze liegt und daher somit auch nicht verhindern kann, daß es etwa weiterhin "Aufstocker" gibt.
"Ich teile Ihre Meinung nicht, ich werde aber bis zu meinem letzten Atemzug kämpfen, daß Sie Ihre Meinung frei äußern können." (Voltaire)
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von imp »

Der Neandertaler hat geschrieben:(21 Aug 2018, 12:59)

Hallo Alter Stubentiger.
Als es um die Frage ging: Mindestlohn JA oder NEIN, war in der Tat dieser Diskurs ideologisch besetzt - diese Frage wurde in erster Linie ideologisch diskutiert und beantwortet. Befürworter (wie Gewerkschaften und sonstige Linke) postulierten, daß jeder von dem leben müsse, was er verdient. Kritiker sahen primär im Mindestlohn wirtschaftlich negative Folgen am Himmel aufziehen.
Das Verschwinden von Friseurläden und Kneipen ist ausgeblieben.
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Boracay
Beiträge: 3976
Registriert: So 30. Dez 2012, 23:26

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Boracay »

Der Neandertaler hat geschrieben:Und da setzt auch meine Kritik am Mindestlohn an! Ich halte den Mindestlohn in erster Linie für ein Placebo - da er nicht oberhalb der Niedriglohngrenze liegt und daher somit auch nicht verhindern kann, daß es etwa weiterhin "Aufstocker" gibt.
O
Aha - und wie viele Angestellte Aufstocker in Vollzeit die keine Familie zu ernähren haben gibt es denn so?

40h Woche zum Mibdestlohn berechtigt allenfalls in München noch zum Aufstocken, wobei man schon komplett geistig behindert sein muss um in MUC den Mindestlohn zu kassieren. Selbst beim Aldi gibt es für ungelernte schon fast 20€ die Stunde.

Angestellte Aufstocker gibt es nur noch in Teilzeit bzw. mit großer Familie.
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Realist2014 »

Der Neandertaler hat geschrieben:(21 Aug 2018, 20:08)

Hallo Realist.Du solltest es ihm erklären! Einfach etwas nur zu verneinen, bzw.: das Gegenteil zu behaupten, macht die Sache ... macht Deine Sichtweise nicht besser.Das ist insofern falsch, als daß Du Mindestlohn mit Niedriglohn verwechselst und daher von falschen Voraussetzungen ausgehst.

Niedriglohn-Beschäftigungsverhältnisse bestehen immer dann, wenn diese mit weniger als zwei Drittel des Medianbruttoverdienstes abgegolten werden. Das heißt: zu dessen Berechnung werden also alle Löhne ... aller Vollzeitbeschäftigten herangezogen.

Theorie:
  • Da sich der Vollzeitbeschäftigtenmarkt verkleinert - weil eventuell vermehrt Teilzeitkräfte eingestellt werden ... wobei dies wohl eher im unteren Lohngruppensegment der Fall ist (Einzelhandel, etc.), und zur Medianbruttoverdienstberechnung nur Löhne aller Vollzeitbeschäftigten berücksichtigt werden, müßte der Grenzwert für den Niedriglohn theoretisch gleichbleiben ... oder vielleicht sogar steigen. Somit müßte sich eventuell der Niedriglohnsektor verkleinern. Denn Löhne von Teilzeitkräften werden bei der Berechnung ja nicht berücksichtigt, aber aufgrund der Lohnsteigerungen, ...
Das Gegenteil ist aber der Fall:
  • 2009 lag z.B. in Westdeutschland das Median-Brutto-Arbeitsentgelt von sozialversicherungspflichtigen Vollzeitbeschäftigten bei etwa 14,25 Euro/Stunde und die Niedriglohngrenze somit bei 9,50 Euro/Stunde - 2/3 des Gesamt-Brutto-Arbeitsentgelt. Der Median lag 2009 bei 2676 Euro/Monat, die Niedriglohngrenze bei 1784 Euro/Monat. 2010 lag der Niedriglohn (allerdings in gesamt-Deutschland) bei gut zehn Euro pro Stunde bzw. gut 1.900 Euro pro Monat. Einen Niedriglohn erhielten somit (je nach Quelle) 20,2 % bis 22 % der Gruppe.
Der Niedriglohnsektor ist hierzulande in den 2000er Jahren stark expandiert ... bzw.: die Niedriglohnbeschäftigung ist sogar leicht gestiegen: bis 2014 auf etwa (je nach Quelle) 22,7 Prozent - seitdem ist sie lediglich um 0,1 Prozentpunkte auf 22,6 Prozent zurückgegangen.
  • Zum Vergleich:
    • Im Euroraum insgesamt bekommen nur etwa 16 Prozent der Arbeitnehmer Niedriglohn. Im Euroraum beginnt der Niedriglohn erst unterhalb von 14,10 Euro. In der gesamten EU sieht liegt die Zahl der Beschäftigten unterhalb der Niedriglohnschwelle bei etwa 17,2 Prozent und der Niedriglohn bei 13,20 Euro.
Fazit:
  • der Mindestlohn hat keinerlei ... oder allenfalls geringe Auswirkungen auf die Niedriglohnschwelle - kann er auch nicht. Wenn etwa 2010 der Niedriglohn bei gut 10 € pro Stunde lag, aber 2015 ein Mindestlohn von gut 8,50 €/Stunde eingeführt wurde - damit unterhalb des Niedriglohnes, kann jemand der im Niedriglohnsektor gearbeitet hat, trotz Mindestlohn aus diesem nicht herauskommen - dazu hätte der Mindestlohn schon oberhalb der 10 € liegen müssen.
Und da setzt auch meine Kritik am Mindestlohn an! Ich halte den Mindestlohn in erster Linie für ein Placebo - da er nicht oberhalb der Niedriglohngrenze liegt und daher somit auch nicht verhindern kann, daß es etwa weiterhin "Aufstocker" gibt.

1) Der Anteil der VOLLZEIT-Niedriglöhner beträgt ca. 11%

2) Vollzeit / Mindestlohn ergibt ca 1150 Euro netto. Damit gibt es keine "Auftstocker" mehr- außer in Bedarfsgemeinschaften....
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Benutzeravatar
Der Neandertaler
Beiträge: 2694
Registriert: Sa 12. Jul 2008, 03:48
user title: Experimentální králíci

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Der Neandertaler »

Sole.survivor@web.de hat geschrieben:Das Verschwinden von Friseurläden und Kneipen ist ausgeblieben.
Genau das wollte ich damit ausdrücken! Wir Deutsche neigen dazu alles schwarz oder weiß zu sehen - grau kommt allenfalls in der Medizin als Augenleiden vor. Solange die eventuellen Mehrkosten von jemand bereitwillig gezahlt werden, kann eine (negative) Veränderung lediglich theoretische und negative Auswirkungen haben.
"Ich teile Ihre Meinung nicht, ich werde aber bis zu meinem letzten Atemzug kämpfen, daß Sie Ihre Meinung frei äußern können." (Voltaire)
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Realist2014 »

Boracay hat geschrieben:(21 Aug 2018, 20:16)
Selbst beim Aldi gibt es für ungelernte schon fast 20€ die Stunde.

A
.
10 Euro sind jetzt schon "fast 20 Euro"?
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Polibu

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Polibu »

Boracay hat geschrieben:(21 Aug 2018, 20:16)

O
Aha - und wie viele Angestellte Aufstocker in Vollzeit die keine Familie zu ernähren haben gibt es denn so?

40h Woche zum Mibdestlohn berechtigt allenfalls in München noch zum Aufstocken, wobei man schon komplett geistig behindert sein muss um in MUC den Mindestlohn zu kassieren. Selbst beim Aldi gibt es für ungelernte schon fast 20€ die Stunde.

Angestellte Aufstocker gibt es nur noch in Teilzeit bzw. mit großer Familie.

Na klar. 20€/h bei Aldi als Ungelernter. :D
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27077
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Skull »

Guten Abend,
einen Beitrag des Users Boracay...entsorgt.

Ich bin es leid, Hetze und Beleidigungen bei ihm zu editieren.
Beiträge in denen solche Dinge zu finden sind, werden somit komplett entsorgt.
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Benutzeravatar
Der Neandertaler
Beiträge: 2694
Registriert: Sa 12. Jul 2008, 03:48
user title: Experimentální králíci

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Der Neandertaler »

Hallo Realist.
Realist2014 hat geschrieben:1) Der Anteil der VOLLZEIT-Niedriglöhner beträgt ca. 11%

2) Vollzeit / Mindestlohn ergibt ca 1150 Euro netto. Damit gibt es keine "Auftstocker" mehr- außer in Bedarfsgemeinschaften....
So realistisch wie Dein Pseudonym suggerieren soll, bist Du wohl doch nicht.
  1. Von "VOLLZEIT-Niedriglöhner" war nämlich nirgends die Rede - wer lesen kann ist leicht im Vorteil.
  2. Wo es die "Auftstocker" gibt ... ob in Bedarfsgemeinschaften oder sonstwo, ... darin habe ich nicht unterschieden.
"Ich teile Ihre Meinung nicht, ich werde aber bis zu meinem letzten Atemzug kämpfen, daß Sie Ihre Meinung frei äußern können." (Voltaire)
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Logik liberaler Positionen bzgl. des Mindestlohns

Beitrag von Realist2014 »

Der Neandertaler hat geschrieben:(21 Aug 2018, 20:47)

Hallo Realist.So realistisch wie Dein Pseudonym suggerieren soll, bist Du wohl doch nicht.
  1. Von "VOLLZEIT-Niedriglöhner" war nämlich nirgends die Rede - wer lesen kann ist leicht im Vorteil.
  2. Wo es die "Auftstocker" gibt ... ob in Bedarfsgemeinschaften oder sonstwo, ... darin habe ich nicht unterschieden.
ich habe lediglich deine Aussagen "präzisiert" im Hinblick auf Vollzeit arbeitende und den Grund des "Aufstockens" der Niedriglöhner

Ich bin übrigens nicht nur realistisch, sondern auch noch besonders Fakten differenzierend.

Auch bei 15 Euro Mindestlohn wird jemand, der nur Teilzeit arbeitet , immer noch aufstocken können

Ebenso ein Vollzeit arbeitender mit einer Vollzeit Arbeitslosen in einer Bedarfsgemeinschaft...
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Antworten