Offene Galaxien [Sammelthread]

[Occham]

(22 Sep 2018, 22:37)

in der Natur setzen sich die stärkeren durch

die mit den besseren Kompetenzen

die Schwachen sterben aus.

Oder wurden vom Säbelzahntiger gefressen...

Das trifft tatsächlich auf ärmere Länder zu, die man idealerweise mit einer intelligenten / humanen Religion davon befreien "könnte". Und ist nicht nahrung für alle da, dann wird man tatsächlich vom stärkeren erschlagen, aber nur wegen dem nahrungamittel und nicht wegen der "evolution", die du in eine reiche Gesellschaft hineinzubasteln versuchst.

[Odin1506]

(23 Sep 2018, 12:34)

was hat obiges mit den hunderten Millionen Toten der beiden idiotischen Ideologien ( Nationalsozialismus & Sozialismus/Kommunismus) zu tun?

Ganz einfach, da der Kapitalismus, genau wie die anderen Gesellschaftssysteme, Ressourcen braucht, aber diese am liebsten um sonst haben will, fängt diese Gesellschaftsform Krieg an, und das perfide daran, damit lässt sich auch noch haufenweise Geld verdienen, toll oder!?
Ist doch genauso wie bei den Ärzten, die wollen ja auch nicht dass der Patient gesund wird, denn die Ärzte verdienen nur am kranken Menschen.

[Realist2014]

(23 Sep 2018, 12:45)

Ganz einfach, da der Kapitalismus, genau wie die anderen Gesellschaftssysteme, Ressourcen braucht, aber diese am liebsten um sonst haben will, fängt diese Gesellschaftsform Krieg an, und das perfide daran, damit lässt sich auch noch haufenweise Geld verdienen, toll oder!?
Ist doch genauso wie bei den Ärzten, die wollen ja auch nicht dass der Patient gesund wird, denn die Ärzte verdienen nur am kranken Menschen.

Dieser BLÖDSINN wird auch durch Wiederholung nicht richtiger

[Odin1506]

(23 Sep 2018, 12:47)

Dieser BLÖDSINN wird auch durch Wiederholung nicht richtiger

Na dann widerlege mir mal diesen "Blödsinn". Viel Spass.

[Realist2014]

(23 Sep 2018, 12:50)

Na dann widerlege mir mal diesen "Blödsinn". Viel Spass.

BELEGE du doch deinen Blödsinn

außer "USA-Bashing" wird da aber wieder nix kommen...

[Odin1506]

(23 Sep 2018, 13:08)

BELEGE du doch deinen Blödsinn

außer "USA-Bashing" wird da aber wieder nix kommen...

Ich habs oft mit Quellen belegt, so jetzt bis du dran deine Behauptungen mit Quellenangabe zu belegen, und wenn du das nicht kannst fängst du wie immer an den Thread zu schreddern oder andere zu beleidigen.

[Realist2014]

(23 Sep 2018, 15:11)

Ich habs oft mit Quellen belegt, so jetzt bis du dran deine Behauptungen mit Quellenangabe zu belegen, und wenn du das nicht kannst fängst du wie immer an den Thread zu schreddern oder andere zu beleidigen.

es gibt keine "Quellen" die deine Behauptung:

"Der Kapitalismus benötigt den Krieg oder fängt Krieg an"

belegen

Weil es UNSINN ist

Kriege werden von STAATEN geführt

[Rote_Galaxie]

(23 Sep 2018, 15:14)

es gibt keine "Quellen" die deine Behauptung:

"Der Kapitalismus benötigt den Krieg oder fängt Krieg an"

belegen

Weil es UNSINN ist

Kriege werden von STAATEN geführt

Vietnam Krieg, Irak-Krieg, Lybien usw...

[Troh.Klaus]

(23 Sep 2018, 15:17)
Vietnam Krieg, Irak-Krieg, Lybien usw...

... wurden vom Kapitalismus geführt?

[Odin1506]

(23 Sep 2018, 15:14)

es gibt keine "Quellen" die deine Behauptung:

"Der Kapitalismus benötigt den Krieg oder fängt Krieg an"

belegen

Weil es UNSINN ist

Kriege werden von STAATEN geführt

Quelle: https://www.google.com/search?q=wirtsch ... =firefox-b

[Realist2014]

(23 Sep 2018, 15:22)

Quelle: https://www.google.com/search?q=wirtsch ... =firefox-b

und?

auch DAS hat mit DEINER Behauptung NICHTS zu tun

Im Endeffekt ist DEINE Behauptung, dass unsere deutsche Verfassung, die ja das RECHT auf Eigentum, auch an den Produktionsmitteln, sicherstellt, zwangsläufig zu "Kriegen" führt

also BULLSHIT

[Realist2014]

(23 Sep 2018, 15:17)

Vietnam Krieg, Irak-Krieg, Lybien usw...

ja

und?

[Odin1506]

(23 Sep 2018, 15:36)

und?

auch DAS hat mit DEINER Behauptung NICHTS zu tun

Im Endeffekt ist DEINE Behauptung, dass unsere deutsche Verfassung, die ja das RECHT auf Eigentum, auch an den Produktionsmitteln, sicherstellt, zwangsläufig zu "Kriegen" führt

also BULLSHIT

HALT! Das habe ich nie behauptet. Ich behaupte aber das D sich in einem Krieg mit den Worten: "Deutschland wird am Hindukusch verteidigt." mit hinein ziehen lässt, und dieser Krieg ist ein Wirtschaftskrieg.
Also unterstelle mir nicht was ich nicht geschrieben habe.
Ich habe dir Quellen geliefert, so nun bist du dran. Und wenn du das nicht kannst weiß ich welch geistigen Kind du bist.

[Realist2014]

(23 Sep 2018, 15:47)

HALT! Das habe ich nie behauptet. Ich behaupte aber das D sich in einem Krieg mit den Worten: "Deutschland wird am Hindukusch verteidigt." mit hinein ziehen lässt, und dieser Krieg ist ein Wirtschaftskrieg.
t.

NEIN, DAS ist eben UNSINN

Das ist nur DEINE Interpretation

[Realist2014]

(23 Sep 2018, 15:47)

HALT! Das habe ich nie behauptet. I .

Gut

somit ist jegliche Aussage, dass der "Kapitalismus Krieg benötigt"- also auch für DICH dann GROBER UNFUG?

[Troh.Klaus]

(23 Sep 2018, 15:47)
HALT! Das habe ich nie behauptet. Ich behaupte aber das D sich in einem Krieg mit den Worten: "Deutschland wird am Hindukusch verteidigt." mit hinein ziehen lässt, und dieser Krieg ist ein Wirtschaftskrieg.

Um welche Wirtschaftsgüter, Ressourcen, Vorteile ging's da noch gleich, am Hindukusch?

[Misterfritz]

(23 Sep 2018, 17:04)

Um welche Wirtschaftsgüter, Ressourcen, Vorteile ging's da noch gleich, am Hindukusch?

Opium

[Rote_Galaxie]

(23 Sep 2018, 15:37)

ja

und?

Das waren alles Länder gegen die das Kapital Kriege geführt hat.

[Troh.Klaus]

(23 Sep 2018, 17:24)
Das waren alles Länder gegen die das Kapital Kriege geführt hat.

Mit welchem Ziel?

[Rote_Galaxie]

(23 Sep 2018, 18:14)

Mit welchem Ziel?

Rohstoffe und Machtsicherung...

[Realist2014]

(23 Sep 2018, 17:24)

Das waren alles Länder gegen die das Kapital Kriege geführt hat.

Nein, es haben STAATEN Krieg geführt...

[Realist2014]

(23 Sep 2018, 18:15)

Rohstoffe .

um welche "Rohstoffe" ging es denn im Vietnam-Krieg?

[Rote_Galaxie]

(23 Sep 2018, 18:26)

um welche "Rohstoffe" ging es denn im Vietnam-Krieg?

Ich habe noch ein "und" dazu geschrieben...

[Rote_Galaxie]

(23 Sep 2018, 18:25)

Nein, es haben STAATEN Krieg geführt...

Richtig, kapitalistische Staaten.

[Odin1506]

(23 Sep 2018, 17:04)

Um welche Wirtschaftsgüter, Ressourcen, Vorteile ging's da noch gleich, am Hindukusch?

Warum glaubst du denn dass die USA in Afghanistan einmaschiert ist? 11.September 2001? Um die "Taliban" zu vertreiben? Wegen der "Menschlichkeit"?
Es geht um Bodenschätze!
Schau mal hier: https://www.schatzwert.de/rohstoffe/bod ... ghanistan/

[Realist2014]

(23 Sep 2018, 18:29)

Richtig, kapitalistische Staaten.

nö

auch KOMMUNISTISCHE Staaten

UdSSR....

[Realist2014]

(23 Sep 2018, 18:51)

Warum glaubst du denn dass die USA in Afghanistan einmaschiert ist? 11.September 2001? Um die "Taliban" zu vertreiben? Wegen der "Menschlichkeit"?
Es geht um Bodenschätze!
Schau mal hier: https://www.schatzwert.de/rohstoffe/bod ... ghanistan/

welche "Bodenschätze" haben denn die USA so seitdem "gefördert" und "nach Hause" geschafft?

[Rote_Galaxie]

(23 Sep 2018, 19:32)

nö

auch KOMMUNISTISCHE Staaten

UdSSR....

Kommunistische Staaten?

Ein Widerspruch in sich....

[Realist2014]

(23 Sep 2018, 19:48)

Kommunistische Staaten?

Ein Widerspruch in sich....

das musst denen erzählen, die sich so nennen oder nannten..

[Troh.Klaus]

(23 Sep 2018, 18:51)
Warum glaubst du denn dass die USA in Afghanistan einmaschiert ist? 11.September 2001? Um die "Taliban" zu vertreiben? Wegen der "Menschlichkeit"?
Es geht um Bodenschätze!
Schau mal hier: https://www.schatzwert.de/rohstoffe/bod ... ghanistan/

Nun, hat sich dann ja voll gelohnt. Selbst bei den reichhaltigen Kupfervorkommen südlich der Haupstadt haben die Chinesen 2007 übernommen. Die angeblich exorbitanten Vorkommen an Lithium, Seltenen Erden, etc, wurden erst 2010 von amerikanischen Geologen bekannt gegeben und 2015 gleich noch einmal. Und bis heute anscheinend noch nicht abgebaut. Der Kapitalismus halt. Ist ja so geduldig.

Bei welchem Rohstoff taucht denn Afghanistan mittlerweile in der Top-Ten-WeltrangListe der Exporteure auf? Ausser bei Opium. Das wäre dann tatsächlich nachvollziebar. Den Anbau von Opium hatten die Taliban praktisch auf Null gebracht. Seit 2001 geht's wieder fröhlich nach oben. 2006 machte der Opiumanbau fast 50% des BIP aus. Exportwert ca. 3,1 Milliarden, Strassenverkaufswert fast 40 Milliarden Dollar.

Ach, und noch eins: In den ersten Kriegsjahren war das Narrativ, es ginge um eine Pipeline, da Afghanistan ja nur so im Öl schwimmen würde.

[Realist2014]

(23 Sep 2018, 21:32)

Nun, hat sich dann ja voll gelohnt. Selbst bei den reichhaltigen Kupfervorkommen südlich der Haupstadt haben die Chinesen 2007 übernommen. Die angeblich exorbitanten Vorkommen an Lithium, Seltenen Erden, etc, wurden erst 2010 von amerikanischen Geologen bekannt gegeben und 2015 gleich noch einmal. Und bis heute anscheinend noch nicht abgebaut. Der Kapitalismus halt. Ist ja so geduldig.

Bei welchem Rohstoff taucht denn Afghanistan mittlerweile in der Top-Ten-WeltrangListe der Exporteure auf? Ausser bei Opium. Das wäre dann tatsächlich nachvollziebar. Den Anbau von Opium hatten die Taliban praktisch auf Null gebracht. Seit 2001 geht's wieder fröhlich nach oben. 2006 machte der Opiumanbau fast 50% des BIP aus. Exportwert ca. 3,1 Milliarden, Strassenverkaufswert fast 40 Milliarden Dollar.

Ach, und noch eins: In den ersten Kriegsjahren war das Narrativ, es ginge um eine Pipeline, da Afghanistan ja nur so im Öl schwimmen würde.

tja,

bis jetzt ist die Behauptung, dass das "Kapital Kriege führt", doch nichts anderes als eine linke Hohlphrase....

[Troh.Klaus]

(23 Sep 2018, 18:15)
Rohstoffe und Machtsicherung...

Die Rohstoffe hast Du ja schon wieder zurück gezogen, als Realist da nach fragte ...

Also Machtsicherung. Ich glaube, Du hast recht wenig Ahnung von der damaligen Zeit. Von dieser bipolaren Welt, der Kuba-Krise, der Angst des Westens vor dem Domino-Effekt, vor dem Atomkrieg, usw.

[Misterfritz]

(23 Sep 2018, 21:32)

Nun, hat sich dann ja voll gelohnt. Selbst bei den reichhaltigen Kupfervorkommen südlich der Haupstadt haben die Chinesen 2007 übernommen. Die angeblich exorbitanten Vorkommen an Lithium, Seltenen Erden, etc, wurden erst 2010 von amerikanischen Geologen bekannt gegeben und 2015 gleich noch einmal. Und bis heute anscheinend noch nicht abgebaut. Der Kapitalismus halt. Ist ja so geduldig.

Bei welchem Rohstoff taucht denn Afghanistan mittlerweile in der Top-Ten-WeltrangListe der Exporteure auf? Ausser bei Opium. Das wäre dann tatsächlich nachvollziebar. Den Anbau von Opium hatten die Taliban praktisch auf Null gebracht. Seit 2001 geht's wieder fröhlich nach oben. 2006 machte der Opiumanbau fast 50% des BIP aus. Exportwert ca. 3,1 Milliarden, Strassenverkaufswert fast 40 Milliarden Dollar.

Ach, und noch eins: In den ersten Kriegsjahren war das Narrativ, es ginge um eine Pipeline, da Afghanistan ja nur so im Öl schwimmen würde.

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 0#p4305720

[Rote_Galaxie]

(23 Sep 2018, 21:45)

Die Rohstoffe hast Du ja schon wieder zurück gezogen, als Realist da nach fragte ...

Also Machtsicherung. Ich glaube, Du hast recht wenig Ahnung von der damaligen Zeit. Von dieser bipolaren Welt, der Kuba-Krise, der Angst des Westens vor dem Domino-Effekt, vor dem Atomkrieg, usw.

Ist nichts neues dass du mir geringe Kompetenzen unterstellst.

[Occham]

Kollektive können nur in kleinen Gesellschaften existieren, in grösseren Gesellschaften sind Kollektive tötlich.

[Europa2050]

(25 Sep 2018, 08:16)

Kollektive können nur in kleinen Gesellschaften existieren, in grösseren Gesellschaften sind Kollektive tötlich.

Richtig - weil in Kollektiven verbindlich festgelegte Ordnungen - durchaus erfolgreich - durch persönliche Beziehungen (man kennt seine „Papenheimer“) ersetzt werden und laut Psychologen der Mensch maximal fähig ist zu bis zu 150 anderen Menschen persönliche Beziehungen aufzubauen.

[Occham]

(25 Sep 2018, 08:32)

Richtig - weil in Kollektiven verbindlich festgelegte Ordnungen - durchaus erfolgreich - durch persönliche Beziehungen (man kennt seine „Papenheimer“) ersetzt werden und laut Psychologen der Mensch maximal fähig ist zu bis zu 150 anderen Menschen persönliche Beziehungen aufzubauen.

In grösseren Kollektiven hält sich keiner mehr an mitmenschliche Absprachen. Ich bin der Meinung dass das bei uns heute so ist, denn jeder hält sich an den anderen fest, das sollte man irgendwie auflösen.

[Rote_Galaxie]

(23 Sep 2018, 20:58)

das musst denen erzählen, die sich so nennen oder nannten..

Dann zähl mal auf welche Staaten sich als erreichten Kommunismus sahen.

[roadrunner]

(23 Sep 2018, 18:26)

um welche "Rohstoffe" ging es denn im Vietnam-Krieg?

Der "Rohstoff" hieß in diesem Fall "Kalter Krieg" und für den Westen "Dominotheorie" mit der im Westen herrschenden Befürchtung, dass nach einem kommunistischen Vietnam schnell Thailand, Kambodscha, Laos und Malaysia folgen. Damit würde der amerikanische Einfluss und die Militärbasen auf das Höchste gefährdet.

[zollagent]

(26 Sep 2018, 16:13)

Dann zähl mal auf welche Staaten sich als erreichten Kommunismus sahen.

Die sind inzwischen ziemlich Bankrott. Und die, die es nicht sind, reden von Kommunismus und praktizieren unter der Decke Kapitalismus.

[Realist2014]

(26 Sep 2018, 16:29)

Der "Rohstoff" hieß in diesem Fall "Kalter Krieg" und für den Westen "Dominotheorie" mit der im Westen herrschenden Befürchtung, dass nach einem kommunistischen Vietnam schnell Thailand, Kambodscha, Laos und Malaysia folgen. Damit würde der amerikanische Einfluss und die Militärbasen auf das Höchste gefährdet.

Das versteht man aber NICHT unter den normalen "Rohstoffen", weswegen angeblich dieser Krieg geführt wurde.

[Ammianus]

Nur mal als Beispiel der Vietnamkrieg.

Man stelle sich vor, die DKP hätte in Westdeutschland den bewaffneten Guerillakrieg begonnen, unterstützt von der DDR mit Waffen und unter Teilnahme auch regulärer NVA-Einheiten.

Dieser Vergleich ist nicht von mir. Den brachte damals ein Journalist im Westfernsehen.

[Skull]

(26 Sep 2018, 20:37)

Nur mal als Beispiel der Vietnamkrieg.

Man stelle sich vor, die DKP hätte in Westdeutschland den bewaffneten Guerillakrieg begonnen,
unterstützt von der DDR mit Waffen und unter Teilnahme auch regulärer NVA-Einheiten.

Dieser Vergleich ist nicht von mir. Den brachte damals ein Journalist im Westfernsehen.

Guten Abend,

was möchte dieser Beitrag im Wifo (!) zu welchem Thema etwas beitragen ?

[Ammianus]

(26 Sep 2018, 20:50)

Guten Abend,

was möchte dieser Beitrag im Wifo (!) zu welchem Thema etwas beitragen ?

Schon der Beitrag von Realist vor meinem gibt einen deutlichen Hinweis, wie es zu dieser Thematik gekommen ist. Ein weiteres Zurückscrollen erklärt dann eigentlich alles.

[roadrunner]

(26 Sep 2018, 18:08)

Das versteht man aber NICHT unter den normalen "Rohstoffen", weswegen angeblich dieser Krieg geführt wurde.

Rohstoffe
Laos: Gold und Zinn zählen zu den bedeutensten Bodenschätzen.
Vietnam: 270 bis 500 Millionen Tonnen Erdöl, Erdgas, Antimon, Bauxit, Chrom, Gold, Eisen, Phosphaten, Zinn und Zink.
Kambodscha: Rubine und Saphire,
Thailand: Braunkohle, Erze, Erdgasvorkommen, Edelsteine wie Granat, Rubin und Saphir, Erdöl im heutigen Wert von ca. 29 Milliarden Euro,

Die gesamte Region ist reich an verschiedenen Bodenschätzen und dieser Krieg diente zur Sicherstellung von Handelsrouten für die USA

[zollagent]

(27 Sep 2018, 10:47)

Rohstoffe
Laos: Gold und Zinn zählen zu den bedeutensten Bodenschätzen.
Vietnam: 270 bis 500 Millionen Tonnen Erdöl, Erdgas, Antimon, Bauxit, Chrom, Gold, Eisen, Phosphaten, Zinn und Zink.
Kambodscha: Rubine und Saphire,
Thailand: Braunkohle, Erze, Erdgasvorkommen, Edelsteine wie Granat, Rubin und Saphir, Erdöl im heutigen Wert von ca. 29 Milliarden Euro,

Die gesamte Region ist reich an verschiedenen Bodenschätzen und dieser Krieg diente zur Sicherstellung von Handelsrouten für die USA

Und eigentlich ist von diesen Rohstoffen NICHTS erschlossen. Also muß erst mal investiert werden. Diese Rohstoffspinnerei ist ohnehin nichts weiter als ein Gedankenfurz, der in extremistischen Kreisen kursiert, um seine Ablehnung irgendwie zu begründen. War ja im Falle Afghanistan ähnlich. Dabei sind auch und vor allem die USA motiviert, zuerst mal IHRE zu verkaufen, nicht, sich noch Konkurrenz an den Hals zu holen. Hör doch mal dem Trump genau zu, der spricht deutlich aus, was andere Präsidenten eher dezent verfolgten.

[BlueMonday]

Vor allem: Der Großkrieg mit Luftwaffe und Flotte etc. braucht den Staat, also die Finanzierung über Steuern, dazu eine kollektivistische Ideologie, die diesen massiven Tribut irgendwie begründet. Laut RG ist aber gerade der Staat das Korrektiv des Kapitalismus. Nun führt gerade dieses Korrektiv den Krieg, mit dem geschichtlichen Gipfelpunkt des Nationalsozialismus, der nun ganz unverblümt den Krieg für "Lebensraum" und Ressourcen entfesselte.
Das ist die Logik des Kollektivs, der Nation, der Politik, die sich mit Gewalt eine Lebensgrundlage schafft, die dahin greift, wo schon jemand Besitz ergriffen hat. Dagegen steht das zivilisierte Mittel des Handels, des Austausches, des Marktes.

Libertäre, prokapitalistische Vertreter wie ein Ron Paul sind Isolationisten in militärischen Fragen, also keine Intervention, schmale Militärausgaben. Nur Verteidigung. Keine "präemptiven" Kriege. Keine Weltpolizei.
Die "Hawks" sind Etatisten, Interventionisten, Keynesianer, Sozialisten...
Die USA stehen nur im dümmlich-naiven Cliché für den reinen Kapitalismus. Tatsächlich hat man es mit einem üblichen interventionistischen System zu tun, mit "New Deals", zentraler Geldplanwirtschaft und massiven Zwangsabgaben, die ein planwirtschaftliches Militär finanzieren.

[roadrunner]

(27 Sep 2018, 12:24)

Vor allem: Der Großkrieg mit Luftwaffe und Flotte etc. braucht den Staat, also die Finanzierung über Steuern, dazu eine kollektivistische Ideologie, die diesen massiven Tribut irgendwie begründet. Laut RG ist aber gerade der Staat das Korrektiv des Kapitalismus. Nun führt gerade dieses Korrektiv den Krieg, mit dem geschichtlichen Gipfelpunkt des Nationalsozialismus, der nun ganz unverblümt den Krieg für "Lebensraum" und Ressourcen entfesselte.
Das ist die Logik des Kollektivs, der Nation, der Politik, die sich mit Gewalt eine Lebensgrundlage schafft, die dahin greift, wo schon jemand Besitz ergriffen hat. Dagegen steht das zivilisierte Mittel des Handels, des Austausches, des Marktes.

Libertäre, prokapitalistische Vertreter wie ein Ron Paul sind Isolationisten in militärischen Fragen, also keine Intervention, schmale Militärausgaben. Nur Verteidigung. Keine "präemptiven" Kriege. Keine Weltpolizei.
Die "Hawks" sind Etatisten, Interventionisten, Keynesianer, Sozialisten...
Die USA stehen nur im dümmlich-naiven Cliché für den reinen Kapitalismus. Tatsächlich hat man es mit einem üblichen interventionistischen System zu tun, mit "New Deals", zentraler Geldplanwirtschaft und massiven Zwangsabgaben, die ein planwirtschaftliches Militär finanzieren.

Die einzelnen Schritte in Richtung "Weltherrschaft":
1854: Commodore Matthew Perry setzt Öffnung der japanischen Häfen für den Handel mit Amerika durch. Mit der Politik der offenen Tür (Open Door Policy) gegenüber China begann eine weitere expansionistische Phase der US-Außenpolitik.
1898: William McKinley (US-Präsident ) Spanisch-Amerikanischer Krieg, Eroberung der letzten spanischen Kolonie Kuba, nach mehrjährigem Philippinisch-Amerikanischer Krieg die Philippinen, danach erneute expansionistische Phase der US-Außenpolitik.
1858-1919: Theodore Roosevelt passte die Politik der USA an die Politik des Big Stick an. 1904 legte er den Grundstein für eine expansionistischere Außenpolitik, wonach die Vereinigten Staaten als internationale Polizeigewalt auftreten sollten.
1920: Eröffnung des Panamakanals, Zielsetzung war die Erweiterung der amerikanische Exporte und die höhere Flexibilität der amerikanischen Flotte.
1909-1913: William Howard Tafts führt die Dollar-Diplomatie ein.

Die Geschichte der USA ab 1914 dürfte wohl jedem Interessierten geläufig sein.

[Rote_Galaxie]

(27 Sep 2018, 12:24)

Vor allem: Der Großkrieg mit Luftwaffe und Flotte etc. braucht den Staat, also die Finanzierung über Steuern, dazu eine kollektivistische Ideologie, die diesen massiven Tribut irgendwie begründet. Laut RG ist aber gerade der Staat das Korrektiv des Kapitalismus. Nun führt gerade dieses Korrektiv den Krieg, mit dem geschichtlichen Gipfelpunkt des Nationalsozialismus, der nun ganz unverblümt den Krieg für "Lebensraum" und Ressourcen entfesselte.
Das ist die Logik des Kollektivs, der Nation, der Politik, die sich mit Gewalt eine Lebensgrundlage schafft, die dahin greift, wo schon jemand Besitz ergriffen hat. Dagegen steht das zivilisierte Mittel des Handels, des Austausches, des Marktes.

Libertäre, prokapitalistische Vertreter wie ein Ron Paul sind Isolationisten in militärischen Fragen, also keine Intervention, schmale Militärausgaben. Nur Verteidigung. Keine "präemptiven" Kriege. Keine Weltpolizei.
Die "Hawks" sind Etatisten, Interventionisten, Keynesianer, Sozialisten...
Die USA stehen nur im dümmlich-naiven Cliché für den reinen Kapitalismus. Tatsächlich hat man es mit einem üblichen interventionistischen System zu tun, mit "New Deals", zentraler Geldplanwirtschaft und massiven Zwangsabgaben, die ein planwirtschaftliches Militär finanzieren.

Es kommt darauf an wie man den Staat organisiert. Kann auch sein dass der Staat den Interessen des Kapitals dient.

[Rote_Galaxie]

(28 Sep 2018, 11:56)

Weil das heutige "kommunistische China" ohnehin schon eine Mogelpackung ist. Reinster Kapitalismus, der einfach nur die Mitgliedschaft und die Zustimmung EINER Partei voraussetzt. Und der Kommunismus ist da nur noch reinste Feigenblattpolitik.

Anscheinend hast du die Verfassung von China nicht gelesen.