Die Luxemburg Leaks. Steuerhinterziehung ganz legal.

[pikant]

(17 Jul 2017, 14:47)

Die Steuern sind halt etwas niedriger als bei den Gaunerstaaten um uns herum.

Die ständig neue Steuern erfinden um den Bürgern auch noch ihr letztes Hemd auszuziehen,.

aber auch in Luxembourg musste ab 120 000 Euro Jahresverdienst 40% Steuern bezahlen.
eine Stueroase ist das Land fuer einen AN nicht.

[garfield336]

Amazon mus 250Millionen Steuern in Luxemburg nachzahlen.

Die Gesamteinnahmen des Luxemburger Staatshaushaltes belaufen sich in diesem Jahr auf 13.243.899.413€ (laut Haushaltsplan für 2017)
Man ging dabei von einem überschuss von 153Mio Euro aus.


Die 250 Millionen sind also fast 5%. der Gesamteinnahmen und sorgen für eine mehr als Verdoppelung des überschusses

Danke Amazon.

[garfield336]

(17 Jul 2017, 15:12)

aber auch in Luxembourg musste ab 120 000 Euro Jahresverdienst 40% Steuern bezahlen.
eine Stueroase ist das Land fuer einen AN nicht.

Die Leute ab 120.000euro Jahresverdienst sind nicht Mittelschicht und sind in die Minorität und haben zudem oftmals nicht mal Wahlrecht.

[pikant]

(04 Oct 2017, 15:41)

Amazon mus 250Millionen Steuern in Luxemburg nachzahlen.

Die Gesamteinnahmen des Luxemburger Staatshaushaltes belaufen sich in diesem Jahr auf 13.243.899.413€ (laut Haushaltsplan für 2017)
Man ging dabei von einem überschuss von 153Mio Euro aus.


Die 250 Millionen sind also fast 5%. der Gesamteinnahmen und sorgen für eine mehr als Verdoppelung des überschusses

Danke Amazon.

die Frage ist jetzt, ob der Staat dieses Geschenk annehmen will

[garfield336]

(06 Oct 2017, 11:11)

die Frage ist jetzt, ob der Staat dieses Geschenk annehmen will

Man prüft das rechtlich. Luxemburg wird das Geschenk annehmen, wenn das so legal richtig ist. Wir stellen uns nicht gegen EU-Institutionen,

Wir sind nicht Ungarn.


Wenn man allen Angestellten im öffentlichen Dienst eine Sonderprämie auszahlen wolle mit diesem Geld würde jeder 10.000euro erhalten.

Danke Amazon.

[Wähler]

22. Januar 2019 In fast keinem EU-Land zahlen multinationale Konzerne den Steuersatz, der vorgeschrieben ist, fanden die Europäischen Grünen heraus
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/ ... -1.4296481

Weil es in Europa keine genauen Daten über die Steuerlast großer Unternehmen gibt, mussten die Grünen auf die Datenbank Orbis zurückgreifen. Deren Inhalte seien zwar weit davon entfernt, perfekt zu sein, heißt es in dem Bericht; aber sie seien nun einmal "die besten Daten, die verfügbar sind". Der Steuerexperte Petr Janský von der Prager Karls-Universität hat sie im Auftrag der Grünen ausgewertet.

Grafik: Effektive und nominale Steuersätze für Unternehmen in EU-Ländern
https://gfx.sueddeutsche.de/apps/e59115 ... 840q70.png
"Der gesetzliche Steuersatz für Unternehmen liegt in Deutschland bei 30 Prozent, tatsächlich zahlten die Konzerne nur 20 Prozent. In Luxemburg waren es sogar zwei statt 29 Prozent."
Eine koordinierte Steuerpolitik gibt es in der EU nur, wenn das Einstimmigkeitsprinzip in diesem Politikfeld durch die qualifizierte Mehrheit ersetzt wird. Das dürfte aber sehr unwahrscheinlich sein.

[3x schwarzer Kater]

(22 Jan 2019, 17:38)

22. Januar 2019 In fast keinem EU-Land zahlen multinationale Konzerne den Steuersatz, der vorgeschrieben ist, fanden die Europäischen Grünen heraus
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/ ... -1.4296481

Grafik: Effektive und nominale Steuersätze für Unternehmen in EU-Ländern
https://gfx.sueddeutsche.de/apps/e59115 ... 840q70.png
"Der gesetzliche Steuersatz für Unternehmen liegt in Deutschland bei 30 Prozent, tatsächlich zahlten die Konzerne nur 20 Prozent. In Luxemburg waren es sogar zwei statt 29 Prozent."
Eine koordinierte Steuerpolitik gibt es in der EU nur, wenn das Einstimmigkeitsprinzip in diesem Politikfeld durch die qualifizierte Mehrheit ersetzt wird. Das dürfte aber sehr unwahrscheinlich sein.

Da würde mich schon mal interessieren, was da genau angesehen wurde.

[H2O]

Finanzminister Scholz will Steuererklärungen nicht auf die EU begrenzt sehen, sondern die OECD mit erfassen. Ich verstehe das so, daß internationale Konzerne andernfalls ihre Steuerlast aus der EU in andere Länder der OECD verschieben könnten.

Hilft wohl nichts; die Steuertarife für internationale Konzerne müssen in der EU harmonisiert werden. Andererseits sind steuerliche Begünstigungen ein Mittel, um Betriebe an zu locken. Das Mittel müßte die EU flächendeckend aus der Hand geben.

[Wähler]

(22 Jan 2019, 18:45)
Da würde mich schon mal interessieren, was da genau angesehen wurde.

Fraktion Grüne EU-Parlament 21.01.2019
Effective tax rates for multinational companies in the EU
https://www.greens-efa.eu/files/doc/doc ... 2bf54d.pdf
Kapitel 2.1 Data

[jorikke]

(23 Jan 2019, 01:05)

Finanzminister Scholz will Steuererklärungen nicht auf die EU begrenzt sehen, sondern die OECD mit erfassen. Ich verstehe das so, daß internationale Konzerne andernfalls ihre Steuerlast aus der EU in andere Länder der OECD verschieben könnten.

Hilft wohl nichts; die Steuertarife für internationale Konzerne müssen in der EU harmonisiert werden. Andererseits sind steuerliche Begünstigungen ein Mittel, um Betriebe an zu locken. Das Mittel müßte die EU flächendeckend aus der Hand geben.

Müssen muss man zunächst mal gar nichts.
Die Steuergesetzgebung unterliegt der Länderhoheit. Für das eine Land bringen höhere Steuern, für das andere niedrigere Steuern Vorteile. Eine Harmonisierung wäre wünschenswert. Dann muss man irgendwie einen Ausgleich herstellen.
Das ist mit einem Federstrich, einen Gesetz, nicht zu machen. Dazu braucht es Dekaden, step by step.
Ich habe so eine Harmonisierung mal auf anderem Gebiet mitgemacht. Seinerzeit ging es um die Harmonisierung der Eichgesetzgebung, speziell im wägetechnischen Bereich. Das wurde letztlich über viele Jahre durch ständige Ausnahmeregelungen erreicht. Wie sollte es auch gehen, wenn Länder wie Frankreich eigene Eichgesetze als Mittel zur Marktabschottung betrachteten und was sollte man mit Griechenland harmonisieren, die ein Eichgesetz gar nicht kannten?
Letztlich ist es durch das Bohren unsäglich vieler dünner Bretter gelungen, heute sind alle happy.
Die EU Beamten tun mir leid. Hohn und Spott auf allen Ebenen, zumeist von Leuten die von der Komplexität der Probleme nichts verstehen
aber ständig Patentlösungen erwarten.

[H2O]

@ jorikke:

Hilft aber nichts. Eine Gemeinschaft mit offenen Grenzen und gemeinsamer Zollgrenze nach draußen muß die Randbedingungen für das gemeinsame Wirtschaften harmonisieren. Notwendige regionale Ausnahmen müssen gemeinsam erkannt und zugelassen werden, bis die Notwendigkeit entfallen ist. Auch darüber kann nur die Gemeinschaft entscheiden.

Das Geschäft wird Sisyphos-Arbeit bleiben, so lange die EU besteht. Also eine Existenzgrundlage der EU-Beamten. Gewöhnungsbedürftig, wenn vorher von der "eigenen" Regierung solche Festlegungen betrieben wurden, und nun pfuscht der eine aufgepfropfte Behörde dazwischen. Wer das nicht möchte, der muß die nach innen offene Gemeinschaft verlassen.

[Wähler]

SZ 23. Februar 2021 Steuerflucht:EU plant Steuerpranger für Konzerne
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/ ... -1.5215416
"Die Richtlinie würde die Pflicht zum sogenannten "Public country-by-country reporting" einführen: Große Unternehmen müssen dann übersichtlich im Internet veröffentlichen, wie viel Umsatz und Gewinn sie mit wie vielen Mitarbeitern in jedem einzelnen Mitgliedstaat erzielen - und wie viel Steuern sie auf den Gewinn gezahlt haben. Die gleichen Daten müssen die Konzerne auch für Länder angeben, die auf der schwarzen Liste der Steueroasen stehen, welche die EU herausgibt. In dieser Aufstellung findet sich unter anderem Panama...
Peinlich wäre das auch für die EU-Staaten, die davon profitieren: etwa Luxemburg, wie kürzlich wieder die OpenLux-Enthüllungen der Süddeutschen Zeitung und anderer internationaler Medien gezeigt haben. Auf der anderen Seite entgehen Deutschland annähernd sechs Milliarden Euro Steuereinnahmen pro Jahr durch Gewinnverlagerungen, ergeben Berechnungen des Münchner Ifo-Instituts...
Wirtschaftsverbände fürchten, die Berichtspflichten könnten Firmen schaden, da sie Rivalen Hinweise auf die Profitabilität liefern. Der Gesetzentwurf greift diese Bedenken teilweise auf; er sieht vor, dass Unternehmen manche Daten in begründeten Fällen erst sechs Jahre später veröffentlichen müssen. Betroffen sind zudem nur Konzerne mit mindestens 750 Millionen Euro Umsatz"
Längst überfällig, dass da etwas geschieht.

[Gin-Tonic]

Das problem ist dass diese cbc reports sehr synthetisch sind und für 99% der leute damit keinen mehrwert generieren. Auch die selbsternannten "experten" sowie ngo werden dies zur stimmungsmache nutzen, daneben halt noch die im artikel erwähnten nachteile. Und 6 milliarden in DE? Haut man doch locker für gendertoiletten raus

[3x schwarzer Kater]

(23 Jan 2019, 07:33)

Fraktion Grüne EU-Parlament 21.01.2019
Effective tax rates for multinational companies in the EU
https://www.greens-efa.eu/files/doc/doc ... 2bf54d.pdf
Kapitel 2.1 Data

Wie zu erwarten. In Bezug auf die getroffene Aussage ist die Studie sehr bedenklich, wenn nicht sogar grundlegend falsch.

[3x schwarzer Kater]

(24 Feb 2021, 08:46)

SZ 23. Februar 2021 Steuerflucht:EU plant Steuerpranger für Konzerne
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/ ... -1.5215416
"Die Richtlinie würde die Pflicht zum sogenannten "Public country-by-country reporting" einführen: Große Unternehmen müssen dann übersichtlich im Internet veröffentlichen, wie viel Umsatz und Gewinn sie mit wie vielen Mitarbeitern in jedem einzelnen Mitgliedstaat erzielen - und wie viel Steuern sie auf den Gewinn gezahlt haben. Die gleichen Daten müssen die Konzerne auch für Länder angeben, die auf der schwarzen Liste der Steueroasen stehen, welche die EU herausgibt. In dieser Aufstellung findet sich unter anderem Panama...
Peinlich wäre das auch für die EU-Staaten, die davon profitieren: etwa Luxemburg, wie kürzlich wieder die OpenLux-Enthüllungen der Süddeutschen Zeitung und anderer internationaler Medien gezeigt haben. Auf der anderen Seite entgehen Deutschland annähernd sechs Milliarden Euro Steuereinnahmen pro Jahr durch Gewinnverlagerungen, ergeben Berechnungen des Münchner Ifo-Instituts...
Wirtschaftsverbände fürchten, die Berichtspflichten könnten Firmen schaden, da sie Rivalen Hinweise auf die Profitabilität liefern. Der Gesetzentwurf greift diese Bedenken teilweise auf; er sieht vor, dass Unternehmen manche Daten in begründeten Fällen erst sechs Jahre später veröffentlichen müssen. Betroffen sind zudem nur Konzerne mit mindestens 750 Millionen Euro Umsatz"
Längst überfällig, dass da etwas geschieht.

Mein Gott, was erwartet man sich davon? Dass man mehr öffentliche Diskussion über Sachverhalte hat, die 99% der Bürger sowieso nicht verstehen? Ich weiß (außer Österreich) jetzt nicht, wie das in anderen Ländern aussieht. Aber in Deutschland muss man das den Finanzbehörden sowieso offenlegen. Und das bereits seit 2003 und letztendlich im Sinne einer Beweistlastumkehr.

[Wähler]

(24 Feb 2021, 08:46)
SZ 23. Februar 2021 Steuerflucht:EU plant Steuerpranger für Konzerne
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/ ... -1.5215416
"Die Richtlinie würde die Pflicht zum sogenannten "Public country-by-country reporting" einführen: Große Unternehmen müssen dann übersichtlich im Internet veröffentlichen, wie viel Umsatz und Gewinn sie mit wie vielen Mitarbeitern in jedem einzelnen Mitgliedstaat erzielen - und wie viel Steuern sie auf den Gewinn gezahlt haben. Die gleichen Daten müssen die Konzerne auch für Länder angeben, die auf der schwarzen Liste der Steueroasen stehen, welche die EU herausgibt. In dieser Aufstellung findet sich unter anderem Panama...
Peinlich wäre das auch für die EU-Staaten, die davon profitieren: etwa Luxemburg, wie kürzlich wieder die OpenLux-Enthüllungen der Süddeutschen Zeitung und anderer internationaler Medien gezeigt haben. Auf der anderen Seite entgehen Deutschland annähernd sechs Milliarden Euro Steuereinnahmen pro Jahr durch Gewinnverlagerungen, ergeben Berechnungen des Münchner Ifo-Instituts...
Wirtschaftsverbände fürchten, die Berichtspflichten könnten Firmen schaden, da sie Rivalen Hinweise auf die Profitabilität liefern. Der Gesetzentwurf greift diese Bedenken teilweise auf; er sieht vor, dass Unternehmen manche Daten in begründeten Fällen erst sechs Jahre später veröffentlichen müssen. Betroffen sind zudem nur Konzerne mit mindestens 750 Millionen Euro Umsatz"
Längst überfällig, dass da etwas geschieht.

(25 Feb 2021, 09:53)
Dass man mehr öffentliche Diskussion über Sachverhalte hat, die 99% der Bürger sowieso nicht verstehen? Ich weiß (außer Österreich) jetzt nicht, wie das in anderen Ländern aussieht. Aber in Deutschland muss man das den Finanzbehörden sowieso offenlegen. Und das bereits seit 2003 und letztendlich im Sinne einer Beweistlastumkehr.

Warum soll es die Bürger nicht interessieren, wenn multinationale Firmen nicht angemessene Steuern in den Ländern zahlen, in denen ein Großteil der realwirtschaftlichen Wertschöpfung stattfindet? Als einzelner Bürger kann ich auch nicht meine Steuererklärung in einer Steueroase machen.

[3x schwarzer Kater]

(25 Feb 2021, 10:09)

Warum soll es die Bürger nicht interessieren, wenn multinationale Firmen nicht angemessene Steuern in den Ländern zahlen, in denen ein Großteil der realwirtschaftlichen Wertschöpfung stattfindet?

Ist das denn so?

[Wähler]

(25 Feb 2021, 10:09)
Warum soll es die Bürger nicht interessieren, wenn multinationale Firmen nicht angemessene Steuern in den Ländern zahlen, in denen ein Großteil der realwirtschaftlichen Wertschöpfung stattfindet? Als einzelner Bürger kann ich auch nicht meine Steuererklärung in einer Steueroase machen.

(25 Feb 2021, 10:14)
Ist das denn so?

SZ 23. Februar 2021 Steuerflucht:EU plant Steuerpranger für Konzerne
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/ ... -1.5215416
"Peinlich wäre das auch für die EU-Staaten, die davon profitieren: etwa Luxemburg, wie kürzlich wieder die OpenLux-Enthüllungen der Süddeutschen Zeitung und anderer internationaler Medien gezeigt haben. Auf der anderen Seite entgehen Deutschland annähernd sechs Milliarden Euro Steuereinnahmen pro Jahr durch Gewinnverlagerungen, ergeben Berechnungen des Münchner Ifo-Instituts..."
In diesem Strang geht es doch um Beispiele, wo der Steuerwettbewerb innerhalb der EU nicht fair ist.

[3x schwarzer Kater]

(25 Feb 2021, 10:20)

SZ 23. Februar 2021 Steuerflucht:EU plant Steuerpranger für Konzerne
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/ ... -1.5215416
"Peinlich wäre das auch für die EU-Staaten, die davon profitieren: etwa Luxemburg, wie kürzlich wieder die OpenLux-Enthüllungen der Süddeutschen Zeitung und anderer internationaler Medien gezeigt haben. Auf der anderen Seite entgehen Deutschland annähernd sechs Milliarden Euro Steuereinnahmen pro Jahr durch Gewinnverlagerungen, ergeben Berechnungen des Münchner Ifo-Instituts..."
In diesem Strang geht es doch um Beispiele, wo der Steuerwettbewerb innerhalb der EU nicht fair ist.

Das ist keine Antwort auf meine Frage. Um sie nochmal zu konkretisieren. Sie zielte auf deine Behauptung ab, das "multinationale Firmen nicht angemessene Steuern in den Ländern zahlen, in denen ein Großteil der realwirtschaftlichen Wertschöpfung stattfindet".

[Wähler]

(25 Feb 2021, 10:25)
Das ist keine Antwort auf meine Frage. Um sie nochmal zu konkretisieren. Sie zielte auf deine Behauptung ab, das "multinationale Firmen nicht angemessene Steuern in den Ländern zahlen, in denen ein Großteil der realwirtschaftlichen Wertschöpfung stattfindet".

SZ 8. Februar 2021 Wie Luxemburg seine Nachbarn ausnimmt
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/ ... -1.5198112
"Infolge der Enthüllungen von 2014 setzte das EU-Parlament einen Sonderausschuss ein. Die EU-Kommission verurteilte Luxemburg, Steuern in Höhe von Hunderten Millionen Euro von Amazon und Fiat einzutreiben. Einige Großkonzerne wanderten daraufhin ab. Das luxemburgische Steueroasen-Geschäft aber ging weiter. Die Nichtregierungsorganisation Tax Justice Network schätzt, dass anderen EU-Staaten allein durch die Praktiken Luxemburgs nach wie vor jedes Jahr weit mehr als zehn Milliarden Euro Steuern entgehen...
Unabhängige Experten kommen indes zum Schluss, dass allein Deutschland wegen der luxemburgischen Steuergesetzgebung jährlich rund fünf Milliarden Euro an Steuereinnahmen entgehen."
Im Artikel werden die vielen unfairen Tricks beschrieben, die in Luxemburg Praxis sind, und mit fairer Wertschöpfung nichts zu tun haben.

[3x schwarzer Kater]

(25 Feb 2021, 10:59)

SZ 8. Februar 2021 Wie Luxemburg seine Nachbarn ausnimmt
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/ ... -1.5198112
"Infolge der Enthüllungen von 2014 setzte das EU-Parlament einen Sonderausschuss ein. Die EU-Kommission verurteilte Luxemburg, Steuern in Höhe von Hunderten Millionen Euro von Amazon und Fiat einzutreiben. Einige Großkonzerne wanderten daraufhin ab. Das luxemburgische Steueroasen-Geschäft aber ging weiter. Die Nichtregierungsorganisation Tax Justice Network schätzt, dass anderen EU-Staaten allein durch die Praktiken Luxemburgs nach wie vor jedes Jahr weit mehr als zehn Milliarden Euro Steuern entgehen...
Unabhängige Experten kommen indes zum Schluss, dass allein Deutschland wegen der luxemburgischen Steuergesetzgebung jährlich rund fünf Milliarden Euro an Steuereinnahmen entgehen."
Im Artikel werden die vielen unfairen Tricks beschrieben, die in Luxemburg Praxis sind, und mit fairer Wertschöpfung nichts zu tun haben.

Auch das beantwortet die Frage nicht.

[Wähler]

(25 Feb 2021, 10:59)
SZ 8. Februar 2021 Wie Luxemburg seine Nachbarn ausnimmt
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/ ... -1.5198112
"Infolge der Enthüllungen von 2014 setzte das EU-Parlament einen Sonderausschuss ein. Die EU-Kommission verurteilte Luxemburg, Steuern in Höhe von Hunderten Millionen Euro von Amazon und Fiat einzutreiben. Einige Großkonzerne wanderten daraufhin ab. Das luxemburgische Steueroasen-Geschäft aber ging weiter. Die Nichtregierungsorganisation Tax Justice Network schätzt, dass anderen EU-Staaten allein durch die Praktiken Luxemburgs nach wie vor jedes Jahr weit mehr als zehn Milliarden Euro Steuern entgehen...
Unabhängige Experten kommen indes zum Schluss, dass allein Deutschland wegen der luxemburgischen Steuergesetzgebung jährlich rund fünf Milliarden Euro an Steuereinnahmen entgehen."
Im Artikel werden die vielen unfairen Tricks beschrieben, die in Luxemburg Praxis sind, und mit fairer Wertschöpfung nichts zu tun haben.

(25 Feb 2021, 11:04)
Auch das beantwortet die Frage nicht.

In der kurzen Zeit kannst Du den Artikel gar nicht gelesen, geschweige denn eine fundierte Entgegnung verfasst haben.

[3x schwarzer Kater]

(25 Feb 2021, 11:07)

In der kurzen Zeit kannst Du den Artikel gar nicht gelesen, geschweige denn eine fundierte Entgegnung verfasst haben.

Es lagen 5 Minuten zwischen deinem Post und meiner Antwort. Das reicht locker um den Artikel zu lesen und zu erkennen, dass keine Substanz dahinter steckt.
Aber ich gebe zu, dass ich nach dem "Kredit-Trick" und dem "Lizenz-Trick" aufgehört habe zu lesen. Denn offensichtlich kennt der Autor die rechtlichen Regelungen in D dazu nicht. Was fängt man denn nun mit so relativ substanzlosen Behauptungen an.

Abgesehen davon, dass selbst die keinen Beleg für deine Behauptung liefern.

[Wähler]

Handelsblatt 14. Juli 2019 Dass Unternehmen ihre Gewinne verstecken, ließe sich vermeiden
https://www.handelsblatt.com/politik/in ... tbkboK-ap4
"Für alle Unternehmen mit Sitz in den USA wird demnach mindestens eine Antimissbrauchssteuer berechnet, bei der zwar der Steuersatz reduziert ist, aber dafür sind Zahlungen an verbundene Unternehmen im Ausland für Managementgebühren, Zinsen, Patente und Markenrechte nicht abzugsfähig. Ist diese Antimissbrauchssteuer höher als die Steuer nach normalen Regeln, ist sie zu zahlen."
Auch andere haben erkannt, dass der Steuerwettbewerb mittels Steueroasen nicht fair ist.

[3x schwarzer Kater]

(26 Feb 2021, 10:13)

Handelsblatt 14. Juli 2019 Dass Unternehmen ihre Gewinne verstecken, ließe sich vermeiden
https://www.handelsblatt.com/politik/in ... tbkboK-ap4
"Für alle Unternehmen mit Sitz in den USA wird demnach mindestens eine Antimissbrauchssteuer berechnet, bei der zwar der Steuersatz reduziert ist, aber dafür sind Zahlungen an verbundene Unternehmen im Ausland für Managementgebühren, Zinsen, Patente und Markenrechte nicht abzugsfähig. Ist diese Antimissbrauchssteuer höher als die Steuer nach normalen Regeln, ist sie zu zahlen."
Auch andere haben erkannt, dass der Steuerwettbewerb mittels Steueroasen nicht fair ist.

Dass es einen Steuerwettbewerb gibt streitet ja keiner ab. Ob der fair ist oder nicht ist Ansichtssache und damit auch eine Sache internationaler Verträge und Übereinkunfte. Das was wir jetzt sehen ist ein Ergebnis eben internationaler Verträge und Übereinkunfte.

Hat aber alles nichts mit deiner Behauptung zu tun, dass "multinationale Firmen nicht angemessene Steuern in den Ländern zahlen, in denen ein Großteil der realwirtschaftlichen Wertschöpfung stattfindet"."

Dafür hast du noch keinen Beleg geliefert.

[Wähler]

FAZ 13.06.2020 Mindeststeuer für Konzerne wird konkret
https://www.genios.de/presse-archiv/art ... 19692.html
"Die Finanzministerien aus Berlin, Paris, Rom und Madrid haben in einem gemeinsamen Brief Vorschläge gemacht, wie die sogenannte zweite Säule des neuen Weltsteuergebäudes ausgestaltet werden könnte. Erstmals nennen die vier Länder mit 12,5 bis 15 Prozent einen Rahmen für den Mindeststeuersatz...
Unternehmen wie die vier großen Internetkonzerne Google, Apple, Facebook und Amazon (für die sich das Kürzel Gafa eingebürgert hat) brauchen keine physische Präsenz in anderen Ländern, um dort Gewinne zu erwirtschaften. Bisher knüpft das Recht eines Landes, Gewinne zu besteuern, an Tochtergesellschaften oder Betriebsstätten in ihren Grenzen an...
Wenn die multilateralen Verhandlungen scheitern sollten, dürfte das Thema in Brüssel bald wieder auf die Tagesordnung gelangen."
Auch in der EU rührt sich etwas.

[Gin-Tonic]

(25 Feb 2021, 11:20)

Es lagen 5 Minuten zwischen deinem Post und meiner Antwort. Das reicht locker um den Artikel zu lesen und zu erkennen, dass keine Substanz dahinter steckt.
Aber ich gebe zu, dass ich nach dem "Kredit-Trick" und dem "Lizenz-Trick" aufgehört habe zu lesen. Denn offensichtlich kennt der Autor die rechtlichen Regelungen in D dazu nicht. Was fängt man denn nun mit so relativ substanzlosen Behauptungen an.

Abgesehen davon, dass selbst die keinen Beleg für deine Behauptung liefern.

Habe den artikel jetzt auch gelesen. Beim teil mit den immobilien bin ich fast vom stuhl gefallen, scheinbar kennt kein journalist die abkommen zur vermeidung der doppelbesteuerung. Habe übrigens auch so manchen artikel im le monde gelesen, ich konnte nur noch lachen der "skandal" ist eher vom gewünschten endergebnis her aufhebaut.
Ich gehe jetzt lieber nicht ins detail was die anforderungen des genannten registers, der entsprechenden eu direktive, der zusammenhang mit fonds (ohne die vertreiber überhaupt zu erwähnen) etc. angeht.
Es bestätigt jedoch meinen eindruck der SZ die seit ca 4 jahren auf demabsteigendem ast ist. Bildniveau mit pseudoinvestigativem anstrich

[3x schwarzer Kater]

(26 Feb 2021, 10:34)

FAZ 13.06.2020 Mindeststeuer für Konzerne wird konkret
https://www.genios.de/presse-archiv/art ... 19692.html
"Die Finanzministerien aus Berlin, Paris, Rom und Madrid haben in einem gemeinsamen Brief Vorschläge gemacht, wie die sogenannte zweite Säule des neuen Weltsteuergebäudes ausgestaltet werden könnte. Erstmals nennen die vier Länder mit 12,5 bis 15 Prozent einen Rahmen für den Mindeststeuersatz...
Unternehmen wie die vier großen Internetkonzerne Google, Apple, Facebook und Amazon (für die sich das Kürzel Gafa eingebürgert hat) brauchen keine physische Präsenz in anderen Ländern, um dort Gewinne zu erwirtschaften. Bisher knüpft das Recht eines Landes, Gewinne zu besteuern, an Tochtergesellschaften oder Betriebsstätten in ihren Grenzen an...
Wenn die multilateralen Verhandlungen scheitern sollten, dürfte das Thema in Brüssel bald wieder auf die Tagesordnung gelangen."
Auch in der EU rührt sich etwas.

Das wird nicht kommen. Auch der normale deutsche mittelständische Maschinenbauer braucht keine physische Präsenz in anderen Ländern um dort Gewinne zu erwirtschaften. Man wird von dem in Zukunft wohl nicht erwarten, dass er in x Ländern eine Steuererklärung abgibt. Das wäre für den Mittelstand der Supergau. Wenn man nun tatsächlich vom Ansässigkeitsprinzip abrücken möchte und gleichzeitig die gesamten internationalen Transferpreisregelungen auf die man sich über Jahre hinweg geeinigt hat in Frage stellt, dann ist der beste Weg die Unternehmensbesteuerung endgültig abzuschaffen, die Umsatzsteuer zu erhöhen und Gewinnausschüttungen mit dem persönlichen Steuersatz zu belasten. Das hätte zudem sowohl in Unternehmen als auch in den Finanzbehörden eine deutliche Reduzierung der Komplexität zur Folge.

[Wähler]

Ein längst überfälliger Schritt:
SZ 6. April 2021 US-Finanzministerin Yellen macht sich für eine globale Mindeststeuer stark
https://www.sueddeutsche.de/meinung/usa ... -1.5256791
"Schon lange ist es ein Ärgernis, dass große internationale Digitalkonzerne durch das Jonglieren mit Firmensitzen und unterschiedlichen Rechtssystemen ihre Steuerlast minimieren können. Mit dem Ergebnis, dass durchschnittliche deutsche Mittelständler im Verhältnis oft mehr Steuern zahlen als Weltkonzerne wie Google oder Facebook...
Gelingt allerdings eine gute Lösung, sinkt der Anreiz für Firmen, aus steuerlichen Gründen Gewinne ins Ausland zu verlagern, wie der Präsident des Ifo-Instituts, Clemens Fuest, sagt. "Verlässlichkeit in der internationalen Besteuerung" könne zu "weniger unilateralen steuerpolitischen Maßnahmen mit Doppelbesteuerungswirkung" führen."

[garfield336]

(07 Apr 2021, 11:32)

Ein längst überfälliger Schritt:
SZ 6. April 2021 US-Finanzministerin Yellen macht sich für eine globale Mindeststeuer stark
https://www.sueddeutsche.de/meinung/usa ... -1.5256791
"Schon lange ist es ein Ärgernis, dass große internationale Digitalkonzerne durch das Jonglieren mit Firmensitzen und unterschiedlichen Rechtssystemen ihre Steuerlast minimieren können. Mit dem Ergebnis, dass durchschnittliche deutsche Mittelständler im Verhältnis oft mehr Steuern zahlen als Weltkonzerne wie Google oder Facebook...
Gelingt allerdings eine gute Lösung, sinkt der Anreiz für Firmen, aus steuerlichen Gründen Gewinne ins Ausland zu verlagern, wie der Präsident des Ifo-Instituts, Clemens Fuest, sagt. "Verlässlichkeit in der internationalen Besteuerung" könne zu "weniger unilateralen steuerpolitischen Maßnahmen mit Doppelbesteuerungswirkung" führen."

Das wird zu einer Goldgrube für Luxemburg wenn Amazon plötzlich 15% Steuern abführen würde.

[garfield336]

(25 Feb 2021, 10:59)
Die EU-Kommission verurteilte Luxemburg, Steuern in Höhe von Hunderten Millionen Euro von Amazon und Fiat einzutreiben. .

Villeicht haben sie mittlerweile mitbekommen: Das EuGH hat Amazon und Luxemburg recht gegeben. Nichts wird nachgezahlt.

[lili]

Wegen der globalen Mindeststeuer wird die Digitalsteuer beerdigt.

https://www.handelsblatt.com/politik/in ... JB70eq-ap4

Also wenn die Digitalsteuer sich eh nicht an die Tech-Konzerne der USA richten, kann ich die Begründung verstehen.

[garfield336]

(12 Jul 2021, 16:53)

Wegen der globalen Mindeststeuer wird die Digitalsteuer beerdigt.

https://www.handelsblatt.com/politik/in ... JB70eq-ap4

Also wenn die Digitalsteuer sich eh nicht an die Tech-Konzerne der USA richten, kann ich die Begründung verstehen.

15% Abgabe von Amazon an den Luxemburgischen Staat ist ja auch schon etwas.

Die Digitalsteuer hätte sich gegen Luxemburg gerichtet. Eine reine Umsatzsteuer wohl nicht,

Amazon Europe Sarl hat ihren Sitz in Luxemburg und mus dann auch da Umsatzsteuer zahlen.

[lili]

(12 Jul 2021, 16:57)

15% Abgabe von Amazon an den Luxemburgischen Staat ist ja auch schon etwas.

Die Digitalsteuer hätte sich gegen Luxemburg gerichtet. Eine reine Umsatzsteuer wohl nicht,

Amazon Europe Sarl hat ihren Sitz in Luxemburg und mus dann auch da Umsatzsteuer zahlen.

Ja da hast du recht.

[Wähler]

Ein Meilenstein für eine faire Unternehmensbesteuerung. Der jetzige Bundeskanzler hat bekanntlich in der letzten Regierung Merkel die Verhandlungen für Deutschland geführt.
Bundestag beschließt EU-Richtlinie Wie sich die globale Mindeststeuer auswirkt Tagesschau 10. November 2023
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/fi ... g-100.html
"Der Bundestag hat sich heute auf eine globale Mindeststeuer für internationale Großkonzerne geeinigt. Dafür stimmten die Fraktionen der Regierungsparteien SPD, Grüne und FDP sowie die Union als größte Oppositionspartei. Die Linke und die AfD votierten dagegen...
International tätige Unternehmen mit einem Jahresumsatz über 750 Millionen Euro sollen künftig mindestens 15 Prozent Steuern auf sämtliche Gewinne zahlen - ganz egal, wo und in welcher Tochterfirma sie entstehen...
Im darauffolgenden Sommer einigten sich die G20-Staaten auf die von der OECD vorgeschlagene Mindeststeuer von 15 Prozent, zu der sich im Oktober 2021 insgesamt 138 Länder bekannten...
Die OECD erwartet durch die zweite Säule früheren Angaben zufolge insgesamt Mehreinnahmen von rund 150 Milliarden Dollar pro Jahr..."

[3x schwarzer Kater]

Ein Meilenstein für eine faire Unternehmensbesteuerung. Der jetzige Bundeskanzler hat bekanntlich in der letzten Regierung Merkel die Verhandlungen für Deutschland geführt.
Bundestag beschließt EU-Richtlinie Wie sich die globale Mindeststeuer auswirkt Tagesschau 10. November 2023
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/fi ... g-100.html
"Der Bundestag hat sich heute auf eine globale Mindeststeuer für internationale Großkonzerne geeinigt. Dafür stimmten die Fraktionen der Regierungsparteien SPD, Grüne und FDP sowie die Union als größte Oppositionspartei. Die Linke und die AfD votierten dagegen...
International tätige Unternehmen mit einem Jahresumsatz über 750 Millionen Euro sollen künftig mindestens 15 Prozent Steuern auf sämtliche Gewinne zahlen - ganz egal, wo und in welcher Tochterfirma sie entstehen...
Im darauffolgenden Sommer einigten sich die G20-Staaten auf die von der OECD vorgeschlagene Mindeststeuer von 15 Prozent, zu der sich im Oktober 2021 insgesamt 138 Länder bekannten...
Die OECD erwartet durch die zweite Säule früheren Angaben zufolge insgesamt Mehreinnahmen von rund 150 Milliarden Dollar pro Jahr..."

Aus dem Artikel

Wenn ein Konzern in der Zukunft Profite in Niedrigsteuerländer verschiebt und eine Tochtergesellschaft sie effektiv nur mit beispielsweise neun Prozent versteuert, greifen die neuen Regeln. Der Heimatstaat des Mutterkonzerns hat in dem Fall das Recht, die Differenz zu fordern und die Gewinne aus der Steueroase mit sechs Prozent nachzuversteuern. Damit soll sichergestellt werden, dass alle Unternehmen "ihren fairen Beitrag zur Finanzierung des Gemeinwesens leisten", heißt es aus dem Finanzministerium.

Dieses Recht hat Deutschland heute schon. Sogar wenn die Gewinne nicht in sogenannte Niedrigsteuerländer verschoben werden. Die Mehreinnahmen dürften für Deutschland gegen Null gehen.

Die zweite Säule, bei der die Besteuerungsrechte neu vergeben werden und die Ansässigkeit nicht mehr Grundvoraussetzung ist, dürfte für ein Land wie D mit einer hohen Exportquote eher zu geringeren Steuereinnahmen führen.

Was sicher steigen wird ist der Aufwand in den Unternehmen und in der Steuerverwaltung.