Nur 41 % der Deutschen haben unbefristete Vollzeitjobs

[nichtkorrekt]

Habe eben diesen Artikel gelesen:

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... under.html

Laut der Grafik (Stand 2012) haben nur 41% der erwerbsfähigen Bevölkerung einen unbefristeten Vollzeitjob; 25% gehen keinem Erwerb nach (6 % Arbeitslose, 19 % "Inaktive", also Hausfrauen, Studenten etc.), kann es sein, dass es um den deutschen Arbeitsmarkt schlechter bestellt ist, als ständig behauptet wird? Mir erscheinen 41% da sehr wenig.

[jorikke]

Habe eben diesen Artikel gelesen:

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... under.html

Laut der Grafik (Stand 2012) haben nur 41% der erwerbsfähigen Bevölkerung einen unbefristeten Vollzeitjob; 25% gehen keinem Erwerb nach (6 % Arbeitslose, 19 % "Inaktive", also Hausfrauen, Studenten etc.), kann es sein, dass es um den deutschen Arbeitsmarkt schlechter bestellt ist, als ständig behauptet wird? Mir erscheinen 41% da sehr wenig.

Bei 80 Millionen Einwohnern und 40 Millionen versicherungspflichtigen Beschäftigungsverhältnissen, (ca.50%) sind 41% Vollzeitjobs doch ziemlich plausibel.
Was erscheint dir unlogisch?

[Adam Smith]

Bei 80 Millionen Einwohnern und 40 Millionen versicherungspflichtigen Beschäftigungsverhältnissen, (ca.50%) sind 41% Vollzeitjobs doch ziemlich plausibel.
Was erscheint dir unlogisch?

Du hast die Graphik jetzt nicht verstanden.

[Adam Smith]

Bei 80 Millionen Einwohnern und 40 Millionen versicherungspflichtigen Beschäftigungsverhältnissen, (ca.50%) sind 41% Vollzeitjobs doch ziemlich plausibel.
Was erscheint dir unlogisch?

Hier mal andere Zahlen.

Im Jahr 2012 gingen in Deutschland 28,92 Millionen Personen einer sozialversicherungspflichtigen Beschäftigung nach –

http://www.bpb.de/nachschlagen/zahlen-u ... chaeftigte

Also noch mal darüber nachdenken.

[Antisozialist]

Habe eben diesen Artikel gelesen:

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... under.html

Laut der Grafik (Stand 2012) haben nur 41% der erwerbsfähigen Bevölkerung einen unbefristeten Vollzeitjob; 25% gehen keinem Erwerb nach (6 % Arbeitslose, 19 % "Inaktive", also Hausfrauen, Studenten etc.), kann es sein, dass es um den deutschen Arbeitsmarkt schlechter bestellt ist, als ständig behauptet wird? Mir erscheinen 41% da sehr wenig.

Ein Teil der Arbeitslosen und der Frauen sind doch gar nicht an einer Erwerbstätigkeit interessiert.

[zollagent]

Ein Teil der Arbeitslosen und der Frauen sind doch gar nicht an einer Erwerbstätigkeit interessiert.

Würde ich so nicht behaupten. Es sind halt doch nicht alle für das, was frei ist, geeignet.

[nichtkorrekt]

Er hat ein kleines Problem mit der Prozentrechnung. Im Hundert, auf Hundert, vom Hundert. Alles böhmische Dörfer!

Meinst du mich oder jorrikke, bei dir habe ich das Gefühl, dass du mich oft absichtlich falsch verstehst Kamerad, aber ich lass mich nicht produzieren Moruk

Bei 80 Millionen Einwohnern und 40 Millionen versicherungspflichtigen Beschäftigungsverhältnissen, (ca.50%) sind 41% Vollzeitjobs doch ziemlich plausibel.
Was erscheint dir unlogisch?

41% von 50% der Gesamtbevölkerung wären 20,5 % der Gesamtbevölkerung, du hast da einiges durcheinander gebracht; wäre die Hälfte der Deutschen im erwerbsfähigen Alter (ich kenne die Zahl nicht), würde das bedeuten, dass nur ein Fünftel der Bevölkerung einer geregelten Arbeit nachgeht.

Ein Teil der Arbeitslosen und der Frauen sind doch gar nicht an einer Erwerbstätigkeit interessiert.

Rechnen wir noch gut verdienende Selbstständige dazu, aber letztlich heißt das doch, dass gut die Hälfte der Menschen im erwerbsfähigen Alter keiner geregelten Arbeit nachgehen oder zumindest keiner Arbeit, die ein auskömmliches Einkommen aus eigener Kraft ermöglicht; ich finde das schon irgendwo bedenklich, es sei denn von den 40% in sicheren Arbeitsplätzen wären 90% Männer, dann würde sich die Situation wiederum anders gestalten.

[frems]

Rechnen wir noch gut verdienende Selbstständige dazu, aber letztlich heißt das doch, dass gut die Hälfte der Menschen im erwerbsfähigen Alter keiner geregelten Arbeit nachgehen oder zumindest keiner Arbeit, die ein auskömmliches Einkommen aus eigener Kraft ermöglicht; ich finde das schon irgendwo bedenklich, es sei denn von den 40% in sicheren Arbeitsplätzen wären 90% Männer, dann würde sich die Situation wiederum anders gestalten.

Steht in Deiner Statistik doch alles. Wo ist da nun genau Dein Problem? Daß man Schüler ab 15 sowie Frührentner nicht als "Arbeitslose" zählt?

[nichtkorrekt]

Steht in Deiner Statistik doch alles. Wo ist da nun genau Dein Problem? Daß man Schüler ab 15 sowie Frührentner nicht als "Arbeitslose" zählt?

Bin ich der Einzige, der ein Problem darin sieht, wenn weniger als die Hälfte der Menschen einen vernünftigen Job hat, oder interpretiere ich das zu pessimistisch?

[Antisozialist]

Meinst du mich oder jorrikke, bei dir habe ich das Gefühl, dass du mich oft absichtlich falsch verstehst Kamerad, aber ich lass mich nicht produzieren Moruk



41% von 50% der Gesamtbevölkerung wären 20,5 % der Gesamtbevölkerung, du hast da einiges durcheinander gebracht; wäre die Hälfte der Deutschen im erwerbsfähigen Alter (ich kenne die Zahl nicht), würde das bedeuten, dass nur ein Fünftel der Bevölkerung einer geregelten Arbeit nachgeht.



Rechnen wir noch gut verdienende Selbstständige dazu, aber letztlich heißt das doch, dass gut die Hälfte der Menschen im erwerbsfähigen Alter keiner geregelten Arbeit nachgehen oder zumindest keiner Arbeit, die ein auskömmliches Einkommen aus eigener Kraft ermöglicht; ich finde das schon irgendwo bedenklich, es sei denn von den 40% in sicheren Arbeitsplätzen wären 90% Männer, dann würde sich die Situation wiederum anders gestalten.

Aufgrund von vollschulischen Ausbildungen, Kinderbetreuung oder Erwerbsminderungen steht nicht jeder Einwohner zwischen 15 und 65 für eine Vollzeittätigkeit bereit. Wer einen gut verdienenden Partner hat, braucht auch nicht unbedingt einen Vollzeitarbeitsplatz.

[Herr Bert]

Bin ich der Einzige, der ein Problem darin sieht, wenn weniger als die Hälfte der Menschen einen vernünftigen Job hat, oder interpretiere ich das zu pessimistisch?

Auch unbefristete Vollzeitjobs sind kündbar.

[frems]

Bin ich der Einzige, der ein Problem darin sieht, wenn weniger als die Hälfte der Menschen einen vernünftigen Job hat, oder interpretiere ich das zu pessimistisch?

Das interpretierst Du wohl pessimistisch. Streich doch mal Schüler, Studenten, Rentner und Azubis aus Deiner Rechnung raus. Zumal die Frage, was "vernünftig" ist, sicherlich auch Interpretationssache ist. Vor allem, wenn man Selbstständige einfach aufrechnet. Oder unbefristete Teilzeitjobs.

[Fadamo]

Auch unbefristete Vollzeitjobs sind kündbar.

Die chefs werfen jeden raus,der nicht spurt.
Denen interessieren nicht die gesetze.

[Herr Bert]

Die chefs werfen jeden raus,der nicht spurt.
Denen interessieren nicht die gesetze.

Der Arbeiter arbeitet.
Der Chef scheffelt.

[Fadamo]

Der Arbeiter arbeitet.
Der Chef scheffelt.

So ist es

[nichtkorrekt]

Das interpretierst Du wohl pessimistisch. Streich doch mal Schüler, Studenten, Rentner und Azubis aus Deiner Rechnung raus. Zumal die Frage, was "vernünftig" ist, sicherlich auch Interpretationssache ist. Vor allem, wenn man Selbstständige einfach aufrechnet. Oder unbefristete Teilzeitjobs.

Azubis nachen 3% aus, Schüler unter 15 und Rentner (nicht Frührentner) sind nicht Teil der Statistik. Ich bin selbst Student und damit Teil der 19% Inaktiven, aber diese Leute müssen irgendwann auch im Arbeitsmarkt unterkommen, zumindest die Kommentatoren bei der WELT sehen es ähnlich kritisch wie ich.

[frems]

Azubis nachen 3% aus, Schüler unter 15 und Rentner (nicht Frührentner) sind nicht Teil der Statistik. Ich bin selbst Student und damit Teil der 19% Inaktiven, aber diese Leute müssen irgendwann auch im Arbeitsmarkt unterkommen, zumindest die Kommentatoren bei der WELT sehen es ähnlich kritisch wie ich.

Ich meinte ja auch die Rentner und Schüler aus der Statistik. Sag doch, was unvernünftig ist, um diesen Anteil dann gegenüber den vernünftigen Jobs zu vergleichen. Die 2% Zeitarbeit? Die 6% Arbeitslose?

[nichtkorrekt]

Na gut, von den Menschen im erwerbsfähigen Alter, (nicht von der Gesamtbevölkerung!) sind:

19% "inaktiv", also Studenten, Hausfrauen, Frührentner, Arbeitslose die nicht gemeldet sind, hier dürften also viele in einer Art Warteschleife hängen während viele natürlich auch reguläre Studenten oder normale Hausfrauen sind.

6% Arbeitslose

7% selbstständig, darunter dürften auch Schein-Selbstständige und Imbißbudenbesitzer und manche Friseure fallen die grade so über die Runden kommen.

4% geringfügig beschäftigt

2% Zeitarbeiter

7% befristet beschäftigt, gut - kann vom Aushilfskellner bis zum Projektmanager alles sein

3% Azubis

11% Teilzeit unbefristet

41% Vollzeit unbefristet

Vielleicht bin ich auch nur ein Schwarzmaler, aber mir erscheinen diese Zahlen irgendwo disaströs, es geht mir auch garnicht darum ob einige Leute garnicht arbeiten können/wollen/dürfen/müssen, sondern wie viele vernünftige Jobs es überhaupt noch gibt.

[jack000]

Na gut, von den Menschen im erwerbsfähigen Alter, (nicht von der Gesamtbevölkerung!) sind:

19% "inaktiv", also Studenten, Hausfrauen, Frührentner, Arbeitslose die nicht gemeldet sind, hier dürften also viele in einer Art Warteschleife hängen während viele natürlich auch reguläre Studenten oder normale Hausfrauen sind.

6% Arbeitslose

7% selbstständig, darunter dürften auch Schein-Selbstständige und Imbißbudenbesitzer und manche Friseure fallen die grade so über die Runden kommen.

4% geringfügig beschäftigt

2% Zeitarbeiter

7% befristet beschäftigt, gut - kann vom Aushilfskellner bis zum Projektmanager alles sein

3% Azubis

11% Teilzeit unbefristet

41% Vollzeit unbefristet

Vielleicht bin ich auch nur ein Schwarzmaler, aber mir erscheinen diese Zahlen irgendwo disaströs,

Aber warum denn? Du musst doch die:

7% selbstständig, darunter dürften auch Schein-Selbstständige und Imbißbudenbesitzer und manche Friseure fallen die grade so über die Runden kommen.

4% geringfügig beschäftigt

2% Zeitarbeiter

7% befristet beschäftigt, gut - kann vom Aushilfskellner bis zum Projektmanager alles sein

3% Azubis

11% Teilzeit unbefristet

letztendlich zu den 41% dazuzählen und die 19% inaktiven sind es i.d.R. aus eigener Entscheidung.
Azubis => Kein Problem
befristet beschäftigt => Zumindest beschäftigt
Zeitarbeiter => Kann Voll- und Teilzeit sein
geringfügig beschäftigt => Im hohen Maße erwünscht
selbstständig => Selbstständig halt, manchmal sind Zuschüsse notwendig (Ich würde das befristen) häufig wird aber auch ein hohes Einkommen erzielt (z.B. Arztpraxis oder Anwaltskanzlei).

[Tantris]

Der anteil an mini-jobs, leiharbeitern und praktikanten ist schon sehr hoch und wer gerade ein "bewerbungstraining" macht, der ist auch nciht arbeitslos und taucht auch niht in der statistik auf.

Aber, wie gehts den leuten denn nun wirklich? Statistiken kann man fälschen, aber, was ist mit den menschen?

[Adam Smith]

Aber warum denn? Du musst doch die:

letztendlich zu den 41% dazuzählen und die 19% inaktiven sind es i.d.R. aus eigener Entscheidung.
Azubis => Kein Problem
befristet beschäftigt => Zumindest beschäftigt
Zeitarbeiter => Kann Voll- und Teilzeit sein
geringfügig beschäftigt => Im hohen Maße erwünscht
selbstständig => Selbstständig halt, manchmal sind Zuschüsse notwendig (Ich würde das befristen) häufig wird aber auch ein hohes Einkommen erzielt (z.B. Arztpraxis oder Anwaltskanzlei).

Die Antwort gefällt mir.

[pudding]

Bei 80 Millionen Einwohnern und 40 Millionen versicherungspflichtigen Beschäftigungsverhältnissen, (ca.50%) sind 41% Vollzeitjobs doch ziemlich plausibel.
Was erscheint dir unlogisch?

Wie kommst du auf die 40 Mio.?

[pikant]

Wie kommst du auf die 40 Mio.?

es sind etwa 30 Millionen - jorike meint wohl die Beschaeftigungsverhaeltnisse insgesamt - die luegen ueber 40 Millionen.......

[Quatschki]

Bin ich der Einzige, der ein Problem darin sieht, wenn weniger als die Hälfte der Menschen einen vernünftigen Job hat, oder interpretiere ich das zu pessimistisch?

Es kann auch ein Zeichen von Wohlstand sein.
Entscheidend sind letztlich nicht die Arbeitsverhältnisse, sondern die Einkommensverhältnisse.

[pudding]

Es kann auch ein Zeichen von Wohlstand sein.
Entscheidend sind letztlich nicht die Arbeitsverhältnisse, sondern die Einkommensverhältnisse.

Also mir sind die Arbeitsverhältnisse nicht egal.

[jorikke]

Wie kommst du auf die 40 Mio.?

Ich hatte einfach so im Hinterkopf, ungefähr die Hälfte aller Menschen in der Bundesrepublik hat einen Job, bzw. arbeitet.
Hatte das "Gefühl" dann sind doch die genannten 41% gar nicht so aus der Welt.
Gut, war Käse, ich hätte halt genauer hinschauen sollen.
Damit nicht der Eindruck entsteht ich wolle etwas schönen, (obwohl im ADAC) hier nun mal genaueres:
In Deutschland gibt es z.Zt. knapp 30 Mill. Vollzeitstellen.
Dazu kommen 7,5 Mill. Arbeitsplätze für geringfügig Beschäftigte.
Dabei fiel mir auf, diese 37,5 Mill. Arbeitsplätze entsprechen nicht der Zahl der Beschäftigten.
Beschäftigt sind nur etwa 34,8 Mill. Personen, da in dieser Statistik 2,7 Mill. Personen zwei der angeführten Arbeitsplätze besetzen.
(Ein Vollzeit-, + ein Nebenjob.)
Ob das nun in einer Volkswirtschaft wenig oder viele Arbeitsstellen sind, lässt sich letztlich erst beurteilen, wenn die Zahlen mit denen anderer, ähnlicher Volkswirtschaften, verglichen werden.
Ich würde das einfach mal als Bitte äußern.
Der Moderator ist in solchen Dingen doch sehr fit.

[jorikke]

(doppelt)

[pikant]

Also mir sind die Arbeitsverhältnisse nicht egal.

User Quatschki hat schon Recht
ein Arbeitsverhaeltnis sagt relativ wenig ueber das Einkommen aus.
sogar bei einem gleichen Arbeitsverhaeltnis kann das Einkommen voellig verschieden sein.......

[sportsgeist]

Habe eben diesen Artikel gelesen:

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... under.html

Laut der Grafik (Stand 2012) haben nur 41% der erwerbsfähigen Bevölkerung einen unbefristeten Vollzeitjob; 25% gehen keinem Erwerb nach (6 % Arbeitslose, 19 % "Inaktive", also Hausfrauen, Studenten etc.), kann es sein, dass es um den deutschen Arbeitsmarkt schlechter bestellt ist, als ständig behauptet wird? Mir erscheinen 41% da sehr wenig.

wer genauer hinsieht stellt noch eine viel "erschrechenderere" zahl fest:

2003, also vor der agenda 2010 politik und vor einfuehrung der hartz-gesetze, lag die quote der unbefristet beschaeftigten bei "sagenhaften" 39% ...
so "traumhaft" ging es in diesem land mal zu ...

aber der euro ist ja auch ein teuro, gefuehlt
.
.

[nichtkorrekt]

wer genauer hinsieht stellt noch eine viel "erschrechenderere" zahl fest:

2003, also vor der agenda 2010 politik und vor einfuehrung der hartz-gesetze, lag die quote der unbefristet beschaeftigten bei "sagenhaften" 39% ...
so "traumhaft" ging es in diesem land mal zu ...

aber der euro ist ja auch ein teuro, gefuehlt
.
.

Meines Wissens gab es in den 90er bzw. nach der Wende eine enorm hohe Arbeitslosenquote; ich habe auch gehört, dass das Arbeitsvolumen immer noch auf dem Niveau der 90er liegt, das kann zum einen an der gestiegenen Produktivität liegen, aber mir drängt sich der Eindruck auf, dass die selbe Arbeit einfach nur auf mehr Leute verteilt wurde, weswegen prekäre Arbeitsverhältnisse stark ansteigen aber die Anzahl regulärer Vollzeitjobs stagniert (heute wie vor 10 Jahren etwa 40%). Das würde in letzter Konsequenz bedeuten, dass seit den 90ern kaum neue Stellen geschaffen wurden, hinzu kommt, dass aufgrund des demographischen Wandels die absolute Zahl der Menschen im erwerbsfähigen Alter eher geschrumpft sein dürfte.

Mit dem Euro hat das denke ich nichts zu tun.

[sportsgeist]

Meines Wissens gab es in den 90er bzw. nach der Wende eine enorm hohe Arbeitslosenquote; ich habe auch gehört, dass das Arbeitsvolumen immer noch auf dem Niveau der 90er liegt, das kann zum einen an der gestiegenen Produktivität liegen, aber mir drängt sich der Eindruck auf, dass die selbe Arbeit einfach nur auf mehr Leute verteilt wurde, weswegen prekäre Arbeitsverhältnisse stark ansteigen aber die Anzahl regulärer Vollzeitjobs stagniert (heute wie vor 10 Jahren etwa 40%). Das würde in letzter Konsequenz bedeuten, dass seit den 90ern kaum neue Stellen geschaffen wurden, hinzu kommt, dass aufgrund des demographischen Wandels die absolute Zahl der Menschen im erwerbsfähigen Alter eher geschrumpft sein dürfte.

Mit dem Euro hat das denke ich nichts zu tun.

mit dem euro/teuro hat das selbstverstaendlich nichts zu tun.
aber vielleicht mit dem gefuehl manch "einschlaegiger" diskutanten, die ja nicht muede werden zu behaupten, die agendapolitik haette den einstmals deutschen "kuschelarbeitsmarkt" zerschlagen, und es gaebe ausschliesslich nur noch miese jobs.

wie man ganz offensichtlich sieht, hat sich die anzahl der unbefristet beschaeftigten seit hartz-4 sogar erhoeht ...
von wegen vollzeitjobs werden zunehmend in befristete umgewandelt ...

das einzige, was sich aus deinem link sicher ableiten laesst ist folgendes:
einstmal arbeitslose wurden nach einfuehrung der hartz-gesetze 2004 zunehmend befristet eingestellt ...
und genau das war ja auch ein ziel !!

uebrigens:
die anzahl der erwerbstaetigen hat sich ebenfalls erhoeht !!
auf rekordhoch von etwa 43 millionen !!
also auch diese behauptung, wir haetten immer weniger erwerbstaetige, stimmt nicht ...
.
.

[pudding]

es sind etwa 30 Millionen - jorike meint wohl die Beschaeftigungsverhaeltnisse insgesamt - die luegen ueber 40 Millionen.......

So so, meinst du also dass er meint....

[pudding]

User Quatschki hat schon Recht
ein Arbeitsverhaeltnis sagt relativ wenig ueber das Einkommen aus.
sogar bei einem gleichen Arbeitsverhaeltnis kann das Einkommen voellig verschieden sein.......

Lies bitte meine Antwort noch mal, vielleicht verstehst du sie dann. Niemand hat bezweifelt dass das Einkommen wenig über ein Arbeitsverhältnis aussagt, Quatschki hat aber gesagt dass ihm das Arbeitsverhältnis egal sei und ich habe ihm lediglich darauf geantwortet dass dies bei mir nicht so wäre und das mir das Arbeitsverhältnis nicht egal sei. Anscheinend hast du Probleme dabei solche Zusammenhänge zu erfassen, sorry das fällt langsam auf.

[pikant]

Lies bitte meine Antwort noch mal, vielleicht verstehst du sie dann. Niemand hat bezweifelt dass das Einkommen wenig über ein Arbeitsverhältnis aussagt, Quatschki hat aber gesagt dass ihm das Arbeitsverhältnis egal sei und ich habe ihm lediglich darauf geantwortet dass dies bei mir nicht so wäre und das mir das Arbeitsverhältnis nicht egal sei. Anscheinend hast du Probleme dabei solche Zusammenhänge zu erfassen, sorry das fällt langsam auf.

habe ich nie bestritten.

[pudding]

habe ich nie bestritten.

Musst du schon wieder korrigieren? Dann versuch' dich doch bitte einmal eindeutig und sachbezogen auszudrücken und komm' nicht ständig mit vollkommen anderen Aussagen die mit den Posts nichts zu tzun haben, deine ständigen Nebelkerrzen mit denen du veruchen wilsst andere blöd dastehen zu lassen nerven gehörig, du Möchtegernunternehmer du.
Es fällt dramatisch auf wie oft du deine angebliche Aussagen oder Nichtaussagen richtigstellen musst.

[pudding]

habe ich nie bestritten.

Du willst und also mitteilen dass du Schwierigkeiten hast solche Zusammenhänge zu erfassen, wie von mir angemerkt.
Dann solltest du, um Missverständnisse auszuschliessen, entweder solchen Foren fernbleiben oder deine Antworten von einer dritten Person querlesen lassen.

[pikant]

Du willst und also mitteilen dass du Schwierigkeiten hast solche Zusammenhänge zu erfassen, wie von mir angemerkt.
Dann solltest du, um Missverständnisse auszuschliessen, entweder solchen Foren fernbleiben oder deine Antworten von einer dritten Person querlesen lassen.

es ist schwer Zusammenhaenge von Ihnen zu erfassen, die falsch dargestellt werden und den Sinn eines Posting in das Gegenteil stellen.

[pikant]

Musst du schon wieder korrigieren? /quote]

natuerlich korrigiere ich Postings von Ihnen, die eine Lage falsch darstellen - aber ich korrigiere nur ein paar..........

[Antisozialist]

Der Arbeiter arbeitet.
Der Chef scheffelt.

Der Chef scheffelt nur, wenn er die Arbeiter richtig koordiniert. In kleineren Betrieben muss der Chef nicht nur koordinieren, sondern auch die Aufträge kalkulieren und beschaffen.

[Antisozialist]

User Quatschki hat schon Recht
ein Arbeitsverhaeltnis sagt relativ wenig ueber das Einkommen aus.
sogar bei einem gleichen Arbeitsverhaeltnis kann das Einkommen voellig verschieden sein.......

Richtig. Wer im Jahr 2009 seinen Arbeitsvertrag abgeschlossen hat, wird wohl tendenziell weniger Gehalt durchgesetzt haben als ein vergleichbarer Bewerber im Jahr 2007.

[autochthon]

Ich bin gerade dabei, nach über 18 Jahren meinen (relativ) sicheren Job in die Tonne zu treten. Vollzeit und unbefristet. Egal. Jetzt ensteht neues.

[Wölfelspitz]

Da muss man ja schon ziemlich die Faxen dicke haben, wenn man so einen Schnitt macht

Aber manchmal muss es sein.

[pudding]

es ist schwer Zusammenhaenge von Ihnen zu erfassen, die falsch dargestellt werden und den Sinn eines Posting in das Gegenteil stellen.

Hmm, das scheint dann eher dein Problem denn diese Schwierigkeiten hast du ja nicht nur mit meinen Posts.
Was jetzt an dieser Aussage unverständlich sein soll entgeht meiner Auffassungsgabe komplett. Ich zitiere die wesenrlichen Punkte noch mal, der Zitatverfremder und Fälscher hier bist übrigens du, das wurde auch schon mehrfach dargelegt.
Also hier noch mal zum mitdenken:

Quatschki:"Entscheidend sind letztlich nicht die Arbeitsverhältnisse, sondern die Einkommensverhältnisse."
Pudding:"Also mir sind die Arbeitsverhältnisse nicht egal."
pikant als Antwort auf pudding!:"User Quatschki hat schon Recht, ein Arbeitsverhaeltnis sagt relativ wenig ueber das Einkommen aus."

Also noch mal für mich zum Mitschreiben, wo, an welcher Stelle, habe ich etwas anderes behauptet das dich zu der blödsinnigen Antwort auf meinen Post veranlasst hat?

[pudding]

Musst du schon wieder korrigieren? /quote]

natuerlich korrigiere ich Postings von Ihnen, die eine Lage falsch darstellen - aber ich korrigiere nur ein paar..........

Zum eine steht es dir in keiner Weise zu meine Posts zu korrigieren zum anderen meinte ich deine Antwort auf meinen Post.
Deine Verständnisschwäche ist fatal, auch die Beharrlichkeit mit der du hier deinen irrtümlichen Standpunkt arrogant und herablassend zu verteidigen versuchst.
In gewohnter Manier eines wirtschaftsliberalen Kapitalismusanhängers die automatisch davon ausgehen sie seien der Nabel der Welt und alle die auch nur ein Jota von ihrer vorgefertigten Meinung abweichen lägen total falsch.
Ich bin mir sicher 50% dieses Posts kapierst du nicht mal im Ansatz.

[pikant]

Ich bin gerade dabei, nach über 18 Jahren meinen (relativ) sicheren Job in die Tonne zu treten. Vollzeit und unbefristet. Egal. Jetzt ensteht neues.

das ist mutig.
Wuensche Dir viel Erfolg

[pikant]

Quatschki:"Entscheidend sind letztlich nicht die Arbeitsverhältnisse, sondern die Einkommensverhältnisse."
Pudding:"Also mir sind die Arbeitsverhältnisse nicht egal."
pikant als Antwort auf pudding!:"User Quatschki hat schon Recht, ein Arbeitsverhaeltnis sagt relativ wenig ueber das Einkommen aus."

klare Fakten von Pikant und User Quatschki hat Recht!

[pikant]

Ich bin mir sicher 50% dieses Posts kapierst du nicht mal im Ansatz.

Ihre Denkweise ist mir manchmal fremd - da haben Sie schon Recht, aber ich versuche mich in ihre Denke reinzuversetzen, was mir leider nicht immer gelingt!

[pudding]

Der Chef scheffelt nur, wenn er die Arbeiter richtig koordiniert. In kleineren Betrieben muss der Chef nicht nur koordinieren, sondern auch die Aufträge kalkulieren und beschaffen.

Was ist ein "kleinerer Betrieb"? Wir sind ca. 100 Leute und kalkuliert der "Chef" weder noch schafft er Aufträge ran. Das einzige was er mit schöner Regelmässigkeit so alle Quartale tut, ist die Richtung vorgeben, und zwar immer eine andere, und Umsatzziele vorgeben, das war's aber dann auch schon.

[pudding]

klare Fakten von Pikant und User Quatschki hat Recht!

Habe ich nie bezweifelt, sondern du hast angenommen ich würde das bezweifeln, so wie 90% deiner Posts auf Annahmen aufgebaut sind.
Was ist das, Dummheit oder Unwissenheit oder willst du einfach nur stänkern. Vermutlich von allem ein wenig.

[zollagent]

Was ist ein "kleinerer Betrieb"? Wir sind ca. 100 Leute und kalkuliert der "Chef" weder noch schafft er Aufträge ran. Das einzige was er mit schöner Regelmässigkeit so alle Quartale tut, ist die Richtung vorgeben, und zwar immer eine andere, und Umsatzziele vorgeben, das war's aber dann auch schon.

In einem Betrieb dieser Größe ist das auch durchaus richtig. Der Kapitän eines Schiffes dreht auch nicht selber das Steuerrad oder bedient den Maschinentelegraphen. Er gibt die Richtung vor und kontrolliert schon mal die Einhaltung dieser Richtung. "Gelegentlich" wird er auch mal Großkunden kontaktieren. Was hast du daran auszusetzen? Jeder tut das, was seiner Stellung angemessen ist.