Gut, dass du erkannt hast, dass Verbote immer willkürlich sind.Hyde hat geschrieben:(20 Mar 2017, 23:04)
Wenn du so argumentierst, dann lässt sich ja alles verbieten. Zum Beispiel Kopfkissen, weil man damit jemanden ersticken kann. Dann müsste man auch eigentlich allen Menschen ihre Arme amputieren, weil sie ihre Arme ja dazu benutzen könnten, andere Menschen totzuprügeln, zu ersticken oder vom Hochhaus zu schubsen.
Wenn man gegen ein Waffenverbot ist mit solch einer Argumentation ("mit anderen Gegenständen/Nahrungsmitteln/Körperteilen kann man ja auch Menschen umbringen"), dann hat man natürlich de facto immer recht, aber sehr realistisch ist so eine Argumentation nicht, denn irgendwo muss man eben eine Grenze setzen.
Das ist ein Irrtum. Damit schränkst du nur die Leute ein, die sich an Gesetze halten. Du kannst heute schon Waffen im 3d-Drucker herstellen. Ein Verbrecher kümmert sich nicht darum. ob Waffen verboten oder erlaubt sind. Und komischerweise steigt überall da, wo Waffen verboten sind, die Quote der Gewaltverbrechen pro 1000 Einwohner an.Hyde hat geschrieben:(20 Mar 2017, 23:04)
Ein Messer wirst du aber nicht verbieten können, weil es zu nützlich im Alltagsleben für die Menschen ist. Dasselbe gilt für Autos. Ein Schusswaffenverbot ließe sich hingegen recht leicht umsetzen, ohne dass die menschliche Zivilisation dadurch signifikante Nachteile hätte, wie bei einem Verbot von Küchenmessern.
Wo sie erlaubt sind, sinkt sie.
Komisch, oder?