https://www.politik-forum.eu:443/
Ja, jetzt ist alles klar; noch ein Skandal: 1.000 km Flucht nach internationalem Fahndungsaufruf über mindestens 2 Staatsgrenzen hinweg... ganz einfach super!Bielefeld09 hat geschrieben:(23 Dec 2016, 11:36)
Es handelt sich um den Fahrer des LKW in Berlin?
Oder ist auch das noch bei dir unschlüssig?
Klingt jedenfalls sehr vertrauenserweckend.H2O hat geschrieben:(23 Dec 2016, 11:45)
Ja, jetzt ist alles klar; noch ein Skandal: 1.000 km Flucht nach internationalem Fahndungsaufruf über mindestens 2 Staatsgrenzen hinweg... ganz einfach super!
Meine Anmerkung dazu konnte doch gar nicht mißverstanden werden.pikant hat geschrieben:(23 Dec 2016, 11:39)
Trotzdem ist ein Gefährder noch immer eine Person, die keine Straftat begangen hat. Sie wird hat nur so eingeschätzt. Also einfach auf Verdacht, und sei er noch so begründet, einem Menschen seine Bürgerrechte absprechen? Ist es das, was du im Sinn hast?H2O hat geschrieben:(23 Dec 2016, 10:22)
Ja, auch mir können Sie ohne Gewissensbisse Straftaten zutrauen. Der Unterschied zu einem "polizeibekannten Gefährder" scheint mir dennoch leicht heraus zu finden sein. Und bei diesen Gefährdern geht es auch nicht um einen Taschendiebstahl oder Ladendiebstahl, sondern um Menschenleben. Auch den Unterschied kann man ohne Mühe erkennen.
Na, wenigstens einer, dem das auch auffällt!
hat aber nichts mit dem Anschlag in Oberhausen zu tun - falscher StrangH2O hat geschrieben:(23 Dec 2016, 11:45)
Ja, jetzt ist alles klar; noch ein Skandal: 1.000 km Flucht nach internationalem Fahndungsaufruf über mindestens 2 Staatsgrenzen hinweg... ganz einfach super!
Nicht unbedingt. Beides steht in engem zeitlichen Zusammenhang und dürfte beides unter Terrorismus fallen.pikant hat geschrieben:(23 Dec 2016, 11:49)
hat aber nichts mit dem Anschlag in Oberhausen zu tun - falscher Strang
Ja, wenn die betreffende Person, illegal und ohne Ausweispapiere eingereist obendrein, bei Vorbereitungen zu einem ansonsten noch unbekannten Terroranschlag beobachtet wird, dann habe ich so etwas im Sinn. Wollen Sie lieber abwarten, bis ihm die Tat gelungen ist?X3Q hat geschrieben:(23 Dec 2016, 11:48)
Trotzdem ist ein Gefährder noch immer eine Person, die keine Straftat begangen hat. Sie wird hat nur so eingeschätzt. Also einfach auf Verdacht, und sei er noch so begründet, einem Menschen seine Bürgerrechte absprechen? Ist es das, was du im Sinn hast?
--X
Nein, der Einwand ist formal in Ordnung, aber inhaltlich sinnlos. Damit lebe ich ganz gut.Dieter Winter hat geschrieben:(23 Dec 2016, 11:52)
Nicht unbedingt. Beides steht in engem zeitlichen Zusammenhang und dürfte beides unter Terrorismus fallen.
Genau das ist nach gängiger Rechtsauffassung erforderlich.H2O hat geschrieben:(23 Dec 2016, 11:53)
Ja, wenn die betreffende Person, illegal und ohne Ausweispapiere eingereist obendrein, bei Vorbereitungen zu einem ansonsten noch unbekannten Terroranschlag beobachtet wird, dann habe ich so etwas im Sinn. Wollen Sie lieber abwarten, bis ihm die Tat gelungen ist?
Das scheint aber nicht so zu sein; die Vorbereitung auf eine Straftat scheint den Zugriff schon zu rechtfertigen... siehe "Oberhausen". Im Fall Berlin sind so viele schlimme Fehler zu beklagen, daß mir allmählich die Lust fehlt, mich daran weiterhin zu reiben. Wenn das kein Thema für einen Bundestagsausschuß ist, dann weiß ich auch nicht mehr, welche Aufreger dazu noch geeignet sind.Dieter Winter hat geschrieben:(23 Dec 2016, 11:57)
Genau das ist nach gängiger Rechtsauffassung erforderlich.
Den Zugriff möglicherweise schon, aber keine Verurteilung, so lange die Vorbereitung bzw. Straftat nicht nachgewiesen ist.H2O hat geschrieben:(23 Dec 2016, 12:02)
Das scheint aber nicht so zu sein; die Vorbereitung auf eine Straftat scheint den Zugriff schon zu rechtfertigen... siehe "Oberhausen".
Der Zugriff beruhte ja schon auf beweisbaren Vorbereitungen; da war sogar schon der Ort des geplanten Anschlags bekannt! Kommt mir schon fast als zu viel Beweis vor. Ist ja noch 'mal gut gegangen!Dieter Winter hat geschrieben:(23 Dec 2016, 12:06)
Den Zugriff möglicherweise schon, aber keine Verurteilung, so lange die Vorbereitung bzw. Straftat nicht nachgewiesen ist.
Nicht nur in den letzten Jahren. Auch beim Anschlag auf den berliner weihnachtsmarkt, versuchen auffällig viele mit dem Zeigefinger nach NRW zu zeigen.Alexyessin hat geschrieben:(23 Dec 2016, 09:11)
Es wurden ja die letzten Jahre immer mal wieder auf die Schludrigkeit der Polizei in NRW hingewiesen
