Dresden: Sprengstoffanschläge vor Moschee und Kongressgebäude

[CaptainJack]

(28 Sep 2016, 14:32)

man sollte vor allem die Ermittlungsergebnisse der Polizei abwarten und nicht spekulieren!

Spekulieren kann man .. aber nicht, so wie du es zuerst getan hast, behaupten!

[relativ]

(28 Sep 2016, 14:35)

Spekulieren kann man .. aber nicht, so wie du es zuerst getan hast, behaupten!

Welche Behauptung von pikant meinst du denn? Die, die du selbst schon als "Nichtbehauptung" erkannt hast?

[CaptainJack]

(28 Sep 2016, 14:38)

Welche Behauptung von pikant meinst du denn? Die, die du selbst schon als "Nichtbehauptung" erkannt hast?

Die hier

pikant hat geschrieben:
(28 Sep 2016, 13:21)

Bekennerschreiben war eine Faelschung und ist schon geloescht worden!

[schelm]

(28 Sep 2016, 14:31)

Du kannst meinetwegen alles in Frage stellen, aber meine Frage ist/war, ob du so ein Experte bist, der die Feinheiten kennt und damit die Berichterstattung/Fotos in Frage stellen kann.

Was stell ich denn in Frage ? Soll ich NICHT in Frage stellen, ob dieses Bild den Zeitpunkt einer Bombenexplosion zeigt ? Willst du mich nötigen, die dann einzig logische Sf zu ziehen, nämlich jene, nur die Täter können das Bild gemacht haben ? Sicher nicht, oder ? Also kann da nicht einfach eine feststoffliche Explosion stattgefunden haben, sondern, wenn es einen Knall gab, mindestens mit Zusätzen, die nachgebrannt haben und somit Zeit für das Foto verblieb.

[PeterK]

(28 Sep 2016, 14:30)
Da könnte man eher daraus schließen, dass es nicht von "Rechts" kommt! Auch die Rechtsextremen wissen, dass in soz. Netzwerken eine Rechtschreibschwäche diesen zugeschrieben wird, während die Linksextremen rechtschreibtechnisch als lupenrein gelten. Wenn es also Rechtsextreme waren, die den Linksextremen die Schuld zuschieben wollten,hätten sie sicher einen gefunden, der einen Text sauber verfassen kann!

Warten wir's ab. Ich hoffe, die sächsische Polizei und Justiz machen (gerade nach der teilweise berechtigten Kritik) einen ordentlichen Job.

[relativ]

(28 Sep 2016, 14:46)

Die hier

Dies wurde doch danach schon von pikant präzisiert und du hast es sogar zur Kenntnis genommen, denn sonst könntest du solche Aussagen auch dazu packen:

Also anscheinend Linksextremisten? Deshalb habe ich vorgeschlagen, nicht das Fell des Bären zu verteilen, bevor er erlegt ist!
Obwohl es anscheinend Linksextremisten waren, waren für mich die reißerischen Überschriften viel zu hoch angesetzt.
Wie man auch aus der Vergangenheit weiß, sind schlimmere Anschläge, z.B. auf die Afd-Zentrale, mit ein paar einmaligen Zeilchen abgehandelt worden!

[Quatschki]

(28 Sep 2016, 13:32)

Hat jemand, der glaubt, dass es Linksextremisten waren, eine Einschätzung zu dem, was ich schrieb?

Die Antifa ist genauso "bunt" wie das rechte Spektrum und voller verrückter Spinner, narzistischer Selbstdarsteller und Soziopathen, die jederzeit für Einzel- oder Gruppenaktionen gut sind, welche für die "Bewegung" insgesamt eigentlich total kontraproduktiv sind.

Es gibt explizite Gewaltaufrufe und Mobilisierungen der Antifa im Zusammenhang mit dem Tag der Deutschen Einheit.
Diesen Teilen der Autonomen geht es nicht darum, Rechte anzuschwärzen, sondern selbst Flagge zu zeigen und Chaos zu verbreiten, um die Ohnmacht des Systems zur Schau zu stellen.

[relativ]

(28 Sep 2016, 14:47)

Was stell ich denn in Frage ? Soll ich NICHT in Frage stellen, ob dieses Bild den Zeitpunkt einer Bombenexplosion zeigt ? Willst du mich nötigen, die dann einzig logische Sf zu ziehen, nämlich jene, nur die Täter können das Bild gemacht haben ? Sicher nicht, oder ? Also kann da nicht einfach eine feststoffliche Explosion stattgefunden haben, sondern, wenn es einen Knall gab, mindestens mit Zusätzen, die nachgebrannt haben und somit Zeit für das Foto verblieb.

Wenn das für dich logisch ist, dann bist du also so ein Experte, der die Feinheiten der Fotographie kennt. Oder beruhen deine Erfahrungen und Kenntnisse nur auf deinen Selbstversuch bei der Blutmondaufnahme?

[relativ]

(28 Sep 2016, 14:58)

Die Antifa ist genauso "bunt" wie das rechte Spektrum und voller verrückter Spinner, narzistischer Selbstdarsteller und Soziopathen, die jederzeit für Einzel- oder Gruppenaktionen gut sind, welche für die "Bewegung" insgesamt eigentlich total kontraproduktiv sind.

Es gibt explizite Gewaltaufrufe und Mobilisierungen der Antifa im Zusammenhang mit dem Tag der Deutschen Einheit.
Diesen Teilen der Autonomen geht es nicht darum, Rechte anzuschwärzen, sondern selbst Flagge zu zeigen und Chaos zu verbreiten, um die Ohnmacht des Systems zur Schau zu stellen.

Stimmt, es sei denn man geht von einer Wahrscheinlichkeit aus, wie z.B.: Wie wahrscheinlich ist es , daß eine Katze den Hundenapf mit Hundefutter leert und der Hund daneben steht?

[CaptainJack]

(28 Sep 2016, 14:47)

Was stell ich denn in Frage ? Soll ich NICHT in Frage stellen, ob dieses Bild den Zeitpunkt einer Bombenexplosion zeigt ? Willst du mich nötigen, die dann einzig logische Sf zu ziehen, nämlich jene, nur die Täter können das Bild gemacht haben ? Sicher nicht, oder ? Also kann da nicht einfach eine feststoffliche Explosion stattgefunden haben, sondern, wenn es einen Knall gab, mindestens mit Zusätzen, die nachgebrannt haben und somit Zeit für das Foto verblieb.

Wo schelm Recht hat, hat er Recht!
Aber es soll durchaus User geben, die, um den Sinn eines Beitrages zu erfassen, etwas länger brauchen! Deshalb nur etwas Geduld, schelm. Das dauert!

Dies wurde doch danach schon von pikant präzisiert und du hast es sogar zur Kenntnis genommen, denn sonst könntest du solche Aussagen auch dazu packen:

Wie ich oben schon erklärt habe, dauert es bei einigen Usern etwas länger. Du hast doch, nachdem alles geklärt war, noch eine Frage gestellt!? Schreib dir doch selbst eine PN!

[schelm]

(28 Sep 2016, 14:58)

Wenn das für dich logisch ist, dann bist du also so ein Experte, der die Feinheiten der Fotographie kennt. Oder beruhen deine Erfahrungen und Kenntnisse nur auf deinen Selbstversuch bei der Blutmondaufnahme?

Hast du Langeweile ?

[schelm]

(28 Sep 2016, 15:03)

Wo schelm Recht hat, hat er Recht!
Aber es soll durchaus User geben, die, um den Sinn eines Beitrages zu erfassen, etwas länger brauchen! Deshalb nur etwas Geduld, schelm. Das dauert!

Offenbar hält relativ das Foto für den Lichtblitz der " Bombenexplosion ". Also glaubt er die Täter selber hätten es gemacht oder jemand, der 21.50 Uhr zufällig Lust hatte die Tür der Moschee zu fotografieren.

[relativ]

(28 Sep 2016, 15:07)

Hast du Langweile ?

Wenn da was nachbrannte ( vor der Tür, auf der Treppe ist kein brennbares Material erkennbar, welches sich entzündet haben könnte ), dann kann es kein Feststoff gewesen sein, oder jedenfalls nicht nur. Der Feststoff explodiert und das wars. Ein Foto der Explosion wäre dann aber nur von den Tätern selber erstellbar. Wenn da was nachbrannte, was fotografiert wurde und wegen der Bildqualität wie ein Lichtblitz einer Explosion wirkt, dann müsste es bspw. ein oder mehrere Molotowcocktails gewesen sein, vielleicht auch als Beipack Schwarzpulver oder ähnliches. Die Druckwelle, wenn es denn überhaupt eine gab, kann jedenfalls nicht sehr stark gewesen sein, Fenster, Tür und Geländer erscheinen intakt.

Durchaus detailiert beschrieben und so, als hättest du Ahnung wie solche Bilder zustandekommen können.

Das Foto, welches wie der Lichtblitz einer Explosion wirkt, stammt aber vom Twitteraccount der Moschee selber. Mit einer vernünftigen Kamera würde der Eindruck eines Lichtblitzes nicht entstehen, es sei denn, es war ein Lichtblitz.

Denn kannste auch mal näher erklären, du willst doch auf etwas hinaus mit deiner "Expertise", oder nicht?

[relativ]

(28 Sep 2016, 15:11)

Offenbar hält relativ das Foto für den Lichtblitz der " Bombenexplosion ". Also glaubt er die Täter selber hätten es gemacht oder jemand, der 21.50 Uhr zufällig Lust hatte die Tür der Moschee zu fotografieren.

Ich glaube hier erstmal nix, aber da du damit angefangen hast Licht in die Sache zu bringen, kannst du uns deine "Expertisen" ja auch erklären, oder nicht?

[PeterK]

(28 Sep 2016, 14:47)
Also kann da nicht einfach eine feststoffliche Explosion stattgefunden haben, sondern, wenn es einen Knall gab, mindestens mit Zusätzen, die nachgebrannt haben und somit Zeit für das Foto verblieb.

Dazu aus der SZ:

Ibrahim Turan, einer der Söhne des Imams, berichtet als Augenzeuge: "Ich habe gehört, dass etwas geworfen wurde. Dann habe ich aus dem Fenster geschaut: Es waren drei Papiertüten und es hat Bumm gemacht und dann gebrannt", sagt er Radio Dresden.

Wie geschrieben: Abwarten. Zunächst wird man wohl ermitteln, woraus der Spreng- und/oder Brandsatz bestand. Dann kann man vielleicht eher erklären, wie denn wohl das Foto zustande kommen konnte.

[ThorsHamar]

Hilft es vielleicht, mal daran zu erinnern, dass hier einfach das Abwarten der Ermittlungsergebnisse ziemlich hilfreich sein könnte?

[relativ]

Wie ich oben schon erklärt habe, dauert es bei einigen Usern etwas länger. Du hast doch, nachdem alles geklärt war, noch eine Frage gestellt!? Schreib dir doch selbst eine PN!

Du solltest versuchen uns deinen geistigen Müll zu erklären, da wäre schon mal viel erreicht, wie z.B. der hier:

Eine Fälschung, die wieder so leicht als Fälschung zu erkennen ist, wäre noch kontraproduktiver für Rechtsextreme. Das dürfte doch klar sein! Ist also die Fälschung so leicht zu erkennen, ist mMn das rechte Lager auszuschließen!

[schelm]

(28 Sep 2016, 15:17)

Dazu aus der SZ:

Wie geschrieben: Abwarten. Zunächst wird man wohl erfahren, woraus der Spreng- und/oder Brandsatz bestand. Dann kann man vielleicht eher erklären, wie denn wohl das Foto zustande kommen konnte.

Ja, und ? Steht das im Widerspruch zu meiner Aussage ? Nein.

[schelm]

(28 Sep 2016, 15:17)

Hilft es vielleicht, mal daran zu erinnern, dass hier einfach das Abwarten der Ermittlungsergebnisse ziemlich hilfreich sein könnte?

Nein, hilfreiche Hinweise helfen hier nicht.

[schelm]

(28 Sep 2016, 15:15)

Ich glaube hier erstmal nix, aber da du damit angefangen hast Licht in die Sache zu bringen, kannst du uns deine "Expertisen" ja auch erklären, oder nicht?

Versuch einfach mal das breite Angebot von mir dazu auch erfassend zu lesen.

[relativ]

(28 Sep 2016, 15:22)

Versuch einfach mal das breite Angebot von mir dazu auch erfassend zu lesen.

Welches breites Angebot, das was ich gequotet habe, gilt es zu erfassen. Was ist daran so schwer? Es sei den du hast so eine Art Geheimschrift

[PeterK]

(28 Sep 2016, 15:19)
Ja, und ? Steht das im Widerspruch zu meiner Aussage ? Nein.

Schrieb ich, dass das im Widerspruch zu Deiner Aussage stehe? Nein.

[CaptainJack]

(28 Sep 2016, 15:19)

Du solltest versuchen uns deinen geistigen Müll zu erklären, da wäre schon mal viel erreicht, wie z.B. der hier:

CaptainJack schrieb:
Eine Fälschung, die wieder so leicht als Fälschung zu erkennen ist, wäre noch kontraproduktiver für Rechtsextreme. Das dürfte doch klar sein! Ist also die Fälschung so leicht zu erkennen, ist mMn das rechte Lager auszuschließen!

Ich bin dir nicht böse! Nicht umsonst habe ich geschrieben, dass es manchmal etwas länger dauert. Ich habe die Geduld!

[relativ]

(28 Sep 2016, 15:29)

Ich bin dir nicht böse! Nicht umsonst habe ich geschrieben, dass es manchmal etwas länger dauert. Ich habe die Geduld!

So einen Satz der gar keinen Kontext hat/braucht, kann man ruhig mal einzeln quoten, damit sich die ganze Bandbreite seiner Dummheit entfalten kann.

[CaptainJack]

(28 Sep 2016, 15:33)

So einen Satz der gar keinen Kontext hat/braucht, kann man ruhig mal einzeln quoten, damit sich die ganze Bandbreite seiner Dummheit entfalten kann.

Der musste aber im Kontext stehen! Jeder soll sehen, was du an meinem Beitrag nicht begreifst!

[relativ]

(28 Sep 2016, 15:36)

Der musste aber im Kontext stehen! Jeder soll sehen, was du an meinem Beitrag nicht begreifst!

Verfügst du auch über eine Geheimsprache, die hier keiner verstehen kann?

[ThorsHamar]

(28 Sep 2016, 15:20)

Nein, hilfreiche Hinweise helfen hier nicht.

Auch wieder wahr ...

[CaptainJack]

(28 Sep 2016, 15:38)

Verfügst du auch über eine Geheimsprache, die hier keiner verstehen kann?

Lassen wir doch die KiTa-Spielchen! Du hast den Sinn meines Beitrages nicht begriffen .... und gut ist!

[JJazzGold]

(28 Sep 2016, 14:49)

Warten wir's ab. Ich hoffe, die sächsische Polizei und Justiz machen (gerade nach der teilweise berechtigten Kritik) einen ordentlichen Job.

Du Spielverderber.

[JJazzGold]

(28 Sep 2016, 15:40)

Auch wieder wahr ...

Wem sollten die hier auch weiter auch helfen?

[ThorsHamar]

(28 Sep 2016, 15:46)

Wem sollten die hier auch weiter auch helfen?

.... der ...ähm .... der Diskussionskultur?

[JJazzGold]

(28 Sep 2016, 15:53)

.... der ...ähm .... der Diskussionskultur?

Wie meinen?
"Diskussionskultur"?
Du bezeichnest allen Ernstes diese wilden Spekulationen der selbsternannten Philip Marlowes als Diskussionskultur?
Faszinierend.
Zum Glück gab es keine Toten auf deren Rücken diese "Diskussionskultur" ausgetragen werden muss.

[CaptainJack]

(28 Sep 2016, 16:00)

Wie meinen?
"Diskussionskultur"?
Du bezeichnest allen Ernstes diese wilden Spekulationen der selbsternannten Philip Marlowes als Diskussionskultur?
Faszinierend.
Zum Glück gab es keine Toten auf deren Rücken diese "Diskussionskultur" ausgetragen werden muss.

Weit davon entfernt!

[PeterK]

(28 Sep 2016, 15:45)
Du Spielverderber.

Sorry .

Hier gibt's (weiter unten auf der Seite) ein Tagesschau/MDR-Video mit den wenigen Informationen, die wohl bisher vorliegen:

https://www.tagesschau.de/inland/bekenn ... n-103.html

[JJazzGold]

(28 Sep 2016, 16:07)

Weit davon entfernt!

Von Dresden?
Ja.

[JJazzGold]

(28 Sep 2016, 16:09)

Sorry .

Hier gibt's (weiter unten auf der Seite) ein Tagesschau/MDR-Video mit den wenigen Informationen, die wohl bisher vorliegen:

https://www.tagesschau.de/inland/bekenn ... n-103.html

Merci.

[PeterK]

(28 Sep 2016, 16:17)
Merci.

De rien. Ganz interessant fand ich - völlig unabhängig von den Spekulatii zu diesem Vorfall -, dass in Sachsen offenbar in den letzten fünf Jahren deutlich häufiger als in den Vorjahren Attacken mit irgendwelchem Explosiv-Material zu verzeichnen waren.

[Atheist]

(28 Sep 2016, 15:03)

Wo schelm Recht hat, hat er Recht!
Aber es soll durchaus User geben, die, um den Sinn eines Beitrages zu erfassen, etwas länger brauchen! Deshalb nur etwas Geduld, schelm. Das dauert!

Im Gegensatz zu schelms Beobachtungen und nahegelegten wie auch naheliegenden Schlüssen sind (u.a.) deine Verdächtigungen der Linken bzw. des linken Randes haltlos.

[PeterK]

(28 Sep 2016, 16:37)
Im Gegensatz zu schelms Beobachtungen und nahegelegten wie auch naheliegenden Schlüssen sind (u.a.) deine Verdächtigungen der Linken bzw. des linken Randes haltlos.

Das kann nicht sein, denn:

(19 Sep 2016, 12:54)
Ich würde allerdings nie eine Aussage oder Prognose treffen, die nicht nahe des Beweises angesiedelt ist!

[Zunder]

Anmerkung:
Daß der Tatort gut beleuchtet ist, könnte an den Scheinwerfern der Polizei liegen, die bei der Spurensicherung nicht gerne im Dunkeln tappt. Und der "Explosionsblitz" hat ziemlich viel Ähnlichkeit mit dem Spiegelbild einer Lichtquelle.

Die Wirklichkeit hat es gerne ein bißchen banaler.

[schelm]

(28 Sep 2016, 16:41)

Anmerkung:
Daß der Tatort gut beleuchtet ist, könnte an den Scheinwerfern der Polizei liegen, die bei der Spurensicherung nicht gerne im Dunkeln tappt. Und der "Explosionsblitz" hat ziemlich viel Ähnlichkeit mit dem Spiegelbild einer Lichtquelle.

Die Wirklichkeit hat es gerne ein bißchen banaler.

Der Tatort wurde bereits vor der Explosion durch die Polizei ausgeleuchtet ?

[Atheist]

(28 Sep 2016, 16:39)

Das kann nicht sein, denn:

Und ich Rabulist steige mal wieder mit Unterstellungen in die Diskussion ein, obwohl hieraus:

(28 Sep 2016, 13:13)

Also anscheinend Linksextremisten? Deshalb habe ich vorgeschlagen, nicht das Fell des Bären zu verteilen, bevor er erlegt ist!
Obwohl es anscheinend Linksextremisten waren, waren für mich die reißerischen Überschriften viel zu hoch angesetzt.

sich keine Prognose nahe des Beweises herauslesen lässt. Schande über mich!

[PeterK]

(28 Sep 2016, 16:59)
Schande über mich!

Genau, ab auf die stille Treppe mit Dir .

[Zunder]

(28 Sep 2016, 16:57)

Der Tatort wurde bereits vor der Explosion durch die Polizei ausgeleuchtet ?

Wurde denn vor der Explosion fotografiert?

[schelm]

(28 Sep 2016, 17:11)

Wurde denn vor der Explosion fotografiert?

Nein, aber augenscheinlich wurde die Explosion fotografiert oder deren kleiner Folgebrand. Zum Zeitpunkt standen da noch keine Lichtquellen der Polizei um den Tatort auszuleuchten. Dein Beitrag erweckte aber den Eindruck dieses Kontext. Das Foto wurde von der Moschee gepostet. Bevor die Polizei Lampen aufstellt, löscht man aber in der Regel ein Feuer, wenn es kein Großbrand wäre und die Löscharbeiten länger dauern.

[Quatschki]

(28 Sep 2016, 15:01)

Stimmt, es sei denn man geht von einer Wahrscheinlichkeit aus, wie z.B.: Wie wahrscheinlich ist es , daß eine Katze den Hundenapf mit Hundefutter leert und der Hund daneben steht?

Auch bei der Annahme, dass Rechtsradikale gewesen sein könnten, stellt sich die Cui bono? - Frage.

Rechtsradikale hätten doch das Ziel, dass die Moschee hinterher zerstört oder zumindest für einige Zeit unbenutzbar wäre.
Die würden doch keinen solchen Rußpups vor die Eingangstür setzen.

Und das zweite Ziel, das Kongresszentrum? Was soll man davon halten?
Zerstörerischer Vandalismus an einer kommerziellen Immobilie? Würde eher zu den Linksradikalen passen.
Ein Angriff auf den Ort, an dem der Bundespräsident nächste Woche einen Empfang geben will?
Sowas kennt man auch eher von den Linksradikalen, dass sie Immobilien, in denen die AfD Veranstaltungen plant, irgendwie unbenutzbar machen wollen.
Aber ein Böller auf der Außenterrasse mit Beschädigung von Dekoelementen?
Dafür riskiert doch niemand eine Verurteilung wegen staatsgefährdendem Terrorismus?

Bleibt die dritte Möglichkeit, dass es der Staat selbst war, um einen Vorwand für Repression und Überwachung zu schaffen und von anderen Dingen abzulenken...

[PeterK]

(28 Sep 2016, 17:38)
Nein, aber augenscheinlich wurde die Explosion fotografiert oder deren kleiner Folgebrand. Zum Zeitpunkt standen da noch keine Lichtquellen der Polizei um den Tatort auszuleuchten. Dein Beitrag erweckte aber den Eindruck dieses Kontext. Das Foto wurde von der Moschee gepostet. Bevor die Polizei Lampen aufstellt, löscht man aber in der Regel ein Feuer, wenn es kein Großbrand wäre und die Löscharbeiten länger dauern.

Ich meine verstanden zu haben, dass @Zunder zu bedenken gab, dass das, was Du als Feuer oder "Explosions-Blitz" interpretierst, die Reflektion der Polizei-Beleuchtung während der Untersuchung des Tatorts sein könnte und dass das Foto zu dem Zeitpunkt geschossen wurde, als die Untersuchung bereits begonnen hatte. Nochmals: Warten wir's ab.

[PeterK]

(28 Sep 2016, 17:47)
Bleibt die dritte Möglichkeit, dass es der Staat selbst war, um einen Vorwand für Repression und Überwachung zu schaffen und von anderen Dingen abzulenken...

Na endlich schreibt's mal einer (von dem man derlei auch hätte erwarten können) .

[HugoBettauer]

(28 Sep 2016, 13:16)

Warum sollten sich Linksextreme zu dem Anschlag bekennen? Selbst wenn es Linksextreme waren, wäre doch deren größter Schachzug, alle in dem Glauben zu lassen, es waren Rechtsextreme. Einfacher geht es doch kaum, oder? Welchen Benefit hat es für Linksextreme, sich SOLCHE Ziele auszusuchen und sich dann auch noch dazu zu bekennen?

Dieses Antifa-Zeug ist doch eher die Domäne von Abiturienten und Soziologie-Langzeitstudenten. Die können vielleicht schlecht schreiben, aber nicht so. Vielleicht jemand, der zwar braunen Tendenzen nachhängt, aber zu keiner der üblichen Gruppierungen gehört. In bürgerlichen Parteien gibt es gelegentlich solche Leute. Vielleicht ist es jemand, der seine Wortbeiträge auf dem Parteitag mit "ich bin ja kein Nazi, aber..." beginnt.

[schelm]

(28 Sep 2016, 17:54)

Na endlich schreibt's mal einer (von dem man derlei auch hätte erwarten können) .

Zumindest hinterfragt doch im Moment niemand, wofür die " Nizza - Sperren " bei den Einheitsfeiern aufgebaut werden. Mit ein wenig Glück glauben die Leute nun wegen der rechten Gefahr.