schelm hat geschrieben:(20 Feb 2018, 06:06)
Das kann man einfacher formulieren, Hr. Jekyll : Wer nach allen Seiten offen ist, ist nicht ganz dicht.
Sehen Sie das doch von der positiven Seite, Herr schelm; Offenheit sorgt für eine ausreichende Belüftung (gut für das Oberstübchen).
Die Meta - Ebene, die Sie hier versuchen geschickt zu instrumentalisieren, ist kein Selbstzweck, sondern basiert auf dem gesellschaftlichen Konsens viele Wege nach Rom zu diskutieren. Sie verstehen ? Das Ziel der Reise bleibt aber Rom. Ich kann Kulturmuslime erkennen, die sich dem anschließen, die die Religion nur als individuellen spirituellen Halt gebrauchen, als kulturelles Bindeglied, aber nicht die Religion selber, die fährt in eine andere Richtung.
Das gilt im Prinzip für alle Religionen und im weiteren Sinne auch generell für Ideologien, die für sich in Anspruch nehmen, die einzig gültige, alleinseligmachende Wahrheit zu kennen, was ja impliziert, dass für sie alle anderen Lebensweisen eigentlich falsch sein müssen - inkl. die, von deren Toleranz und Liberalität sie gerade profitieren. So paradox das auch klingen mag, ich sehe das pragmatisch: in einer toleranten, pluralistischen Gesellschaft haben einzelne Individuuen/Gruppen auch das Recht, Fehler machen zu dürfen (sofern diese keine akute Bedrohung darstellen).
Natürlich besteht dadurch die potentielle Gefahr, dass aus diesen Fehlern irgendwann mal größere Krisen und Konfrontationen entstehen
könnten, die das System selbst in Frage stellen und konkret gefährden, aber mit so einem Restrisiko müssen wir uns wohl oder übel abfinden, Herr schelm. Denn die andere Alternative, nämlich solche "Abweichungen" sofort im Keim zu ersticken (Null-Toleranz-Politik, wie es Ihnen und Ihren AfD-Freunden anscheinend vorschwebt), würde
ganz sicher zur Zerstörung des Systems führen (und Rom wäre in unerreichbare Ferne gerückt).