Wächst die Fremdenfeindlichkeit in Deutschland?

[Senexx]

(18 Feb 2018, 16:27)

Auch unter den Atheisten gibt es solche und solche.

Kann sein.

Atheisten betreiben in der Regel heftige Proselytenmacherei.

[Ger9374]

Eine Religion die konvertieren mit dem tod bedroht ist als feindlich für andere religionen anzusehen.
Der Islam stagniert im vergleich zum Christentum um 4-5 Jahrhunderte rückblickend. Im 15-1600 jahrhundert a.d war die haltung des Papstes ähnlich zum konvertieren. Der Islam ist nicht in der Lage zur weiterentwicklung.Eine zeitbombe
die noch viel Leid verursachen wird. Mittelalterliche Glaubensauslegung und moderne Gesellschaften. Und deren Waffenpotenziale!!

[Polibu]

Die Ablehnung des Islams hat mit Fremdenfeindlichkeit rein gar nichts zu tun. Es ist schon bezeichnend, dass Linke, SPD, Grüne, CDU und FDP kein Problem haben mit den menschenverachtenden Islam. Ungeheuerlich, dass Werte, für die Menschen viele Jahre lang gekämpft haben, plötzlich nichts mehr wert sind und geschreddert werden.

[Woppadaq]

(18 Feb 2018, 16:03)

Das sehe ich anders. In Deutschland existiert Religionsfreiheit, die positive wie die negative. Es ist hier erlaubt seine Religion zu verlassen und Christ zu werden. Wir sollten bei der Beurteilung der Tat doch unsere gesellschaftliche Realität zu Grunde legen. Eine Gesetzgebung, die Apostasie mit dem Tod bestraft ist m.E. feindlich gegenüber allen anderen Religionen und ebenso feindlich gegenüber dem Atheismus. Wäre das Opfer getötet worden, weil es den Islam abgelegt und Atheistin geworfen wäre, dann wäre es eine atheistenfeindliche Tat.

Ich verstehe schon, dass du das zur Auslegungssache machen willst. Aus meinem Standpunkt ist eine Tat aber erst dann christenfeindlich, wenn sie sich explizit gegen das Christsein richtet. In Afghansitan ist es aber nicht verboten Christ zu sein, aber sehr wohl zu konvertieren. Besagte Tat wird selbst von der hiesigen evangelischen Kirche nicht als christenfeindlich eingestuft.

[Ammianus]

(18 Feb 2018, 16:25)

Ein Atheist, der Moslem geworden ist, ist an sich ein Fortschritt. Er lässt von seiner hasserfüllten Religion ab und wendet sich Gott zu. Immerhin.

Meinst du das jetzt ernst? Klar gibt es Atheisten, die ich wegen ihres missionarischen Eifers schon als atheistische Talibunnys bezeichnet habe. Aber sonst. Schon der Große meinte, das jeder nach seiner Facon usw.

[Jekyll]

(18 Feb 2018, 17:25)

Die Ablehnung des Islams hat mit Fremdenfeindlichkeit rein gar nichts zu tun. Es ist schon bezeichnend, dass Linke, SPD, Grüne, CDU und FDP kein Problem haben mit den menschenverachtenden Islam. Ungeheuerlich, dass Werte, für die Menschen viele Jahre lang gekämpft haben, plötzlich nichts mehr wert sind und geschreddert werden.

So pauschal und abfällig du deine "Ablehnung" zum Ausdruck bringst, ist das sicher nicht ganz frei von Ressentiments und Phobien.

[Jekyll]

(18 Feb 2018, 16:31)

Eine Religion die konvertieren mit dem tod bedroht ist als feindlich für andere religionen anzusehen.
Der Islam stagniert im vergleich zum Christentum um 4-5 Jahrhunderte rückblickend. Im 15-1600 jahrhundert a.d war die haltung des Papstes ähnlich zum konvertieren. Der Islam ist nicht in der Lage zur weiterentwicklung.Eine zeitbombe
die noch viel Leid verursachen wird. Mittelalterliche Glaubensauslegung und moderne Gesellschaften. Und deren Waffenpotenziale!!

Es gibt nicht "den" Islam. Und nicht immer vom schlechtesten Beispiel ausgehen. Die steigende Fremdenfeindlichkeit in Deutschland drückt sich auch in solchen undifferenzierten Sichtweisen aus.

[jellobiafra]

(18 Feb 2018, 17:32)

Ich verstehe schon, dass du das zur Auslegungssache machen willst. Aus meinem Standpunkt ist eine Tat aber erst dann christenfeindlich, wenn sie sich explizit gegen das Christsein richtet. In Afghansitan ist es aber nicht verboten Christ zu sein, aber sehr wohl zu konvertieren. Besagte Tat wird selbst von der hiesigen evangelischen Kirche nicht als christenfeindlich eingestuft.

"Aus meinem Standpunkt ist eine Tat aber erst dann christenfeindlich, wenn sie sich explizit gegen das Christsein richtet."

Mal ne Gegenfrage:

War für Dich die NSU türkenfeindlich?

Ihre Taten richteten sich nicht explizit gegen das Türkischsein. Gegen die allermeisten Türken, nämlich die in der Türkei, hatten Beate und die Uwes gar nichts.
Da gehörten sie ihrer Meinung nach ja hin, nur in Deutschland sollten sie sich nicht breit machen. Deshalb sind sie auch niemals in die Türkei gefahren, um Türken zu erschießen.

Also türkenfeindlich können sie wohl nicht gewesen sein, oder?

[Jekyll]

(18 Feb 2018, 22:37)

"Aus meinem Standpunkt ist eine Tat aber erst dann christenfeindlich, wenn sie sich explizit gegen das Christsein richtet."

Mal ne Gegenfrage:

War für Dich die NSU türkenfeindlich?

Ihre Taten richteten sich nicht explizit gegen das Türkischsein. Gegen die allermeisten Türken, nämlich die in der Türkei, hatten Beate und die Uwes gar nichts.
Da gehörten sie ihrer Meinung nach ja hin, nur in Deutschland sollten sie sich nicht breit machen. Deshalb sind sie auch niemals in die Türkei gefahren, um Türken zu erschießen.

Also türkenfeindlich können sie wohl nicht gewesen sein, oder?

Da nicht alle Ausländer zur Zielgruppe der NSU gehörten sondern (fast) ausschließlich Türken, hatten die Motive dieser Terroristen durchaus was mit Türkischsein zu tun. Das war wohl das entscheidende Kriterium. Dass sie niemals in die Türkei gefahren sind um Türken zu töten mag rein pragmatische Gründe gehabt haben und sollte jetzt nicht übermäßig missinterpretiert werden.

[Woppadaq]

(18 Feb 2018, 22:37)

"Aus meinem Standpunkt ist eine Tat aber erst dann christenfeindlich, wenn sie sich explizit gegen das Christsein richtet."

Mal ne Gegenfrage:

War für Dich die NSU türkenfeindlich?

Die NSU war ohne jeden Zweifel fremdenfeindlich. Sie hat daraus auch nie einen Hehl gemacht, ihre Aktionen waren ohne Vorabaktionen ihrer Opfer, es war also auch türkenfeindlich, ohne jegliche Aufweichung. Und ob die NSU wirklich nichts gegen Türken auch in der Türkei hatte, da bin ich mir gar nicht mal so sicher.

[Ger9374]

(18 Feb 2018, 19:27)

Es gibt nicht "den" Islam. Und nicht immer vom schlechtesten Beispiel ausgehen. Die steigende Fremdenfeindlichkeit in Deutschland drückt sich auch in solchen undifferenzierten Sichtweisen aus.

Der Islam ist darauf ausgelegt seinen Wirkungsbereich notfalls mit der Anwendung von Gewalt auszudehnen.
Es ist Aufgabe unserer Volksvertreter uns vor einem aggressiven Islam zu schützen.
Das muss auch bedeuten das Menschen wo ein Mittelalterlicher Islam gepredigt wird, durchaus kritisch bis feindlich gegen unser westlich christlich geprägtes Land voreingenommen sind. Vor allem diese Testeron gesteuerten Vollbartträger.Die das Wort Demokratie wahrscheinlich als westliche Schwäche auslegen.

[Woppadaq]

(18 Feb 2018, 23:09)

Der Islam ist darauf ausgelegt seinen Wirkungsbereich notfalls mit der Anwendung von Gewalt auszudehnen.

Das Christentum auch.

[Ger9374]

(18 Feb 2018, 23:13)

Das Christentum auch.

Das solltest du nochmals differenzieren.
Weder Papst noch Evangelen werden das auch nur im Ansatz bejahen.

[Woppadaq]

(18 Feb 2018, 23:19)

Das solltest du nochmals differenzieren.
Weder Papst noch Evangelen werden das auch nur im Ansatz bejahen.

Kommt drauf an, von welchen Evangelen du sprichst.

[CaptainJack]

(18 Feb 2018, 17:25)

Die Ablehnung des Islams hat mit Fremdenfeindlichkeit rein gar nichts zu tun. Es ist schon bezeichnend, dass Linke, SPD, Grüne, CDU und FDP kein Problem haben mit den menschenverachtenden Islam. Ungeheuerlich, dass Werte, für die Menschen viele Jahre lang gekämpft haben, plötzlich nichts mehr wert sind und geschreddert werden.

Warum soll man auch fremdenfeindlich sein, wenn man die Maßgaben des Korans nicht teilt? Eine völlig unmögliche und rein manipulative Annahme!

[Keoma]

(18 Feb 2018, 23:13)

Das Christentum auch.

Missionierung beinhaltet eigentlich keine Gewalt.

[Wutbürger]

(18 Feb 2018, 10:16)

Verzeihung, so schlimm die Tat auch ist, sie ist keine christenfeidliche Tat, hier irrt auch die Zeit. In Afghanistan, woher der Täter kommt, ist es nicht verboten, Christ zu sein, das Konvertieren, zu welcher Religion auch immer, steht dort allerdings unter Todesstrafe.

Und als Christ lebt es sich - weil es ja nicht verboten ist - in Afghanistan wie im Paradies.
Und als Hinweis Nr. 2, dass es sich um ein Paradies handelt, versteht sich, dass das konvertieren bei Todesstrafe verboten ist.
Aber, immer daran denken, andere Religionen sind erlaubt. Mannomann...

[Woppadaq]

(19 Feb 2018, 10:09)

Missionierung beinhaltet eigentlich keine Gewalt.

Ich weiss nicht, wieviel Missionierung es heute noch gibt, aber wer sagt eigentlich, dass es die bei den Moslems nicht auch gab/gibt?

[Schnitter]

(19 Feb 2018, 09:59)

Warum soll man auch fremdenfeindlich sein, wenn man die Maßgaben des Korans nicht teilt? Eine völlig unmögliche und rein manipulative Annahme!

Zum Beispiel weil man Personen als "Halbneger" bezeichnet.

Von den Sprüchen der Neonazis Poggenburg, Höcke etc. Ganz zu schweigen.

[schelm]

(18 Feb 2018, 19:21)

So pauschal und abfällig du deine "Ablehnung" zum Ausdruck bringst, ist das sicher nicht ganz frei von Ressentiments und Phobien.

Mit was genau bereichert uns denn diese Religion inhaltlich ? Muss doch was dabei sein, auf das die Weltoffenheit der hippen Kosmopoliten in ihren Szenetreffs nicht verzichten möchte ?

[CaptainJack]

(19 Feb 2018, 17:34)

Zum Beispiel weil man Personen als "Halbneger" bezeichnet.

Von den Sprüchen der Neonazis Poggenburg, Höcke etc. Ganz zu schweigen.

Was haben die 3 Personen mit meiner Aussage zu tun?
Deshalb: Wer die Maßgaben des Korans nicht teilt, ist noch lange nicht fremdenfeindlich!

[Schnitter]

(19 Feb 2018, 17:43)

Was haben die 3 Personen mit meiner Aussage zu tun?
Deshalb: Wer die Maßgaben des Korans nicht teilt, ist noch lange nicht fremdenfeindlich!

Das Thema Fremdenfeindlichkeit und AfD ist untrennbar.

Die AfD hat den Rassismus im Internet salonfähig gemacht.

[Ger9374]

Nein Fremdenfeindlichkeit nicht, eher starke bedenken wenn es zu einer überfremdung in diesem land kommt. Dosierte aufnahme unter berücksichtigung das 2015-16 schon hunderttausende kamen.Vermeidung von Konzentration der Flüchtlinge in den Metropolen.

[Schnitter]

(19 Feb 2018, 18:06)

Nein Fremdenfeindlichkeit nicht, eher starke bedenken wenn es zu einer überfremdung in diesem land kommt. Dosierte aufnahme unter berücksichtigung das 2015-16 schon hunderttausende kamen.Vermeidung von Konzentration der Flüchtlinge in den Metropolen.

Das Netz ist voll von AfD Trollen die ihre rassistische Gülle in's Netz kippen.

Daher hassen sie ja auch das NetzDG. Volksverhetzung ist eben strafbar.

[Tom Bombadil]

(19 Feb 2018, 17:48)

Die AfD hat den Rassismus im Internet salonfähig gemacht.

Solange existiert die AfD noch gar nicht. "Das Internet" besteht auch nicht nur aus dem www, früher gab es das usenet (einsehbar bei google groups), dort wurde und wird ausgiebig diskutiert, auch über Politik und da kommt es auch zu rassistischen Auswürfen.

[Schnitter]

(19 Feb 2018, 18:16)

Solange existiert die AfD noch gar nicht. "Das Internet" besteht auch nicht nur aus dem www, früher gab es das usenet (einsehbar bei google groups), dort wurde und wird ausgiebig diskutiert, auch über Politik und da kommt es auch zu rassistischen Auswürfen.

Die AfD hat dem ganzen aber zu einem unerträglichem Ausmaß verholfen.

Alleine ein Blick auf die Kommentarbots und Fake Facebook Profile spricht Bände.

[Polibu]

(19 Feb 2018, 17:34)

Zum Beispiel weil man Personen als "Halbneger" bezeichnet.

Von den Sprüchen der Neonazis Poggenburg, Höcke etc. Ganz zu schweigen.

Das Eine hat doch mit dem anderen rein gar nichts zu tun.

Kritik am Islam ist völlig berechtigt und angebracht. Und zwar mehr denn je. Mit Fremdenfeindlichkeit hat das rein gar nichts zu tun.

Wenn jemand seiner Frau ein paar aufs Maul haut und man kritisiert das, ist man dann menschenfeindlich? Selbstverständlich nicht.

[think twice]

(18 Feb 2018, 17:25)

Die Ablehnung des Islams hat mit Fremdenfeindlichkeit rein gar nichts zu tun. Es ist schon bezeichnend, dass Linke, SPD, Grüne, CDU und FDP kein Problem haben mit den menschenverachtenden Islam. Ungeheuerlich, dass Werte, für die Menschen viele Jahre lang gekämpft haben, plötzlich nichts mehr wert sind und geschreddert werden.

Welche deiner Werte werden denn geschreddert und in welcher Form?

[CaptainJack]

(19 Feb 2018, 18:34)

Die AfD hat dem ganzen aber zu einem unerträglichem Ausmaß verholfen.

Alleine ein Blick auf die Kommentarbots und Fake Facebook Profile spricht Bände.

Das Ausmaß ist allgemein größer geworden (durch jedes Lager). Das hängt damit zusammen, dass die Möglichkeiten dazu sich inzwischen wesentlich erweitert haben. Um das objektiv zu erkennen, muss man allerdings die Ideologie- gegen eine Neutralbrille eintauschen.

[Tom Bombadil]

(19 Feb 2018, 18:34)

Die AfD hat dem ganzen aber zu einem unerträglichem Ausmaß verholfen.

Das kann ich nicht wirklich beurteilen, weil ich keine a-sozialen Netzwerke konsumiere, ich weiß nur, dass es früher auch schon sehr übel war. Dann wurde zumindest im www strenger durchgegriffen, was Volksverhetzung betrifft, das hat schon geholfen.

[Alpha Centauri]

(19 Feb 2018, 18:06)

Nein Fremdenfeindlichkeit nicht, eher starke bedenken wenn es zu einer überfremdung in diesem land kommt. Dosierte aufnahme unter berücksichtigung das 2015-16 schon hunderttausende kamen.Vermeidung von Konzentration der Flüchtlinge in den Metropolen.

Du nennst es Überfremdung andere schlicht Globalisierung

[think twice]

(19 Feb 2018, 18:50)

Das kann ich nicht wirklich beurteilen, weil ich keine a-sozialen Netzwerke konsumiere, ich weiß nur, dass es früher auch schon sehr übel war. Dann wurde zumindest im www strenger durchgegriffen, was Volksverhetzung betrifft, das hat schon geholfen.

Früher musste man sich in irgendwelche Foren schleichen, um zu hetzen. Heute darf man es auch auf der Strasse und am Stammtisch.

[CaptainJack]

(19 Feb 2018, 18:51)

Du nennst es Überfremdung andere schlicht Globalisierung

Wie es genannt wird ist egal!

[think twice]

(19 Feb 2018, 19:09)

Wie es genannt wird ist egal!

Nicht ganz. Überfremdung ist Nazi-sprech.
D
Z.B. hier der NPD-Kandidat Otfried Best im Saarland:

Wie möchten Sie gegen die schleichende Überfremdung vorgehen?
http://www.huffingtonpost.de/2017/08/31 ... 77084.html

[Keoma]

(19 Feb 2018, 18:54)

Früher musste man sich in irgendwelche Foren schleichen, um zu hetzen. Heute darf man es auch auf der Strasse und am Stammtisch.

Wenn das so einfach ist, was machst du dann hier?

[Keoma]

(19 Feb 2018, 17:02)

Ich weiss nicht, wieviel Missionierung es heute noch gibt, aber wer sagt eigentlich, dass es die bei den Moslems nicht auch gab/gibt?

Missionierung bedeutet im Islam etwas anderes.
Feuer und Schwert.

[Woppadaq]

(19 Feb 2018, 20:34)

Missionierung bedeutet im Islam etwas anderes.
Feuer und Schwert.

Das kam für Christen natürlich nie in Frage.

[Jekyll]

(19 Feb 2018, 17:42)

Mit was genau bereichert uns denn diese Religion inhaltlich ? Muss doch was dabei sein, auf das die Weltoffenheit der hippen Kosmopoliten in ihren Szenetreffs nicht verzichten möchte ?

Es geht hier weniger um die Qualität der Inhalte als vielmehr um das überaus kostbare Gut, seine kulturelle Identität - deren ein wesentlicher Teil nunmal die Religion ist - frei und selbstbestimmt ausleben zu dürfen. Die Bereicherung findet vor allem in der Meta-Ebene statt (Realisierung von Grundrechten und -werten).

[Jekyll]

(19 Feb 2018, 20:34)

Missionierung bedeutet im Islam etwas anderes.
Feuer und Schwert.

Die indigenen Völker Amerikas und Afrikas hätten dazu sicher eine ganz andere Meinung, auf Grund ihrer vielfältigen, Jahrhunderte umfassenden Erfahrungen mit Christenmenschen.

[Ger9374]

(19 Feb 2018, 19:15)

Nicht ganz. Überfremdung ist Nazi-sprech.
D
Z.B. hier der NPD-Kandidat Otfried Best im Saarland:

Wie möchten Sie gegen die schleichende Überfremdung vorgehen?
http://www.huffingtonpost.de/2017/08/31 ... 77084.html

Überfremdung trifft es halt auf den Punkt.
Nazi Sprech wäre wohl eher Volksidentität bewahren oder so?....

[JFK]

(20 Feb 2018, 00:21)

Überfremdung trifft es halt auf den Punkt.
Nazi Sprech wäre wohl eher Volksidentität bewahren oder so?....

Auf mich wirken aber die abschottungs freaks befremdlich, nicht weil sie sich selber abschotten, was vollkommen Ok wäre, befremdlich weil sie ein ganzes Land in ihre kranken Phantasien reinziehen.

[schelm]

(20 Feb 2018, 00:05)

Es geht hier weniger um die Qualität der Inhalte als vielmehr um das überaus kostbare Gut, seine kulturelle Identität - deren ein wesentlicher Teil nunmal die Religion ist - frei und selbstbestimmt ausleben zu dürfen. Die Bereicherung findet vor allem in der Meta-Ebene statt (Realisierung von Grundrechten und -werten).

Das kann man einfacher formulieren, Hr. Jekyll : Wer nach allen Seiten offen ist, ist nicht ganz dicht.

Die Meta - Ebene, die Sie hier versuchen geschickt zu instrumentalisieren, ist kein Selbstzweck, sondern basiert auf dem gesellschaftlichen Konsens viele Wege nach Rom zu diskutieren. Sie verstehen ? Das Ziel der Reise bleibt aber Rom. Ich kann Kulturmuslime erkennen, die sich dem anschließen, die die Religion nur als individuellen spirituellen Halt gebrauchen, als kulturelles Bindeglied, aber nicht die Religion selber, die fährt in eine andere Richtung.

[Jekyll]

(20 Feb 2018, 06:06)

Das kann man einfacher formulieren, Hr. Jekyll : Wer nach allen Seiten offen ist, ist nicht ganz dicht.

Sehen Sie das doch von der positiven Seite, Herr schelm; Offenheit sorgt für eine ausreichende Belüftung (gut für das Oberstübchen).

Die Meta - Ebene, die Sie hier versuchen geschickt zu instrumentalisieren, ist kein Selbstzweck, sondern basiert auf dem gesellschaftlichen Konsens viele Wege nach Rom zu diskutieren. Sie verstehen ? Das Ziel der Reise bleibt aber Rom. Ich kann Kulturmuslime erkennen, die sich dem anschließen, die die Religion nur als individuellen spirituellen Halt gebrauchen, als kulturelles Bindeglied, aber nicht die Religion selber, die fährt in eine andere Richtung.

Das gilt im Prinzip für alle Religionen und im weiteren Sinne auch generell für Ideologien, die für sich in Anspruch nehmen, die einzig gültige, alleinseligmachende Wahrheit zu kennen, was ja impliziert, dass für sie alle anderen Lebensweisen eigentlich falsch sein müssen - inkl. die, von deren Toleranz und Liberalität sie gerade profitieren. So paradox das auch klingen mag, ich sehe das pragmatisch: in einer toleranten, pluralistischen Gesellschaft haben einzelne Individuuen/Gruppen auch das Recht, Fehler machen zu dürfen (sofern diese keine akute Bedrohung darstellen).

Natürlich besteht dadurch die potentielle Gefahr, dass aus diesen Fehlern irgendwann mal größere Krisen und Konfrontationen entstehen könnten, die das System selbst in Frage stellen und konkret gefährden, aber mit so einem Restrisiko müssen wir uns wohl oder übel abfinden, Herr schelm. Denn die andere Alternative, nämlich solche "Abweichungen" sofort im Keim zu ersticken (Null-Toleranz-Politik, wie es Ihnen und Ihren AfD-Freunden anscheinend vorschwebt), würde ganz sicher zur Zerstörung des Systems führen (und Rom wäre in unerreichbare Ferne gerückt).

[Jekyll]

(20 Feb 2018, 00:21)

Überfremdung trifft es halt auf den Punkt.
Nazi Sprech wäre wohl eher Volksidentität bewahren oder so?....

Ja..."Volkskörper", "Rassenhygiene" usw.

Wären das nicht die nächsten Schritte nach "Überfremdung", "Kulturfremde" oder so?

[Ammianus]

(20 Feb 2018, 08:05)

Sehen Sie das doch von der positiven Seite, Herr schelm; Offenheit sorgt für eine ausreichende Belüftung (gut für das Oberstübchen).

Das gilt im Prinzip für alle Religionen und im weiteren Sinne auch generell für Ideologien, die für sich in Anspruch nehmen, die einzig gültige, alleinseligmachende Wahrheit zu kennen, was ja impliziert, dass für sie alle anderen Lebensweisen eigentlich falsch sein müssen - inkl. die, von deren Toleranz und Liberalität sie gerade profitieren. So paradox das auch klingen mag, ich sehe das pragmatisch: in einer toleranten, pluralistischen Gesellschaft haben einzelne Individuuen/Gruppen auch das Recht, Fehler machen zu dürfen (sofern diese keine akute Bedrohung darstellen).

Natürlich besteht dadurch die potentielle Gefahr, dass aus diesen Fehlern irgendwann mal größere Krisen und Konfrontationen entstehen könnten, die das System selbst in Frage stellen und konkret gefährden, aber mit so einem Restrisiko müssen wir uns wohl oder übel abfinden, Herr schelm. Denn die andere Alternative, nämlich solche "Abweichungen" sofort im Keim zu ersticken (Null-Toleranz-Politik, wie es Ihnen und Ihren AfD-Freunden anscheinend vorschwebt), würde ganz sicher zur Zerstörung des Systems führen (und Rom wäre in unerreichbare Ferne gerückt).

Nimmt man die gewohnten Unterstellungen - hier relativ spärlich - und die versucht arrogante Arte der Anrede raus, könnte man dem Text vollumfänglich zustimmen.

[schelm]

(20 Feb 2018, 08:05)
Das gilt im Prinzip für alle Religionen und im weiteren Sinne auch generell für Ideologien, die für sich in Anspruch nehmen, die einzig gültige, alleinseligmachende Wahrheit zu kennen, was ja impliziert, dass für sie alle anderen Lebensweisen eigentlich falsch sein müssen - inkl. die, von deren Toleranz und Liberalität sie gerade profitieren. So paradox das auch klingen mag, ich sehe das pragmatisch: in einer toleranten, pluralistischen Gesellschaft haben einzelne Individuuen/Gruppen auch das Recht, Fehler machen zu dürfen (sofern diese keine akute Bedrohung darstellen).

Natürlich besteht dadurch die potentielle Gefahr, dass aus diesen Fehlern irgendwann mal größere Krisen und Konfrontationen entstehen könnten, die das System selbst in Frage stellen und konkret gefährden, aber mit so einem Restrisiko müssen wir uns wohl oder übel abfinden, Herr schelm. Denn die andere Alternative, nämlich solche "Abweichungen" sofort im Keim zu ersticken (Null-Toleranz-Politik, wie es Ihnen und Ihren AfD-Freunden anscheinend vorschwebt), würde ganz sicher zur Zerstörung des Systems führen (und Rom wäre in unerreichbare Ferne gerückt).

Das Restrisiko in Bezug auf das Christentum wurde bereits erfolgreich eingehegt, durch die entsprechende Konfrontation mit den Werten der Aufklärung. Nur hinkt der Islam hier mindestens 700 Jahre hinterher. Was schlagen Sie vor, sollen wir tun ? Abwarten ?

[Keoma]

(19 Feb 2018, 23:22)

Das kam für Christen natürlich nie in Frage.

Schon wieder der alte Käse.
Der Unterschied zwischen Eroberung und Missionierung sollte mittlerweile geläufig sein.

[Ammianus]

(19 Feb 2018, 20:34)

Missionierung bedeutet im Islam etwas anderes.
Feuer und Schwert.

Also ich würde grob zusammenfassen:

Christen eroberten meist Länder, die ihnen gesamtkulturell unterlegen waren.
Die Vorgehensweise dabei hatte oft einen Raub-Mord-Charakter.

Moslems eroberten meist gesamtkulturell überlegene Länder.
Dabei war das Vorgehen hier eher von Schutzgelderpressung bestimmt.

Nach den Eroberungen bildeten die Moslems zu Beginn immer nur eine sehr dünne Schicht die erst allmählich anwuchs. Oft war man von Übertritten zum Islam nicht einmal begeister. Fiel dann doch das Schutzgeld weg.

Sogenannte Götzendiener hatten sich natürlich entweder zum Islam bekehren zu lassen oder waren zu töten. Problematisch wurde es, wenn sie wie in Indien, sich erfolgreich wehrten. Da begann teilweise sogar Indisches mit Islamischen zu verschmelzen. Auch erfand man die bis heute gebräuchliche Ausrede, die Hindu-Götter wären eigentlich ein Einziger.

(Anmerkung: Kultur ist die Summe aller materiellen und geistigen Hervorbringungen menschlicher Gesellschaften.)

[Polibu]

(19 Feb 2018, 23:22)

Das kam für Christen natürlich nie in Frage.

Wir leben im Hier und Jetzt. Die Kreuzzüge waren falsch. Der Dschihad ist ebenfalls falsch. Es gibt dabei nur einen Unterschied. Die Kreuzzüge sind Vergangenheit. Der Dschihad ist Gegenwart.

[Woppadaq]

(20 Feb 2018, 14:08)

Schon wieder der alte Käse.
Der Unterschied zwischen Eroberung und Missionierung sollte mittlerweile geläufig sein.

Das wll ich hoffen. Denn bei den Moslems gibt es durchaus auch eine friedliche Missionierung. Nennt sich Da'wa.