Landtagswahl in Bayern 2018

[Alexyessin]

(14 Aug 2018, 12:58)

Es hat die Auswirkung, dass für jede neu gebaute Sozialwohnung, die an einen Flüchtling vergeben wird, ein bayerischer Geringverdiener in die Röhre schaut und eben keine bezahlbare Wohnung bekommt. Die Auswirkung ist dann eben, dass finanziell weniger gut situierte bayerische Bürger ganz konkrete Nachteile durch die von der CSU mitgetragenen Flüchtlingspolitik hat.

Es werden aber gar keine Sozialwohnungen verkauft, daher verpufft dieser Hassgedanke von dir.

[Konservativer]

(14 Aug 2018, 13:02)
Es werden aber gar keine Sozialwohnungen verkauft, daher verpufft dieser Hassgedanke von dir.

Von Verkaufen habe ich auch nichts geschrieben. Jede günstige Sozialwohnung kann aber nur an eine Person/Familie vermietet werden. Und jede Sozialwohnung, die an einen Flüchtling vermietet wird, benachteiligt einen bayerischen Bürger/eine bayerische Familie, die dann eben die günstige Wohnung nicht bekommt.

[Alexyessin]

(14 Aug 2018, 13:12)

Von Verkaufen habe ich auch nichts geschrieben. Jede günstige Sozialwohnung kann aber nur an eine Person/Familie vermietet werden. Und jede Sozialwohnung, die an einen Flüchtling vermietet wird, benachteiligt einen bayerischen Bürger/eine bayerische Familie, die dann eben die günstige Wohnung nicht bekommt.

Es werden momentan auch keine gebaut...............

[Dieter Winter]

(14 Aug 2018, 11:43)

Du hast sicher recht.
Ich auch.
Aus Sicht der Wohnung Suchenden sind sie zu hoch.
Aus Sicht der Vermieter zumeist angemessen und nicht überteuert.

Zumal es recht aufwändig sein kann, einen zahlungsunwilligen Mieter wieder raus zu bekommen. Der Vermieter ist nach aktueller Rechtssprechung quasi enteignet, sobald er den Vertrag unterschrieben hat.

(14 Aug 2018, 11:43)

Was lernen wir daraus?
Je nachdem aus welcher Sicht man ein Problem betrachtet, kann es durchaus zwei Wahrheiten geben.
… und die Julians dieser Welt bespaßen sie.

Das stimmt natürlich vollumfänglich.

[Dieter Winter]

(14 Aug 2018, 13:18)

Es werden momentan auch keine gebaut...............

Damit ist das Problem gerecht gelöst. Weder Asylbewerber, noch arme Bayern bekommen eine Sozialwohnung. Einfach genial....

[Alexyessin]

(14 Aug 2018, 13:30)

Damit ist das Problem gerecht gelöst. Weder Asylbewerber, noch arme Bayern bekommen eine Sozialwohnung. Einfach genial....

Das Argument, das Flüchtlinge für die hohen Mieten in Muc und Umkreis verantwortlich sind, fällt halt raus.

[Dieter Winter]

(14 Aug 2018, 13:42)

Das Argument, das Flüchtlinge für die hohen Mieten in Muc und Umkreis verantwortlich sind, fällt halt raus.

Tut es eh. München war schon schweineteuer, da waren die meisten Flüchtlinge noch nicht mal geboren.

[Julian]

(14 Aug 2018, 13:42)

Das Argument, das Flüchtlinge für die hohen Mieten in Muc und Umkreis verantwortlich sind, fällt halt raus.

In den Mietpreis fließen zahlreiche Faktoren ein, und die meisten dieser Faktoren bestehen schon seit längerer Zeit. Gerade im hochpreisigen Segment ist die Anwesenheit von Flüchtlingen in Deutschland ohnehin irrelevant, und im unteren Segment muss eben der Staat dafür Sorge tragen, dass genügend Wohnraum für alle - Flüchtlinge und Einheimische - zur Verfügung stehen.

Auf jeden Fall sollten wir die Flüchtlinge selbst ohnehin nicht beschuldigen - es darf nicht zu einer Sündenbockdiskussion kommen; das gebieten allein schon Anstand und Menschlichkeit. Wenn wir Vorwürfe machen wollten, dann müssten wir diese an die Behörden und Amtsträger in Deutschland richten. Sie hätten ja auch früher, lange vor 2015, reagieren können; das Problem besteht ja schon seit Jahren. Stattdessen wurden aber immer weniger Wohnungen gebaut, und viele Städte haben viele ihrer Wohnungen verkauft.

Das Beispiel Wien zeigt, dass eine Stadt, die über sehr viel Wohnraum selbst verfügt, handlungsfähiger ist. Und das, obwohl Wien sehr stark wächst.

[Alexyessin]

(14 Aug 2018, 13:50)

In den Mietpreis fließen zahlreiche Faktoren ein, und die meisten dieser Faktoren bestehen schon seit längerer Zeit. Gerade im hochpreisigen Segment ist die Anwesenheit von Flüchtlingen in Deutschland ohnehin irrelevant, und im unteren Segment muss eben der Staat dafür Sorge tragen, dass genügend Wohnraum für alle - Flüchtlinge und Einheimische - zur Verfügung stehen.

Tja, und da hat die Regierung CSU halt lange lange geschlafen.

[Orbiter1]

(14 Aug 2018, 13:12)

Jede günstige Sozialwohnung kann aber nur an eine Person/Familie vermietet werden. Und jede Sozialwohnung, die an einen Flüchtling vermietet wird, benachteiligt einen bayerischen Bürger/eine bayerische Familie, die dann eben die günstige Wohnung nicht bekommt.

Wer ist denn für dich ein bayerischer Bürger/ eine bayerische Familie? 43% aller Einwohner Münchens haben einen Migrationshintergrund. Sind das für dich bayerische Bürger?

[Alexyessin]

(14 Aug 2018, 14:41)

Wer ist denn für dich ein bayerischer Bürger/ eine bayerische Familie? 43% aller Einwohner Münchens haben einen Migrationshintergrund. Sind das für dich bayerische Bürger?

Zählst die Zuagroastn mit?

[Orbiter1]

(14 Aug 2018, 15:28)

Zählst die Zuagroastn mit?

Nur wenn sie auch einen Migrationshintergrund haben. Hier ein Artikel aus der tz zu den 43%. https://www.google.de/amp/s/www.tz.de/m ... 8.amp.html

[Milady de Winter]

(14 Aug 2018, 15:44)

Nur wenn sie auch einen Migrationshintergrund haben. Hier ein Artikel aus der tz zu den 43%. https://www.google.de/amp/s/www.tz.de/m ... 8.amp.html

Bayerische Bürger sind m.E Bürger, die in Bayern ihren Wohnsitz haben. Dabei ist es völlig irrelevant, ob sie Migrationshintergrund haben oder nicht.

[Orbiter1]

(14 Aug 2018, 15:49)

Bayerische Bürger sind m.E Bürger, die in Bayern ihren Wohnsitz haben. Dabei ist es völlig irrelevant, ob sie Migrationshintergrund haben oder nicht.

Dann gehören die Flüchtlinge ja auch zu den bayerischen Bürgern. Die haben ihren Wohnsitz ja schließlich auch in Bayern. In München sind es ca 8.000, das sind weniger als 0,6% der Münchner Bevölkerung.

[Milady de Winter]

(14 Aug 2018, 16:05)

Dann gehören die Flüchtlinge ja auch zu den bayerischen Bürgern. Die haben ihren Wohnsitz ja schließlich auch in Bayern. In München sind es ca 8.000, das sind weniger als 0,6% der Münchner Bevölkerung.

Mir ging es mehr um Deine Frage, ob mit oder ohne Migrationshintergrund. Da ist mir nicht ganz klar, warum Du da trennst. Unabhängig von den Flüchtlingen, wenn wir die aus der Betrachtung jetzt mal rauslassen wg. Sonderstatus "Flüchtlinge".

[Konservativer]

Ich bin gespannt auf die Koalitionsbildung. Nach der aktuellen Umfrage reicht es auch für die eine Koalition aus CSU und FW nicht mehr.

Dann läuft wohl alles auf eine linke Koalition hinaus. Schwarz-Rot oder Schwarz-Grün. Die CSU wird dafür noch weiter nach links rücken müssen.

[Julian]

(14 Aug 2018, 16:42)

Ich bin gespannt auf die Koalitionsbildung. Nach der aktuellen Umfrage reicht es auch für die eine Koalition aus CSU und FW nicht mehr.

Dann läuft wohl alles auf eine linke Koalition hinaus. Schwarz-Rot oder Schwarz-Grün. Die CSU wird dafür noch weiter nach links rücken müssen.

Oder man macht eine Dreierkoalition mit CSU, Freien Wählern und FDP. Wenn die FDP nicht reinkommt, würde es wohl für eine Zweierkoalition zwischen CSU und Freien Wählern reichen.

Inwiefern die CSU offen für eine Koalition mit SPD oder Grünen ist, ist mir nicht so recht klar.

[Konservativer]

(14 Aug 2018, 16:46)
Inwiefern die CSU offen für eine Koalition mit SPD oder Grünen ist, ist mir nicht so recht klar.

Ich meine die CSU hat eine Koalition mit den Grünen eigentlich ausgeschlossen. Aber das hat Horst Seehofer vor der Bundestagswahl auch mal getan und wollte dann nach der Bundestagswahl aber mit Özdemir, Göring und Roth eine Koalition bilden. Dass die Aussagen und Versprechen der CSU nur eine Halbwertszeit von wenigen Minuten haben, dürfte hinlänglich bekannt sein.

Eine Koalition mit der FDP hat Söder auch ausgeschlossen. Aber auch darauf würde ich nichts geben. Söder hat nach dem wahrscheinlichen Desaster bei der Landtagswahl sowieso nicht mehr viel zu verlieren.

[Alexyessin]

(14 Aug 2018, 16:42)

Ich bin gespannt auf die Koalitionsbildung. Nach der aktuellen Umfrage reicht es auch für die eine Koalition aus CSU und FW nicht mehr.

Dann läuft wohl alles auf eine linke Koalition hinaus. Schwarz-Rot oder Schwarz-Grün. Die CSU wird dafür noch weiter nach links rücken müssen.

Was heißt denn nach links rücken? Windräder und Rückabwicklung des PAGs

[jorikke]

(14 Aug 2018, 13:50)

In den Mietpreis fließen zahlreiche Faktoren ein, und die meisten dieser Faktoren bestehen schon seit längerer Zeit. Gerade im hochpreisigen Segment ist die Anwesenheit von Flüchtlingen in Deutschland ohnehin irrelevant, und im unteren Segment muss eben der Staat dafür Sorge tragen, dass genügend Wohnraum für alle - Flüchtlinge und Einheimische - zur Verfügung stehen.

Auf jeden Fall sollten wir die Flüchtlinge selbst ohnehin nicht beschuldigen - es darf nicht zu einer Sündenbockdiskussion kommen; das gebieten allein schon Anstand und Menschlichkeit. Wenn wir Vorwürfe machen wollten, dann müssten wir diese an die Behörden und Amtsträger in Deutschland richten. Sie hätten ja auch früher, lange vor 2015, reagieren können; das Problem besteht ja schon seit Jahren. Stattdessen wurden aber immer weniger Wohnungen gebaut, und viele Städte haben viele ihrer Wohnungen verkauft.

Das Beispiel Wien zeigt, dass eine Stadt, die über sehr viel Wohnraum selbst verfügt, handlungsfähiger ist. Und das, obwohl Wien sehr stark wächst.

Wien wächst sehr stark?
Wien hatte 1945 1,6 Millionen Einwohner, 37.000 Wohnungen wurden durch den Krieg zerstört. Heute hat Wien 250.000 Einwohner mehr. Es musste also für etwa 350.000 Bürger neuer Wohnraum geschaffen werden. Eine Zuwachs von etwa 25% musste in knapp 75 Jahren bewältigt werden.
München dagegen hatte 1945 545000 Einwohner und 81.000 Wohnungen wurden durch den Krieg zerstört. Heute hat München 1,5 Millionen Einwohner. Es mussten wurden also in den letzten 75 Jahren nicht nur die zerstörten Wohnungen wieder ersetzt, sondern gleichzeitig Wohnraum für eine sich verdreifachte Bevölkerungszahl geschaffen.
Die aktuellen Bevölkerungszahlen sind in beiden Fällen stark wachsend.
Daraus kann ich nicht erkennen, dass Wien handlungsfähiger ist. Die Leistungen der Stadt München erscheinen mir mindestens gleichwertig.

[Julian]

(14 Aug 2018, 20:44)

Wien wächst sehr stark?
Wien hatte 1945 1,6 Millionen Einwohner, 37.000 Wohnungen wurden durch den Krieg zerstört. Heute hat Wien 250.000 Einwohner mehr. Es musste also für etwa 350.000 Bürger neuer Wohnraum geschaffen werden. Eine Zuwachs von etwa 25% musste in knapp 75 Jahren bewältigt werden.
München dagegen hatte 1945 545000 Einwohner und 81.000 Wohnungen wurden durch den Krieg zerstört. Heute hat München 1,5 Millionen Einwohner. Es mussten wurden also in den letzten 75 Jahren nicht nur die zerstörten Wohnungen wieder ersetzt, sondern gleichzeitig Wohnraum für eine sich verdreifachte Bevölkerungszahl geschaffen.
Die aktuellen Bevölkerungszahlen sind in beiden Fällen stark wachsend.
Daraus kann ich nicht erkennen, dass Wien handlungsfähiger ist. Die Leistungen der Stadt München erscheinen mir mindestens gleichwertig.

Nun, das hängt eben davon ab, welches Vergleichsjahr wir nehmen. Wenn wir 1910 nehmen, dann ist Wien gar nicht gewachsen, sondern geschrumpft...

Tatsächlich ist Wien stark gewachsen in den letzten zehn Jahren (2006/16), nämlich um über 182.000 Einwohner oder 11,0%:

1916: 2.239.000
1939: 1.770.938
1951: 1.616.125
1981: 1.531.346
2006: 1.658.479
2016: 1.840.226 (+181.747; +11,0% versus 2006)


München ist im gleichen Zeitraum absolut gesehen, etwas weniger gewachsen, relativ dagegen etwas mehr, nämlich um 170.000 Einwohner oder 13,1%:

1916: 594.096
1939: 829.318
1951: 855.003
1972: 1.338.924
1987: 1.185.421
2006: 1.294.608
2016: 1.464.301 (+169.693; +13,1% versus 2006)

Ich habe schon in beiden Städten Wohnungen gesucht, und in Wien war das definitiv einfacher und günstiger, obwohl die Stadt größer, weltläufiger und viel attraktiver als München ist.

[Misterfritz]

Hmm, kann mir mal Jemand erklären, was diese geschichtliche Betrachtung von Wien und München mit den Landtagswahlen zu tun haben soll?

[Katenberg]

(14 Aug 2018, 21:28)

Hmm, kann mir mal Jemand erklären, was diese geschichtliche Betrachtung von Wien und München mit den Landtagswahlen zu tun haben soll?

Mit Hinblick auf etatistische Wohnpolitik, dahingehend, dass Wien nicht so sehr das Problem hat, wie München, was nunmal eben ein Thema bei der Landtagswahl in den Metropolregionen sein wird.

Und natürlich hat die CSU das Thema verschlafen, da die Antwort auf die Umwälzungen am Wohnungsmarkt eben nicht die üblichen etatistischen Programme sein müssen, die Bürger daran hindern sollen, Wohnraum zu besitzen. Neben dieser ökonomischen Komponente hat die CSU dabei eben auch die Auswirkung auf einen ihrer Kernbegriffe, den Begriff Heimat, verpasst. Wenn die eigene Bevölkerung sich ihre Heimatstadt mit einer normalen Berufstätigkeit nicht mehr leisten kann, ist etwas schief gelaufen, auf unterschiedlichsten Ebenen, was man eben dem eigenen Staat durchaus anlasten kann. Die wirtschaftliche Stärke Bayerns gerät damit zur Farce.

[Katenberg]

Wieder einmal Zeit für meinen Zahlensermon.

Mit aller Freude werden derzeit die Umfragen wie die Sau durchs Dorf getrieben und ich kann es verstehen, ist es irgendwie ja aufregend, der CSU beim vermeintlichen Sterben zuzuschauen. Während sich extra3 über die Äußerung Seehofers lustig machte, er glaube an einen Gewinn, weil 2017 die Umfragen gut waren, die Ergebnisse schlecht und dieses Jahr die Umfragewerte schlecht. Ja, der gute Mann hat da ein Stück weit recht, sind Umfragen ja auch immer ein Grund zur Mobilisierung. Wenn auch inzwischen nwahrscheinlicher geworden, ist eines der Angstargumente die Machtnahme der Partei der afrikanischen und arabischen Minderheit sowie urbaner Einwohnerschaften mit teuren Küchen, den Grünen. Und so habe ich es von vielen wiederum gehört, die trotz Zorn auf die Partei überlegten, die CSU zu wählen, um die Grünen zu verhindern. Eine AfD auf Ecstassy, die immerzu die Grünen von der falschen Seite aus angreift, tut da nochmal ihr Übriges, die CSU eher zu stützen. Eine gewisse Inkompetenz in der Richtung, welche Wähler ich wie anwerbe etc.
Denn die Frage ist doch auch, wieviel Prozent die CSU denn wirklich benötigt, um alleine regieren zu können. Realistisch ist, dass die CSU alle Direktmandate gewinnt, allerhöchstens München-Nord verliert. Ein Wahlergebnis von 43-44% könnte für eine absolute Mehrheit reichen, vorausgesetzt, FDP und LINKE verpassen den Einzug.

Den Spekulationen zum Trotz halte ich eine Koalition aus Grünen und CSU inzwischen für unwahrscheinlicher, zu sehr ist man nun wieder aneinandergeraten und viel zu sehr geht es derzeit darum, glaubwürdig zu sein, was wohl beide mit einer Koalition nicht mehr wären.

Was die SPD angeht, halte ich es nicht mehr für unwahrscheinlich, dass sie unter die 10% fallen könnten und besser noch, sogar hinter die Freien Wähler fallen. Es ist halt nichts von Substanz mehr da und selbst mit Ude hat man es gerade mal auf klägliche 20% geschafft.

Am interessantesten finde ich wohl den Gedanken einer Koalition aus CSU und FW. Nun, in erster Linie spricht wohl die Identität der FW dagegen und ebenso die interne Angst der CSU, die FW durch Einfluss dort zu stärken, wo sie am gefährlichsten sind: In den Komunen. Das Plus, dass die FW besitzen ist ihre regionale Verwurzelung und, dass sie mit Aiwanger einen fähigen und bekannten Spitzenkandidaten haben. Mit 47 Jahren ist er jung genug, dass auch noch eine Weile zu machen, doch wäre nach zwo Legislaturperioden Opposition die Regierung nochmal eine andere Erfahrung, vor allem mit der Aussicht, Vize und Minister zu werden.

[rain353]

(15 Aug 2018, 00:08)

Wieder einmal Zeit für meinen Zahlensermon.

Mit aller Freude werden derzeit die Umfragen wie die Sau durchs Dorf getrieben und ich kann es verstehen, ist es irgendwie ja aufregend, der CSU beim vermeintlichen Sterben zuzuschauen. Während sich extra3 über die Äußerung Seehofers lustig machte, er glaube an einen Gewinn, weil 2017 die Umfragen gut waren, die Ergebnisse schlecht und dieses Jahr die Umfragewerte schlecht. Ja, der gute Mann hat da ein Stück weit recht, sind Umfragen ja auch immer ein Grund zur Mobilisierung. Wenn auch inzwischen nwahrscheinlicher geworden, ist eines der Angstargumente die Machtnahme der Partei der afrikanischen und arabischen Minderheit sowie urbaner Einwohnerschaften mit teuren Küchen, den Grünen. Und so habe ich es von vielen wiederum gehört, die trotz Zorn auf die Partei überlegten, die CSU zu wählen, um die Grünen zu verhindern. Eine AfD auf Ecstassy, die immerzu die Grünen von der falschen Seite aus angreift, tut da nochmal ihr Übriges, die CSU eher zu stützen. Eine gewisse Inkompetenz in der Richtung, welche Wähler ich wie anwerbe etc.
Denn die Frage ist doch auch, wieviel Prozent die CSU denn wirklich benötigt, um alleine regieren zu können. Realistisch ist, dass die CSU alle Direktmandate gewinnt, allerhöchstens München-Nord verliert. Ein Wahlergebnis von 43-44% könnte für eine absolute Mehrheit reichen, vorausgesetzt, FDP und LINKE verpassen den Einzug.

Den Spekulationen zum Trotz halte ich eine Koalition aus Grünen und CSU inzwischen für unwahrscheinlicher, zu sehr ist man nun wieder aneinandergeraten und viel zu sehr geht es derzeit darum, glaubwürdig zu sein, was wohl beide mit einer Koalition nicht mehr wären.

Was die SPD angeht, halte ich es nicht mehr für unwahrscheinlich, dass sie unter die 10% fallen könnten und besser noch, sogar hinter die Freien Wähler fallen. Es ist halt nichts von Substanz mehr da und selbst mit Ude hat man es gerade mal auf klägliche 20% geschafft.

Am interessantesten finde ich wohl den Gedanken einer Koalition aus CSU und FW. Nun, in erster Linie spricht wohl die Identität der FW dagegen und ebenso die interne Angst der CSU, die FW durch Einfluss dort zu stärken, wo sie am gefährlichsten sind: In den Komunen. Das Plus, dass die FW besitzen ist ihre regionale Verwurzelung und, dass sie mit Aiwanger einen fähigen und bekannten Spitzenkandidaten haben. Mit 47 Jahren ist er jung genug, dass auch noch eine Weile zu machen, doch wäre nach zwo Legislaturperioden Opposition die Regierung nochmal eine andere Erfahrung, vor allem mit der Aussicht, Vize und Minister zu werden.

Es wird vllt. gar nicht für eine CSU-FW Koalition reichen... Dann bleibt nur eine Koalition mit der AfD, wenn sie ihre Glaubwürdigkeit behalten wollen...
Vllt. werden Söder und Seehofer entsorgt und dann wird sich die Wut gegen Merkel richten, denn jeder müsste doch eigentlich einsehen, dass die CSU wegen Merkels Asylpolitik bei 37% liegt...
Söder bemüht sich anscheinend ein noch schlechteres Ergebnis zu bekommen, wenn er dies feierlich als Ziel vorgibt....
Sein Vorbild soll Strauß sein, dass ich nicht lache...

[Alexyessin]

(15 Aug 2018, 02:36)

Es wird vllt. gar nicht für eine CSU-FW Koalition reichen... Dann bleibt nur eine Koalition mit der AfD, wenn sie ihre Glaubwürdigkeit behalten wollen...
Vllt. werden Söder und Seehofer entsorgt und dann wird sich die Wut gegen Merkel richten, denn jeder müsste doch eigentlich einsehen, dass die CSU wegen Merkels Asylpolitik bei 37% liegt...
Söder bemüht sich anscheinend ein noch schlechteres Ergebnis zu bekommen, wenn er dies feierlich als Ziel vorgibt....
Sein Vorbild soll Strauß sein, dass ich nicht lache...

Komisch, die CSU liegt aber dank Söders Rechtskurs bei 37 %

[rain353]

(15 Aug 2018, 02:37)

Komisch, die CSU liegt aber dank Söders Rechtskurs bei 37 %

Du weißt schon, dass Söder seit Monaten nicht mehr Merkels Flüchtlingspolitik kritisiert und "soziale" Wohltaten verteilt, um sich Wählerstimmen einzukaufen...

[Alexyessin]

(15 Aug 2018, 02:41)

Du weißt schon, dass Söder seit Monaten nicht mehr Merkels Flüchtlingspolitik kritisiert und "soziale" Wohltaten verteilt, um sich Wählerstimmen einzukaufen...

Seit wann? Oberbayern Wahlparteitag war vor 5 Wochen. Bis dahin war er in der Ausdrucksweise sehr AfD Lastig.

[rain353]

(15 Aug 2018, 02:44)

Seit wann? Oberbayern Wahlparteitag war vor 5 Wochen. Bis dahin war er in der Ausdrucksweise sehr AfD Lastig.

Das stimmt, aber da waren die Umfragen noch knapp über den 40er Bereich...

[JJazzGold]

(15 Aug 2018, 02:36)

Es wird vllt. gar nicht für eine CSU-FW Koalition reichen... Dann bleibt nur eine Koalition mit der AfD, wenn sie ihre Glaubwürdigkeit behalten wollen...
Vllt. werden Söder und Seehofer entsorgt und dann wird sich die Wut gegen Merkel richten, denn jeder müsste doch eigentlich einsehen, dass die CSU wegen Merkels Asylpolitik bei 37% liegt...
Söder bemüht sich anscheinend ein noch schlechteres Ergebnis zu bekommen, wenn er dies feierlich als Ziel vorgibt....
Sein Vorbild soll Strauß sein, dass ich nicht lache...

Ich möchte den bayerischen Volkszorn lieber nicht erleben, der losbricht, wenn die Söder CSU auch nur laut andenkt, mit den heutigen Lolamannen AfD zu koalieren.

[jorikke]

(14 Aug 2018, 21:28)

Hmm, kann mir mal Jemand erklären, was diese geschichtliche Betrachtung von Wien und München mit den Landtagswahlen zu tun haben soll?

Fast nix.
Es war mir lediglich ein Anliegen, die große Aufbauleistung von München nach 45, im Vergleich mit Wien, mal hervorzuheben um die Behauptung von J. zu entkräften, Wien sei handlungsfähiger. Die Vitalität einer Stadt lässt sich nicht an kurzfristigen Einzelproblemen festmachen.
Durch die oben angesprochene Leistung, die in erster Linie von den Altparteien erbracht wurde, ergibt sich die Verbindung zur Landtagswahl und vielleicht auch die Einsicht, das sich bewährte politische Kräfte nicht ohne weiteres durch Politik Schreihälse ersetzen lassen.
… etwas weit hergeholt ist es schon.

[Europa2050]

(15 Aug 2018, 08:22)

Fast nix.
Es war mir lediglich ein Anliegen, die große Aufbauleistung von München nach 45, im Vergleich mit Wien, mal hervorzuheben um die Behauptung von J. zu entkräften, Wien sei handlungsfähiger. Die Vitalität einer Stadt lässt sich nicht an kurzfristigen Einzelproblemen festmachen.
Durch die oben angesprochene Leistung, die in erster Linie von den Altparteien erbracht wurde, ergibt sich die Verbindung zur Landtagswahl und vielleicht auch die Einsicht, das sich bewährte politische Kräfte nicht ohne weiteres durch Politik Schreihälse ersetzen lassen.
… etwas weit hergeholt ist es schon.

Bei aller Zustimmung:

Dann sollten die „bewährten politischen Kräfte“ sich eben auch nicht als Schreihälse und Effekthascher betätigen, sondern das verfolgen, was sie Jahrzehnte anerkannt erfolgreich (obwohl ich kein CSU-Fan bin) getan haben:
In Kooperation mit Bürgern, Mittelstand und Großindustrie die Lebensqualität Bayerns signifikant über dem Bundesdurchschnitt halten (Arbeitslose, Pisa, ...) und damit dann meinetwegen auch werben. So hat die CSU jahrzehntelang absolute Mehrheiten erreicht.
Und nicht gut integrierte Flüchtlinge abschieben, oder stundenlange Staus an den Grenzen produzieren weil man so schön einfach Krakeeler ruhig stellt.

[imp]

(15 Aug 2018, 00:08)

Wieder einmal Zeit für meinen Zahlensermon.

Mit aller Freude werden derzeit die Umfragen wie die Sau durchs Dorf getrieben und ich kann es verstehen, ist es irgendwie ja aufregend, der CSU beim vermeintlichen Sterben zuzuschauen. Während sich extra3 über die Äußerung Seehofers lustig machte, er glaube an einen Gewinn, weil 2017 die Umfragen gut waren, die Ergebnisse schlecht und dieses Jahr die Umfragewerte schlecht. Ja, der gute Mann hat da ein Stück weit recht, sind Umfragen ja auch immer ein Grund zur Mobilisierung. Wenn auch inzwischen nwahrscheinlicher geworden, ist eines der Angstargumente die Machtnahme der Partei der afrikanischen und arabischen Minderheit sowie urbaner Einwohnerschaften mit teuren Küchen, den Grünen. Und so habe ich es von vielen wiederum gehört, die trotz Zorn auf die Partei überlegten, die CSU zu wählen, um die Grünen zu verhindern. Eine AfD auf Ecstassy, die immerzu die Grünen von der falschen Seite aus angreift, tut da nochmal ihr Übriges, die CSU eher zu stützen. Eine gewisse Inkompetenz in der Richtung, welche Wähler ich wie anwerbe etc.
Denn die Frage ist doch auch, wieviel Prozent die CSU denn wirklich benötigt, um alleine regieren zu können. Realistisch ist, dass die CSU alle Direktmandate gewinnt, allerhöchstens München-Nord verliert. Ein Wahlergebnis von 43-44% könnte für eine absolute Mehrheit reichen, vorausgesetzt, FDP und LINKE verpassen den Einzug.

Den Spekulationen zum Trotz halte ich eine Koalition aus Grünen und CSU inzwischen für unwahrscheinlicher, zu sehr ist man nun wieder aneinandergeraten und viel zu sehr geht es derzeit darum, glaubwürdig zu sein, was wohl beide mit einer Koalition nicht mehr wären.

Was die SPD angeht, halte ich es nicht mehr für unwahrscheinlich, dass sie unter die 10% fallen könnten und besser noch, sogar hinter die Freien Wähler fallen. Es ist halt nichts von Substanz mehr da und selbst mit Ude hat man es gerade mal auf klägliche 20% geschafft.

Am interessantesten finde ich wohl den Gedanken einer Koalition aus CSU und FW. Nun, in erster Linie spricht wohl die Identität der FW dagegen und ebenso die interne Angst der CSU, die FW durch Einfluss dort zu stärken, wo sie am gefährlichsten sind: In den Komunen. Das Plus, dass die FW besitzen ist ihre regionale Verwurzelung und, dass sie mit Aiwanger einen fähigen und bekannten Spitzenkandidaten haben. Mit 47 Jahren ist er jung genug, dass auch noch eine Weile zu machen, doch wäre nach zwo Legislaturperioden Opposition die Regierung nochmal eine andere Erfahrung, vor allem mit der Aussicht, Vize und Minister zu werden.

Eine csu-geführte Regierung ist vor allem deshalb wahrscheinlich, weil alle Kombinationen ohne CSU kompliziert werden - und kompliziert hält oft nicht. Dabei ist gar nicht so entscheidend, ob die CSU 30 oder 40 Prozent einholt. Für die Politiker natürlich geht es um ihren Arbeitsplatz...

[JJazzGold]

(15 Aug 2018, 08:22)

Fast nix.
Es war mir lediglich ein Anliegen, die große Aufbauleistung von München nach 45, im Vergleich mit Wien, mal hervorzuheben um die Behauptung von J. zu entkräften, Wien sei handlungsfähiger. Die Vitalität einer Stadt lässt sich nicht an kurzfristigen Einzelproblemen festmachen.
Durch die oben angesprochene Leistung, die in erster Linie von den Altparteien erbracht wurde, ergibt sich die Verbindung zur Landtagswahl und vielleicht auch die Einsicht, das sich bewährte politische Kräfte nicht ohne weiteres durch Politik Schreihälse ersetzen lassen.
… etwas weit hergeholt ist es schon.

Das Problem der CSU ist, dass sich deren heutiges Personal bisher nicht unter der Überschrift “bewährt“ sammeln konnte. Sondern vielmehr den Verdacht weckt, das Bewährte leichtfertig aufs Spiel zu setzen.

[imp]

(14 Aug 2018, 14:41)

Wer ist denn für dich ein bayerischer Bürger/ eine bayerische Familie? 43% aller Einwohner Münchens haben einen Migrationshintergrund. Sind das für dich bayerische Bürger?

Es ist für eine wachsende Stadt normal, dass durch Zuzug und Wegzug die Eingeborenen keine breite Mehrheit bilden. Vor dem Hintergrund kommt die aktuelle Zündelei der CSU nicht an. Für dumpfe Resentiments gibt es einen konkurrierenden Anbieter.

[Nightrain]

Es fehlt massiv an stiller, effektiver Politik. Auch ohne große Töne könnte man in Bayern durch Umstellung auf reine Sachleistungen und konsequente Abschiebung die gut integrierten Flüchtlinge da behalten und den Rest in die anderen Bundesländer vertreiben.

[Julian]

(15 Aug 2018, 08:22)

Fast nix.
Es war mir lediglich ein Anliegen, die große Aufbauleistung von München nach 45, im Vergleich mit Wien, mal hervorzuheben um die Behauptung von J. zu entkräften, Wien sei handlungsfähiger. Die Vitalität einer Stadt lässt sich nicht an kurzfristigen Einzelproblemen festmachen.
Durch die oben angesprochene Leistung, die in erster Linie von den Altparteien erbracht wurde, ergibt sich die Verbindung zur Landtagswahl und vielleicht auch die Einsicht, das sich bewährte politische Kräfte nicht ohne weiteres durch Politik Schreihälse ersetzen lassen.
… etwas weit hergeholt ist es schon.

Die Aufbauleistung nach 1945 hat wenig mit der heutigen Situation zu tun. Und was das mit der Landtagswahl zu tun hat, erklärt sich daraus, dass die Knappheit von Wohnraum und die Höhe der Mieten eines der wichtigsten Themen ist, das die bayerische Bevölkerung bewegt, und dies vor allem in den großen Städten und hier wieder vor allem in München.

Man kann dazu verschiedene Haltungen einnehmen, und ich selbst bin gar nicht festgelegt. Man könnte zum Beispiel sagen, dass dies eben der freie Markt sei und es sich auch nicht jeder müsse leisten können, in teuren Großstädten zu wohnen. Schließlich gebe es doch genug günstigen Wohnraum anderswo, etwa auf dem Land in Oberfranken.

Wien hat einen anderen Weg als München eingeschlagen; dort lebt ein viel größerer Anteil der Bevölkerung in Gemeindebauten, sprich kommunalen Sozialwohnungen. Die Stadt Wien besitzt über 200.000 Wohnungen, in denen eine halbe Million Einwohner lebt, während es in München zum Vergleich nur ca. 50.000 Sozialwohnungen gibt (die, so vermute ich, gar nicht alle im Besitz der Stadt sind).

Natürlich könnte man auch sagen, dass dies kein Thema für den Landtagswahlkampf ist, sondern eher für die Kommunalpolitik oder die Bundespolitik. Die Wähler sehen es aber als ein drängendes Thema an.

Persönlich würde ich vor allem prüfen, ob nicht regulatorische Hindernisse aus dem Weg geräumt werden können. So bin ich immer wieder verwundert, wie flach in München gebaut wird. Auch könnte ich mir vorstellen, dass viele Vorschriften, die gut gemeint sind - etwa ökologischer Natur - das Bauen verteuern. Hier müsste man abwägen, was einem wichtiger ist.

[JJazzGold]

(15 Aug 2018, 08:44)

Es fehlt massiv an stiller, effektiver Politik. Auch ohne große Töne könnte man in Bayern durch Umstellung auf reine Sachleistungen und konsequente Abschiebung die gut integrierten Flüchtlinge da behalten und den Rest in die anderen Bundesländer vertreiben.

Jakob Fischbacher und Michael Horlacher haben in der Tat ihre Erben in Bayern. Fragt sich nur, wo diese heute parteilich angesiedelt sind, bei CSU oder AfD? Eine Frage, deren Beantwortung Söder bis dato unbeantwortet lässt.

[Katenberg]

(15 Aug 2018, 02:36)

Es wird vllt. gar nicht für eine CSU-FW Koalition reichen... Dann bleibt nur eine Koalition mit der AfD, wenn sie ihre Glaubwürdigkeit behalten wollen...
Vllt. werden Söder und Seehofer entsorgt und dann wird sich die Wut gegen Merkel richten, denn jeder müsste doch eigentlich einsehen, dass die CSU wegen Merkels Asylpolitik bei 37% liegt...
Söder bemüht sich anscheinend ein noch schlechteres Ergebnis zu bekommen, wenn er dies feierlich als Ziel vorgibt....
Sein Vorbild soll Strauß sein, dass ich nicht lache...

Nein, die CSU kann nicht mit der AfD koalieren und die AfD will das auch gar nicht.

[JJazzGold]

(15 Aug 2018, 11:07)

Nein, die CSU kann nicht mit der AfD koalieren und die AfD will das auch gar nicht.

Das können Sie noch so oft schreiben, das kann die AfD noch so oft negieren, da kann die CSU noch soft oft die AfD zum politischen Feindbild deklarieren, diese Hoffnung stirbt beim getreuen AfD Wähler noch nicht einmal nach der Wahl, sondern wird dann nonchalant auf die nächste projiziert.

[Katenberg]

(15 Aug 2018, 11:18)


Das können Sie noch so oft schreiben, das kann die AfD noch so oft negieren, da kann die CSU noch soft oft die AfD zum politischen Feindbild deklarieren, diese Hoffnung stirbt beim getreuen AfD Wähler noch nicht einmal nach der Wahl, sondern wird dann nonchalant auf die nächste projiziert.

Ich verstehe nicht genau, was du mir sagen willst.

[JJazzGold]

(15 Aug 2018, 11:23)

Ich verstehe nicht genau, was du mir sagen willst.

Dass es vergeblich ist, immer wieder auf die Tatsachen hinzuweisen, der AfD geneigte Wähler hofft trotzdem auf eine CSU-AfD Koalition.

[Julian]

(15 Aug 2018, 11:49)

Dass es vergeblich ist, immer wieder auf die Tatsachen hinzuweisen, der AfD geneigte Wähler hofft trotzdem auf eine CSU-AfD Koalition.

Für diese Wahlen und die folgende Regierungsbildung können wir das in der Tat ausschließen, und auch noch für eine Zeitlang danach. Warum Sie sich aber auf alle Zeit festlegen wollen, erschließt sich mir nicht. Denken Sie nicht, dass dies zu statisch gedacht ist?

Die Welt verändert sich, und so, wie die SPD lange gezögert hat, Koalitionen mit der Linkspartei einzugehen, so könnte es dereinst der CDU/CSU mit der AfD gehen. Natürlich hängt das von der weiteren Entwicklung der AfD ab, und ob sie einen bürgerlich-gemäßigten oder radikalen Kurs einschlagen wird.

Für diese Wahlen ist dies allerdings ohne Belang. Die CSU wird ohnehin mehr als genug Koalitionsmöglichkeiten haben, und gegen die CSU wird nicht regiert werden können. Verglichen mit anderen Bundesländern, ist das eine sehr komfortable Situation. Nur für die CSU ist es ungewohnt.

[Katenberg]

(15 Aug 2018, 11:49)

Dass es vergeblich ist, immer wieder auf die Tatsachen hinzuweisen, der AfD geneigte Wähler hofft trotzdem auf eine CSU-AfD Koalition.

Das kann zwar durchaus sein, als Tatsache sehe ich das aber nicht.

[Katenberg]

(15 Aug 2018, 11:54)

Für diese Wahlen und die folgende Regierungsbildung können wir das in der Tat ausschließen, und auch noch für eine Zeitlang danach. Warum Sie sich aber auf alle Zeit festlegen wollen, erschließt sich mir nicht. Denken Sie nicht, dass dies zu statisch gedacht ist?

Die Welt verändert sich, und so, wie die SPD lange gezögert hat, Koalitionen mit der Linkspartei einzugehen, so könnte es dereinst der CDU/CSU mit der AfD gehen. Natürlich hängt das von der weiteren Entwicklung der AfD ab, und ob sie einen bürgerlich-gemäßigten oder radikalen Kurs einschlagen wird.

Für diese Wahlen ist dies allerdings ohne Belang. Die CSU wird ohnehin mehr als genug Koalitionsmöglichkeiten haben, und gegen die CSU wird nicht regiert werden können. Verglichen mit anderen Bundesländern, ist das eine sehr komfortable Situation. Nur für die CSU ist es ungewohnt.

Eine Regentschaft aus CDU und AfD wird nicht geben. Dann doch eher SPD und AfD

[imp]

(15 Aug 2018, 12:20)

Eine Regentschaft aus CDU und AfD wird nicht geben. Dann doch eher SPD und AfD

Das ist derzeit auch nicht drin aber ich sehe die Bezüge

[Julian]

(15 Aug 2018, 12:20)

Eine Regentschaft aus CDU und AfD wird nicht geben. Dann doch eher SPD und AfD

Nicht Thema hier, aber warten wir mal ab, was im Osten passieren wird in den nächsten, sagen wir einmal: fünf bis zehn Jahren. Politiker flexibilisieren sich in der Regel, wenn es um Machtperspektiven geht.

[JJazzGold]

(15 Aug 2018, 11:54)

Für diese Wahlen und die folgende Regierungsbildung können wir das in der Tat ausschließen, und auch noch für eine Zeitlang danach. Warum Sie sich aber auf alle Zeit festlegen wollen, erschließt sich mir nicht. Denken Sie nicht, dass dies zu statisch gedacht ist?

Die Welt verändert sich, und so, wie die SPD lange gezögert hat, Koalitionen mit der Linkspartei einzugehen, so könnte es dereinst der CDU/CSU mit der AfD gehen. Natürlich hängt das von der weiteren Entwicklung der AfD ab, und ob sie einen bürgerlich-gemäßigten oder radikalen Kurs einschlagen wird.

Für diese Wahlen ist dies allerdings ohne Belang. Die CSU wird ohnehin mehr als genug Koalitionsmöglichkeiten haben, und gegen die CSU wird nicht regiert werden können. Verglichen mit anderen Bundesländern, ist das eine sehr komfortable Situation. Nur für die CSU ist es ungewohnt.

Rein strategisch gedacht, aber eben nur strikt strategisch, wäre eine Koalition mit der AfD für die CSU ideal. Die AfD hat nichts (Personaldecke, fähiges, seriöses Personal), kann nichts (noch nicht einmal seriöse Opposition), weiß nichts (Rente, Bildung, Digitales, Wohnungsmarkt, Arbeitsmarkt, etc.) und will nichts wissen (Klimapolitik). Einen einfacher einzusackenden und zu steuernden Koalitionspartner könnte die CSU nicht finden. Danach wäre die AfD in Bayern Geschichte, eventuell sogar im gesamten Bundesgebiet.

Aber

Der bayerische Wähler würde die CSU dermaßen abwatschen, sollte sie es sich einfallen lassen, eine Einladung an die Gegner jeglicher bayerischen Lebensart ins Maximilianeum auszusprechen, auch nur annähernd in Betracht zu ziehen, dass die CSU Jahrzehnte benötigen würde, sich davon wieder zu erholen. Wie die Umfragen zeigen, goutiert der bayerische Wähler schon die verbale CSU Annäherung an die AfD nicht und da ich bezweifle, dass die CSU politischen Selbstmord begehen will, wird sie weiten Abstand zwischen sich und die AfD legen müssen.

Letztere wiederum ist nicht in der Lage Personal zu rekrutieren, dass eine Aussicht auf den Wandel zur seriösen Partei bieten würde. Wenn dem, rein fiktiv, so wäre, würde sie in Kürze mit der 5% Klausel im Clinch liegen.

Damit hat sich auch langfristig der Gedanke an eine CSU - AfD Koalition erledigt.

[JJazzGold]

(15 Aug 2018, 12:19)

Das kann zwar durchaus sein, als Tatsache sehe ich das aber nicht.

Ja mei...

[Julian]

(15 Aug 2018, 12:31)

Rein strategisch gedacht, aber eben nur strikt strategisch, wäre eine Koalition mit der AfD für die CSU ideal. Die AfD hat nichts (Personaldecke, fähiges, seriöses Personal), kann nichts (noch nicht einmal seriöse Opposition), weiß nichts (Rente, Bildung, Digitales, Wohnungsmarkt, Arbeitsmarkt, etc.) und will nichts wissen (Klimapolitik). Einen einfacher einzusackenden und zu steuernden Koalitionspartner könnte die CSU nicht finden. Danach wäre die AfD in Bayern Geschichte, eventuell sogar im gesamten Bundesgebiet.

Aber
[...]

Sie meinen, so ähnlich wie die CSU einst die FDP in der damaligen Koalition abgefertigt hat? Die FDP konnte ja praktisch nichts durchsetzen in der Koalition und wurde entsprechend vom Wähler dann auch als überflüssig gesehen.

(15 Aug 2018, 12:31)
Der bayerische Wähler würde die CSU dermaßen abwatschen, sollte sie es sich einfallen lassen, eine Einladung an die Gegner jeglicher bayerischen Lebensart ins Maximilianeum auszusprechen, auch nur annähernd in Betracht zu ziehen, dass die CSU Jahrzehnte benötigen würde, sich davon wieder zu erholen. Wie die Umfragen zeigen, goutiert der bayerische Wähler schon die verbale CSU Annäherung an die AfD nicht und da ich bezweifle, dass die CSU politischen Selbstmord begehen will, wird sie weiten Abstand zwischen sich und die AfD legen müssen.

Letztere wiederum ist nicht in der Lage Personal zu rekrutieren, dass eine Aussicht auf den Wandel zur seriösen Partei bieten würde. Wenn dem, rein fiktiv, so wäre, würde sie in Kürze mit der 5% Klausel im Clinch liegen.

Damit hat sich auch langfristig der Gedanke an eine CSU - AfD Koalition erledigt.
[/color]

Ich weiß gar nicht, was diese bayerische Lebensart sein soll; Bayern besteht ja nicht nur aus einem folkloristischen Oberbayern. Kritiker könnten einwenden, dass diese Lebensart im übrigen ja so liberal nicht sein kann, wenn die FDP bei 5% und oft weit darunter herumgurkt und die Läden im Freistaat immer noch um 20 Uhr schließen.

Und warum die CSU so schwach ist, wissen wir doch gar nicht. Es ist reine Spekulation zu sagen: Dies geschieht aufgrund der Annäherung an die AfD in der Flüchtlingsfrage, denn vielleicht geschieht es ja gerade deswegen, weil sich die CSU eben nicht gegen die CDU unter Merkel durchgesetzt hat.