Bundestagswahl 2017

[Alexyessin]

(28 Jun 2017, 10:11)

Wenn man die Standpunkte der Parteien einmal objektiv vergleicht mit der Situation in anderen Ländern, beispielsweise den USA, wird man gar nicht umhin kommen, den Bundestag und die politische Landschaft in Deutschland als weit links stehend einzuordnen.

Ein Vergleich mit den USA ist grundsätzlich etwas schwieriger. Erstens hat Europa eine andere Tradition - auch Großbritanien - was Sozialdemokratisches Denken anbelangt und dann ist es halt wieder das einfache Mehrheitswahlrecht, das die politischen Züge innerhalb der USA nicht korrekt widerspiegeln.

[CaptainJack]

Julian hat geschrieben:
(28 Jun 2017, 10:06)

Er ist nicht der einzige, der das Fehlen einer starken Opposition im Bundestag bemängelt hat; das haben auch andere, namhafte Beobachter der politischen Szene getan. Den Begriff Blockparteien lehne ich dennoch ab, weil die Verhältnisse im Bundestag selbstverständlich nicht mit denen in einer Diktatur wie der DDR verglichen werden können. Wenn aber jemand diesen Vergleich anstellen möchte, werde ich ihm deswegen nicht den Mund verbieten oder ihn als Nazi abqualifizieren, sondern versuchen, ihn durch Argumente zu überzeugen, dass sein Urteil polemisch und übertrieben ist.

Auf jeden Fall gab es in der wichtigsten Frage der Neuzeit keine Opposition! ... Nuancen sind geschenkt. Man muss selbstverständlich nicht "Blockparteien" dazu sagen .. trotzdem schreie ich Hallellujah, wenn FDP und Afd die Opposition verstärken!

[Keoma]

(28 Jun 2017, 11:25)

Man kann unser System mit das der USA einfach nicht vergleichen. In Amerika ist es gar nicht möglich zu regieren, wenn man nicht mehrfacher Millionär ist. Im Prinzip hat man nur die Auswahl unter verschiedenen Millionären. Das dann solche millionäre ganz andere Interessen haben, als normale Arbeitnehmer liegt auf der Hand.

War Bill Clinton Millionär vor seiner Wahl?

[Tomaner]

(28 Jun 2017, 10:17)

Wenn jemand diesen Eindruck hat und das dann sagt, nennt sich das Meinungsfreiheit! Leute mit ganz geringen Mimimi-Schwellen können alles als Hetze bezeichnen was ihnen nicht passt.

Du kannst vermutlich nicht trennen, zwischen einer Meinung und einer Unwahrheit. Natürlich liegen darin, wenn man behauptet alle Parteien wären gleich bzw. es gäbe Blockparteien, bestimmte Interessen. Erst einmal kann man damit ohnehin nur Leute ansprechen, die sich für Politik nicht sonderlich interessieren. Bei realer Betrachtung unterscheiden sich alleine bei der Regierung ganz klar, welche Sachen eine SPD durchgebracht hat und welche die Union. Hoch interessant dürfte sogar sein, das aufgetauchte Video beim Parteitag der Grünen. Hier kann jeder schlicht feststellen, was es alleine für unterschiedliche Meinungen und Vorstellungen, sowie Bewertungen innerhalb einer Partei gibt. Zwischen SPD, Union, Grüne, Linke, FDP soll es aber keine Unterschiede geben? Wie blöde sind dann eigentlich auch Unternehmer, die hohe Summen an bestimmten Parteien spenden, wenn es keinen Unterschied macht wer regiert?
Wem nützt also diese Falschdarstellung? Parteien wie AfD, die ideologisch eben nicht mit beiden Beinen auf einer demokratischen Ebene stehen und nicht die Interessen von beispielsweise Arbeitnehmern vertreten. Das aber sie überhaupt Stimmen bekommen von Wählern, deren wirkliche Interessen sie gar nicht vertreten, muß man ihnen eben etwas vorlügen. Wie eben, alle anderen Parteien führen schnellst möglich zum Untergang Deutschlands und nur nationale braun angehauchte Ideologien können uns noch retten. Was und welche Ideologie Deutschland zwischen 33 und 45 wirklich in einem Untergang getrieben hat, verschweigen sie natürlich und wird versucht mit allen Mitteln zu relativieren.

[JJazzGold]

(28 Jun 2017, 11:07)

Das sehe ich nicht so, es ist bloß so, dass die Bedeutung von "konservativ" sich ständig ändert. Früher war es vielleicht noch progressiv, wenn man wollte, dass Frauen halbtags arbeiten (anstatt dass sie zuhause bleiben). Heute ist es konservativ, wenn man will, dass Frauen halbtags arbeiten. Früher war es konservativ, gegen Homosexualität zu sein, dann wurde Paragraph 175 abgeschafft - diese konservative Position wurde also "geräumt". Dann war es konservativ, gegen eingetragene Lebenspartnerschaften zu sein - diese Position wurde 2001 "geräumt", zwar von der SPD, aber später auch von der CDU in ihrer Regierungszeit akzeptiert. Dann galt die Ablehnung der Homo-Ehe als konservativ - jetzt auch geräumt!
Ganz früher galt es als konservativ, dass Frauen kein Wahlrecht haben sollten - auch diese konservative Position wurde "geräumt" und später auch von Konservativen akzeptiert. Dann war es später konservativ, gegen Frauenquoten zu sein - inzwischen geräumt und wird auch von Konservativen mehr und mehr akzeptiert.

Was ich damit sagen will: der Konservatismus hat keine konkreten, bis in alle Ewigkeit währenden "Werte" oder "Positionen" wie die Ablehnung einer Homo-Ehe oder die ewigwährende Ablehnung eines Frauenwahlrechts. Der einzige allgemeine Wert des Konservatismus ist, gesellschaftliche Veränderungsprozesse langsamer und sanfter zu gestalten, sie abzufedern und Veränderungen nicht im Hau-Ruck-Verfahren schneller umzusetzen als die Menschen sich dran gewöhnen können.

Auch der Konservatismus ändert seine Positionen, allerdings erst nach und nach dann, wenn die Gesellschaft nach seiner Ansicht "bereit" dafür ist. Die Homo-Ehe ist ein gutes Beispiel dafür. Mittlerweile sind laut Umfragen der klar überwiegende Teil der Gesellschaft dafür, auch innerhalb der CDU, daher ist es weder überraschend noch widerspricht es dem Konservatismus, dass der Konservativismus nun auch diese Position langsam "räumt" und aufgibt.

Das hätte ich nicht besser schreiben können.

[pikant]

(28 Jun 2017, 11:35)

Auf jeden Fall gab es in der wichtigsten Frage der Neuzeit keine Opposition! ... Nuancen sind geschenkt. Man muss selbstverständlich nicht "Blockparteien" dazu sagen .. trotzdem schreie ich Hallellujah, wenn FDP und Afd die Opposition verstärken!

FDP wird in die Regierung gehen mit CDU und eventuell Gruene!

[Merkel_Unser]

(28 Jun 2017, 12:05)

FDP wird in die Regierung gehen mit CDU und eventuell Gruene!

Hast du ein Orakel oder woher weisst du das?

[CaptainJack]

(28 Jun 2017, 12:05)

FDP wird in die Regierung gehen mit CDU und eventuell Gruene!

Ich hoffe (ohne die Grünen) ... aber mein Gefühl sagt mir, dass es wieder das Ruhekissen, GroKo, für AM wird und sie nach einiger Zeit zurücktritt.

[Anderus]

(28 Jun 2017, 12:17)

Ich hoffe (ohne die Grünen) ... aber mein Gefühl sagt mir, dass es wieder das Ruhekissen, GroKo, für AM wird und sie nach einiger Zeit zurücktritt.

Abwarten. Noch sind es fast 3 Monate bis zur Wahl. Da kann sich noch viel ändern. Heute wird bei Forsa, die CDU, wieder mit 40% gehandelt. Die Gewerkschaften haben einen Rentenwahlkampf angekündigt, und die Ruhe vor dem Sturm, ist schon so unruhig, das es fast beängstlich ist. Ich gebe keine Prognosen mehr ab. Bevorzuge aber auch ein CDU/CSU -FDP Bündnis mit einer starken AFD.

[CaptainJack]

(28 Jun 2017, 13:30)

Abwarten. Noch sind es fast 3 Monate bis zur Wahl. Da kann sich noch viel ändern. Heute wird bei Forsa, die CDU, wieder mit 40% gehandelt. Die Gewerkschaften haben einen Rentenwahlkampf angekündigt, und die Ruhe vor dem Sturm, ist schon so unruhig, das es fast beängstlich ist. Ich gebe keine Prognosen mehr ab. Bevorzuge aber auch ein CDU/CSU -FDP Bündnis mit einer starken AFD.

Die Afd kommt erst in 4 Jahren in die Regierung! Allerdings wird sie zweistellig in den BT einziehen, da bin ich mir sicher.

[pikant]

(28 Jun 2017, 13:33)

Die Afd kommt erst in 4 Jahren in die Regierung! Allerdings wird sie zweistellig in den BT einziehen, da bin ich mir sicher.

mit den Rechtsknallern will keiner koalieren und kein Institut hat diese Partei auf 9% und mehr!
Tendenz fallend, denn Rechtsextreme brauchen wir im Bundestag nun wirklich nicht.

[pikant]

(28 Jun 2017, 12:07)

Hast du ein Orakel oder woher weisst du das?

ich hoffe es, denn eine weitere grosse Koalition ist Stillstand.

[Keoma]

(28 Jun 2017, 13:45)

ich hoffe es, denn eine weitere grosse Koalition ist Stillstand.

Nun, eigentlich wären große Koalitionen auf Grund des politischen Gewichtes im Stande, alles durchzusetzen.
In der Realität stellt sich heraus, dass die großen Würfe bestenfalls panikartig vor Neuwahlen getätigt werden.

[CaptainJack]

(28 Jun 2017, 13:40)

mit den Rechtsknallern will keiner koalieren und kein Institut hat diese Partei auf 9% und mehr!
Tendenz fallend, denn Rechtsextreme brauchen wir im Bundestag nun wirklich nicht.

Man kennt sie inzwischen ... die Umfragen, knapp 3 Monate vor Wahlen!

[Merkel_Unser]

(28 Jun 2017, 13:45)

ich hoffe es, denn eine weitere grosse Koalition ist Stillstand.

Ne, nicht GroKo ist Stillstand, sondern Merkel ist Stillstand. Und an ihr wird kein Weg dran vorbeiführen. Aber ja, schwarz-gelb wäre vielleicht etwas handlungsfähiger als wieder eine GroKo.

[pikant]

(28 Jun 2017, 13:54)

Ne, nicht GroKo ist Stillstand, sondern Merkel ist Stillstand. Und an ihr wird kein Weg dran vorbeiführen. Aber ja, schwarz-gelb wäre vielleicht etwas handlungsfähiger als wieder eine GroKo.

jede andere Konstellation waere reformfreudiger als GrKo der letzten 4 Jahre!
immerhin haben heute zum erstenmal in der Legislatur die SPD angedeutet, dass es im Bundestag eine andere Mehrheit gibt
Spaet, aber fuer die Ehe fuer alle nicht zu spaet.

[Edmund]

(28 Jun 2017, 08:08)
Das ist doch Schmarrn. Du hast ein persönliches Problem mit der Ehe für alle und daraus baust du hier deinen "mimimi, alle links" Gezeter.

Achso, dann bilde ich mir wohl nur ein, daß alle 6 etablierten Parteien für diesen "Ehe für alle"-Irrsinn sind und keine einzige dagegen ist.

[Alexyessin]

(28 Jun 2017, 14:33)

Achso, dann bilde ich mir wohl nur ein, daß alle 6 etablierten Parteien für diesen "Ehe für alle"-Irrsinn sind und keine einzige dagegen ist.

Irrsinn ist es nur für dich. Daraus eine links-Einheitspartei zu machen ist deppert.

[Alexyessin]

(28 Jun 2017, 13:33)

Die Afd kommt erst in 4 Jahren in die Regierung! Allerdings wird sie zweistellig in den BT einziehen, da bin ich mir sicher.

Ich heb den nur mal auf.

[Edmund]

(28 Jun 2017, 15:16)
Irrsinn ist es nur für dich. Daraus eine links-Einheitspartei zu machen ist deppert.

Es entspricht nunmal den traurigen Tatsachen, daß alle 6 etablierten Parteien wieder einmal eine Einheitsmeinung vertreten. Mit Demokratie, in der unterschiedliche Parteien mit unterschiedlichen Positionen und Zielen intensiv streiten und für ihre verschiedenen Ideale werben, hat das absolut nichts mehr zu tun.

[CaptainJack]

(28 Jun 2017, 15:16)

Irrsinn ist es nur für dich. Daraus eine links-Einheitspartei zu machen ist deppert.

Aufgrund dieser Tatsache natürlich nicht. Das war reine Wahlkampftaktik von AM und ihren Wahlkampfhelfern.
Damit wurde Schulz & Co. der Wind aus den Segeln genommen, was natürlich zum Frust füührt. Jetzt liegt es an denen, die BuKa als flexibles Blatt im Wind ohne Substanz darzustellen.
Schade, dass die SPD im eigentlichen Gewinner-Thema nicht mal ein Jota vorbringen kann, da sie ja selbst im Boot war .. und zwar überkräftig! Selbst die FDP kann nicht mehr wettern (oder nur ganz dezent) da sie jetzt regierungsfähig erscheint!
... und die beiden anderen Parteien auch nicht. Haushoher Gewinner also: AM! die Afd reicht da natürlich nicht aus. Man stelle sich aber vor, SPD & Co. könnten jetzt Geschütze mit Munition der fatalen Fehler auffahren und dann abfeuern!?

[CaptainJack]

(28 Jun 2017, 16:07)

Du glaubst sie erhalten mit ihrem jetzigen Bekanntheitsgrad weniger als 2013? Mehr als unwahrscheinlich.

Erklär mal. wie du das meinst. Ich steh da gerade irgendwie auf dem Schlauch!?
Wenn ich schreibe, dass sie zweistellig in den BT einziehen, dann meine ich doch, dass sie wesentlich mehr als 2013 erhalten?

[3x schwarzer Kater]

(28 Jun 2017, 13:33)

Die Afd kommt erst in 4 Jahren in die Regierung! Allerdings wird sie zweistellig in den BT einziehen, da bin ich mir sicher.

Den Beitrag merk ich mir mal.

[Alexyessin]

(28 Jun 2017, 15:23)

Es entspricht nunmal den traurigen Tatsachen, daß alle 6 etablierten Parteien wieder einmal eine Einheitsmeinung vertreten. Mit Demokratie, in der unterschiedliche Parteien mit unterschiedlichen Positionen und Zielen intensiv streiten und für ihre verschiedenen Ideale werben, hat das absolut nichts mehr zu tun.

Weil die Mehrheit aller Parlamentarier etwas gut finden - in dem Fall die Ehe für alle - ist das "nichts mehr mit der Demokratie zu tun haben"? Wirklich?

[CaptainJack]

(28 Jun 2017, 16:35)

Weil die Mehrheit aller Parlamentarier etwas gut finden - in dem Fall die Ehe für alle - ist das "nichts mehr mit der Demokratie zu tun haben"? Wirklich?

Und das glaubst du wirklich?

[garfield336]

Methode Merkel. nix sagen, nix machen.

Wenn dann ein andere was sagt, erst mal abwarten, was die Bevölkerung so sagt und dann einfach machen, selbst wenn der Vorschlag vom Gegner kommt.

[JJazzGold]

(28 Jun 2017, 17:26)

Methode Merkel. nix sagen, nix machen.

Wenn dann ein andere was sagt, erst mal abwarten, was die Bevölkerung so sagt und dann einfach machen, selbst wenn der Vorschlag vom Gegner kommt.

Wenn es das ist, was die Bevölkerung will, dann setzt sie den Willen des Volkes um. Daran kann ich nichts Negatives erkennen. Immer noch besser spät, als nie.

[CaptainJack]

(28 Jun 2017, 17:37)

Wenn es das ist, was die Bevölkerung will, dann setzt sie den Willen des Volkes um. Daran kann ich nichts Negatives erkennen. Immer noch besser spät, als nie.

Das ist doch Palaver ohne Substanz. Lieber keinen Beitrag als so einer!
Wenn du wüsstest, was die Bevölkerung manchmak so will. Glaubst du im Ernst, die Wahlen geben das immer her? Niemals!

[Julian]

(28 Jun 2017, 17:37)

Wenn es das ist, was die Bevölkerung will, dann setzt sie den Willen des Volkes um. Daran kann ich nichts Negatives erkennen. Immer noch besser spät, als nie.

Das ist doch keine überzeugende Politik. Schon beim Atomausstieg und der Flüchtlingsfrage hat sich Merkel von Stimmungen leiten lassen. Was dabei herausgekommen ist, sehen wir jetzt - absurd hohe Strompreise, Milliardenkosten und ein Anstieg der Kriminalität. Zum Glück ist so etwas bei der Homoehe nicht zu befürchten. Aber im Hinblick auf künftige anstehende Entscheidungen bin ich bei Merkel nicht sehr optimistisch. Man weiß nie, in welche Richtung sich das Fähnlein wenden mag.

[Alexyessin]

(28 Jun 2017, 17:01)

Und das glaubst du wirklich?

Was glaube ich? Bitte konkretisiere doch deine Frage ein wenig.

[CaptainJack]

(28 Jun 2017, 17:59)

Was glaube ich? Bitte konkretisiere doch deine Frage ein wenig.

Dass die Mehrheit der Parlamentarier das im stillen Kämmerlein ihres Herzens tatsächlich gut finden. (wobei ich zuerst nur an die CDU/CSU-Abgeordneten gedacht habe)

[JJazzGold]

(28 Jun 2017, 17:46)

Das ist doch Palaver ohne Substanz. Lieber keinen Beitrag als so einer!
Wenn du wüsstest, was die Bevölkerung manchmak so will. Glaubst du im Ernst, die Wahlen geben das immer her? Niemals!

Was die Bevölkerung will lässt sich mit demokratischen Mitteln herausfinden und dann wird verhandelt und werden Kompromisse zwischen den jeweiligen Interessen geschlossen. Ist eigentlich ein einfach zu begreifendes System.

[JJazzGold]

(28 Jun 2017, 17:48)

Das ist doch keine überzeugende Politik. Schon beim Atomausstieg und der Flüchtlingsfrage hat sich Merkel von Stimmungen leiten lassen. Was dabei herausgekommen ist, sehen wir jetzt - absurd hohe Strompreise, Milliardenkosten und ein Anstieg der Kriminalität. Zum Glück ist so etwas bei der Homoehe nicht zu befürchten. Aber im Hinblick auf künftige anstehende Entscheidungen bin ich bei Merkel nicht sehr optimistisch. Man weiß nie, in welche Richtung sich das Fähnlein wenden mag.

Wenn es der Mehrheit der Bevölkerung passt, dann wird derjenige, der konträrer Meinung ist, das akzeptieren müssen. So geht es z.B. dem User H2O mit der Ehe für alle und so ging es mir beim verfrühten Atomausstieg und so wird es Ihnen bei anderen Themen gehen.

[CaptainJack]

(28 Jun 2017, 18:45)

Was die Bevölkerung will lässt sich mit demokratischen Mitteln herausfinden und dann wird verhandelt und werden Kompromisse zwischen den jeweiligen Interessen geschlossen. Ist eigentlich ein einfach zu begreifendes System.

In Wirklichkeit lässt sich das nicht herausfinden, da die Wahlen bei uns stark von Gewohnheit, Tradition aber auch von Schläfrigkeit, Gedankenlosigkeit und an "Versprechen glauben", abhängen.

[Dieter Winter]

(28 Jun 2017, 18:49)

Wenn es der Mehrheit der Bevölkerung passt, dann wird derjenige, der konträrer Meinung ist, das akzeptieren müssen. So geht es z.B. dem User H2O mit der Ehe für alle und so ging es mir beim verfrühten Atomausstieg und so wird es Ihnen bei anderen Themen gehen.

Nicht der Ausstieg war verfrüht, sondern der Einstieg ohne Plan. Weder war die Technik ausgereift, noch hatte man irgend eine Idee, wohin mit dem Abfall. Mit den E-Autos erlebe ich da gerade ein Dèja vu...

[Alexyessin]

(28 Jun 2017, 18:02)

Dass die Mehrheit der Parlamentarier das im stillen Kämmerlein ihres Herzens tatsächlich gut finden. (wobei ich zuerst nur an die CDU/CSU-Abgeordneten gedacht habe)

Warum denn nicht?

[JJazzGold]

(28 Jun 2017, 19:02)

Nicht der Ausstieg war verfrüht, sondern der Einstieg ohne Plan. Weder war die Technik ausgereift, noch hatte man irgend eine Idee, wohin mit dem Abfall. Mit den E-Autos erlebe ich da gerade ein Dèja vu...

Dafür hat man es aber ganz gut hingekriegt. Bei der Sache mit dem Abfall gebe ich dir recht, da hätte viel früher Geld in Technologie zur Resteverwertung und Endlagerung gesteckt werden müssen.

Deine Skepsis bezüglich E-Autos teile ich, gehe aber davon aus, dass sich Zeiten der erzwungenen Umsetzung ohnehin nicht halten lassen. Kretschmann rastet ja nicht grundlos aus.

[JJazzGold]

(28 Jun 2017, 18:55)

In Wirklichkeit lässt sich das nicht herausfinden, da die Wahlen bei uns stark von Gewohnheit, Tradition aber auch von Schläfrigkeit, Gedankenlosigkeit und an "Versprechen glauben", abhängen.

Das ist die Wirklichkeit. Alles andere sind Träumereien vom perfekten Wähler.

[hafenwirt]

(28 Jun 2017, 19:20)


Das ist die Wirklichkeit. Alles andere sind Träumereien vom perfekten Wähler.

Es ist halt für den ein oder anderen unerklärlich, warum noch nicht 70% diese eine Partei wählen, sondern immernoch CDU. Da kommen dann solche Erklärungsversuche. Auf derselben Ebene wird auch erzählt, die Medien würden uns alle manipulieren.

Klar, ich sitze ja auch jeden Tag vor der taggeschau, nicke es ab und sage: Genau meine Meinung, was da alles erzählt wird.

Ich als Linker der bürgerlichen Mitte dagegen denke, dass die meisten Menschen genau wissen, was sie tun. Es gibt nunmal eine große Mehrheit in diesem Land für Wertevorstellungen der CDU. Das finde ich nicht unbedingt gut und würde es mir anders wünschen, aber ich kann es nicht ändern bzw. nur einen minimalen Anteil dazu beitragen, indem ich die Menschen in meiner Umgebung überzeuge, warum das Wertesystem anderer Parteien gegebenenfalls besser ist. Ich frage mich nur, warum andere meinen, es wäre für den eigenen Fanclub sinnvoll, wenn man andere als Schlafschafe bezeichnet und anpöbelt, sie würden ja nur aus Gewohnheit wählen, während sie selbst die Wahrheit kennen und wer die Wahrheit erfahren möchte, solle doch aufwachen.

Wobei Wertevorstellungen natürlich was mit Gewohnheit zu tun haben. Wenn ich immernoch grundsätzlich mit dem einverstanden bin, was meine Partei heute macht, wie vor 20 Jahren, wieso sollte ich von der Gewohnheit mein Kreuz dort zu machen abrücken?

[CaptainJack]

(28 Jun 2017, 19:02)

Warum denn nicht?

Weil mein Gefühl sagt, dass es nicht so ist! "Stallregie" ist aber nicht ungewöhnlich.

[CaptainJack]

(28 Jun 2017, 19:20)


Das ist die Wirklichkeit. Alles andere sind Träumereien vom perfekten Wähler.

Die Wirklichkeit ist oft irreal!

[Alexyessin]

(28 Jun 2017, 19:59)

Weil mein Gefühl sagt, dass es nicht so ist! "Stallregie" ist aber nicht ungewöhnlich.

Deswegen wird ja die Fraktionszwangsgeschichte aufgelöst, gell......
Welche Gründe sollten denn diese Parlamentarier denn haben?

[CaptainJack]

(28 Jun 2017, 20:04)

Deswegen wird ja die Fraktionszwangsgeschichte aufgelöst, gell......
Welche Gründe sollten denn diese Parlamentarier denn haben?

Es gibt nicht nur CDU! Außerdem soll ja das Wahlkampfthema vom Tisch.
Fraktionszwang von außen aufheben und zu wissen, was sich gehört, sind 2 Paar Stiefel. Ich vermute, dass die CDU "überraschend" dafür sein wird.

[Alexyessin]

(28 Jun 2017, 20:09)

Es gibt nicht nur CDU! Außerdem soll ja das Wahlkampfthema vom Tisch.
Fraktionszwang von außen aufheben und zu wissen, was sich gehört, sind 2 Paar Stiefel. Ich vermute, dass die CDU "überraschend" dafür sein wird.

Okay, du hast mal wieder keinerlei Erklärung für deine VT. Woher wusst ich das nur.

[CaptainJack]

(28 Jun 2017, 20:14)

Okay, du hast mal wieder keinerlei Erklärung für deine VT. Woher wusst ich das nur.

Oh, hör doch mal endlich auf mit deinen Spitzfindigkeiten ... nervt!

[Alexyessin]

(28 Jun 2017, 20:26)

Oh, hör doch mal endlich auf mit deinen Spitzfindigkeiten ... nervt!

Was heißt hier Spitzfindigkeiten? Ich analysiere deine Aussagen und dann konfrontiere ich dich damit. Nix postfaktism nix fakenjus.

[CaptainJack]

(28 Jun 2017, 20:31)

Was heißt hier Spitzfindigkeiten? Ich analysiere deine Aussagen und dann konfrontiere ich dich damit. Nix postfaktism nix fakenjus.

Ich muss nicht immer das letzte Wort haben!

[Edmund]

(28 Jun 2017, 16:35)
Weil die Mehrheit aller Parlamentarier etwas gut finden - in dem Fall die Ehe für alle - ist das "nichts mehr mit der Demokratie zu tun haben"? Wirklich?

Nicht weil eine Mehrheit der Parlamentarirer etwas gut findet - es gibt im Bundestag sowieso seit 2013 eine Rot-Rot-Grüne Mehrheit und damit eine Mehrheit für diesen "Ehe für alle"-Schwachsinn - sondern der Umstand, daß alle 6 etablierten Parteien dieselbe Position haben und es für Bürger mit einer anderen Meinung bei den etablierten Parteien keinerlei inhaltliches Angebot mehr gibt.

[Realist2014]

(28 Jun 2017, 20:59)

Ja, aber erst in 4 Jahren. Ich bin mir sicher, mehr als 5% bekommen sie schon im September. 2013 hatten sie ja schon 4,9%.

warum sollte die AfD langfristig wieder mehr Zulauf bekommen?

Trend ist rückläufig...

[CaptainJack]

(28 Jun 2017, 20:59)

Ja, aber erst in 4 Jahren. Ich bin mir sicher, mehr als 5% bekommen sie schon im September. 2013 hatten sie ja schon 4,9%.

Nein! In den BT ziehen sie zweistellig ein und in 4 Jahren sind sie in der Regierung. Das hast du missverstanden.
CDU/FDP/Afd bringt Deutschland wieder nach vorne!