Abwertende Bezeichnungen für Völker, Rassen, Religionen

[Lomond]

Abwertende Bezeichnungen für Völker, Rassen, Religionen

Es ist ein Thema, das man auch wissenschaftlich angehen kann.

Hier am Beispiel der Namen für Deutsche:

Auf die Deutschen (bzw. Deutschsprachigen) bezogen gibt es Ausdrücke wie im Amerikanischen Kraut, im Britischen/Amerikanischen Fritz, im Englischen Hun („Hunnen“), in der Schweiz Schwabe, im Französischen Boche, im Italienischen Crucco, im Niederländischen Mof, im Dänischen Sakse (zu Sachse), im Polnischen Szwab und Szkop, auch im Kroatischen und Serbischen Švabo (Pl. Švabi), im Russischen Фриц (Fritz), beziehungsweise Tschechischen skopčák.[3]

http://de.wikipedia.org/wiki/Ethnophaulismus

Was fällt euch da zu anderen Völkern, Rassen,oder Religionen ein?

Ich denke da z. B. An Ittaker für Italiener und an Polacken für Polen.

Aber euch fällt sicher noch mehr ein - da bin ich sicher.

[Cattrell]

Aber euch fällt sicher noch mehr ein - da bin ich sicher.

Und dann?

[pittbull]

Was fällt euch da zu anderen Völkern, Rassen,oder Religionen ein?

Von welchen Rassen ist die Rede? In Bezug auf den Menschen existiert nur noch eine. Alle anderen (Homo Erectus und so) sind längst ausgestorben.

[Cattrell]

Von welchen Rassen ist die Rede? In Bezug auf den Menschen existiert nur noch eine. Alle anderen (Homo Erectus und so) sind längst ausgestorben.

Homo Erectus war eine Art. Beim Menschen gibt viele verschieden Rassen, in Afrika übrigens mehr als im Rest der Welt! Das liegt daran, weil in Afrika der Ursprung der Menschheit liegt und die Populationen dort mehr Zeit hatten, sich zu differenzieren.

[pittbull]

Beim Menschen gibt viele verschieden Rassen, in Afrika übrigens mehr als im Rest der Welt!

Was bezeichnest du denn als Menschenrasse? Wodurch unterscheiden sie sich? Durch ihre Sprachen vielleicht?

Btw, der Begriff "Rasse" wird in Bezug auf den Homo Sapiens seit bestimmt 50 Jahren nicht mehr verwendet. Es hat sich gezeigt, dass es weltweit zu viele Gemeinsamkeiten wie auch Unterschiede gibt, die eine Unterteilung nach Rassen (wie bei Hunden und Pferden) sinnlos macht.

[Lomond]

Darum geht es:

Abwertende Bezeichnungen für Völker, Rassen, Religionen

Ein weites Feld.

Ein zu weites Feld?

[Lomond]

Was bezeichnest du denn als Menschenrasse? Wodurch unterscheiden sie sich? Durch ihre Sprachen vielleicht?

Btw, der Begriff "Rasse" wird in Bezug auf den Homo Sapiens seit bestimmt 50 Jahren nicht mehr verwendet. Es hat sich gezeigt, dass es weltweit zu viele Gemeinsamkeiten wie auch Unterschiede gibt, die eine Unterteilung nach Rassen (wie bei Hunden und Pferden) sinnlos macht.

Dann lass halt den Bereich "Rassen" weg, wenn es das nicht gibt.

Musst du mich zwangshaft missverstehen?

Wahrscheinlich gibt es ja auch keine Völker und keine Religionen.

Sondern nur Menschen.

Willkommen im Reich der "politischen Korrektheit".

Willkommen bei den Idioten und den Pharisäern aka Gutmenschen.

[Cattrell]

Was bezeichnest du denn als Menschenrasse? Wodurch unterscheiden sie sich? Durch ihre Sprachen vielleicht?

Nein, Rasse hat etwas mit der Biologie zu tun.

Btw, der Begriff "Rasse" wird in Bezug auf den Homo Sapiens seit bestimmt 50 Jahren nicht mehr verwendet.

Das ist falsch und erscheint nur so durch politisch korrekte Sprachregelungen.

Ich zitiere einfach mal einen Wissenschaftler, den Humangenetiker Wolfram Henn, Professor für Humangenetik und Ethik in der Medizin an der Universität des Saarlandes, Mitglied der Kommision für Grundpositionen und ethische Fragen der Deutschen Gesellschaft für Humangenetik, Koordinator der Arbeitsgruppe "Reproduktionsmedizin und Embryonenschutz" in der Akademie für Ehtik in der Medizin:

"Der Begriff "Rasse" für nach ihrer regionalen Herkunft zuzuordnende, durch sich in konstante phänotypische Varianten von anderen Rassen unterscheidbare, aber mit ihnen fruchtbare Nachkommen zeugende, verschiedenen Populationen einer Spezies ist biologisch auch beim Menschen korrekt. Die durch den hier zu beschreibenden Missbrauch begründeten Vorbehalte gegen seine Verwendung beim Menschen sind, historisch wohl begründet, im Deutschen wesentlich stärker als in anderen Sprachen."

Das Zitat stammt aus seinem Buch "Warum Frauen nicht schwach, Schwarze nicht dumm und Behinderte nicht arm dran sind."

[Lomond]

Von welchen Rassen ist die Rede? In Bezug auf den Menschen existiert nur noch eine.

Nein - zwei!

Und du bist die andere!

[Lomond]

Und gerade lese ich eine Nachricht, die zum Thema passt:

Ein kleiner Zettel sorgt bei einer Pizzakette in den USA für großen Ärger. Auf einer Rechnung des Unternehmens wurde eine Frau asiatischer Abstammung als "Frau Schlitzauge" bezeichnet. Die Reporterin twitterte den Vorfall - jetzt übt sich das Unternehmen in Reue.

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,807904,00.html

[Bukowski]

Abwertende Bezeichnungen für Völker, Rassen, Religionen

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:B ... eichnungen

[Cattrell]

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:B ... eichnungen

Kennst das jemand?

Ethnophaulismus - Hintergrund/Ort des Gebrauchs - Bezeichnete Nationalität, Gruppe oder Land

Bierbauch, Bierfass - von Türken in Deutschland verwendet - Deutscher

[John Galt]

Sandneger für Araber.

[Cattrell]

Ölauge für Araber.

[pittbull]

Nein, Rasse hat etwas mit der Biologie zu tun.

Anhand welcher biologischen Merkmale, glaubst du, lassen sich denn Menschenrassen unterscheiden? Vielleicht anhand ihrer Blutgruppen?

Das ist falsch und erscheint nur so durch politisch korrekte Sprachregelungen.

Nein, der Rassenbegriff in Bezug auf Menschen wurde schlichtweg verworfen, weil er in Genetik und Anthropologie heute keinen Sinn mehr macht. Wissenschaften entwickeln sich weiter und alte Theorien werden dadurch manchmal hinfällig. Guckst du: http://de.wikipedia.org/wiki/Rassentheorie

[Cattrell]

Anhand welcher biologischen Merkmale, glaubst du, lassen sich denn Menschenrassen unterscheiden? Vielleicht anhand ihrer Blutgruppen?

Ich habe doch Wolfram Henn zitiert: "... nach ihrer regionalen Herkunft zuzuordnende, durch sich in konstante phänotypische Varianten von anderen Rassen unterscheidbare, aber mit ihnen fruchtbare Nachkommen zeugende, verschiedenen Populationen einer Spezies ..."

Wenn Du das nicht verstehst, solltest Du einen Deutschkurs belegen.

Nein, der Rassenbegriff in Bezug auf Menschen wurde schlichtweg verworfen, weil er in Genetik und Anthropologie heute keinen Sinn mehr macht. Wissenschaften entwickeln sich weiter und alte Theorien werden dadurch manchmal hinfällig. Guckst du: http://de.wikipedia.org/wiki/Rassentheorie

Die politisch korrekte Wikipedia als Quelle für das Thema menschliche Rassen!

Ich zitiere einfach mal einen Wissenschaftler, den Humangenetiker Wolfram Henn, Professor für Humangenetik und Ethik in der Medizin an der Universität des Saarlandes, Mitglied der Kommision für Grundpositionen und ethische Fragen der Deutschen Gesellschaft für Humangenetik, Koordinator der Arbeitsgruppe "Reproduktionsmedizin und Embryonenschutz" in der Akademie für Ehtik in der Medizin:

"Der Begriff "Rasse" für nach ihrer regionalen Herkunft zuzuordnende, durch sich in konstante phänotypische Varianten von anderen Rassen unterscheidbare, aber mit ihnen fruchtbare Nachkommen zeugende, verschiedenen Populationen einer Spezies ist biologisch auch beim Menschen korrekt. Die durch den hier zu beschreibenden Missbrauch begründeten Vorbehalte gegen seine Verwendung beim Menschen sind, historisch wohl begründet, im Deutschen wesentlich stärker als in anderen Sprachen."

Das Zitat stammt aus seinem Buch "Warum Frauen nicht schwach, Schwarze nicht dumm und Behinderte nicht arm dran sind."

[schokoschendrezki]

In den slawischen Sprachen (Russisch, Tschechisch, Polnisch etc. sowie im Ungarischen) hat bereits die "offiizielle" Bezeichnung der Deutschen (németek, nemcy, Немецкий ...) eine leicht abwertende Bedeutung - denn sie geht auf "немой" ("stumm") zurück.

[Cattrell]

In den slawischen Sprachen (Russisch, Tschechisch, Polnisch etc. sowie im Ungarischen) hat bereits die "offiizielle" Bezeichnung der Deutschen (németek, nemcy, Немецкий ...) eine leicht abwertende Bedeutung - denn sie geht auf "немой" ("stumm") zurück.

Warum stumm?

[schokoschendrezki]

Warum stumm?

"Des Russischen unkundig" = "stumm"

Nach einem ähnlich selbstbezogenen Prinzip dürften sich die meisten völkerabwertenden Bezeichnungen entwickelt haben.

[pittbull]

Ich habe doch Wolfram Henn zitiert: "... nach ihrer regionalen Herkunft zuzuordnende, durch sich in konstante phänotypische Varianten von anderen Rassen unterscheidbare, aber mit ihnen fruchtbare Nachkommen zeugende, verschiedenen Populationen einer Spezies ..."

Wenn Du das nicht verstehst, solltest Du einen Deutschkurs belegen.

Warum so ungehalten, Kamerad? Henns Definition beschreibt Ethnien, jedoch keine Menschenrassen. Oder sind für ihn und dich beide dasselbe?

Die politisch korrekte Wikipedia als Quelle für das Thema menschliche Rassen!

Du magst Wikipedia nicht, weil es deiner Ansicht nach "politisch korrekt" sei?
Lass dir sagen, dass Wikipedia keinerlei politische Ziele verfolgt, sondern eine unpolitische Informationsquelle ist (zugegeben: leider nicht immer fehlerfrei).

[ThorsHamar]

Warum so ungehalten, Kamerad? Henns Definition beschreibt Ethnien, jedoch keine Menschenrassen. Oder sind für ihn und dich beide dasselbe?

Hätte Henn in seiner Definition nicht Ethnien geschrieben, wenn er Ethnien meinte?

[pittbull]

Hätte Henn in seiner Definition nicht Ethnien geschrieben, wenn er Ethnien meinte?

Nur wenn er beide Begriffe unterscheidet und den Begriff "Ethnie" anerkennt.
Wir wissen nicht, was im Kopf dieses sonderbaren Menschen vorging, als er dies schrieb.

[Tantris]

Homo Erectus war eine Art. Beim Menschen gibt viele verschieden Rassen, in Afrika übrigens mehr als im Rest der Welt! Das liegt daran, weil in Afrika der Ursprung der Menschheit liegt und die Populationen dort mehr Zeit hatten, sich zu differenzieren.

Aber, cattrell!!!

Du bist doch KEIN NAZI!?

Beim menschen gibt es eine art und nur eine rasse. Biologisch gesehen.
Rasse als soziales konstrukt gibt es sehr wohl, und das sieht in jeder ideologie dann natürlich anders aus. Die amerikaner kennen eine 'hispanic' rasse, die nazi eine jüdische etc.

Was es gibt wären 'phänotypen'.

Nichts zu danken.

[Tantris]

Nein, Rasse hat etwas mit der Biologie zu tun.

"Menschenrassen" nicht. Die gibt es nur als soziales konstrukt. Es herrscht ja auch keine einigkeit unter den rasse-gläubigen, was eine rasse sein soll. Die juden? Die hispanics? die arier? auch die giesinger (stadtteil von münchen) werden traditionell als eigene menschenrasse angesehen.



Ich zitiere einfach mal einen Wissenschaftler, den Humangenetiker Wolfram Henn, Professor für Humangenetik und Ethik in der Medizin an der Universität des Saarlandes, Mitglied der Kommision für Grundpositionen und ethische Fragen der Deutschen Gesellschaft für Humangenetik, Koordinator der Arbeitsgruppe "Reproduktionsmedizin und Embryonenschutz" in der Akademie für Ehtik in der Medizin:

"Der Begriff "Rasse" für nach ihrer regionalen Herkunft zuzuordnende, durch sich in konstante phänotypische Varianten von anderen Rassen unterscheidbare, aber mit ihnen fruchtbare Nachkommen zeugende, verschiedenen Populationen einer Spezies ist biologisch auch beim Menschen korrekt. Die durch den hier zu beschreibenden Missbrauch begründeten Vorbehalte gegen seine Verwendung beim Menschen sind, historisch wohl begründet, im Deutschen wesentlich stärker als in anderen Sprachen."

Das Zitat stammt aus seinem Buch "Warum Frauen nicht schwach, Schwarze nicht dumm und Behinderte nicht arm dran sind."[/quote]

Hast du da mal eine quelle?
Wenn ich danach google, dann kommen genau fünf ergebnisse und alle aus diskussionsforen...

Wo hast du das denn her? Bist du ein student hennings?

Hm...

[ThorsHamar]

Nur wenn er beide Begriffe unterscheidet und den Begriff "Ethnie" anerkennt.
Wir wissen nicht, was im Kopf dieses sonderbaren Menschen vorging, als er dies schrieb.

Das ist wahr. Aber trotzdem hat er ja, im Zitat deutlich lesbar, den Begriff Rasse verwendet. Das kannst Du doch nicht einfach umdeuten, finde ich.
Egal: Den Rasse - Begriff bei Menschen zu verwenden, hat für mich eine politische Dimension und kommt deshalb für mich nicht in Frage.
Es gibt für mich kein genetisches Ranking innerhalb der menschlichen Zivilisation.

[Tantris]

Das ist wahr. Aber trotzdem hat er ja, im Zitat deutlich lesbar, den Begriff Rasse verwendet. Das kannst Du doch nicht einfach umdeuten, finde ich.

Richtig, er richtet sich allerdings nicht nach in der frage üblichen genetischen unterschieden, denn diese existieren ja nicht.

Egal: Den Rasse - Begriff bei Menschen zu verwenden, hat für mich eine politische Dimension und kommt deshalb für mich nicht in Frage.

Eben. Rasse ist ein soziales konstrukt und sonst nichts. Ich würds gar nicht mal politisch nennen, sondern sozial. Es geht darum, ob es in einem land z.b. "nigger" gibt oder nur halt verschiedenfarbige menschen.

Es gibt für mich kein genetisches Ranking innerhalb der menschlichen Zivilisation.

Seltsam, dass ich dir für diese absolut banale selbverständlichkeit danken muss.

[pittbull]

Das ist wahr. Aber trotzdem hat er ja, im Zitat deutlich lesbar, den Begriff Rasse verwendet.

Yepp, und er mag auch durchaus glauben, dass der Rassebegriff für Menschen heute noch nützlich sei. Es wäre interessant zu wissen, wie er Ethnie und Rasse unterscheidet.

Egal: Den Rasse - Begriff bei Menschen zu verwenden, hat für mich eine politische Dimension und kommt deshalb für mich nicht in Frage.
Es gibt für mich kein genetisches Ranking innerhalb der menschlichen Zivilisation.

Richtig; das gibt es ja auch nicht. Wer trotzdem Menschenrassen postuliert um eine Wertung vorzunehmen, schimpft sich übrigens Rassist.

[Cattrell]

"Des Russischen unkundig" = "stumm"

Nach einem ähnlich selbstbezogenen Prinzip dürften sich die meisten völkerabwertenden Bezeichnungen entwickelt haben.

Interessant!

[Bukowski]

Aber, cattrell!!!

Du bist doch KEIN NAZI!?

Beim menschen gibt es eine art und nur eine rasse. Biologisch gesehen.
Rasse als soziales konstrukt gibt es sehr wohl, und das sieht in jeder ideologie dann natürlich anders aus. Die amerikaner kennen eine 'hispanic' rasse, die nazi eine jüdische etc.

Was es gibt wären 'phänotypen'.

Nichts zu danken.

tausendmal darüber diskutiert und immer noch nix begriffen.

Guck mal unter Phänotyp.

Rasse ist dasselbe wie "Unterart" bzw. "Subspecies"

"Rasse" SAGT man nur nicht mehr - im Bezug auf den Menschen. -

[Tantris]

Allgemein bedeutet das wort für fremder oder ausländer sehr oft so etwas wie stummer.

"Barbar" z.b. bedeutet 'stammler'.

Wohingegen die eigenbezeichnung von völkern meistens ziemlich bedeutungsarm ist. "Deutsch" leitet sich von einer bezeichnung für "volks-" ab. Heisst also nichts anderes als "leute". Wer hat little big man gesehen? Die eigenbezeichnung, chayenne, eines indianer volkes, bedeutet nichts anderes als "Mensch".

Wer nicht viel rumkommt, für den ist halt der eigene stamm die menschheit und die anderen sind die seltsamen, die nicht reden können.

Es haben übrigens immer wieder auch sehr viele begriffe aus der kindersprache eingang in die erwachsenensprache gefunden.

[Tantris]

tausendmal darüber diskutiert und immer noch nix begriffen.

Guck mal unter Phänotyp.

Rasse ist dasselbe wie "Unterart" bzw. "Subspecies"

"Rasse" SAGT man nur nicht mehr - im Bezug auf den Menschen. -

... verwechsel das mal nicht mit dem englischen "race"!

[Cattrell]

Warum so ungehalten, Kamerad?

Ich habe es Dir zwar vorhin schon gesagt, aber ich wiederhole es gerne noch mal: Die Bezeichnung Kamerad wird hier im Forum nicht gerne gesehen!

@Tantris: Solltes es im aktuellen Disput um die Bezeichnung anderer User als "Kamerad" gehen, weißt du ganz genau, dass deine inflationäre Verwendung dieser Anrede hier bereits etliche Male editiert wurde, da sie als typische Sebstbezeichnung rechter und rechtsextremer Gruppen bei dir vollkommen offensichtlich eben deshalb Anwednung findet, um den Angesprochenen rhetorisch in eben diese Ecke zu stellen. Das mag man gerechtfertigt finden, wenn man meint, der Angesprochene gehöre tatsächlich dieser Gruppe an. Da es allerdings nicht zur Kernaufgabe der Moderation gehört, den Wahrheitsgehalt von Aussagen zu überprüfen und quasi juristisch abzusegnen, sondern die Einhaltung kommunikativer Verhaltenkodizes zu überwachen, sind solche Anreden eigentlich grundsätzlich immer zu editieren, da sie unter die Kategorie "ad-hominem-Spam" fallen. Wer das ändern will, sollte versuchen, den entsprechenden Passus aus den Forenregeln zu entfernen anstatt Moderatoren wegen der Durchsetzung dieser Regeln zu schelten.

Jetzt kapiert?

Henns Definition beschreibt Ethnien, jedoch keine Menschenrassen. Oder sind für ihn und dich beide dasselbe?

Nein, eine Ethnie muss keine von anderen Ethnien unterscheidbare phänotypische Variante sein, beim Begriff Ethnie können biologische Merkmale eine Rolle spielen, müssen aber nicht. Ethnie ist Kultur und manchmal zusätzlich Biologie, Rasse ist nur Biologie. Henn schreibt übrigens weiter: "Der Begriff "Population" soll im Weiteren synonym zum historisch belasteten Begriff "Rassen" verwendet werden."

Du magst Wikipedia nicht, weil es deiner Ansicht nach "politisch korrekt" sei?
Lass dir sagen, dass Wikipedia keinerlei politische Ziele verfolgt, sondern eine unpolitische Informationsquelle ist (zugegeben: leider nicht immer fehlerfrei).

Weißt Du wirklich nicht, dass jeder bei Wikipedia schreiben kann? Jeder Linksextremist, Rechtsextremist, Gutmensch und Schlechtmensch. Bei solchen die politische Korrektheit betreffenden Themen ist der Anteil von Ideologen und Fanatikern bei den Schreibern (und Löschern und Umschreibern) sehr groß, weshalb man diese Artikel einfach nur vergessen kann.

[Tantris]

[...]

[Cattrell]

Hast du da mal eine quelle?

Ja.

Wolfram Henn, Warum Frauen nicht schwach, Schwarze nicht dumm und Behinderte nicht arm dran sind, Herder 2004, Seite 48.

Diese Buch solltest Du ruhig mal lesen!

[ThorsHamar]

Richtig, er richtet sich allerdings nicht nach in der frage üblichen genetischen unterschieden, denn diese existieren ja nicht.


Eben. Rasse ist ein soziales konstrukt und sonst nichts. Ich würds gar nicht mal politisch nennen, sondern sozial. Es geht darum, ob es in einem land z.b. "nigger" gibt oder nur halt verschiedenfarbige menschen.



Seltsam, dass ich dir für diese absolut banale selbverständlichkeit danken muss.

Ja, seltsam. Hat wahrscheinlich damit zu tun, dass Du mal vollständig gelesen und verstanden hast, was ich überhaupt geschrieben habe.
Na, immerhin ein Lichtblick.....

"Politisch" ist für mich übrigens "sozial", und umgekehrt. Nicht immer identisch zu verwenden, aber das Eine hat mit dem Anderen zu tun, auch im Wortsinn.

[ThorsHamar]

Warum meldest du den "kameraden" nicht einfach und die sache hat sich?

Warum lässt Du nicht einfach den "Kameraden" und die Sache hat sich? Würde nämlich auch bestens funktionieren....

[Cattrell]

Alle Menschen außerhalb Afrikas tragen Neandertalergene in sich:

Alle Europäer stammen nach neuesten Forschungsergebnissen von dem als einfältig geltenden Neandertaler ab. Der Leipziger Paläogenetiker Svante Pääbo entdeckte mit Hilfe von Gentests an Fossilien Gene des Neandertalers nicht nur bei Europäern, sondern bei allen Menschen außerhalb Afrikas.
http://nachrichten.t-online.de/alle-eur ... 2012/index

[Tantris]

Ja.

Wolfram Henn, Warum Frauen nicht schwach, Schwarze nicht dumm und Behinderte nicht arm dran sind, Herder 2004, Seite 48.

Diese Buch solltest Du ruhig mal lesen!

Schon, aber aussenseitermeinungen gibt ja immer. Weisst du ja. Und die zitierte begründung entspricht halt nicht der aktuellen wissenschaftlichen haltung.
Und du hast das buch wirklich gelesen? Respekt!

Bist du auch sonst ein fan von ihm?
Oder nur in genau dem punkt?

[schokoschendrezki]

Für den politischen Alltag sind Ab- oder Aufwertungen durch sprachliche Nuancierung manchmal ziemlich wichtig. Aktuelles Beispiel: Seit etwa 2009 hat es sich im politsch rechtskonservativen Spektrum der ungarischen Parteien eingebürgert, nicht mehr von "Den Ungarn" ("magyarok") zu sprechen, womit nach allgemeinem Verständnis alle auf dem ungarischen Territorium lebenden Menschen (einschließlich Donauschwaben, Serben, Roma etc.) gemeint sind sondern von "magyar emberek" ("ungarische Menschen" in einem völkischen Sinne verstanden als "Stamm der Ungarn"). Eine Art politischer Code. Nun gab es, nachdem die österreichischen Grünen vor kurzem verlautbaren ließen, ein Grundwerteverfahren gegen Ungarn im Europaparlament zu beantragen, eine öffentliche Bitte der ungarischen Grün-Alternativen Partei LMP an ihre österreichische Schwesterpartei, diesen Antrag im Interesse des ungarischen Volkes wieder zurückzuziehen, wobei auch sie den Begriff "magyar emberek" verwendeten, was bei vielen politischen Beobachtern große Irritationen hinterließ. Von außen sind solche Dinge oft nur schwer zu verstehen.

--> http://pusztaranger.wordpress.com/2012/ ... otestiert/

[Tantris]

Alle Menschen außerhalb Afrikas tragen Neandertalergene in sich:

Alle Europäer stammen nach neuesten Forschungsergebnissen von dem als einfältig geltenden Neandertaler ab. Der Leipziger Paläogenetiker Svante Pääbo entdeckte mit Hilfe von Gentests an Fossilien Gene des Neandertalers nicht nur bei Europäern, sondern bei allen Menschen außerhalb Afrikas.
http://nachrichten.t-online.de/alle-eur ... 2012/index

Naja, "abstammen" ist vielleicht etwas übertrieben... es spuken ein paar neandertaler gene herum, aber, die wenigsten europäer sehen aus, wie die neander.

[Bukowski]

... verwechsel das mal nicht mit dem englischen "race"!

Dann erkläre mal den Unterschied.

http://www.goettinger-tageblatt.de/Nach ... -und-Rasse

[Cattrell]

Dann erkläre mal den Unterschied.

http://www.goettinger-tageblatt.de/Nach ... -und-Rasse

Ja, da steht es noch mal ganz deutlich, was auch Wolfram Henn sagte:

Der Terminus „Rasse“ sei in Deutschland aus historischen Gründen zu Recht ein Tabu, erklärte Dr. Karen Schönwälder, Vorsitzende der Forschungsgruppe multireligiöser und multiethnischer Gesellschaften des Max Planck-Instituts in Göttingen.

Und weil er ein Tabu ist und aus dem öffentlichen Gebrauch weitgehend verschwunden ist, meinen nun einige, das mit dem Begriff Bezeichnete sei auch verschwunden - es gäbe also keine Rassen!

[Tantris]

Dann erkläre mal den Unterschied.

http://www.goettinger-tageblatt.de/Nach ... -und-Rasse

Im englischen gibt es z.b. auch eine "anglo-saxon race", oder, was du aus schlecht übersetzte sci-fi filmen kennst, die "human race".

Sind dir "menschliche rasse" im deutschen bekannt? Es wäre ein widerspruch in sich.
Und die angelsächsische rasse?

Oder, was soll eine "ausserirdische Rasse" sein? Neger vom mars, oder was?

Die begriffe klingen in beiden sprachen ähnlich, die bedeutung ist aller dings keinesfalls deckungsgleich. Das nennt man "false friend". Ein wort, dass man aus seiner eigenen sprache kennt, glaubt man sofort in der anderen sprache genauso verwenden zu können und schon fällt man rein - auf die falschen freunde.

Zu deinem artikel:
dort wird zwar auch festgestellt, dass man race nicht einfach mit rasse übersetzen kann und umgekehrt. Ich vermisse aber den hinweis auf die bedeutungsunterschiede.
Wie gezeigt, im englischen ist "race" eine bezeichnung für eine fast schon beliebig definierte gruppe von lebelwesen. Es kann ein stamm sein, aber auch die gesamte menschheit. Beides sind races.

[schokoschendrezki]

Ja, da steht es noch mal ganz deutlich, was auch Wolfram Henn sagte:

Der Terminus „Rasse“ sei in Deutschland aus historischen Gründen zu Recht ein Tabu, erklärte Dr. Karen Schönwälder, Vorsitzende der Forschungsgruppe multireligiöser und multiethnischer Gesellschaften des Max Planck-Instituts in Göttingen.

Und weil er ein Tabu ist und aus dem öffentlichen Gebrauch weitgehend verschwunden ist, meinen nun einige, das mit dem Begriff Bezeichnete sei auch verschwunden - es gäbe also keine Rassen!

Der Punkt ist, dass mit der Rasse-Einsortierung trotz der sofort erkennbaren äußerlichen Merkmale wie Haarfarbe, Hautfarbe, Augenform, durchschnittliche Körpergröße keine irgendwie relevanten anthropologischen Merkmale (Intelligenz, Charakter oder dergleichen) verbunden sind. Der Begriff ist aus dem öffentlichen Gebrauch vor allem deshalb verwschwunden, weil er keine Relevanz hat.

[pittbull]

Nein, eine Ethnie muss keine von anderen Ethnien unterscheidbare phänotypische Variante sein,

Das hat ja auch niemand behauptet. Phänotypische Merkmale entstehen durch äußere Einflüsse und werden nicht weitervererbt.

... Rasse ist nur Biologie.

Nach welchen biologischen Merkmalen unterscheidet man denn nun Menschenrassen?

Henn schreibt übrigens weiter: "Der Begriff "Population" soll im Weiteren synonym zum historisch belasteten Begriff "Rassen" verwendet werden."

Das klingt ja noch abenteurlicher. Population synonym zu Rasse? Was hat dieser Mann geraucht?

Weißt Du wirklich nicht, dass jeder bei Wikipedia schreiben kann? Jeder Linksextremist, Rechtsextremist, Gutmensch und Schlechtmensch.

Es wird dir trotzdem nicht gelingen, extremistisch-politischen Unsinn bei Wikipedia unterzubringen. Probier es aus, Volksgenosse.

[Cattrell]

Das hat ja auch niemand behauptet. Phänotypische Merkmale entstehen durch äußere Einflüsse und werden nicht weitervererbt.

Ah ja, dann können wir die Diskussion hier beenden!

[Tantris]

Cattrell, warum hängt dein herz so sehr an einer unkorrekten bezeichnung, die meist verwendet wird, um menschen zu diskrimieren.
Widerspricht das nicht deinen hohen demokrötischen idealen?
Deinem humanismus?

Oder waren das alles nur lippenbekenntnisse?

[pittbull]

Ah ja, dann können wir die Diskussion hier beenden!

Das ist alles, was du wissen wolltest?

[ThorsHamar]

Das hat ja auch niemand behauptet. Phänotypische Merkmale entstehen durch äußere Einflüsse und werden nicht weitervererbt.

Alter Vadder..... Also DAS hat was! Platte Nasen kommen vom Boxen....

[Chlorobium]

Das hat ja auch niemand behauptet. Phänotypische Merkmale entstehen durch äußere Einflüsse und werden nicht weitervererbt.

Dies ist so aber falsch. Der Phänotyp wird sehrwohl zum Teil vererbt, da er eine genetische Komponente besitzt.

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)