Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Moderator: Moderatoren Forum 8
- Watchful_Eye
- Beiträge: 3129
- Registriert: Sa 7. Jun 2008, 12:13
- Kontaktdaten:
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Auch wenn es in der Praxis oftmals umgangen werden wird, bin ich sehr froh über dieses Gesetz. Es widert mich an, dass Eltern ihren eigenen Kindern so etwas antun können, insbesondere bei Mädchen.
Phimose hatte ich auch als Kind. Die Vorhaut wurde auf eine normale Länge zurechtgestutzt und jetzt ist alles in Ordnung.
Ein komplettes Abschneiden der Vorhaut lässt sich damit meines Erachtens nicht rechtfertigen. Ich hoffe, das sehen die Gerichte genauso.
Phimose hatte ich auch als Kind. Die Vorhaut wurde auf eine normale Länge zurechtgestutzt und jetzt ist alles in Ordnung.
Ein komplettes Abschneiden der Vorhaut lässt sich damit meines Erachtens nicht rechtfertigen. Ich hoffe, das sehen die Gerichte genauso.
"In a world where I feel so small, I can't stop thinking big." (Rush - Caravan)
- d'Artagnan
- Beiträge: 3134
- Registriert: Mo 23. Jan 2012, 11:21
- user title: Superintendent Lookout
- Wohnort: Packfreies Europa
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Der Arzt bringt sich aber dann in eine juristisch mehr als heikle Lage.schelm » Di 26. Jun 2012, 22:03 hat geschrieben:Eigentlich nicht. Ist doch klar erkennbar : Sie sagt damit, um das Verbot auszuhebeln, wird dann eben die Diagnose Phimose erfunden. Oder auf Deutsch : Die Diagnose wird getürkt.
Oh, Ume war schneller ...
Freundliche Grüße, schelm
Geht irgendetwas schief, könnte die Familie ja Regress fordern, wenn ihr plötzlich einfällt, dass der Eingriff gar nicht notwendig war. Auch die Haftpflichtversicherungen werden dann vom Arzt den Nachweis einer medizinischen Indikation fordern. Und auch die KVs werden in Zukunft auf handfeste Nachweise einer vorhandenen Phimose drängen (Beweisfotos? ), um sich vor unnötigen Zahlungen zu schützen.
Genau genommen würde der Arzt ja nicht nur eine Körperverletzung, sondern auch einen Versicherungsbetrug begehen und damit seine Approbation aufs Spiel setzen.
Das Risiko dürfte die angedeutete Bereitschaft schon ein wenig einschränken...
“Most men would rather deny a hard truth than face it.”
(Ser Barristan)
Bitku ne dobiva mač u ruci, već srce u grudima junaka.
(Ser Barristan)
Bitku ne dobiva mač u ruci, već srce u grudima junaka.
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Nee, sorry, mein Kopf war zu.Umetarek » Di 26. Jun 2012, 22:03 hat geschrieben: Ich sag nur, wies in der Praxis läuft...
Das Kind soll beschnitten werden, also hats Phimose,aber vielleicht hast du mich auch einfach nicht verstanden?
- schelm
- Beiträge: 19764
- Registriert: Sa 22. Aug 2009, 00:29
- user title: Je suis Köterrasse
- Wohnort: Thüringen
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
@ d'Artagnan :
Tja, wie auch immer. " Beweisfotos " dürften nichts beweisen, wenn sie nicht objektiv dem Kind zuzuordnen sind. Ich seh nur eine Kombilösung : Echte Phimose muß a ) zweifelsfrei festgestellt dokumentiert werden und b ) wo dieser Nachweis fehlt und bei späteren Untersuchungen des Kindes eine Beschneidung festgestellt wird, müssen den Eltern drastische Strafen drohen.
Freundliche Grüße, schelm
Tja, wie auch immer. " Beweisfotos " dürften nichts beweisen, wenn sie nicht objektiv dem Kind zuzuordnen sind. Ich seh nur eine Kombilösung : Echte Phimose muß a ) zweifelsfrei festgestellt dokumentiert werden und b ) wo dieser Nachweis fehlt und bei späteren Untersuchungen des Kindes eine Beschneidung festgestellt wird, müssen den Eltern drastische Strafen drohen.
Freundliche Grüße, schelm
Denk ich an D in der Nacht, dann bin ich um den Schlaf gebracht, Heinrich Heine.
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
jaja, ordentlich drastische Strafen! ey, da wird er ganz heiß, der deutsche Untertan.schelm » Di 26. Jun 2012, 22:51 hat geschrieben:@ d'Artagnan :
Tja, wie auch immer. " Beweisfotos " dürften nichts beweisen, wenn sie nicht objektiv dem Kind zuzuordnen sind. Ich seh nur eine Kombilösung : Echte Phimose muß a ) zweifelsfrei festgestellt dokumentiert werden und b ) wo dieser Nachweis fehlt und bei späteren Untersuchungen des Kindes eine Beschneidung festgestellt wird, müssen den Eltern drastische Strafen drohen.
Freundliche Grüße, schelm
Sorry, ich finde es absurd, mit einem derart gutmenschlichem Faschismus religiöse Rituale abzutun
- und nein
weibliche Beschneidung ist A.) kein islamisches oder jüdisches Ritual, sondern Tradition. B.) seltener in Deutschland, das betrifft nur Afrikanerinnen C.) ist die weibliche Beschneidung wesentlich eingreifender und schlimmer.
Zuletzt geändert von Bukowski am Mi 27. Jun 2012, 00:10, insgesamt 1-mal geändert.
- schelm
- Beiträge: 19764
- Registriert: Sa 22. Aug 2009, 00:29
- user title: Je suis Köterrasse
- Wohnort: Thüringen
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Hä ?! Kannst du bitte nochmal in verständlichen Worten sagen, was du mir überhaupt mitteilen wolltest ?
Freundliche Grüße, schelm
Freundliche Grüße, schelm
Denk ich an D in der Nacht, dann bin ich um den Schlaf gebracht, Heinrich Heine.
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Nein. - Mein Posting ist verständlich für jeden.schelm » Di 26. Jun 2012, 23:24 hat geschrieben:Hä ?! Kannst du bitte nochmal in verständlichen Worten sagen, was du mir überhaupt mitteilen wolltest ?
Freundliche Grüße, schelm
- schelm
- Beiträge: 19764
- Registriert: Sa 22. Aug 2009, 00:29
- user title: Je suis Köterrasse
- Wohnort: Thüringen
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Quatsch. Das war nur ideologisches Gewäsch, plus einer überflüssigen Belehrung zur weiblichen Beschneidung. Kurz gesagt : Null Kalorien Nährwert.
Freundliche Grüße, schelm
Freundliche Grüße, schelm
Denk ich an D in der Nacht, dann bin ich um den Schlaf gebracht, Heinrich Heine.
- d'Artagnan
- Beiträge: 3134
- Registriert: Mo 23. Jan 2012, 11:21
- user title: Superintendent Lookout
- Wohnort: Packfreies Europa
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Ob jetzt religiös verbrämtes "Ritual" oder "Tradition" (die Definitionsgrenzen sind sowieso fließend), laut geltender Rechtssprechung handelt es sich bei Beschneidung um Körperverletzung (bei der weiblichen Beschneidung mWn um schwere Körperverletzung). Dass im Deliktfall in Tateinheit mit Versicherungsbetrug die Approbation des Arztes gefährdet ist, dürfte klar sein. Das dürfte schon genug Abschreckungspotential enthalten.Bukowski » Di 26. Jun 2012, 23:09 hat geschrieben:
Sorry, ich finde es absurd, mit einem derart gutmenschlichem Faschismus religiöse Rituale abzutun
Überhaupt:
Wenn Mann unbedingt aus irgendwelchen Gründen an sich herumschnibbeln lassen möchte, dann darf der das ja machen lassen sobald er 18 ist.
So what?
“Most men would rather deny a hard truth than face it.”
(Ser Barristan)
Bitku ne dobiva mač u ruci, već srce u grudima junaka.
(Ser Barristan)
Bitku ne dobiva mač u ruci, već srce u grudima junaka.
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Umetarek » Di 26. Jun 2012, 23:03 hat geschrieben: Ich sag nur, wies in der Praxis läuft...
Das Kind soll beschnitten werden, also hats Phimose,aber vielleicht hast du mich auch einfach nicht verstanden?
Ob Ärzte das in Zukunft noch mitmachen, ist durchaus fraglich.
- USA TOMORROW
- Beiträge: 41859
- Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
- user title: PRO LIFE
- Wohnort: Lower Saxony
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Zum Glück gibt es keine dringlicheren Probleme... Ich finde man sollte eine jährliche Vorhautkontrolle bei allen Kindern unter 18 Jahren vornehmen.schelm » 26. Jun 2012, 23:51 hat geschrieben:@ d'Artagnan :
Tja, wie auch immer. " Beweisfotos " dürften nichts beweisen, wenn sie nicht objektiv dem Kind zuzuordnen sind. Ich seh nur eine Kombilösung : Echte Phimose muß a ) zweifelsfrei festgestellt dokumentiert werden und b ) wo dieser Nachweis fehlt und bei späteren Untersuchungen des Kindes eine Beschneidung festgestellt wird, müssen den Eltern drastische Strafen drohen.
Freundliche Grüße, schelm
Fehlt bei dieser Kontrolle einem Kind die Vorhaut und die Eltern können keine amtlich beglaubigte Beschneidungsgenehmigung auf Grund einer Phimose vorlegen, werden die Eltern standrechtlich erschossen.
Zuletzt geändert von USA TOMORROW am Mi 27. Jun 2012, 00:56, insgesamt 1-mal geändert.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
Professor Micheline Matthews-Roth
Professor Micheline Matthews-Roth
- d'Artagnan
- Beiträge: 3134
- Registriert: Mo 23. Jan 2012, 11:21
- user title: Superintendent Lookout
- Wohnort: Packfreies Europa
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Dazu noch entzipfelt und entgrätet!usaTomorrow » Di 26. Jun 2012, 23:56 hat geschrieben:
Fehlt bei dieser Kontrolle einem Kind die Vorhaut und die Eltern können keine amtlich beglaubigte Beschneidungsgenehmigung auf Grund einer Phimose vorlegen, werden die Eltern standrechtlich erschossen.
“Most men would rather deny a hard truth than face it.”
(Ser Barristan)
Bitku ne dobiva mač u ruci, već srce u grudima junaka.
(Ser Barristan)
Bitku ne dobiva mač u ruci, već srce u grudima junaka.
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
usaTomorrow » Mi 27. Jun 2012, 00:56 hat geschrieben: Zum Glück gibt es keine dringlicheren Probleme...
Was ist das eigentlich für eine bescheuerte Aussage? Es gab eine Verhandlung aufgrund eines konkreten Anlasses und das Gericht hat entsprechend entschieden. Vor Gericht wird nicht entschieden, ob es ggf. dringendere Problem gibt.
Abgesehen davon, werden Betroffene, denen aufgrund von Komplikationen beispielsweise der Penis amputiert wurde, wahrscheinlich anders darüber denken.
- USA TOMORROW
- Beiträge: 41859
- Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
- user title: PRO LIFE
- Wohnort: Lower Saxony
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Lies nochmal den Beitrag auf den ich geantwortet habe:Marcin » 27. Jun 2012, 01:16 hat geschrieben:
Was ist das eigentlich für eine bescheuerte Aussage? Es gab eine Verhandlung aufgrund eines konkreten Anlasses und das Gericht hat entsprechend entschieden. Vor Gericht wird nicht entschieden, ob es ggf. dringendere Problem gibt.
Ich seh nur eine Kombilösung : Echte Phimose muß a ) zweifelsfrei festgestellt dokumentiert werden und b ) wo dieser Nachweis fehlt und bei späteren Untersuchungen des Kindes eine Beschneidung festgestellt wird, müssen den Eltern drastische Strafen drohen.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
Professor Micheline Matthews-Roth
Professor Micheline Matthews-Roth
- schelm
- Beiträge: 19764
- Registriert: Sa 22. Aug 2009, 00:29
- user title: Je suis Köterrasse
- Wohnort: Thüringen
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Du forderst also nur für ungeborene Kinder das Recht auf körperliche Unversehrtheit ?usaTomorrow » Mi 27. Jun 2012, 00:56 hat geschrieben: Zum Glück gibt es keine dringlicheren Probleme... Ich finde man sollte eine jährliche Vorhautkontrolle bei allen Kindern unter 18 Jahren vornehmen.
Fehlt bei dieser Kontrolle einem Kind die Vorhaut und die Eltern können keine amtlich beglaubigte Beschneidungsgenehmigung auf Grund einomischeser Phimose vorlegen, werden die Eltern standrechtlich erschossen.
Freundliche Grüße, schelm
Denk ich an D in der Nacht, dann bin ich um den Schlaf gebracht, Heinrich Heine.
- USA TOMORROW
- Beiträge: 41859
- Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
- user title: PRO LIFE
- Wohnort: Lower Saxony
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Sollte man ungeborene Kinder deiner Meinung nach beschneiden dürfen? Was hältst du von partial birth Beschneidungen?schelm » 27. Jun 2012, 01:26 hat geschrieben: Du forderst also nur für ungeborene Kinder das Recht auf körperliche Unversehrtheit ?
Freundliche Grüße, schelm
Zwischen dem Recht auf Leben und dem Recht auf eine Vorhaut besteht in meinen Augen auch noch ein kleiner Unterschied. In deinen nicht?
Wieso ist es das "Selbstbestimmungsrecht" der Eltern, ihr Kind vor der Geburt töten zu lassen, aber nicht, ihr Kind nach der Geburt beschneiden zu lassen?
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
Professor Micheline Matthews-Roth
Professor Micheline Matthews-Roth
- schelm
- Beiträge: 19764
- Registriert: Sa 22. Aug 2009, 00:29
- user title: Je suis Köterrasse
- Wohnort: Thüringen
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Wir haben hier keinen Konflikt, du weißt, ich teile die Auffassung, die Rechtsprechung sei da inkonsistent. Nur hat das nichts mit dem Recht des geborenen Kindes zu tun, es relativiert sich nicht dadurch, weil es einem ungeborenen bis kurz vor der Geburt im Extremfall genommen werden kann.usaTomorrow » Mi 27. Jun 2012, 01:30 hat geschrieben: Sollte man ungeborene Kinder deiner Meinung nach beschneiden dürfen? Was hältst du von partial birth Beschneidungen?
Zwischen dem Recht auf Leben und dem Recht auf eine Vorhaut besteht in meinen Augen auch noch ein kleiner Unterschied. In deinen nicht?
Wieso ist es das "Selbstbestimmungsrecht" der Eltern, ihr Kind vor der Geburt töten zu lassen, aber nicht, ihr Kind nach der Geburt beschneiden zu lassen?
Freundliche Grüße, schelm
Denk ich an D in der Nacht, dann bin ich um den Schlaf gebracht, Heinrich Heine.
- USA TOMORROW
- Beiträge: 41859
- Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
- user title: PRO LIFE
- Wohnort: Lower Saxony
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Wäre halt die Frage wo das jetzt endet? Was ist mit den Ohrlöchern, die jemand seiner kleinen Tochter stechen lässt? Zahnspangen? Ohren anlegen? Sollte man sowas nicht die Kinder selbst entscheiden lassen, wenn sie alt genug sind? Selbst Haare schneiden ist letztendlich eine Körperverletzung. Ist es eigentlich in Ordnung, dass Eltern ihre Kinder taufen lassen dürfen oder ihnen ihre Weltanschauung vermitteln?schelm » 27. Jun 2012, 01:38 hat geschrieben: Wir haben hier keinen Konflikt, du weißt, ich teile die Auffassung, die Rechtsprechung sei da inkonsistent. Nur hat das nichts mit dem Recht des geborenen Kindes zu tun, es relativiert sich nicht dadurch, weil es einem ungeborenen bis kurz vor der Geburt im Extremfall genommen werden kann.
Freundliche Grüße, schelm
Also... Was dürfen Eltern deiner Meinung nach für ihre Kinder entscheiden und was nicht?
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
Professor Micheline Matthews-Roth
Professor Micheline Matthews-Roth
- schelm
- Beiträge: 19764
- Registriert: Sa 22. Aug 2009, 00:29
- user title: Je suis Köterrasse
- Wohnort: Thüringen
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Nichts davon ist endgültig. Selbst Löcher im Ohrläppchen sollen wieder zuwachsen, oder ? Aber man sollte ein Kind natürlich nicht dazu zwingen. Kein Kind hingegen mag imho Haare bis zum Boden. Mein Sohn drängte bereits mit 5 ( ! ) aufs Anlegen der Ohren. Ein Kind nach dem Zahnwechsel ist alt genug zu begreifen, welchen Zweck eine Zahnspange für seine Zukunft hat. Aber zwingen sollte man es nicht, falls es auf schiefe Zähne steht und ein Nerd werden will.usaTomorrow » Mi 27. Jun 2012, 01:42 hat geschrieben: Wäre halt die Frage wo das jetzt endet? Was ist mit den Ohrlöchern, die jemand seiner kleinen Tochter stechen lässt? Zahnspangen? Ohren anlegen? Sollte man sowas nicht die Kinder selbst entscheiden lassen, wenn sie alt genug sind? Selbst Haare schneiden ist letztendlich eine Körperverletzung. Ist es eigentlich in Ordnung, dass Eltern ihre Kinder taufen lassen dürfen oder ihnen ihre Weltanschauung vermitteln?
Also... Was dürfen Eltern deiner Meinung nach für ihre Kinder entscheiden und was nicht?
Was den geistigen Einfluss betrifft : Gehirnwäsche ist nicht ok. Information und Wertevermittlung schon - aber so, dass ein Kind als Erwachsener immer noch eigenständige, auch sich davon lösende Entscheidungen treffen kann.
Freundliche Grüße, schelm
Denk ich an D in der Nacht, dann bin ich um den Schlaf gebracht, Heinrich Heine.
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Ich kann mir gut vorstellen, dass die nächste Instanz das Urteil wieder kippen wird. Denn für Juden ist die Besxhneidung wichtiger, als für Christen die Taufe (zumindestens im protestantischen Bereich ist die Taufe nicht überall fürs Christsein notwendig, in freien evangelischen Gemeinden zum Beispiel nicht).
Auf dem Weg zum Abgrund kann eine Panne lebensrettend sein. Walter Jens
Besser schweigen und als Narr zu scheinen, als sprechen und jeden Zweifel zu beseitigen. Abraham Lincoln
Besser schweigen und als Narr zu scheinen, als sprechen und jeden Zweifel zu beseitigen. Abraham Lincoln
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Cappucino » Mi 27. Jun 2012, 02:39 hat geschrieben:Ich kann mir gut vorstellen, dass die nächste Instanz das Urteil wieder kippen wird. Denn für Juden ist die Besxhneidung wichtiger, als für Christen die Taufe (zumindestens im protestantischen Bereich ist die Taufe nicht überall fürs Christsein notwendig, in freien evangelischen Gemeinden zum Beispiel nicht).
Und?
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Bei Phimose - einer seltenen Diagnose - reicht ein Schnitt um die verengte Vorhaut zu öffnen. Eine Entfernung ist dazu in keinem Fall wirklich nötig!Marcin » Di 26. Jun 2012, 23:52 hat geschrieben:
Ob Ärzte das in Zukunft noch mitmachen, ist durchaus fraglich.
♂
""Political correctness" sollte das Unwort des Jahrzehnts werden!"
- Umetarek
- Beiträge: 17228
- Registriert: Di 3. Jun 2008, 07:24
- user title: auf dem Weg zur Wüste...
- Wohnort: Pfalz
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Da wäre ich mir nicht sicher, es soll auch jüdische und muslimische Ärzte geben...Marcin » Mi 27. Jun 2012, 00:52 hat geschrieben:
Ob Ärzte das in Zukunft noch mitmachen, ist durchaus fraglich.
Mutter des Wahnsinns und Harmoniebeauftragte des Forums, sowie geprüfte Völkermörderin!
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Umetarek » Mi 27. Jun 2012, 09:33 hat geschrieben: Da wäre ich mir nicht sicher, es soll auch jüdische und muslimische Ärzte geben...
Auch die können und werden Strafrechtlich verfolgt.
Gleiches gilt für Eltern, die ihre Kinder für solche Barbareien ins Ausland schaffen.
Zuletzt geändert von Marcin am Mi 27. Jun 2012, 09:36, insgesamt 1-mal geändert.
- Umetarek
- Beiträge: 17228
- Registriert: Di 3. Jun 2008, 07:24
- user title: auf dem Weg zur Wüste...
- Wohnort: Pfalz
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Will seeMarcin » Mi 27. Jun 2012, 09:35 hat geschrieben:
Auch die können und werden Strafrechtlich verfolgt.
Gleiches gilt für Eltern, die ihre Kinder für solche Barbareien ins Ausland schaffen.
Mutter des Wahnsinns und Harmoniebeauftragte des Forums, sowie geprüfte Völkermörderin!
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Umetarek » Mi 27. Jun 2012, 09:37 hat geschrieben: Will see
Ich hoffe doch, dass hierbei auch entsprechend durchgegriffen wird.
- Dark Angel
- Moderator
- Beiträge: 22083
- Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
- user title: From Hell
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Tjaaa, aber Phimose wird heute NICHT vor Vollendung des dritten Lebensjahres operativ behandelt und auch dann nur, wenn vorherige medikamentöse Behandlung keine Wirkung zeigt.Umetarek » Di 26. Jun 2012, 22:03 hat geschrieben: Ich sag nur, wies in der Praxis läuft...
Das Kind soll beschnitten werden, also hats Phimose,aber vielleicht hast du mich auch einfach nicht verstanden?
Ist also nicht so einfach, von wegen dann ist es eben Phimose.
Im Übrigen begrüße ich ein solches Urteil.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.
Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
- prime-pippo
- Beiträge: 16738
- Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Ist ein religiöses Ritual keine TraditionBukowski » Di 26. Jun 2012, 23:09 hat geschrieben:
kein islamisches oder jüdisches Ritual, sondern Tradition. B.)
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Lord Adair Turner
- Umetarek
- Beiträge: 17228
- Registriert: Di 3. Jun 2008, 07:24
- user title: auf dem Weg zur Wüste...
- Wohnort: Pfalz
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Aber nicht jede Tradition ein religiöses Ritual ...prime-pippo » Mi 27. Jun 2012, 09:50 hat geschrieben:
Ist ein religiöses Ritual keine Tradition
Zuletzt geändert von Umetarek am Mi 27. Jun 2012, 09:52, insgesamt 1-mal geändert.
Mutter des Wahnsinns und Harmoniebeauftragte des Forums, sowie geprüfte Völkermörderin!
- prime-pippo
- Beiträge: 16738
- Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Umetarek » Mi 27. Jun 2012, 08:51 hat geschrieben: Aber nicht jede Tradition ein religiöses Ritual ...
Und wenn es "religiös" wird, ist der Status ein höherer, stimmt's ?
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Lord Adair Turner
- Umetarek
- Beiträge: 17228
- Registriert: Di 3. Jun 2008, 07:24
- user title: auf dem Weg zur Wüste...
- Wohnort: Pfalz
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Für Religiöse ja, deswegen kann man ihnen schwachsinnige "nur - Traditionen" einfacher ausreden.prime-pippo » Mi 27. Jun 2012, 09:55 hat geschrieben:
Und wenn es "religiös" wird, ist der Status ein höherer, stimmt's ?
Mutter des Wahnsinns und Harmoniebeauftragte des Forums, sowie geprüfte Völkermörderin!
- d'Artagnan
- Beiträge: 3134
- Registriert: Mo 23. Jan 2012, 11:21
- user title: Superintendent Lookout
- Wohnort: Packfreies Europa
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Der im Kölner Fall Verurteilte ist/war muslimischer Arzt:Umetarek » Mi 27. Jun 2012, 08:33 hat geschrieben: Da wäre ich mir nicht sicher, es soll auch jüdische und muslimische Ärzte geben...
Da die Krankenkassen sowieso immer aufs Geld schauen, werden die bei gehäuft durchgeführten Zirkumzisionen von Ärzten an Patienten, die einen entsprechenden Hintergrund aufweisen zu vermuten lassen, kritisch prüfen. Da kann man Gift drauf nehmen.Im Kölner Fall hatte ein muslimischer Arzt an einem vierjährigen Jungen auf Wunsch der Eltern eine Beschneidung vorgenommen. Zwei Tage später kam es zu Nachblutungen, die Mutter brachte den Jungen in die Kindernotaufnahme. Die Staatsanwaltschaft erhielt Kenntnis davon und erhob Anklage gegen den Beschneider.
Gibt natürlich die Möglichkeit, dass der Arzt die OP an der Krankenkasse vorbei durchführt. In dem Fall steht er aber selbst auch außerhalb jedes Versicherungsschutzes und riskiert seinen Job.
Laut dem Islam ist das Alter der Beschneidung übrigens gar nicht vorgeschrieben, richtig? http://www.enfal.de/hitan.htm
Abraham führte diese OP an sich selbst mit 80 Jahren durch. Unter Zurhilfenahme einer Axt.
Was spricht also gegen ein Warten bis zur Volljährigkeit? Die Angst davor, vermehrt Mitglieder (^^) zu verlieren?
“Most men would rather deny a hard truth than face it.”
(Ser Barristan)
Bitku ne dobiva mač u ruci, već srce u grudima junaka.
(Ser Barristan)
Bitku ne dobiva mač u ruci, već srce u grudima junaka.
- ToughDaddy
- Beiträge: 36973
- Registriert: Mi 18. Jun 2008, 16:41
- user title: Live long and prosper
- Wohnort: Genau da
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Nicht nur das, eine Phimose ist nicht von heute auf morgen da. Desweiteren dürfte es wohl auffallen, wenn alle muslimischen und jüdischen Kinder Phimose haben.schelm » Di 26. Jun 2012, 23:51 hat geschrieben:@ d'Artagnan :
Tja, wie auch immer. " Beweisfotos " dürften nichts beweisen, wenn sie nicht objektiv dem Kind zuzuordnen sind. Ich seh nur eine Kombilösung : Echte Phimose muß a ) zweifelsfrei festgestellt dokumentiert werden und b ) wo dieser Nachweis fehlt und bei späteren Untersuchungen des Kindes eine Beschneidung festgestellt wird, müssen den Eltern drastische Strafen drohen.
Freundliche Grüße, schelm
@Cappucino
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 1#p1564131
Wie wichtig die Beschneidung für eine Religion sein soll, ist völlig egal. Die Religionsfreiheit steht nicht über das Recht auf körperliche Unversehrheit.
- Umetarek
- Beiträge: 17228
- Registriert: Di 3. Jun 2008, 07:24
- user title: auf dem Weg zur Wüste...
- Wohnort: Pfalz
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Glaub ich nicht, die Wunde verheilt in jungen Jahren hübscher, was für Männer ja doch eine gewisse Wichtigkeit haben soll...d'Artagnan » Mi 27. Jun 2012, 10:01 hat geschrieben: Was spricht also gegen ein Warten bis zur Volljährigkeit? Die Angst davor, vermehrt Mitglieder (^^) zu verlieren?
In diesen Breiten bin ich auch eher ein Gegner, würde ich in einem Land mit höherer Aidsrate leben, hätte ich meinen Sohn eventuell beschneiden lassen.
Mutter des Wahnsinns und Harmoniebeauftragte des Forums, sowie geprüfte Völkermörderin!
- ToughDaddy
- Beiträge: 36973
- Registriert: Mi 18. Jun 2008, 16:41
- user title: Live long and prosper
- Wohnort: Genau da
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Wenn man so religiös ist, dann stören einem die Schmerzen ab 18 auch nicht.Umetarek » Mi 27. Jun 2012, 10:06 hat geschrieben: Glaub ich nicht, die Wunde verheilt in jungen Jahren hübscher, was für Männer ja doch eine gewisse Wichtigkeit haben soll...
In diesen Breiten bin ich auch eher ein Gegner, würde ich in einem Land mit höherer Aidsrate leben, hätte ich meinen Sohn eventuell beschneiden lassen.
Aber wenigstens hat das Gericht endlich das bestätigt, was die Juristen schon seit Jahren erzählen auf Grund der eindeutigen Rechtslage.
- Umetarek
- Beiträge: 17228
- Registriert: Di 3. Jun 2008, 07:24
- user title: auf dem Weg zur Wüste...
- Wohnort: Pfalz
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
ToughDaddy » Mi 27. Jun 2012, 10:05 hat geschrieben:
Nicht nur das, eine Phimose ist nicht von heute auf morgen da. Desweiteren dürfte es wohl auffallen, wenn alle muslimischen und jüdischen Kinder Phimose haben.
@Cappucino
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 1#p1564131
Wie wichtig die Beschneidung für eine Religion sein soll, ist völlig egal. Die Religionsfreiheit steht nicht über das Recht auf körperliche Unversehrheit.
http://de.wikipedia.org/wiki/PhimoseDie sogenannte „physiologische Phimose“ kommt entwicklungsbedingt bei etwa 96 % der neugeborenen Jungen vor, löst sich aber in den meisten Fällen bis zum Schulalter.
Mein damaliger Kinderarzt (deutsch, meines Wissens nicht religiös) hat mir einen operativen Eingriff nahegelegt, obwohl Tarek noch nicht in der Schule war. Wenn das so üblich ist, wird eine Beweisführung schwierig.
Mutter des Wahnsinns und Harmoniebeauftragte des Forums, sowie geprüfte Völkermörderin!
- Umetarek
- Beiträge: 17228
- Registriert: Di 3. Jun 2008, 07:24
- user title: auf dem Weg zur Wüste...
- Wohnort: Pfalz
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Es geht um die Ästhetik nicht um die Schmerzen.ToughDaddy » Mi 27. Jun 2012, 10:10 hat geschrieben:
Wenn man so religiös ist, dann stören einem die Schmerzen ab 18 auch nicht.
Aber wenigstens hat das Gericht endlich das bestätigt, was die Juristen schon seit Jahren erzählen auf Grund der eindeutigen Rechtslage.
Mutter des Wahnsinns und Harmoniebeauftragte des Forums, sowie geprüfte Völkermörderin!
- d'Artagnan
- Beiträge: 3134
- Registriert: Mo 23. Jan 2012, 11:21
- user title: Superintendent Lookout
- Wohnort: Packfreies Europa
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Was hat das denn mit HIV-Infektion zu tun?Umetarek » Mi 27. Jun 2012, 09:06 hat geschrieben: In diesen Breiten bin ich auch eher ein Gegner, würde ich in einem Land mit höherer Aidsrate leben, hätte ich meinen Sohn eventuell beschneiden lassen.
“Most men would rather deny a hard truth than face it.”
(Ser Barristan)
Bitku ne dobiva mač u ruci, već srce u grudima junaka.
(Ser Barristan)
Bitku ne dobiva mač u ruci, već srce u grudima junaka.
- USA TOMORROW
- Beiträge: 41859
- Registriert: So 1. Jun 2008, 21:40
- user title: PRO LIFE
- Wohnort: Lower Saxony
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber ... 125157.htmDurch Beschneidung können Männer ihr Risiko für eine Infektion mit dem Aidserreger HIV um mehr als die Hälfte reduzieren.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."
Professor Micheline Matthews-Roth
Professor Micheline Matthews-Roth
- ToughDaddy
- Beiträge: 36973
- Registriert: Mi 18. Jun 2008, 16:41
- user title: Live long and prosper
- Wohnort: Genau da
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Und Du glaubst wirklich, das fällt nicht auf, wenn es nur bei entsprechenden Religionen vorkommt? Das bezweifel ich mal stark. Und wenn es dort 100% sind, wo es notwendig sein soll?Umetarek » Mi 27. Jun 2012, 10:10 hat geschrieben:
http://de.wikipedia.org/wiki/Phimose
Mein damaliger Kinderarzt (deutsch, meines Wissens nicht religiös) hat mir einen operativen Eingriff nahegelegt, obwohl Tarek noch nicht in der Schule war. Wenn das so üblich ist, wird eine Beweisführung schwierig.
zu Deinem anderen Post:
Dann gehts eben um Ästhetik. Dürfte auch egal sein, wenn die Religion so wichtig ist.
Wie gesagt, Religion steht nicht über wichtigere Grundrechte.
- Umetarek
- Beiträge: 17228
- Registriert: Di 3. Jun 2008, 07:24
- user title: auf dem Weg zur Wüste...
- Wohnort: Pfalz
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Du glaubst, das machen nur Religiöse? Die Zahlen in den USA kennst du ja und auch in Deutschland gibt es viele, die das aus hygenischen Gründen wollen, auch die haben bestimmt nicht gerne ne wulstige Narbe am Schwanz.ToughDaddy » Mi 27. Jun 2012, 10:17 hat geschrieben:
Und Du glaubst wirklich, das fällt nicht auf, wenn es nur bei entsprechenden Religionen vorkommt? Das bezweifel ich mal stark. Und wenn es dort 100% sind, wo es notwendig sein soll?
zu Deinem anderen Post:
Dann gehts eben um Ästhetik. Dürfte auch egal sein, wenn die Religion so wichtig ist.
Wie gesagt, Religion steht nicht über wichtigere Grundrechte.
Mutter des Wahnsinns und Harmoniebeauftragte des Forums, sowie geprüfte Völkermörderin!
- ToughDaddy
- Beiträge: 36973
- Registriert: Mi 18. Jun 2008, 16:41
- user title: Live long and prosper
- Wohnort: Genau da
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Schön, wenn sie es in der USA machen, aber die USA haben auch keine Grundrechte wie wir.Umetarek » Mi 27. Jun 2012, 10:20 hat geschrieben: Du glaubst, das machen nur Religiöse? Die Zahlen in den USA kennst du ja und auch in Deutschland gibt es viele, die das aus hygenischen Gründen wollen, auch die haben bestimmt nicht gerne ne wulstige Narbe am Schwanz.
Ohja das mit der Hygiene haben in anderen Threads schon welche angebracht. Das zieht vielleicht bei jenen, welche zu faul zum waschen sind.
Ich finde diese Ausreden mittlerweile nicht mehr wirklich interessant. Wie kann man nur die Religion höher bewerten als die körperliche Unversehrheit.
- Umetarek
- Beiträge: 17228
- Registriert: Di 3. Jun 2008, 07:24
- user title: auf dem Weg zur Wüste...
- Wohnort: Pfalz
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Nuja, mein Mann ist nicht religiös und ausgesprochen gerne beschnitten, deswegen bin ich da nicht so fixiert.ToughDaddy » Mi 27. Jun 2012, 10:23 hat geschrieben:
Schön, wenn sie es in der USA machen, aber die USA haben auch keine Grundrechte wie wir.
Ohja das mit der Hygiene haben in anderen Threads schon welche angebracht. Das zieht vielleicht bei jenen, welche zu faul zum waschen sind.
Ich finde diese Ausreden mittlerweile nicht mehr wirklich interessant. Wie kann man nur die Religion höher bewerten als die körperliche Unversehrheit.
Mutter des Wahnsinns und Harmoniebeauftragte des Forums, sowie geprüfte Völkermörderin!
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Es gibt in der Tat noch eine ganze Menge Ärzte bei denen im Kopf eine Phimose immer mit einer Zirkumzision verknüpft ist. Das ändert sich aber glücklicherweise immer mehr.Umetarek » Mi 27. Jun 2012, 10:10 hat geschrieben: http://de.wikipedia.org/wiki/Phimose
Mein damaliger Kinderarzt (deutsch, meines Wissens nicht religiös) hat mir einen operativen Eingriff nahegelegt, obwohl Tarek noch nicht in der Schule war. Wenn das so üblich ist, wird eine Beweisführung schwierig.
'I find that offensive.' has no meaning; it has no purpose; it has no reason to be respected as a phrase. 'I am offended by that.' Well, so fucking what? - Stephen Fry
- prime-pippo
- Beiträge: 16738
- Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Beschnittene gelten oftmals wohl auch als "bessere Liebhaber"....Umetarek » Mi 27. Jun 2012, 09:25 hat geschrieben: Nuja, mein Mann ist nicht religiös und ausgesprochen gerne beschnitten, deswegen bin ich da nicht so fixiert.
Auch deswegen beschweren sich beschnittene vielleicht nicht unbedingt über ihre "Verstümmelung"
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Lord Adair Turner
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Da die Krankenkassen sowieso immer aufs Geld schauen, werden die bei gehäuft durchgeführten Zirkumzisionen von Ärzten an Patienten, die einen entsprechenden Hintergrund aufweisen zu vermuten lassen, kritisch prüfen. Da kann man Gift drauf nehmen.d'Artagnan » Mi 27. Jun 2012, 09:01 hat geschrieben: Der im Kölner Fall Verurteilte ist/war muslimischer Arzt:
Gibt natürlich die Möglichkeit, dass der Arzt die OP an der Krankenkasse vorbei durchführt. In dem Fall steht er aber selbst auch außerhalb jedes Versicherungsschutzes und riskiert seinen Job.
Laut dem Islam ist das Alter der Beschneidung übrigens gar nicht vorgeschrieben, richtig? http://www.enfal.de/hitan.htm
Abraham führte diese OP an sich selbst mit 80 Jahren durch. Unter Zurhilfenahme einer Axt.
kein moslem und kein jude wird seinen jungen wegen einem urteil des kölner landgerichts nicht beschneiden lassen.
findet man keinen arzt mehr, der das macht, dann halt wieder wie früher.
vom kindeswohl her ist es eher kontrapunktiv, einen arzt, der aus nichtmedizinischen gründen beschneidet, mit dem vorwurf der körperverletzung zu bedrohen.
macht's der arzt nicht, dann macht es jemand anders und dann nicht in einem geeigneten umfeld wie eine arztpraxis oder eine krankenhausambulanz.
besser ist was anderes.
dann stellt sich auch noch die frage nach den konsequenzen, wenn so ein fall der illegalen beschneidung meinetwegen im kindergarten entdeckt wird.
muss dann die polizei gerufen werden?
eigentlich schon, sonst macht sich der kindergärtner ja der mitwisserschaft an einer körperverletzung schuldig.
falls es dann zu einem prozess kommt, müssen die eltern auch wegen körperverletzung an schutzbefohlenen verurteilt werden.
damit kann man davon ausgehen, dass in jeder moslemischen famillie mit einem jungen mutter und vater vorbestraft sind, sofern der junge in den kindergarten geht, also ein entdeckungsrisiko besteht.
das lässt dann natürlich die kriminalstatistik der immigrationshintergründigen schlecht aussehen.
http://www.focus.de/wissen/mensch/Islam ... 12256.html
- ToughDaddy
- Beiträge: 36973
- Registriert: Mi 18. Jun 2008, 16:41
- user title: Live long and prosper
- Wohnort: Genau da
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Ist doch schön für Deinen Mann. Und ab 18 darf es weiterhin jeder machen wie es schon immer war.Umetarek » Mi 27. Jun 2012, 10:25 hat geschrieben: Nuja, mein Mann ist nicht religiös und ausgesprochen gerne beschnitten, deswegen bin ich da nicht so fixiert.
@prime-poppo
Ja solchen Blödsinn hört man öfters. Aber ich glaube 6jährige zBsp haben noch keinen Sex.
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Die Hohen Zahlen in den USA sind historisch gewachsen und haben den Ursprung zum einen ebenfalls in der Religion, zum anderen darin, dass man in der Beschneidung fürher einen Weg sah, Masturbation bei Jungen zu erschweren.Umetarek » Mi 27. Jun 2012, 10:20 hat geschrieben:Du glaubst, das machen nur Religiöse? Die Zahlen in den USA kennst du ja und
Für Menschen in der westlichen Welt mit fließend Wasser gibt es eigentlich keine hygienischen Gründe.auch in Deutschland gibt es viele, die das aus hygenischen Gründen wollen, auch die haben bestimmt nicht gerne ne wulstige Narbe am Schwanz.
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Das kann natürlich sein, weil es bei ihm offenbar gut ausgegangen ist. Hätte er keine Eichel mehr, würde er sicherlich anders darüber denken.Umetarek » Mi 27. Jun 2012, 10:25 hat geschrieben:Nuja, mein Mann ist nicht religiös und ausgesprochen gerne beschnitten, deswegen bin ich da nicht so fixiert.
Dazu kommt sicherlich auch noch, dass er es wahrscheinlich garnicht anders kennt, d.h. er garnicht weiß wie sich ein naturbelassener Penis eigentlich anfühlt. In welchem Alter wurde er beschnitten?
- Umetarek
- Beiträge: 17228
- Registriert: Di 3. Jun 2008, 07:24
- user title: auf dem Weg zur Wüste...
- Wohnort: Pfalz
Re: Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!
Ich kann das auch nicht wirklich nachvollziehen, ist aber trotzdem so, meine Hebamme hat mir das auch empfohlen.Marcin » Mi 27. Jun 2012, 11:10 hat geschrieben:
Die Hohen Zahlen in den USA sind historisch gewachsen und haben den Ursprung zum einen ebenfalls in der Religion, zum anderen darin, dass man in der Beschneidung fürher einen Weg sah, Masturbation bei Jungen zu erschweren.
Für Menschen in der westlichen Welt mit fließend Wasser gibt es eigentlich keine hygienischen Gründe.
Gegen Selbstbefriedung hilft Beschneidung nicht, soviel weiß ich
Mutter des Wahnsinns und Harmoniebeauftragte des Forums, sowie geprüfte Völkermörderin!