Was in der Headline steht ist aber Unsinn! Vor 20.000 herrschte (globale) Eiszeit und das Klima änderte sich Richtung Kältemaximum (18.000 Jahre bis 16.000 Jahre bp) und das gilt auch für China. Zu dieser Zeit gab es nur im Südwesten Chinas Laubwälder und in Laubwäldern wird
keine Landwirtschaft betrieben.
Dieter Winter hat geschrieben:(18 Oct 2017, 21:48)]Hier wird der Begriff wohl etwas weiter gefasst interpretiert.
Nein wird
nicht! Es handelt sich um eine unzulässige Interpretation des Journalisten und
nicht um die Aussage des Wissenschaftlers auf den sich berufen wird.
Der spricht von "gezielter Pflanzenverarbeitung" und das ist etwas vollkommen anderes als Landwirtschaft.
Wir sprechen von Jagd- und Sammelwirtschaft bz Jäger- und Sammler gesellschaften/-gemeinschaften während des Paläolithikums und Mesolithikums und das bedeutet schlicht und ergreifend, dass Pflanzen, Pflanzenteile, Früchte etc pp
gezielt für die Nahrungsgewinnung
und für medizinische Zwecke
gesammelt und verarbeitet wurden.
Sorry - aber ich weiß wovon ich rede!
Dieter Winter hat geschrieben:(18 Oct 2017, 21:48)Für Viehzucht definitiv nicht. Zudem ist Landwirtschaft mitnichten zwingend eine Kombination aus Ackerbau und Viehzucht. Die Vollerwerbslandwirte, die ich persönlich etwas näher kenne, haben die Viehwirtschaft komplett aufgegeben oder, in einem anderen Fall, den Ackerbau zugunsten einer reinen Milchviehhaltung. Letzterer hat nur noch ein paar Wiesen zur Futterproduktion - mit Ackerbau hat das nichts zu tun.
Wir sprechen von der
Entwicklung der Landwirtschaft im Neolithikum und
nicht von moderner
spezialisierter Landwirtschaft.
Ein Fehler, der immer wieder gemacht wird - moderne gesellschaftliche Verhältnisse, Vorstellungen und Denkweisen mal eben 1:1 in die Vergangenheit zu transferieren und als Scheinargument anzubringen. Funktioniert nur nicht - führt eben zu solchen Missverständnissen und Fehlinterpretationen.
Was ich von heute kenne, muss vor 10.000 Jahren genauso gewesen sein. NEIN - war es NICHT!
Dieter Winter hat geschrieben:(18 Oct 2017, 21:48)]Erstere haben sich dann eben durchgesetzt, Städte gebaut, Armeen aufgestellt, Schulen errichtet usw., usf. bis sie dann irgendwann bei bezahlten Urlaub und im PF gelandet sind...
Sorry - aber das ist absoluter Dummfug! Welche Lebensweise Menschen pflegen hängt in erster Linie mit den jeweiligen klimatischen Bedingungen in der jeweiligen Vegetations- bzw Klimazone ab. Klimatische Bedingungen haben sich in den letzten 10.000 Jahren mehrfach dramatisch geändert, Vegetationszonen haben sich verändert. Gebiete, die vor 10.000 Jahren zur huminden Klimazone gehörten, haben heute arides Klima.
Dieter Winter hat geschrieben:(18 Oct 2017, 21:48)
Nur wenn man sich damit wirklich intensiver beschäftigen will und kann. Populärwissenschaften sind insofern schon sinnvoll, um den aktuellen Stand der Dinge einer breiten Masse zu vermitteln, ohne dazu ein einschlägiges Studium vorauszusetzen. Prof. Lesch beschreibt z. B. Phänomene wie black holes, die Du als Laie der Physik nie auch nur annähernd erfassen könntest.
Populärwissenschaft ist aber nicht gleich Populärwissenschaft und das was diverse Journalisten verzapfen hat nicht mal merh was mit Populärwissenschaft zu tun, weil das so wieder- bzw weitergeben, wie sie es selbst verstanden haben. Hinzu kommt, dass sie Aussagen von Wissenschaftlern in "eigene" Worte kleiden und heraus kommt - oft genug - nur Mist. Habe ich selbst mehr als nur einmal erlebt/erleben müssen.
Dieter Winter hat geschrieben:(18 Oct 2017, 21:48)Dass da eben ein Mann und eine Frau gemeinsam bestattet wurden. In welchem Verhältnis sie zueinander standen wird daraus erst mal nicht ersichtlich. Vielleicht war es seine einzige Ehefrau, oder seine Lieblingskonkubine, oder eine Sklavin die ihm im Jenseits zur Verfügung steht, oder anders rum, er war der Favorit der Dame, oder...........ach wasweißdennichnoch. Möglichkeiten gibt es viele. Mehr als mir ad hoc einfallen.
Doch ist es - egibt sich aus dem Fundkontext UND es ergibt sich aus dem Wissen, dass Jäger- und Sammlergemeinschaften
keine hierarchischen Strukturen kennen (siehe rezente indigene Völker) und auch nicht kennen können.
In Jäger- und Sammlergemeinschaften muss jeder entsprechend seiner Fähigkeiten zum Überleben der
gesamten Gruppe beitragen und entsprechend sind alle Mitglieder dieser Gemeinschanft
gleichberechtigt.
In einer Gemeinschaft aus gleichberechtigten Mitgliedern gibt es
keine Sklaven, da gibt es auch keine "Lieblingskonkubine" und keine Ehefrau. Da funktionieren Beziehungen (Paar- bzw Liebensbeziehungen) nur auf
gleichgerechtigter freiwilliger Basis.
Ehe ist eine Institution - die erst im Zusammenhang mit der Entwicklung hierarchischer Strukturen entstanden ist, gibt es seit gerade mal 5500 bis 5000 Jahren! Diese Institution Ehe machte die Frau zum Eigentum des Mannes.
In gleichberechtigten Gemeinschaften - ohne hierarchische Strukturen - ist kein Mitgliede der Gemeinschaft, das Eigentum eines anderen!
Sorry - aber wenn du keine Ahnung hast, dann versuche auch nicht mit irgendwelchen sinnbefreiten Pseudoragumenten zu widerlegen,
wovon du keine Ahnung hast.
Doch - genau DAS tut es. Wenn es EHE
nicht gab, dann gab es auch keine Polygamie!
Dann gibt der Bestattungsbefund sehr wohl Auskunft darüber in welchem Verhältnis die Bestatteten zueinander standen.
Dieter Winter hat geschrieben:(18 Oct 2017, 21:48)]Möglich. Oder auch nicht. Vielleicht sollte der Typ mit dem Messer auch die beiden anderen schützen? In China ließ sich doch so ein Fuzzy mit einer ganzen Armme, wenn auch aus Terrakotta, einbuddeln.
NEIN! Der Grabungsbefund legt einen Tabubruch nahe. Ende!
Der Rest ist Spekulation nach dem Motto "wenn der Hund nicht geschissen hätte, hätte er den Hasen gefangen"
Dieter Winter hat geschrieben:(18 Oct 2017, 21:48)Genau auf das Unterstrichene will ich hinaus. Wir haben nicht den Hauch vom Schimmer einer Ahnung, was diese Leute geglaubt haben. Vermutlich aber etwas, was uns reichlich strange erscheinen würde.
Es geht nicht darum WAS sie geglaubt haben, sondern um die Tatsache DASS sie geglaubt haben und aus diesen Glaubensvorstellungen Regeln und Normen (für ihr Zusammenleben) abgeleitet haben.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.
Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen