Polygamie

Moderator: Moderatoren Forum 8

Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21966
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Polygamie

Beitrag von Dark Angel »

Dieter Winter hat geschrieben:(19 Oct 2017, 12:29)

Das war nicht das Thema, sondern deine falsche Behauptung, von Landwirtschaft würd nichts im Artikel stehen.
Steht da auch nicht drin!
Dieter Winter hat geschrieben:(19 Oct 2017, 12:29)]Seit wann hast Du die Bedeutungshoheit über den Begriffsumfang? Und vor allem: Wie ist er begründet
Begriffe - deren Bedeutung und Umfang werden definiert, DAMIT keine Missverständnisse entstehen, damit klar ist, worüber gesprochen wird.
Dieter Winter hat geschrieben:(19 Oct 2017, 12:29)]
Da habe ich inzwischen gewisse Zweifel.
Achja - weil du so gar keine Ahnung hast und jeden Mist für bare Münze nimmst, den irgendwelche Journalisten verzapfen und damit das auch noch gelesen/gehört wird, mit falschen Ettiketten versehen?
Wie gesagt, ich habe oft genug erlebt, was Journalisten aus dem machen, was ich versucht habe, ihnen zu erklären.
Da kaulen sich einem die Fußnägel nach oben. :mad:
Dieter Winter hat geschrieben:(19 Oct 2017, 12:29)]Nö. Wir sprachen von Landwirtschaft ganz allgemein.
Nein - siehe deinen Bezug auf den verlinkten Artikel!
Dieter Winter hat geschrieben:(19 Oct 2017, 12:29)]Und warum tust Du es dann? Jetzt in Bezug auf Polygamie/Monogamie?
Tue ich nicht. Polygamie bedeutet Vielehe und Monogamie Einehe. Ich spreche von dauerhaften Paarbeziehungen und das ist etwas vollkommen anderes als (eine) Ehe.
Ich transveriere nicht etwas in die Vergangenheit, was es nicht gab.
Es wurde von mir und von Bleibtreu mehrfach darauf hingewiesen, dass der Begriff "Polygamie" in völlig falschem Kontext, mit völlig falscher Bedeutung verwendet wird.
Dieter Winter hat geschrieben:(19 Oct 2017, 12:29)
Das ist kein Wissen, sondern ein gewaltiger Irrtum. Selbstverständlich kennen solche Gemeinschaften auch Hierarchien. Sogar im Tierreich herrscht da keine Egalität.
Es besteht ein himmelweiter Unterschied zwischen einer funktionalen Hierarche und hierarchischen Strukturen.
Funktionale Hierarchien gelten immer nur zeitweilig und situationsabhängig, niemals dauerhaft.
Die Hierarchie im Tierreich ist ebenso eine funktionale - sie muss immer wieder neu erkämpft werden, wird immer wieder neu festgelegt.
Ich sprach auch nicht von Egalität, sondern von Gleichberechtigung.
Dieter Winter hat geschrieben:(19 Oct 2017, 12:29)Bullshit³! Es gibt auch da Rangordnungen. Der beste Jäger ist der Boss. Oder der kräftigste Bulle. Meinetwegen auch der oder die erfahrenste Person sagt wo es lang geht.
Nein - der beste Jäger ist NICHT der Boss - er organisiert und koordiniert nur die Jagd, aber NICHT das komplette Gemeinschaftsleben, NICHT die Wanderbewegung oder -zeitpunkt und er legt auch NICHT fest, welcher Platz am besten als Lagerplatz genutzt wird. DAS tun diejenigen, die jeweils über die größten Erfahrungen verfügen.
Dieter Winter hat geschrieben:(19 Oct 2017, 12:29)Kommst Du mir jetzt mit dem "Edlen Wilden", oder was soll der Schmarrn? Erstens gibt es keinerlei Nachweise, dass diese Gesellschaften egalitär waren und zweitens bliebe die Möglichkeit von Sklaverei (z. B. von Kriegsgefangenen) davon völlig unberührt.
NEIN!- weil "egalitär" und "gleichberechtigt" immer noch NICHT dasselbe sind! Jäger- und Sammlergemeinschaften des Paläolithikums und Mesolithikums kannten keine Kriege, keine Kriegsgefangenen und keine Sklaven.
Kriege entwickelten sich erst mit der Entstehung erster Staatengebilde ==> vergl. Sir John Keegan et al!

[quote
Dieter Winter hat geschrieben:(19 Oct 2017, 12:29)Nur in Deiner doch sehr beschränkten Phantasie. Woher willst Du wissen, dass die beiden nicht einfach zusammen dem großen, blauen Mondkalb geopfert wurden? Z. B. weil sie das Pech hatten dafür ausgelost zu werden.
Es besteht ein großer Unterschied zwischen faktenbasierter Interpretation und wilder Spekulation und dann nochmals ein noch größerer Unterschied zu Spinnerei ohne jegliche Grundlage.
Ich präferiere ersteres!
Dieter Winter hat geschrieben:(19 Oct 2017, 12:29)]Sehr wissenschaftliche Argumentation, die Du da auftischst. :D Zu Ende ist die Forschung NIE!
Du meinst die Sache mit dem Tabubruch? Allerdings eine wilde Spekulation, ohne greifbare Basis.
Wie ich bereits sagte: das legt der Grabungsbefund nahe, zum Grabungsbefund gehören Fundkontext und Fundort. Und beim Fundort (Dolni Vestonive) handelt es sich um einen Kult- und Versammlungsplatz/-ort aus dem Gravetién!
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8825
Registriert: Mi 27. Feb 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: Polygamie

Beitrag von Bleibtreu »

Alpha Centauri hat geschrieben:(18 Oct 2017, 23:20)

Tja Thema Biologie . Die Frauen wollen immer was als Gegenleistung, Geboten haben selbstlos ist nichts, nicht eimal die Liebe :cool:
Ach so, du willst Frauen nur wegen ihrer inneren Werte voegeln, ganz selbstlos, ohne Eigennutz? Ist TriebBefriedigung kein Eigennutz? :D
Bist du auch ganz selbstlos dazu bereit eine alte, fette & haessliche Frau zu voegeln, weil sie keinen Mann abbekommt?
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Benutzeravatar
Raskolnikof
Beiträge: 4485
Registriert: Mi 14. Sep 2016, 14:07
user title: Bargeldabstinenzler
Wohnort: Lummerland

Re: Polygamie

Beitrag von Raskolnikof »

Alpha Centauri hat geschrieben:(16 Oct 2017, 16:45)

Hi sollte man nicht damit endlich Schluss machen Polygamie moralisierend zu verteufeln, und als die absolute Sünde darzustellen ( vor allem aus religiösen Motiven) und einer seitens der Gesellschaft propagierten heuchlerischen Sexualmoral, die beide versuchen die biologische Natur des Menschen zu verleugnen.

Ich meine machen wir uns mal ehrlich, der Homo sapiens ( der Menschen ) ist ein Primat und Primat zählen nicht unbedingt zu der Art von Tieren die von Hause aus zur Monogamie neigen, man sieht diese auch unseren genetisch nächsten Verwandten den Schimpansen.

Daher halte ich Lustfeindlichkeit der Religionen ( Judentum,.Christentum, Islam) und eine verlogene gesellschaftlich gepriesene zumeist wertkonservative Sexulamoral für ziemlich borniert und unehrlich ( Stichwort: Monogamie, sexuelle Treue, , feste Zweier Beziehung Ehe)

Wie seht ihr dass?
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht dein Anliegen. Kein Mensch und kein Gesetz verbietet dir, mit mehreren Frauen, Männern oder Menschen beiderlei Geschlecht zusammen zu leben. Was die (Sexual)moral betrifft, das ist nichts anderes als zeitgeschichtliches gesellschaftliches Empfinden und Handeln. Willst du die Gesellschaft in ihrer sexualmoral verändern und die Polygamie gesellschaftsfähig machen? Nur zu. Es wird dich keiner daran hindern. Und was die "Lustfeindlichkeit" der von dir aufgeführten Religionen betrifft: Im islam ist die Mehrehe kein Tabu.

Ich persönlich bin jedenfalls froh, dass wir uns im Laufe von Millionen Jahren zum heutigen homo sapiens weiterentwickelt haben. Zu einem Schimpansen möchte ich mich nicht zurück entwickeln, auch wenn ich dann quer durch die ganze Gemeinschaft vögeln könnte.
Du solltest nicht vergessen, dass wir Mensche im Gegensatz zu in polygamen Lebensweisen lebenden Tieren das gegenseitige Verantwortungsgefühl einen vollkommen anderen Stellenwert hat. Die Monogamie bei den Menschen zeichnet sich z.B. darin aus, dass wir in einer Zweierbeziehung füreinander da sind "in guten wie in schlechten Zeiten". Klingt abgedroschen und kitschig? Meinetwegen. Weiterhin haben wir in der Ehe gesetzlich festgeschriebene Ansprüche gegenüber unseren Ehepartnern (Unterhaltsanspruch, Familienversicherung, Hinterbliebenenrente...). Wie sieht das alles in einer polygamen Beziehung aus?
Bedingungslose Verbeamtung für alle...jetzt!
Benutzeravatar
Dieter Winter
Beiträge: 24533
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 22:08

Re: Polygamie

Beitrag von Dieter Winter »

Raskolnikof hat geschrieben:(19 Oct 2017, 13:24)

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht dein Anliegen. Kein Mensch und kein Gesetz verbietet dir, mit mehreren Frauen, Männern oder Menschen beiderlei Geschlecht zusammen zu leben.
Wenn ich den TE richtig verstehe geht es um die gesellschaftliche Akzeptanz solcher Modelle. Ich sehe da kein Problem. Swingerclubs sind inzwischen ja sozusagen Lifestyle. Wer sein/ihr Leben dauerhaft so gestalten will: Bitte sehr - viel Spaß.
Never approach a bull from the front, a horse from the rear, or an idiot from any direction.
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21966
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Polygamie

Beitrag von Dark Angel »

Dieter Winter hat geschrieben:(19 Oct 2017, 12:29)
Kommst Du mir jetzt mit dem "Edlen Wilden", oder was soll der Schmarrn? Erstens gibt es keinerlei Nachweise, dass diese Gesellschaften egalitär waren und zweitens bliebe die Möglichkeit von Sklaverei (z. B. von Kriegsgefangenen) davon völlig unberührt.
Nein - ich spreche nicht von Wilden, auch nicht von Edlen - ich spreche vom Homo sapiens sapiens - vom Menschen - der über das gleiche große komplexe Gehirn verfügte, über das wir heute auch noch verfügen, der über das gleiche intellektuelle Potential verfügte, wie wir heute auch. Ich spreche über Menschen, die Problemlösungen entwickelten und die Strategien entwickelt haben, die das Überleben des Menschen als Population ermöglichten und die eine gesellschaftliche Entwicklung in Gang brachten.
Eine dieser Überlebensstrategien war halt, dass jedes Mitglied einer Gruppe/Gemeinschaft seinen Beitrag zum Überleben der gesamten Gruppe leisten musste und daraus sich halt auch Rechte - und zwar gleiche Rechte - ergaben.

Kriegerische Auseinandersetzungen, gar Kriegsgefangene oder Sklaven konnte sich eine Population, die nur wenige Zehntausend Individuen umfasst gar nicht erlauben. Die hat es aufgrund der dünnen Besiedlung auch nicht gegeben. Kooperation war wesentlich effektiver.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Raskolnikof
Beiträge: 4485
Registriert: Mi 14. Sep 2016, 14:07
user title: Bargeldabstinenzler
Wohnort: Lummerland

Re: Polygamie

Beitrag von Raskolnikof »

Dieter Winter hat geschrieben:(19 Oct 2017, 13:47)

Wenn ich den TE richtig verstehe geht es um die gesellschaftliche Akzeptanz solcher Modelle.
Das wäre mir zu einseitig betrachtet. Was nutzt mir die gesellschaftliche Akzeptanz der Polygamie, wenn ich auf die Vorteile einer festen Zweierbeziehung bzw. Ehe wie die gesetzlich festgeschriebene soziale Absicherung verzichten muss?
Bedingungslose Verbeamtung für alle...jetzt!
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21966
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Polygamie

Beitrag von Dark Angel »

Dieter Winter hat geschrieben:(19 Oct 2017, 12:34)

Du kannst das sicher mit notariellen oder Standesamtlichen Aufzeichnungen belegen!

Woher willst Du das wissen?
Habe ich schon mehrfach geschrieben: Grabungsbefund = Fundkontext plus Fundort!

Und ich habe auch bereits geschrieben - EHE gibt es erst seit etwa 5500 bis 5000 Jahren, mit Entwicklung hierarchischer Strukturen.
Wenn es keine Ehe gibt, keine Ehe in irgendeiner Form, dann kann es sich nur um eine Beziehung auf emotionaler Basis handeln.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Dieter Winter
Beiträge: 24533
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 22:08

Re: Polygamie

Beitrag von Dieter Winter »

Dark Angel hat geschrieben:(19 Oct 2017, 14:29)

Habe ich schon mehrfach geschrieben: Grabungsbefund = Fundkontext plus Fundort!

Und ich habe auch bereits geschrieben - EHE gibt es erst seit etwa 5500 bis 5000 Jahren, mit Entwicklung hierarchischer Strukturen.
Wenn es keine Ehe gibt, keine Ehe in irgendeiner Form, dann kann es sich nur um eine Beziehung auf emotionaler Basis handeln.
Und ich frage nochmal: Woher willst Du wissen, dass es keine Form von Ehe gab?

Und zum Grabungsbefund: Wurde nicht erst vor Kurzem das Alter der Homo sapiens um 100.000 Jahre vordatiert?

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 50859.html

Wenn noch nicht mal klar ist, wann dieser Knilch die Erde betrat - wie soll man dann erst wissen, in welcher Form er sein Zusammenleben gestaltet hat?
Never approach a bull from the front, a horse from the rear, or an idiot from any direction.
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8825
Registriert: Mi 27. Feb 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: Polygamie

Beitrag von Bleibtreu »

Raskolnikof hat geschrieben:(19 Oct 2017, 14:23)

Das wäre mir zu einseitig betrachtet. Was nutzt mir die gesellschaftliche Akzeptanz der Polygamie, wenn ich auf die Vorteile einer festen Zweierbeziehung bzw. Ehe wie die gesetzlich festgeschriebene soziale Absicherung verzichten muss?
Der TE verwechselt offensichtlich Polygamie mit Promiskuitaet, wie hier schoen oefter festgestellt wurde. Promiskuitaet ist gesetzlich nicht verboten, da kann es jeder treiben wie er will. Wo ist also sein Problem? Wie du am StrangVerlauf erkennen kannst, geht es um die Unwilligkeit von uns Frauen uns jedem Willigen hinzugeben, wie bei seinem Bonobo"Vorbild" des SekundenSex. :cool: In einer Gesellschaft, in der Frauen ein Recht auf sexuelle SelbstBestimmung haben, muessen Maenner damit leben, dass die Frau entscheidet ob und wem sie sich hingibt. Wir sind kein Freiwild fuer jeden notgeilen SchmierLappen, der juckig ist. Diesen Umstand zu akzeptieren macht einigen Maennern offensichtlich Probleme. Weil sie nicht bekommen, was sie wollen.

Und immer weniger Maenner wollen heiraten und dann sollen es gleich mehrere Frauen sein? Wie viele Frauen sind in den aufgeklaerten Gesellschaften dazu bereit einen Mann mit anderen EheFrauen zu teilen, von umgekehrt, Frau mit mehreren Maennern, ganz zu schweigen? Dazu kommen die von dir bereits angesprochenen gesetzlich festgeschriebene Ansprüche gegenüber [...] Ehepartnern (Unterhaltsanspruch, Familienversicherung, Hinterbliebenenrente...). - Das ist von Vorne bis Hinten Mumpitz.
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21966
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Polygamie

Beitrag von Dark Angel »

Dieter Winter hat geschrieben:(19 Oct 2017, 14:32)

Und ich frage nochmal: Woher willst Du wissen, dass es keine Form von Ehe gab?

Und zum Grabungsbefund: Wurde nicht erst vor Kurzem das Alter der Homo sapiens um 100.000 Jahre vordatiert?

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mens ... 50859.html

Wenn noch nicht mal klar ist, wann dieser Knilch die Erde betrat - wie soll man dann erst wissen, in welcher Form er sein Zusammenleben gestaltet hat?
Nein - da wird gar nichts vordatiert! Würdest du nicht nur Überschriften lesen, sondern die ganzen Artikel, dann wäre dir aufgefallen, dass die marokkanischen Funde einer evolutionären Vorstufe des Homo sapiens sapiens zugeordnet werden - einer Vorstufe, die zwar bereits über den Gesichtsschädel des Homo sapiens sapiens verfügt, aber noch nicht über dessen großes komplexes Gehirn.
Hättest du den gesamten Artikel gelesen, wäre dir aufgefallen, dass es mehrere verschiedene Erklärungsansätze gibt.

Und nochmals NEIN - da wird nichts vordatiert, da werden Missing Links beseitigt, es ergibt sich ein immer zusammen hängenderes Bild der Evolution des Menschen ==> keine Sprünge, sondern mehr gleitende Übergänge, keine kriegerischen Auseinandersetzungen und Ausrotten anderer Menschenarten, sondern ein Nebeneinander und Miteinander.

Und je mehr wir über die Evolution des Menschen erfahren, um so besser können wir (auch) die kulturelle Evolution verstehen.
Ehe ist eine, auf (staatlichen) Regeln und Gesetzen sowie Religionslehren basierende und in Form eines Vertrages abgeschlossene Vereinbarung - ursprünglich möglicherweise als Form von Friedens- oder Bündnisverträgen zwischen Sippen, Clans oder Stämmen.
Bei der Installation der Ehe (der Institution Ehe) ging es also nicht um Triebbefriedigung oder Sex, sondern schlicht um ökonomische und/oder politische Interessen.
Womit wir wieder bei den hierarchischen Strukturen und der Herausbildung von Staaten wären.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Dieter Winter
Beiträge: 24533
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 22:08

Re: Polygamie

Beitrag von Dieter Winter »

Dark Angel hat geschrieben:(19 Oct 2017, 16:23)

Nein - da wird gar nichts vordatiert!
Ich zitiere mal aus dem Artikel (nicht Überschrift!): "Sie taxieren die Entstehung unserer Spezies auf eine Zeit, die deutlich mehr als 300.000 Jahre zurückliegt. Bisher ging man von nur 200.000 Jahren aus."


Für mich sieht das nach einer Vordatierung aus....
Dark Angel hat geschrieben:(19 Oct 2017, 16:23)
Und je mehr wir über die Evolution des Menschen erfahren, um so besser können wir (auch) die kulturelle Evolution verstehen.
Verstehen? Der weit überwiegende Teil der Archäologie besteht aus Vermutungen und Spekulationen. Jedenfalls was den prähistorischen Teil betrifft. Es wird da fröhlich interpretiert und dann als Fakt postuliert.
Dark Angel hat geschrieben:(19 Oct 2017, 16:23)
Ehe ist eine, auf (staatlichen) Regeln und Gesetzen sowie Religionslehren basierende und in Form eines Vertrages abgeschlossene Vereinbarung


Auch falsch. Unter Ehe versteht man eine auf Dauer angelegte Beziehung gegenseitiger Verantwortung, i. A. zwischen Mann und Frau. Nix da Vertrag. Unser Recht geht zu großen Teilen auf das römische zurück. Und wie war es da? Im Römischen Reich wurde die Ehe als eine nichtrechtliche gesellschaftliche Tatsache durch verwirklichte Lebensgemeinschaft zwischen Mann und Frau gesehen. Ist jetzt aus wiki zitiert. Und die römische Geschichte hat den Vorteil, dass sie dokumentiert ist.

Dark Angel hat geschrieben:(19 Oct 2017, 16:23)
- ursprünglich möglicherweise als Form von Friedens- oder Bündnisverträgen zwischen Sippen, Clans oder Stämmen.


Und schwupp! sind wir wieder beim vermuten und spekulieren gelandet.
Dark Angel hat geschrieben:(19 Oct 2017, 16:23)
Bei der Installation der Ehe (der Institution Ehe) ging es also nicht um Triebbefriedigung oder Sex, sondern schlicht um ökonomische und/oder politische Interessen.
Wie vor.
Never approach a bull from the front, a horse from the rear, or an idiot from any direction.
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21966
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Polygamie

Beitrag von Dark Angel »

Dieter Winter hat geschrieben:(19 Oct 2017, 16:44)

Ich zitiere mal aus dem Artikel (nicht Überschrift!): "Sie taxieren die Entstehung unserer Spezies auf eine Zeit, die deutlich mehr als 300.000 Jahre zurückliegt. Bisher ging man von nur 200.000 Jahren aus."


Für mich sieht das nach einer Vordatierung aus....
Das ist keine Vordatierung, sondern eine Rückdatierung. Die Wissenschaftler gehen davon aus das HSS älter ist als bisher angenommen.

Enscheident sind jedoch diese Aussagen:

"Denn die Forscher fanden auch Unterschiede: Während der Gesichtsschädel der in Marokko gefundenen Frühmenschen dem modernen Menschen entspricht, wirkt die Schädelform archaisch - und das dürfte dann auch für das Gehirn dieser frühen Sapiens gegolten haben. Auf Computertomografien basierende 3D-Rekonstruktionen der Schädel zeigten "modern aussehende Gesichter und Zähne", aber noch eher "längliche, archaisch anmutende" Hinterköpfe, erklärt der Paläoanthropologe Philipp Gunz.
Die marokkanischen Sapiens ähnelten uns also optisch zwar bereits sehr, doch intellektuell hätte sich noch einiges zu entwickeln gehabt: Sein heutiges, extrem leistungsfähiges Gehirn habe Sapiens offenbar später ausgeprägt als den Rest seines Körpers."
[...]
"Die externen, an der Studie nicht beteiligten Experten werfen allerdings auch die Frage auf, ob das "zarte Gesicht" des Homo sapiens nicht auch das Erbe eines archaischeren Vorläufers sein könnte.
Dann wäre es auch denkbar, dass dieser Entwicklungstrend zu zarteren Gesichtszügen an verschiedenen Orten, zu verschiedenen Zeiten und bei verschiedenen Arten der Gattung Homo auftrat - und nicht zwangsläufig nur bei Sapiens. Umstrittene, auf 260.000 Jahre taxierte Funde in Südafrika könnten dann genauso wie die Funde in Marokko analoge Entwicklungen sein, die auf dem Erbe eines zartgesichtigen Vorfahren beruhten."


Da ist die Rede von Zwischenformen und Übergangssstufen in der Entwicklung zum HSS. So verläuft Evolution nunmal.
Es kann auch Übergangsformen gegeben haben, die sich nicht durchsetzen konnten.

Da ist noch gaaar nichts sicher, noch gaar nichts abschließend geklärt, nichtmal ob die Funde tatsächlich zum HSS gehören - trotz aller Ähnlichkeiten.
Dieter Winter hat geschrieben:(19 Oct 2017, 16:44)Verstehen? Der weit überwiegende Teil der Archäologie besteht aus Vermutungen und Spekulationen. Jedenfalls was den prähistorischen Teil betrifft. Es wird da fröhlich interpretiert und dann als Fakt postuliert.
Archäologen beschäftigen sich mit dem WAS der Mensch an materiellen Dingen hinterlassen hat, WIE er es hinterlassen hat und WAS er geschaffen hat. ==> mit der Entwicklung von Kultur und Gesellschaft.

Mit dem Menschen (selbst) mit der Evolution des Menschen beschäftigen sich Evolutionsbiologen, Genetiker und Anthropologen.

Schmeißt hier bisschen Apfel und Rüben durcheinander - oder wie!
Dieter Winter hat geschrieben:(19 Oct 2017, 16:44)]Auch falsch. Unter Ehe versteht man eine auf Dauer angelegte Beziehung gegenseitiger Verantwortung, i. A. zwischen Mann und Frau. Nix da Vertrag. Unser Recht geht zu großen Teilen auf das römische zurück. Und wie war es da? Im Römischen Reich wurde die Ehe als eine nichtrechtliche gesellschaftliche Tatsache durch verwirklichte Lebensgemeinschaft zwischen Mann und Frau gesehen. Ist jetzt aus wiki zitiert. Und die römische Geschichte hat den Vorteil, dass sie dokumentiert ist.
Genau das IST ein Vertrag - er unterliegt gesetzlichen Regelungen! Und wieder verschwurbelst du miteinander, was nicht zusammen passt.
Ich schrieb wahrscheinlicher/möglicher Ursprung der Ehe! Da ging es gerade NICHT um Beziehung zwischen Mann und Frau, sondern um wirstschaftliche und politische Interessen. Und genau darum geht auch im römischen Recht.
Ehen wurden bis ins 20. Jh. hinein aus wirtschaftlichen und politischen Interessen geschlossen!
Hat immer noch nix mit Triebbefriedigung und Sex zu tun!
Dieter Winter hat geschrieben:(19 Oct 2017, 16:44)]
Und schwupp! sind wir wieder beim vermuten und spekulieren gelandet.
Eine begründete Vermutung oder faktenbasierte Hypothese ist keine Spoekulation.
Im Gegensatz zu Spekualtionen sind Vermutungen/Hypothesen überprüfbar und falsifizierbar.
Nach gegenwärtigen Wissensstand ist das so ...
Eine Spekulation entbehrt jeder überprüfbaren Grundlage.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Alpha Centauri
Beiträge: 6512
Registriert: Mo 19. Jun 2017, 10:49

Re: Polygamie

Beitrag von Alpha Centauri »

Provokateur hat geschrieben:(19 Oct 2017, 08:36)

Japan hat schon derartige Probleme, dank Love Sims und Onacups. Die Kinder bleiben aber aus.

Bleibt nur noch die Exogenese.
sehe ich kein Problem mit den Kindern .Es gibt ja das Labor.
Benutzeravatar
Provokateur
Beiträge: 12535
Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
Wohnort: जर्मनी

Re: Polygamie

Beitrag von Provokateur »

Alpha Centauri hat geschrieben:(19 Oct 2017, 19:51)

sehe ich kein Problem mit den Kindern .Es gibt ja das Labor.
So weit sind wir noch nicht, dass wir Kinder im Labor austragen können. Es gibt Ansätze und Erfolge, ja, aber noch keinen Durchbruch.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
Benutzeravatar
Billie Holiday
Vorstand
Beiträge: 31358
Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
user title: Mein Glas ist halbvoll.
Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen

Re: Polygamie

Beitrag von Billie Holiday »

Provokateur hat geschrieben:(20 Oct 2017, 07:05)

So weit sind wir noch nicht, dass wir Kinder im Labor austragen können. Es gibt Ansätze und Erfolge, ja, aber noch keinen Durchbruch.
Bin mal neugierig, was das für Menschen werden, die in einem sterilen Labor außerhalb einer Mutter ausgetragen werden. So ein Menschlein soll ja schon vor der Geburt sehr viel von seiner Umwelt mitbekommen und kennt die Stimme der Mutter und bekommt ihre Emotionen mit.
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)

„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Benutzeravatar
Provokateur
Beiträge: 12535
Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
Wohnort: जर्मनी

Re: Polygamie

Beitrag von Provokateur »

Billie Holiday hat geschrieben:(20 Oct 2017, 07:11)

Bin mal neugierig, was das für Menschen werden, die in einem sterilen Labor außerhalb einer Mutter ausgetragen werden. So ein Menschlein soll ja schon vor der Geburt sehr viel von seiner Umwelt mitbekommen und kennt die Stimme der Mutter und bekommt ihre Emotionen mit.
Kinder, deren Mütter gestresst sind, werden aggressiver, weil sie mutmaßlich in einer feindlichen Umwelt überleben müssen.

Ich vermute also, dass das äußerst friedliche und angenehme Menschen werden.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
Benutzeravatar
Billie Holiday
Vorstand
Beiträge: 31358
Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
user title: Mein Glas ist halbvoll.
Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen

Re: Polygamie

Beitrag von Billie Holiday »

Provokateur hat geschrieben:(20 Oct 2017, 08:51)

Kinder, deren Mütter gestresst sind, werden aggressiver, weil sie mutmaßlich in einer feindlichen Umwelt überleben müssen.

Ich vermute also, dass das äußerst friedliche und angenehme Menschen werden.
Oder emotionslose, empathielose, bindungsunfähige Psychopathen, wer weiß das schon so genau. Gibt ja noch keine Anschauungssubjekte.
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)

„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Benutzeravatar
Provokateur
Beiträge: 12535
Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
Wohnort: जर्मनी

Re: Polygamie

Beitrag von Provokateur »

Billie Holiday hat geschrieben:(20 Oct 2017, 09:04)

Oder emotionslose, empathielose, bindungsunfähige Psychopathen, wer weiß das schon so genau.
Die haben wir doch heute schon oft genug, mit nachgewiesen menschlichen Austrägerinnen. Ich bin bereit, das Risiko einzugehen.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
Alpha Centauri
Beiträge: 6512
Registriert: Mo 19. Jun 2017, 10:49

Re: Polygamie

Beitrag von Alpha Centauri »

Bleibtreu hat geschrieben:(19 Oct 2017, 13:10)

Ach so, du willst Frauen nur wegen ihrer inneren Werte voegeln, ganz selbstlos, ohne Eigennutz? Ist TriebBefriedigung kein Eigennutz? :D
Bist du auch ganz selbstlos dazu bereit eine alte, fette & haessliche Frau zu voegeln, weil sie keinen Mann abbekommt?

Ja natürlich Frauen legen ja auch bekanntlich weniger wert auf Attraktivität oder Ästhetik des Partners bzw. Mannes ( die Cougars mit ihren Toyboys mal ausgenommen , aber selbst da geht ja nicht wirklich um Liebe) sondern mehr auf dass nicht gleich sichtbar , die sogenannten "inneren Werte" also die Dicke der Geldbörse und die Penisgröße, ja schon klar. :D
Zuletzt geändert von Alpha Centauri am Fr 20. Okt 2017, 18:27, insgesamt 1-mal geändert.
Alpha Centauri
Beiträge: 6512
Registriert: Mo 19. Jun 2017, 10:49

Re: Polygamie

Beitrag von Alpha Centauri »

Provokateur hat geschrieben:(20 Oct 2017, 07:05)

So weit sind wir noch nicht, dass wir Kinder im Labor austragen können. Es gibt Ansätze und Erfolge, ja, aber noch keinen Durchbruch.

Die Betonung liegt freilich auf "NOCH" . Die. Zukunft indes sieht anders aus als wir es uns heute vorstellen können, zumindest die Meisten
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8825
Registriert: Mi 27. Feb 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: Polygamie

Beitrag von Bleibtreu »

Alpha Centauri hat geschrieben:(20 Oct 2017, 17:24)

Ja natürlich Frauen legen ja auch bekanntlich weniger wert auf Attraktivität oder Ästhetik des Partners bzw. Mannes ( die Cougars mit ihren Toyboys mal ausgenommen , aber selbst da geht ja nicht wirklich um Liebe) sondern mehr auf dass nicht gleich sichtbar , die sogenannten "inneren Werte" also die Dicke der Geldbörse und die Oenusgröße, ja schon klar. :D
Ich lege auf adrettes Aussehen Wert, dass ein Mann gepflegt ist, Humor, Intelligenz, Eloquenz und Bildung hat. Vermoegen habe ich selbst genug, dafuer brauche ich keinen Mann. Fuer kein Geld der Welt koennte mich ein Mann kaufen. Und jede Frau hat ihre individuellen Vorstellungen - ich kann also nur fuer mich sprechen. Was du willst ist bekannt: SekundenSex im Rudel, wie bei den Bonobos. Weibchen, die sich jederzeit von jedem bespringen lassen. Wie langweilig! :cool:

Dir ging es darum, das Prostituierte nicht aus Selbstlosigkeit mit einem Mann schlafen worauf ich dir antwortete:
Bleibtreu hat geschrieben:(19 Oct 2017, 13:10)

Ach so, du willst Frauen nur wegen ihrer inneren Werte voegeln, ganz selbstlos, ohne Eigennutz? Ist TriebBefriedigung kein Eigennutz? :D
Bist du auch ganz selbstlos dazu bereit eine alte, fette & haessliche Frau zu voegeln, weil sie keinen Mann abbekommt?
Du hast die Frage nicht beantwortet. Du bist nicht uneigennuetzig, denn du willst kostenlos jederzeit voegeln [TriebBefriedigung], wieso sollte also die Frau die du voegeln willst, selbstlos sein und sich dir fuer "nichts" [weil sie dich ohne Bezahlung nicht will] zur Verfuegung stellen? Du wirfst Frauen deine eigene Motivation vor. Das ist laecherlich! :D
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21966
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Polygamie

Beitrag von Dark Angel »

Provokateur hat geschrieben:(20 Oct 2017, 08:51)

Kinder, deren Mütter gestresst sind, werden aggressiver, weil sie mutmaßlich in einer feindlichen Umwelt überleben müssen.

Ich vermute also, dass das äußerst friedliche und angenehme Menschen werden.
Ganz im Gegenteil, das werden psychisch kranke Menschen. Es fehlen sämtliche Umweltreize, einschließlich emotionaler Zuwendung, welche auch die gestresste Schwangere ihrem Ungeborenen entgegen bringt, emotionale Zuwendung, die durch die nächsten Angehörigen entgegen gebracht wird. Das Phänomen ist unter Hospitalismus bekannt.
Symptome/Erscheinungen des Hospitalismus sind u.a. Einnässen/Einkacken, stereotype Bewegungen, depressive Verstimmungen u.a.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Billie Holiday
Vorstand
Beiträge: 31358
Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
user title: Mein Glas ist halbvoll.
Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen

Re: Polygamie

Beitrag von Billie Holiday »

Dark Angel hat geschrieben:(20 Oct 2017, 20:02)

Ganz im Gegenteil, das werden psychisch kranke Menschen. Es fehlen sämtliche Umweltreize, einschließlich emotionaler Zuwendung, welche auch die gestresste Schwangere ihrem Ungeborenen entgegen bringt, emotionale Zuwendung, die durch die nächsten Angehörigen entgegen gebracht wird. Das Phänomen ist unter Hospitalismus bekannt.
Symptome/Erscheinungen des Hospitalismus sind u.a. Einnässen/Einkacken, stereotype Bewegungen, depressive Verstimmungen u.a.
Jede Schwangere, jeder Mensch kennt Stress. Danach wären wir alle ausnahmslos Psychopathen.
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)

„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Alpha Centauri
Beiträge: 6512
Registriert: Mo 19. Jun 2017, 10:49

Re: Polygamie

Beitrag von Alpha Centauri »

Bleibtreu hat geschrieben:(20 Oct 2017, 18:30)

Ich lege auf adrettes Aussehen Wert, dass ein Mann gepflegt ist, Humor, Intelligenz, Eloquenz und Bildung hat. Vermoegen habe ich selbst genug, dafuer brauche ich keinen Mann. Fuer kein Geld der Welt koennte mich ein Mann kaufen. Und jede Frau hat ihre individuellen Vorstellungen - ich kann also nur fuer mich sprechen. Was du willst ist bekannt: SekundenSex im Rudel, wie bei den Bonobos. Weibchen, die sich jederzeit von jedem bespringen lassen. Wie langweilig! :cool:



Dir ging es darum, das Prostituierte nicht aus Selbstlosigkeit mit einem Mann schlafen worauf ich dir antwortete:


Du hast die Frage nicht beantwortet. Du bist nicht uneigennuetzig, denn du willst kostenlos jederzeit voegeln [TriebBefriedigung], wieso sollte also die Frau die du voegeln willst, selbstlos sein und sich dir fuer "nichts" [weil sie dich ohne Bezahlung nicht will] zur Verfuegung stellen? Du wirfst Frauen deine eigene Motivation vor. Das ist laecherlich! :D

Wieso langweilig? Sex ist gesund egal ob gekauft oder nicht,besser als gar keiner. Ja Humor sind wir uns einige. Nichts ist schlimmer als Menschen der Sorte depressive Trübsalbläser bzw..bläserinnen.

Bildung ist gut doch allzu oft nicht mehr als Einbildung.

Esprit ist aus meiner Sicht auch unabdingbar, doch heute eher eine geistige Rarität.

Ich habe nicht gegen Prostitution solange die nicht aus Menschenhandel herrührt. Die Emanzen und ihre Förderer die mit fanatischem Eifer ein Verbot der Prostitution verlangen sind ziemlich blauäugig und naiv.
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8825
Registriert: Mi 27. Feb 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: Polygamie

Beitrag von Bleibtreu »

Alpha Centauri hat geschrieben:(20 Oct 2017, 21:15)

Wieso langweilig? Sex ist gesund egal ob gekauft oder nicht,besser als gar keiner. [...]
Hatte ich doch geschrieben "SekundenSex" - der Sex bei den von dir so viel geruehmten Bonobos dauert in der Regel nur 13 Sekunden! Findest du das aufregend? :D Dir scheint ausser kaufen auch keine Alternative einzufallen. Du hast doch eine gesunde Hand und hoffentlich auch ein wenig Fantasie. :p

Wie Menschen üben Bonobos die Sexualität nur gelegentlich, nicht ununterbrochen aus. Außerdem ist der sexuelle Kontakt bei einer durchschnittlichen Kopulationsdauer von 13 Sekunden eine nach menschlichen Standards ziemlich schnelle Angelegenheit.“
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Alpha Centauri
Beiträge: 6512
Registriert: Mo 19. Jun 2017, 10:49

Re: Polygamie

Beitrag von Alpha Centauri »

Bleibtreu hat geschrieben:(20 Oct 2017, 21:40)

Hatte ich doch geschrieben "SekundenSex" - der Sex bei den von dir so viel geruehmten Bonobos dauert in der Regel nur 13 Sekunden! Findest du das aufregend? :D Dir scheint ausser kaufen auch keine Alternative einzufallen. Du hast doch eine gesunde Hand und hoffentlich auch ein wenig Fantasie. :p

Wie Menschen üben Bonobos die Sexualität nur gelegentlich, nicht ununterbrochen aus. Außerdem ist der sexuelle Kontakt bei einer durchschnittlichen Kopulationsdauer von 13 Sekunden eine nach menschlichen Standards ziemlich schnelle Angelegenheit.“
Das richtig, nur habe ich die Bonobos nur im Bezug auf sexuelle Polygamie erwähnt nicht jedoch im.Bezug auf Prostitution, den schließlich kennen Bonobos zur sexuellen Triebbefriedigung weder Rotlicht noch gehen sie ins Bordell. :D
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8825
Registriert: Mi 27. Feb 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: Polygamie

Beitrag von Bleibtreu »

Alpha Centauri hat geschrieben:(20 Oct 2017, 22:41)

Das richtig, nur habe ich die Bonobos nur im Bezug auf sexuelle Polygamie erwähnt nicht jedoch im.Bezug auf Prostitution, den schließlich kennen Bonobos zur sexuellen Triebbefriedigung weder Rotlicht noch gehen sie ins Bordell. :D
Ich bezog die Bonobos wie du auf Sex, nicht auf Prostitution. :D

DU hast die Bonobos als VorbildBeispiel fuer Promiskuitaet gebracht. Polygamie ist VielEhe - wie oft denn noch? Rumficken ist ungleich Partnerschaft! Und, wie toll ist nun ein 13 SekundenSex, der nicht haeufiger statt findet, als bei Menschen? Nicht berauschend, nicht wahr? Wie du ein weiteres Mal sehen kannst, sind Vergleiche mit dem Tierreich schlicht nebendran. Wir koennen es auch noch weiter treiben. Bei Tieren die in Gruppen zusammen leben, darf nur das AlphaMaennchen die Frauen begatten, bei einigen sogar nur das AlphaWeibchen. Sobald die anderen Maennchen geschlechtsreif sind, werden sie davon gejagt. Nur der Staerkste aus der Gruppe darf voegeln, der Rest der Jungs schaut in die Roehre. Und wer es trotzdem versucht, ist bereit dazu sein Leben dafuer aufs Spiel zu setzen. Lass Vergleiche mit dem Tierreich besser bleiben, das geht auf Menschen umgesetzt nur in die Hose. :D
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Benutzeravatar
unity in diversity
Beiträge: 10327
Registriert: So 21. Dez 2014, 09:18
user title: Links oben, unten rechts
Wohnort: Deutschland drunter & drüber

Re: Polygamie

Beitrag von unity in diversity »

Das Fremdgen ist die Absage an Gewohnheiten und damit das wahre Bekenntnis zur Liebe.
Man darf alles kosten, sollte aber nicht immer alles aufessen wollen, oder gar Nachschlag verlangen.
Öfter mal den Teller zu wechseln, hilft der eigenen Vergleichsfähigkeit.
Wenn man überstürzt gebunden ist, kann es sein, daß man die Chance seines Lebens verpaßt.
Wir sind doch alle immer auf der Suche, weil das, was wir zu haben glauben, zunehmend von unseren Idealen abweicht.
Für jedes Problem gibt es 2 Lösungsansätze:
Den Falschen und den Unsrigen.
Aus den USA.
Alpha Centauri
Beiträge: 6512
Registriert: Mo 19. Jun 2017, 10:49

Re: Polygamie

Beitrag von Alpha Centauri »

unity in diversity hat geschrieben:(21 Oct 2017, 07:00)

Das Fremdgen ist die Absage an Gewohnheiten und damit das wahre Bekenntnis zur Liebe.
Man darf alles kosten, sollte aber nicht immer alles aufessen wollen, oder gar Nachschlag verlangen.
Öfter mal den Teller zu wechseln, hilft der eigenen Vergleichsfähigkeit.
Wenn man überstürzt gebunden ist, kann es sein, daß man die Chance seines Lebens verpaßt.
Wir sind doch alle immer auf der Suche, weil das, was wir zu haben glauben, zunehmend von unseren Idealen abweicht.

:thumbup: Genau, man trägt auch nicht Jahre lang die selbe Unterhose. :D .

Naja Treue ist nichts als der Ausdruck , von langweiliger Gewohnheit, aber der Homo sapiens ist nun mal ein Gewohnheits Primat, zumindest in der Phantasie Welt einiger Schreiber hier.

Das mag beim Essen und Beruf so sein , wenn es um Sex denke ich eher nicht, Gewohnheit ist ein Killer sexueller Lust
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21966
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Polygamie

Beitrag von Dark Angel »

Alpha Centauri hat geschrieben:(20 Oct 2017, 22:41)

Das richtig, nur habe ich die Bonobos nur im Bezug auf sexuelle Polygamie erwähnt nicht jedoch im.Bezug auf Prostitution, den schließlich kennen Bonobos zur sexuellen Triebbefriedigung weder Rotlicht noch gehen sie ins Bordell. :D
Bobobos kennen aber etwas wie Polygamie (Vielehe) nicht, da heiratet kein Bonobomännchen mehere Weibschen für schnellen Sex.
Bonobos kennen nur Promiskuität.
"Sexuelle Polygamie" gibt es nicht, das ist Unsinn!
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8825
Registriert: Mi 27. Feb 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: Polygamie

Beitrag von Bleibtreu »

unity in diversity hat geschrieben:(21 Oct 2017, 07:00)

Das Fremdgen ist die Absage an Gewohnheiten und damit das wahre Bekenntnis zur Liebe.
Man darf alles kosten, sollte aber nicht immer alles aufessen wollen, oder gar Nachschlag verlangen.
Öfter mal den Teller zu wechseln, hilft der eigenen Vergleichsfähigkeit.
Wenn man überstürzt gebunden ist, kann es sein, daß man die Chance seines Lebens verpaßt.
Wir sind doch alle immer auf der Suche, weil das, was wir zu haben glauben, zunehmend von unseren Idealen abweicht.
In aufgeklaerten Gesellschaften kann er mit so vielen Frauen voegeln wie er will - vorausgesetzt, sie wollen ihn auch -> sexuelle SelbstBestimmung. Rumfickerei hat mit partnerschaftlichen Beziehungen oder Liebe trotzdem nichts zu tun.
Alpha Centauri hat geschrieben:(21 Oct 2017, 08:22)

:thumbup: Genau, man trägt auch nicht Jahre lang die selbe Unterhose. :D .
Naja Treue ist nichts als der Ausdruck , von langweiliger Gewohnheit, aber der Homo sapiens ist nun mal ein Gewohnheits Primat, zumindest in der Phantasie Welt einiger Schreiber hier.
Das mag beim Essen und Beruf so sein , wenn es um Sex denke ich eher nicht, Gewohnheit ist ein Killer sexueller Lust
Wenn du deine Partnerin mit einer getragenen UnterHose [einem benutzten + verschmutzten GebrauchsGegenstand] vergleichst, ist dein Problem groesser, als ich bisher annahm. Wie viele laengere Beziehungen hattest du bereits, um fussend auf einen groesseren ErfarungsSchatz urteilen zu koennen? Nicht ein dauerhafter Partner killt die Lust, sondern wenn er ein fader, einfallsloser Langweiler ist, der es gerade mal schafft seinen Zipfel rein zu stecken + abzuspritzen wie ein BonoboAeffchen und sich einbildet, Quantitaet koenne Qualitaet auch nur das Wasser reichen. Wenn es dir an Fantasie und Esprit mangelt, werden dir auch 1000 besprungene Frauen keine echte Erfuellung bescheren, weil sie fuer dich nur ein AuffangBecken fuer deinen Schwanz sind. :)
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21966
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Polygamie

Beitrag von Dark Angel »

Bleibtreu hat geschrieben:(21 Oct 2017, 15:03)
Wenn du deine Partnerin mit einer getragenen UnterHose [einem benutzten + verschmutzten GebrauchsGegenstand] vergleichst, ist dein Problem groesser, als ich bisher annahm. Wie viele laengere Beziehungen hattest du bereits, um fussend auf einen groesseren ErfarungsSchatz urteilen zu koennen? Nicht ein dauerhafter Partner killt die Lust, sondern wenn er ein fader, einfallsloser Langweiler ist, der es gerade mal schafft seinen Zipfel rein zu stecken + abzuspritzen wie ein BonoboAeffchen und sich einbildet, Quantitaet koenne Qualitaet auch nur das Wasser reichen. Wenn es dir an Fantasie und Esprit mangelt, werden dir auch 1000 besprungene Frauen keine echte Erfuellung bescheren, weil sie fuer dich nur ein AuffangBecken fuer deinen Schwanz sind. :)
Tja - manche Männer sind leider über die Evolutionstufe Primates nie hinausgekommen. Eigentlich traurig.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8825
Registriert: Mi 27. Feb 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: Polygamie

Beitrag von Bleibtreu »

Dark Angel hat geschrieben:(21 Oct 2017, 15:36)

Tja - manche Männer sind leider über die Evolutionstufe Primates nie hinausgekommen. Eigentlich traurig.
Aeusserungen a la getragene Unterhose lassen nicht darauf schliessen, dass derjenige auch nur die geringste Wertschaetzung fuer das weibl. Geschlecht hat. Einem Casanova, der die Frauen liebte, waere ein solcher Vergleich niemals in den Sinn gekommen. Mir ist ebenso schleierhaft, wie Mann mit Frauen, die er nur als GebrauchsGegenstand sieht und nicht schaetzt, seinen Spass haben kann. Da muss SelbstBeglueckung doch wesentlich erfreulicher + stressfreier sein. :)
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Rochhardo
Beiträge: 72
Registriert: Fr 22. Sep 2017, 22:29
user title: Liberal aus Überzeugung

Re: Polygamie

Beitrag von Rochhardo »

Ich muss leider sagen, dass ich hier vielen noch einmal raten würde sich mit dem Thema auseinanderzusetzen. Im Zuge einer sozialen Beratungstätigkeit die ich über Jahre ausübte habe ich mich ausführlichts mit den Konsrukten offene Beziehung/Polyamorie/Polygamie und noch gut einem halben Dutzend anderer Beziehungsformen beschäftigt.

Polygamie, um die es laut Thread hier eigentlich geht, stellt dabei insbesondere einen rechtlichen Status dar und ist sehr Vergangenheitsbelastet. Die Polygamie zeichnet sich dabei aus, dass es einen zentralen Partner gibt (männlich=Polygynie / weiblich=Polyandrie) um die sich das Beziehungskonstrukt aufbaut.

Dem abzugrenzen sollte man die Polyamorie, von denen hier einige gesprochen haben. Dieses Beziehungskonstrukt geht zwar aus der Polygamie hervor, zeichnet sich aber dadurch aus, dass alle Partner gleichberechtigt sind und voneinander wissen. Zentraler Aspekt von polyamoren Beziehungen ist, für manche paradoxerweise, die Treue. Diese ist in einer polygamen Beziehungen nachgestellt, da hier eben keine gleichberechtigten Partner einen Beziehung führen.

Aus der Realtität weiß ich dass solche Beziehungen gibt und funktionieren. Wie einige Vorredner hier angemerkt haben gibt es kein Gesetz das so etwas verbietet. Gleichwohl muss ich dem ursprünglichen Thread-Ersteller recht geben. Solche Beziehungen werden oft sozial stigmatisiert und rechtlich vor große Probleme gestellt (Kinder, Ehegattensplitting, Ehe generell, Erbe, etc.). Und da stimme ich dem ursprünglichen Thread-Ersteller auch zu, dass wenn wir uns als eine aufgeklärte Gesellschaft bezeichnen, in der die 'Ehe-für-Alle' proklamiert wird, auch solche Beziehungskonstrukte vom Staat akzeptiert werden sollten und nicht nur monogame Beziehungen.

Deswegen würde ich einmal empfehlen hier die Begriffe voneinander zu trennen und nicht alle einfach Synonym verwenden.

Was die sexuelle Treue angeht, die hier insbesondere in den direkten Vorredner-Beiträgen angesprochen wurde, so muss das jede Beziehung für sich selber definieren. Fremdgehen verurteile ich allerdings. Denn Fremdgehen bedeutet immer, dass man seinen Partner betrügt, also das geschenkte Vertrauen des Partners missbraucht. Dem stehe ich, trotz alternativer Beziehung ablehnend gegenüber. Trotzdem weiß ich von mir, genauso wie von vielen Freunden (auch weibliche), dass sexuelle Treue aber nicht bedeuten muss immer nur mit einem Partner zu schlafen. Ob man das jetzt abwertend als Promiskuität bezeichnen möchte, darf jeder selbst entscheiden. Aber auch hier sollte noch einmal unterschieden werden, zwischen Beziehungen die auf einer sexuellen Monogamie aufgebaut sind und solchen die eine einvernehmliche Offenheit besitzen.

Allerdings muss ich zustimmen, hier müßige Vergleiche Frauen-Unterhose herzustellen, lässt auf einen gewissen Mangel, sowohl an Phantasie als auch an gutem Umgang, vermuten.

P.S. Und sollte jemanden die Frage umtreiben ... meine letzte Beziehung, die mehrere Jahre hielt, war eine offene Beziehung die emotional Monogam war - um noch ein Beziehungskonstrukt in den Ring zu werfen.
'Liberal ist, wer die Zeichen der Zeit erkennt und danach handelt.' - Gustav Stresemann
Benutzeravatar
Billie Holiday
Vorstand
Beiträge: 31358
Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
user title: Mein Glas ist halbvoll.
Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen

Re: Polygamie

Beitrag von Billie Holiday »

Was ist eine offene Beziehung, die emotional monogam ist? Viele ficken, eine lieben? :?:
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)

„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Rochhardo
Beiträge: 72
Registriert: Fr 22. Sep 2017, 22:29
user title: Liberal aus Überzeugung

Re: Polygamie

Beitrag von Rochhardo »

Billie Holiday hat geschrieben:(21 Oct 2017, 16:58)

Was ist eine offene Beziehung, die emotional monogam ist? Viele ficken, eine lieben? :?:
Wüst darf man das so ausdrücken, ja. Und vereinfacht.
'Liberal ist, wer die Zeichen der Zeit erkennt und danach handelt.' - Gustav Stresemann
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21966
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Polygamie

Beitrag von Dark Angel »

Bleibtreu hat geschrieben:(21 Oct 2017, 16:44)

Aeusserungen a la getragene Unterhose lassen nicht darauf schliessen, dass derjenige auch nur die geringste Wertschaetzung fuer das weibl. Geschlecht hat. Einem Casanova, der die Frauen liebte, waere ein solcher Vergleich niemals in den Sinn gekommen. Mir ist ebenso schleierhaft, wie Mann mit Frauen, die er nur als GebrauchsGegenstand sieht und nicht schaetzt, seinen Spass haben kann. Da muss SelbstBeglueckung doch wesentlich erfreulicher + stressfreier sein. :)
Wer Frauen mit getragenen Unterhosen vergleicht, für den sind Frauen wirklich nur Objekte, an denen er seinen Trieb abreagiert.
Den interessiert nicht, ob Frau Befriedigung findet, der kümmert sich nicht die Bohne um die Bedürfnisse und Wünsche der Frau.
Mit Lust hat das herzlich wenig zu tun, mit Egoismus dafür umso mehr. Sojemand soll sich ne Gummipuppe kaufen oder ein Astloch suchen. :s
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Billie Holiday
Vorstand
Beiträge: 31358
Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
user title: Mein Glas ist halbvoll.
Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen

Re: Polygamie

Beitrag von Billie Holiday »

Rochhardo hat geschrieben:(21 Oct 2017, 16:58)

Wüst darf man das so ausdrücken, ja. Und vereinfacht.
:D ich kann es auch durch die Blume sagen, aber wozu? :D
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)

„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8825
Registriert: Mi 27. Feb 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: Polygamie

Beitrag von Bleibtreu »

Rochhardo hat geschrieben:(21 Oct 2017, 16:54) [...] Deswegen würde ich einmal empfehlen hier die Begriffe voneinander zu trennen und nicht alle einfach Synonym verwenden.]
Wenn du den Strang und nicht nur den EB liest wird dir unweigerlich auffallen, dass der TE nicht in der Lage ist Polygamie von Promiskuitaet zu unterscheiden. :)
Billie Holiday hat geschrieben:(21 Oct 2017, 16:58)

Was ist eine offene Beziehung, die emotional monogam ist? Viele ficken, eine lieben? :?:
Das nennt sich RumdumVersorgungsPaket :D
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Benutzeravatar
Billie Holiday
Vorstand
Beiträge: 31358
Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
user title: Mein Glas ist halbvoll.
Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen

Re: Polygamie

Beitrag von Billie Holiday »

Bleibtreu hat geschrieben:(21 Oct 2017, 17:17)

Wenn du den Strang und nicht nur den EB liest wird dir unweigerlich auffallen, dass der TE nicht in der Lage ist Polygamie von Promiskuitaet zu unterscheiden. :)


Das nennt sich RumdumVersorgungsPaket :D
Anders herum nennt man(n) das eine Schlampe und Hure. :)
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)

„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8825
Registriert: Mi 27. Feb 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: Polygamie

Beitrag von Bleibtreu »

Billie Holiday hat geschrieben:(21 Oct 2017, 17:18)

Anders herum nennt man(n) das eine Schlampe und Hure. :)
Wie viele Maenner sind bereit zu akzeptieren, dass eine Frau eine feste Beziehung mit mehreren Maennern hat? Mir ist bisher kein Mann begegnet, der NebenBuhler duldet. Oder wie ich vor einigen Tagen schon schrieb: Mir ist noch kein verliebter Mann untergekommen, der gesagt hat "Meine Liebste, voegel dich fleissig durch die Reihen meiner Kumpels, da freu ich mich drueber!" :D
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Benutzeravatar
Billie Holiday
Vorstand
Beiträge: 31358
Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
user title: Mein Glas ist halbvoll.
Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen

Re: Polygamie

Beitrag von Billie Holiday »

Bleibtreu hat geschrieben:(21 Oct 2017, 17:23)

Wie viele Maenner sind bereit zu akzeptieren, dass eine Frau eine feste Beziehung mit mehreren Maennern hat? Mir ist bisher kein Mann begegnet, der NebenBuhler duldet. Oder wie ich vor einigen Tagen schon schrieb: Mir ist noch kein verliebter Mann untergekommen, der gesagt hat "Meine Liebste, voegel dich fleissig durch die Reihen meiner Kumpels, da freu ich mich drueber!" :D

:D so direkt habe ich das auch noch nicht vernommen.
Ging wohl eher darum, dass ER ein Mädcheninternat mitsamt Lehrerinnen beglücken will, aber doch nicht darum, dass seine temporäre Liebste das auch mit der gesamten 1. und 2. Bundesliga der Herren darf. :x
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)

„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21966
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Polygamie

Beitrag von Dark Angel »

Rochhardo hat geschrieben:(21 Oct 2017, 16:54)

Ich muss leider sagen, dass ich hier vielen noch einmal raten würde sich mit dem Thema auseinanderzusetzen. Im Zuge einer sozialen Beratungstätigkeit die ich über Jahre ausübte habe ich mich ausführlichts mit den Konsrukten offene Beziehung/Polyamorie/Polygamie und noch gut einem halben Dutzend anderer Beziehungsformen beschäftigt.

Polygamie, um die es laut Thread hier eigentlich geht, stellt dabei insbesondere einen rechtlichen Status dar und ist sehr Vergangenheitsbelastet. Die Polygamie zeichnet sich dabei aus, dass es einen zentralen Partner gibt (männlich=Polygynie / weiblich=Polyandrie) um die sich das Beziehungskonstrukt aufbaut.

Dem abzugrenzen sollte man die Polyamorie, von denen hier einige gesprochen haben. Dieses Beziehungskonstrukt geht zwar aus der Polygamie hervor, zeichnet sich aber dadurch aus, dass alle Partner gleichberechtigt sind und voneinander wissen. Zentraler Aspekt von polyamoren Beziehungen ist, für manche paradoxerweise, die Treue. Diese ist in einer polygamen Beziehungen nachgestellt, da hier eben keine gleichberechtigten Partner einen Beziehung führen.

Aus der Realtität weiß ich dass solche Beziehungen gibt und funktionieren. Wie einige Vorredner hier angemerkt haben gibt es kein Gesetz das so etwas verbietet. Gleichwohl muss ich dem ursprünglichen Thread-Ersteller recht geben. Solche Beziehungen werden oft sozial stigmatisiert und rechtlich vor große Probleme gestellt (Kinder, Ehegattensplitting, Ehe generell, Erbe, etc.). Und da stimme ich dem ursprünglichen Thread-Ersteller auch zu, dass wenn wir uns als eine aufgeklärte Gesellschaft bezeichnen, in der die 'Ehe-für-Alle' proklamiert wird, auch solche Beziehungskonstrukte vom Staat akzeptiert werden sollten und nicht nur monogame Beziehungen.

Deswegen würde ich einmal empfehlen hier die Begriffe voneinander zu trennen und nicht alle einfach Synonym verwenden.

Was die sexuelle Treue angeht, die hier insbesondere in den direkten Vorredner-Beiträgen angesprochen wurde, so muss das jede Beziehung für sich selber definieren. Fremdgehen verurteile ich allerdings. Denn Fremdgehen bedeutet immer, dass man seinen Partner betrügt, also das geschenkte Vertrauen des Partners missbraucht. Dem stehe ich, trotz alternativer Beziehung ablehnend gegenüber. Trotzdem weiß ich von mir, genauso wie von vielen Freunden (auch weibliche), dass sexuelle Treue aber nicht bedeuten muss immer nur mit einem Partner zu schlafen. Ob man das jetzt abwertend als Promiskuität bezeichnen möchte, darf jeder selbst entscheiden. Aber auch hier sollte noch einmal unterschieden werden, zwischen Beziehungen die auf einer sexuellen Monogamie aufgebaut sind und solchen die eine einvernehmliche Offenheit besitzen.

Allerdings muss ich zustimmen, hier müßige Vergleiche Frauen-Unterhose herzustellen, lässt auf einen gewissen Mangel, sowohl an Phantasie als auch an gutem Umgang, vermuten.

P.S. Und sollte jemanden die Frage umtreiben ... meine letzte Beziehung, die mehrere Jahre hielt, war eine offene Beziehung die emotional Monogam war - um noch ein Beziehungskonstrukt in den Ring zu werfen.
Ich wüsste nicht, was an Promiskuität = Form der sexuellen Selbstbestimmung abwertend sein soll.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8825
Registriert: Mi 27. Feb 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: Polygamie

Beitrag von Bleibtreu »

Billie Holiday hat geschrieben:(21 Oct 2017, 17:35)

:D so direkt habe ich das auch noch nicht vernommen.
Ging wohl eher darum, dass ER ein Mädcheninternat mitsamt Lehrerinnen beglücken will, aber doch nicht darum, dass seine temporäre Liebste das auch mit der gesamten 1. und 2. Bundesliga der Herren darf. :x
Jaaa - das hast du amuesant formuliert. :cool:
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Rochhardo
Beiträge: 72
Registriert: Fr 22. Sep 2017, 22:29
user title: Liberal aus Überzeugung

Re: Polygamie

Beitrag von Rochhardo »

Billie Holiday hat geschrieben:(21 Oct 2017, 17:03)

:D ich kann es auch durch die Blume sagen, aber wozu? :D
Ich habe nie gesagt, dass es notwendig ist. Aber ich vermisse die gewisse poetische Schönheit darin. :D
Billie Holiday hat geschrieben:(21 Oct 2017, 17:18)

Anders herum nennt man(n) das eine Schlampe und Hure. :)
Ich habe meine Ex-Frundinnen nie so bezeichnet. Obwohl die meisten in solchen Beziehungen mehr fremde Partner hatten als ich. Aber leider gebe ich dir Recht, dass auch hier wieder eine Stigmatisierung stattfindet, der sich eine aufgeklärte Gesellschaft schämen sollte.
Bleibtreu hat geschrieben:(21 Oct 2017, 17:23)

Wie viele Maenner sind bereit zu akzeptieren, dass eine Frau eine feste Beziehung mit mehreren Maennern hat? Mir ist bisher kein Mann begegnet, der NebenBuhler duldet.[/url]
Eben dass ist der Grund für meine persönliche Beziehungskonzeption. Ich habe kein Problem damit wenn meine Freundin mit jemand anderem schläft. Genauso erwarte ich das andersherum. Allerdings habe ich ein Problem damit meine Eifersucht zu zügeln wenn ich merke, dass es doch mehr als Sex ist, dass eine tiefere emotionale Ebene bedient wird, für die ich da sein möchte.

Im übrigen sind mir auch nicht so viele Frauen begegnet, die Nebenbuhlerinnen akzeptieren. Den Geschlechterkampf sollten wir uns sparen, da ich den als vergebene Mühe ansehe.
Dark Angel hat geschrieben:(21 Oct 2017, 17:38)

Ich wüsste nicht, was an Promiskuität = Form der sexuellen Selbstbestimmung abwertend sein soll.
Da gebe ich dir sogar Recht. Zunächst ist es ein wertneutrales Wort. Jedoch insbesondere wie es gesellschaftlich, als auch hier in diesem Thread verstanden wird, ist es abwertend.
'Liberal ist, wer die Zeichen der Zeit erkennt und danach handelt.' - Gustav Stresemann
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8825
Registriert: Mi 27. Feb 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: Polygamie

Beitrag von Bleibtreu »

Rochhardo hat geschrieben:(21 Oct 2017, 17:55)
[...] Eben dass ist der Grund für meine persönliche Beziehungskonzeption. Ich habe kein Problem damit wenn meine Freundin mit jemand anderem schläft. Genauso erwarte ich das andersherum. Allerdings habe ich ein Problem damit meine Eifersucht zu zügeln wenn ich merke, dass es doch mehr als Sex ist, dass eine tiefere emotionale Ebene bedient wird, für die ich da sein möchte.
Und damit sprichst du genau auf den GeschlechterKampf an, den du Unten verpoenst. Eifersucht zu schueren ist alles andere als ein LustGewinn. Es gibt eben keine Eier legende WollMilchSau. Offene Beziehungen als ideales Konzept sind fuer mich eine Form des SelbstBetruges, bei dem mindestens einer der Partner draufzahlen muss. Es heisst nicht grundlos Wer sich in Gefahr begibt, kann darin umkommen. ;)

Im Uebrigen kann ich mir nicht vorstellen einem Mann meine Lust zu schenken + mich ihm hinzugeben, wenn er mir emotional nicht viel bedeutet. Gut, da ist jeder anders gestrickt.
Im übrigen sind mir auch nicht so viele Frauen begegnet, die Nebenbuhlerinnen akzeptieren. Den Geschlechterkampf sollten wir uns sparen, da ich den als vergebene Mühe ansehe. [...]
So ist es, es gilt fuer beide Seiten - mE haben Maenner aber noch mehr Probleme mit der Akzeptanz Frau/mehrere feste Partner.
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8825
Registriert: Mi 27. Feb 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: Polygamie

Beitrag von Bleibtreu »

Rochhardo hat geschrieben:(21 Oct 2017, 17:55)
[...] Eben dass ist der Grund für meine persönliche Beziehungskonzeption. Ich habe kein Problem damit wenn meine Freundin mit jemand anderem schläft. Genauso erwarte ich das andersherum. Allerdings habe ich ein Problem damit meine Eifersucht zu zügeln wenn ich merke, dass es doch mehr als Sex ist, dass eine tiefere emotionale Ebene bedient wird, für die ich da sein möchte.
Und damit sprichst du genau auf den GeschlechterKampf an, den du Unten verpoenst. Eifersucht zu schueren ist alles andere als ein Gewinn. Es gibt eben keine Eier legende WollMilchSau. Offene Beziehungen als ideales Konzept sind fuer mich eine Form des SelbstBetruges, bei dem mindestens einer der Partner draufzahlen muss. Es heisst nicht grundlos Wer sich in Gefahr begibt, kann darin umkommen. ;)

Im Uebrigen kann ich mir nicht vorstellen einem Mann meine Lust zu schenken + mich ihm hinzugeben, wenn er mir emotional nicht viel bedeutet. Gut, da ist jeder anders gestrickt.
Im übrigen sind mir auch nicht so viele Frauen begegnet, die Nebenbuhlerinnen akzeptieren. Den Geschlechterkampf sollten wir uns sparen, da ich den als vergebene Mühe ansehe. [...]
So ist es, es gilt fuer beide Seiten - mE haben Maenner aber noch mehr Probleme mit der Akzeptanz Frau/mehrere feste Partner.
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
JFK
Beiträge: 10685
Registriert: Di 13. Jan 2015, 16:19
Wohnort: München

Re: Polygamie

Beitrag von JFK »

Billie Holiday hat geschrieben:(21 Oct 2017, 17:18)

Anders herum nennt man(n) das eine Schlampe und Hure. :)
In der Natur ist es so, das Weibchen ihre Fortpflanzungpartner akribisch auswählen, während die Männer ihre Samen so breit wie möglich verteilen wollen, deswegen iat so ein quervergleich wenig zielführend.
»Menschen, weigert euch, Feinde zu sein« (Römer 12)
Benutzeravatar
Billie Holiday
Vorstand
Beiträge: 31358
Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
user title: Mein Glas ist halbvoll.
Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen

Re: Polygamie

Beitrag von Billie Holiday »

JFK hat geschrieben:(21 Oct 2017, 18:16)

In der Natur ist es so, das Weibchen ihre Fortpflanzungpartner akribisch auswählen, während die Männer ihre Samen so breit wie möglich verteilen wollen, deswegen iat so ein quervergleich wenig zielführend.
Welches Ziel wird denn verfolgt? :)
Freie Fahrt für ihn, aber nicht für sie?
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)

„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8825
Registriert: Mi 27. Feb 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: Polygamie

Beitrag von Bleibtreu »

Billie Holiday hat geschrieben:(21 Oct 2017, 18:25)

Welches Ziel wird denn verfolgt? :)
Freie Fahrt für ihn, aber nicht für sie?
Genau das ist ja der Irrtum, wie ich vorhin schon schrieb. In der TierWelt darf in der Regel nur der Staerkste begatten, die anderen Maennchen gucken entweder in die Roehre oder muessen bereit sein im Kampf gegen das herrschende/andere Maennchen ihr Leben aufs Spiel zu setzen. Die Vorstellung, ein TierMaennchen koenne sich jederzeit alle Weibchen holen die er will, ist ein wahrlich toedlicher Irrtum. :)
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Antworten