Der demographische Wandel in Deutschland

Moderator: Moderatoren Forum 8

Herr Bert
Beiträge: 2413
Registriert: Do 14. Jul 2011, 20:30

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Herr Bert »

infojunglemaps » So 24. Jul 2011, 13:00 hat geschrieben: Das ist die monetäre Seite. Die Familien hinterlassen aber der Gesellschaft mit erwachsenen, arbeitsfähigen Kindern ein Humankapital, das man den monetären Transfers gegenüberstellen müsste.
Vielleicht ist das einer der Gründe, weshalb bei uns so wenige Kinder geboren werden,
man betrachtet Kinder zunehmend als Humankapital
und rechnet sich den geldwerten Nutzen vorher aus?
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Brainiac »

Herr Bert hat geschrieben:Vielleicht ist das einer der Gründe, weshalb bei uns so wenige Kinder geboren werden,
man betrachtet Kinder zunehmend als Humankapital
und rechnet sich den geldwerten Nutzen vorher aus?
Genau - das geht negativ aus, da meine Kinder ja später die bösen Kinderlosen alimentieren und bei mir kaum was davon ankommt. ;)
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Herr Bert
Beiträge: 2413
Registriert: Do 14. Jul 2011, 20:30

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Herr Bert »

infojunglemaps » So 24. Jul 2011, 13:42 hat geschrieben:Genau - das geht negativ aus, da meine Kinder ja später die bösen Kinderlosen alimentieren und bei mir kaum was davon ankommt. ;)
Der verbale Humankapital-Missbrauch geschieht in der Öffentlichkeit
fast ausschließlich durch Familienlobbyisten und nicht durch Kinderlose.
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Brainiac »

Mag sein, dass mit Begriff "Humankapital" in der Öffentlichkeit seitens interessierter Lobbyisten einseitig, polemisch, irreführend umgegangen wird. Auch ist es ein Begriff, den man als menschenverachtend ansehen kann. Der aber bei einer rein önomomischen Betrachtungsweise, in der wir hier uns nach meinem Verständnis der Diskussion befinden, m.E. verwandt werden darf. :|

[...]Eine Generation, der es an Kindern fehlt, muß sparen, um ihre magere Rente durch eigene Ersparnisse aufbessern zu können. Das fehlende Humankapital muß durch Realkapital ersetzt werden[...]

Herr Sinn ist zumindest mir nicht als ausgesprochener Familienlobbyist bekannt.
Man beachte, dass auch die Contra-Seite in dem Link nicht gegen eine generelle Lastenverschiebung argumentiert, sondern nur ausführt, dass dieses nicht über das Rentensystem, sondern über Steuern erfolgen sollte.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Herr Bert
Beiträge: 2413
Registriert: Do 14. Jul 2011, 20:30

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Herr Bert »

Herr Sinn ist eine öffentliche Person,
er ist verheiratet und hat drei Kinder.
Herr Bert
Beiträge: 2413
Registriert: Do 14. Jul 2011, 20:30

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Herr Bert »

infojunglemaps » So 24. Jul 2011, 13:00 hat geschrieben:Das ist in der Tat eine Hausnummer – die Größenordnung war mir nicht so ganz bewusst. Wobei es dazu natürlich X unterschiedliche Rechenansätze gibt, die teilweise auch auf wesentlich niedrigere Summen kommen
Allein die kostenlose Familienmitversicherung für Kinder macht bereits mehr als 30 Mrd Euro im Jahr aus.
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Brainiac »

Interessant wäre jetzt mal irgendeine Modellrechnung, die diese Transfers dem erwähnten "Humankapital" gegenüberstellt - ich habe leider keine gefunden.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Herr Bert
Beiträge: 2413
Registriert: Do 14. Jul 2011, 20:30

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Herr Bert »

infojunglemaps » So 24. Jul 2011, 14:28 hat geschrieben:Interessant wäre jetzt mal irgendeine Modellrechnung, die diese Transfers dem erwähnten "Humankapital" gegenüberstellt - ich habe leider keine gefunden.
Die Beiträge zur gesetzlichen Rentenversicherung belaufen sich meines Wissens
auf eine jährliche Höhe von ca. 160 Mrd Euro (ohne Steuerzuschüsse). Du
erinnerst Dich noch an die Summe der Familienförderung vor 5 Jahren, die ich
erwähnte?

Das ist jedoch nur ein Teil der Rechnung.
Die Steuerausfälle, die durch Kindererziehung und geringere oder gar keine
Erwerbsarbeit eines Elternteils entstehen, lasse sich womöglich schwer
beziffern, müssen aber in der Praxis von anderen mit höheren Steuern
ausgeglichen werden.

Würde man den Gedanken einer Abkopplung Kinderloser von gesetzlichen
Rentenleistungen konsequent verfolgen und auch den anderen Part mit
umsetzen, nämlich die mittel- und unmittelbare Gegensubventionierung von
Famlilien, dann müsste man eigentlich die niedrigsten Steuersätze in der
LStKl 1 haben und nicht die höchsten, denn Kinderlose sind dann nur
verpflichtet, den Part an die Gesellschaft zurück zu zahlen, den sie selbst einst
erhalten haben, denselben Part wie Eltern von Kindern. Mehr aber auch nicht.

Die steuerliche und auch sonstige Abgabenbelastung von Familien würde im
Vergleich zu heute deutlich steigen, die entsprechene Belastung Kinderloser
würde deutlich sinken.

P.S.: Ich selbst bin übrigens nicht kinderlos.
Zuletzt geändert von Herr Bert am So 24. Jul 2011, 15:08, insgesamt 1-mal geändert.
Armstrong

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Armstrong »

Herr Bert » So 24. Jul 2011, 14:24 hat geschrieben:Allein die kostenlose Familienmitversicherung für Kinder macht bereits mehr als 30 Mrd Euro im Jahr aus.
Steuergelder, die für Kinder ausgegeben werden, sind Investitionen in die Zukunft. Ein gut erzogenes und gebildetes Kind erbringt einen Nutzen für die ganze Gesellschaft, die den Wert der Mitversicherung oder des Kindergeldes um ein Vielfaches übersteigt.

Wie ich bereits geschrieben habe, die Kinder von heute werden die Gesellschaft, die Infrastruktur und den Wohlstand von morgen tragen.

Kinderlose profitieren von den Kindern der anderen Leute ausgiebig, selbst wenn diese später nicht seine Rente zahlen müssen. Der kinderlose Rentner wird später von den Kindern der anderen Leute im Altenheim gepflegt, beim Arzt behandelt, im Restaurant bedient, vom Taxi gefahren etc. etc.

Insofern finde ich es auch gerecht, wenn Kinderlose sich finanziell an der Investition in Kinder beteiligen müssen, wenn sie schon selbst keinen eigenen Beitrag für die Zukunft der Gesellschaft leisten.
Zuletzt geändert von Armstrong am So 24. Jul 2011, 15:20, insgesamt 1-mal geändert.
Herr Bert
Beiträge: 2413
Registriert: Do 14. Jul 2011, 20:30

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Herr Bert »

Armstrong » So 24. Jul 2011, 15:18 hat geschrieben:
Insofern finde ich es auch gerecht, wenn Kinderlose sich finanziell an der Investition in Kinder beteiligen müssen, wenn sie schon selbst keinen eigenen Beitrag für die Zukunft der Gesellschaft leisten.
Das sehe ich genauso wie Sie.
Nur sehe ich nicht, dass man Kinderlosen die Rentenansprüche streicht,
obwohl sie im Schnitt sehr viel mehr die Renten der Vorgängergeneration
finanziert haben als Familien mit Kindern.
Benutzeravatar
Dampflok
Beiträge: 10653
Registriert: Di 3. Jun 2008, 09:18
user title: Macho

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Dampflok »

Armstrong » So 24. Jul 2011, 15:18 hat geschrieben:
Steuergelder, die für Kinder ausgegeben werden, sind Investitionen in die Zukunft. Ein gut erzogenes und gebildetes Kind erbringt einen Nutzen für die ganze Gesellschaft, die den Wert der Mitversicherung oder des Kindergeldes um ein Vielfaches übersteigt.
NUR der Teil "Ein gut erzogenes Kind..." stimmt so weit. Wir aber verteilen wahllos Geld an Mütter mit Kindern. Ohne jegliche Bedingung. Bekanntlich sinkt das Bildungsniveau und die Zahl der sog. "Alleinerziehenden" (von der Gesellschaft ohne Not hauptalimentierten Frauen) steigt!

Vorherige Generationen konnten ihre Kinder besser erziehen und bekamen kein Kindergeld. Ein Zusammenhang zwischen pauschaler Mütteralimentierung und "unserer Zukunft" besteht überhaupt nicht, wie man in anderen Ländern sieht.
Wie ich bereits geschrieben habe, die Kinder von heute werden die Gesellschaft, die Infrastruktur und den Wohlstand von morgen tragen.
Und Du kannst das noch zehnmal schreiben; es wird erst richtig wenn Du erkennst daß der Wohlstand immer wieder erarbeitet werden muß.

Vollsubventionierte Kinder von vollsubventionierten Eltern führen nachweislich zu einer "Das-steht-mir-zu"-Mentalität die nur die aufgehaltene Hand kennt, aber nicht die Frage, was ich für mein eigenes Fortkommen tun kann oder muß. Solche Kinder nutzen niemandem sondern kosten ihr Leben lang anderer Leute Geld.
Kinderlose profitieren von den Kindern der anderen Leute ausgiebig
Übrigens, die meisten Menschen sind die meiste Zeit "kinderlos" in dem sie keine Kinder erziehen. Und die Erziehenden sind - wie ich nun schon mehrmals schrieb, was aber auch jeder Überprüfung standhält - nicht pauschal gute Eltern.
Insofern finde ich es auch gerecht, wenn Kinderlose sich finanziell an der Investition in Kinder beteiligen müssen, wenn sie schon selbst keinen eigenen Beitrag für die Zukunft der Gesellschaft leisten.
Der Staat finanziert die teuerste Kindersubvention der Welt, dennoch machen deutsche Familien zu wenige Kinder. Am Geld liegt es also nicht, wenn fast alle Staaten der Erde mit viel weniger Kindersubvention viel mehr Kinder machen.

Ich würde wie in Frankreich erst mal das Kindergeld für das erste Kind drastisch reduzieren, um sicherzugehen daß die Kinder nicht in H4 hineingeboren werden, damit Madame sich mehr Fluppen kaufen kann. Kinder "für social" darf sich nicht rechnen.

Dann würde ich den nachehelichen Unterhalt auf Null setzen, damit kein Scheidungsanreiz wegen des Geldes gegeben ist - und damit geschiedene Menschen sich eine neue Familie leisten können.

Dann würde ich grundsätzlich für alle Kinder das Aufenthaltungsbestimmungsrecht 50/50 aufteilen, sodaß das Kind nicht zum Spielball für Unterhaltsstreitigkeiten werden kann, weil es immer Zugang zu beiden Eltern hat auch wenn es der Mutter nicht paßt.

Daraus resultiert Null Anspruch auf Ehegatten/Mutterunterhalt; jeder hat das Kind zu 50% und finanziert es zu 50%, es fließt also kein Geld mehr von einem zum anderen Partner.

Dieser Systemwechsel im Familienrecht würde dazu führen, daß sich Frauen, die mit dem Kind nur Kohle machen wollen, sich diese Denke nicht mehr leisten können - und also verhüten oder Nein sagen. Das spart der Gesellschaft viel Geld für Sozialhilfe.

Zweitens wären richtige Familien besser gesichert, da kein finanzieller Anreiz mehr zur Trennung besteht. Wer heiratet und Kinder macht, tut es aus Liebe und Überzeugung. Und solche Paare bleiben dann auch zusammen und haben mehr als nur ein einzelnes "Seht-her-ich-bin-ganz-Frau"-Kind.

Milliarden gespart, höhere Geburtenrate, Kinder die tatsächlich unsere Zukunft sind. So gehts.


.
""Political correctness" sollte das Unwort des Jahrzehnts werden!"
Herr Bert
Beiträge: 2413
Registriert: Do 14. Jul 2011, 20:30

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Herr Bert »

Dampflok » So 24. Jul 2011, 16:41 hat geschrieben:
Der Staat finanziert die teuerste Kindersubvention der Welt, dennoch machen deutsche Familien zu wenige Kinder. Am Geld liegt es also nicht, wenn fast alle Staaten der Erde mit viel weniger Kindersubvention viel mehr Kinder machen.
Doch.
Es liegt auch daran, dass hierzulande die Versorgung der Kinder primär
als eine Aufgabe der Gesellschaft betrachtet wird.
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Brainiac »

Herr Bert hat geschrieben:Nur sehe ich nicht, dass man Kinderlosen die Rentenansprüche streicht,
obwohl sie im Schnitt sehr viel mehr die Renten der Vorgängergeneration
finanziert haben als Familien mit Kindern.
Stimme zu. Aber zwischen "streichen" und "alles so lassen" gibt es ja noch Zwischenstufen.
Herr Bert hat geschrieben:Dampflok » So 24. Jul 2011, 16:41 hat geschrieben:

Der Staat finanziert die teuerste Kindersubvention der Welt, dennoch machen deutsche Familien zu wenige Kinder. Am Geld liegt es also nicht, wenn fast alle Staaten der Erde mit viel weniger Kindersubvention viel mehr Kinder machen.

Doch.
Es liegt auch daran, dass hierzulande die Versorgung der Kinder primär
als eine Aufgabe der Gesellschaft betrachtet wird.
Diese Logik verstehe ich nicht ganz...
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Armstrong

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Armstrong »

Herr Bert » So 24. Jul 2011, 15:39 hat geschrieben:Das sehe ich genauso wie Sie.
Nur sehe ich nicht, dass man Kinderlosen die Rentenansprüche streicht,
obwohl sie im Schnitt sehr viel mehr die Renten der Vorgängergeneration
finanziert haben als Familien mit Kindern.
Wir müssen die Sache auch nicht so kompliziert machen. Fakt ist, dass das umlagefinanzierte Rentensystem aufgrund des demographischen Wandels in absehbarer Zeit nicht mehr funktionieren wird und nun allmählich abgewickelt werden muss. Es funktioniert ja de facto schon heute nicht mehr und muss mit riesigen Summen aus dem Steuersäckel am Leben erhalten werden.

Es gibt für meine Generation nun verschiedene Möglichkeiten. Entweder man versucht eigenes Geld fürs Alter anzulegen und hofft, dass man damit irgendwie auskommt. Oder man gründet eine Familie, zieht 3, 4 Kinder gross und wird von denen im Alter unterhalten. Oder man kombiniert beides, je nach Möglichkeiten.
Armstrong

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Armstrong »

@Dampflok

Es geht mir nicht um Alimentierung von Familien oder alleinerziehenden Müttern. Natürlich steigert sowas nicht die Geburtenrate und garantiert erstrecht keine gut erzogenen und gebildeten Kinder.

Ich finde es aber richtig, dass Familien gewisse Privilegien durch die Allgemeinheit geniessen, weil in der Regel die Allgemeinheit aus der Initiative von Paaren, Kinder zu bekommen und zu erziehen, einen grossen Nutzen zieht.

Die Allgemeinheit finanziert z.b. die Schulen, weil die Allgemeinheit ein Interesse daran hat, dass Kinder ausgebildet werden und später dann die Gesellschaft aufrecht zu erhalten und unseren allgemeinen Wohlstand zu sichern und zu mehren.

Ich finde es in diesem Zusammenhang auch richtig, wenn ein Familienvater von 3 Kindern anders besteuert wird als ein kinderloser Single. Oder dass der Familienvater von 3 Kindern durch die kostenlose Mitversicherung nicht noch mit zusätzlichen Krankenkassenbeiträgen belastet wird.

Wie gesagt, Kinder sind eine Investition in die Zukunft der ganzen Gesellschaft und wir alle, auch die Kinderlosen, werden in Zukunft auf die Kinder von heute angewiesen sein. Deshalb sollte die Allgemeinheit sich auch verpflichten, Eltern zu entlasten und ihnen zumindest ein paar angemessene Privilegien zu gewähren.
Herr Bert
Beiträge: 2413
Registriert: Do 14. Jul 2011, 20:30

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Herr Bert »

Armstrong » So 24. Jul 2011, 21:05 hat geschrieben:
Fakt ist, dass das umlagefinanzierte Rentensystem aufgrund des demographischen Wandels in absehbarer Zeit nicht mehr funktionieren wird
wenn Mütter, die nie einen Cent eingezahlt haben, im Vorgriff auf noch nicht erbrachte Leistungen ihrer Kinder Rentenansprüche erwerben, sie ihren Kindern somit eine Schuld mit auf den Weg geben (werde nur nicht selbständig oder Beamter!), das ist die wahre Kinderfeindlichkeit.
Die Rentenversicherungsträger wissen bereits heute, dass der größte Topf an versicherungsfremden Leistungen schon sehr bald die Anrechnung der Erziehungszeiten sein wird. :D

Die versicherungsfremden Leistungen sind das eigentliche Problem der gesetzlichen Rente.
Zuletzt geändert von Herr Bert am So 24. Jul 2011, 21:35, insgesamt 2-mal geändert.
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Brainiac »

Herr Bert hat geschrieben:wenn Mütter, die nie einen Cent eingezahlt haben, im Vorgriff auf noch nicht erbrachte Leistungen ihrer Kinder Rentenansprüche erwerben, sie ihren Kindern somit eine Schuld mit auf den Weg geben (werde nur nicht selbständig oder Beamter!), das ist die wahre Kinderfeindlichkeit.
Ich will ja nicht nerven, wollte mich eigentlich hier so langsam zurückziehen, aber über diesen Satz bin ich gestolpert. Vielleicht liegt hier der Grund unseres Aneinander-Vorbeiredens.

Also erstmal ist das verdammt wenig: Für Kinder nach 92 geboren werden meines Wissens 3 Jahre Durchschnitts-EK angerechnet (vor 92 nur 1 Jahr). Nichts im Vergleich zu jemandem, der sein ganzes Leben lang eingezahlt hat.

Aber eigentlich geht es mir um den Begriff "Schuld", den du verwendest. Ich sehe das so: Wenn ich von meinen Eltern oder vonwemauchimmermitwelchenMittelnetcetc aufgezogen werde und erwachsen und arbeitsfähig bin, wurde da, von wem auch immer, eine Menge in mich investiert, ein Geschenk, für das ich bislang nichts getan habe. Also ist die Aufgabe ab jetzt, dies irgendwie zurückzugeben - über Zahlungen in die Rentenkasse, Kinder oder wie auch immer. Also habe ich, bevor ich angefangen habe zu arbeiten, tatsächlich eine "Schuld", wenn man bei diesem Begriff bleiben will. Eine Gesellschaft in dem die Menschen in Summe mehr kosten, als sie leisten, kann nicht funktionieren.

Vielleicht mache ich ja einen Denkfehler - sag's mir.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41445
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von jack000 »

Dampflok » So 24. Jul 2011, 16:41 hat geschrieben:Vollsubventionierte Kinder von vollsubventionierten Eltern führen nachweislich zu einer "Das-steht-mir-zu"-Mentalität die nur die aufgehaltene Hand kennt, aber nicht die Frage, was ich für mein eigenes Fortkommen tun kann oder muß. Solche Kinder nutzen niemandem sondern kosten ihr Leben lang anderer Leute Geld.

...
Ich würde wie in Frankreich erst mal das Kindergeld für das erste Kind drastisch reduzieren, um sicherzugehen daß die Kinder nicht in H4 hineingeboren werden, damit Madame sich mehr Fluppen kaufen kann. Kinder "für social" darf sich nicht rechnen.
Ich halte es grundsätzlich für richtig, dass Kinderlose Eltern unterstützen. Aber wie du richtig anmerkst besteht die Gefahr von Daueralimentierung. Daher sollte aber nicht das Kindergeld gekürzt , sondern H4 bei Geburten (Nicht wenn H4 nach einer Geburt eintritt) durch zweckgebundene Gutscheine ersetzt werden.
=> So ist eher sichergestellt, dass zusätzliches Haushaltseinkommen nicht gegen die Interessen der Kinder zweckentfremdet wird.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
Claud
Beiträge: 9326
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 22:29
user title: Hast ma etwas Port über?
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Claud »

jack » So 24. Jul 2011, 22:44 hat geschrieben:
Ich halte es grundsätzlich für richtig, dass Kinderlose Eltern unterstützen. Aber wie du richtig anmerkst besteht die Gefahr von Daueralimentierung. Daher sollte aber nicht das Kindergeld gekürzt , sondern H4 bei Geburten (Nicht wenn H4 nach einer Geburt eintritt) durch zweckgebundene Gutscheine ersetzt werden.
=> So ist eher sichergestellt, dass zusätzliches Haushaltseinkommen nicht gegen die Interessen der Kinder zweckentfremdet wird.
Zuerst sollte erst mal sicher nachgewiesen werden, dass es überhaupt einen bedeutsamen Anteil an Eltern in Hartz 4 gibt, die so handeln, wie ihr es ihnen gerne unterstellt. Hier irgendwas zu fordern, was eher auf eigenen Klischeevorstellungen heraus basiert und gleichzeitig auch eher unpraktikabel ist, ist dann doch irgendwie öde.
Zuletzt geändert von Claud am So 24. Jul 2011, 23:33, insgesamt 2-mal geändert.
Benutzeravatar
Dampflok
Beiträge: 10653
Registriert: Di 3. Jun 2008, 09:18
user title: Macho

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Dampflok »

Armstrong » So 24. Jul 2011, 21:18 hat geschrieben:@Dampflok

Es geht mir nicht um Alimentierung von Familien oder alleinerziehenden Müttern. Natürlich steigert sowas nicht die Geburtenrate und garantiert erstrecht keine gut erzogenen und gebildeten Kinder.

Ich finde es aber richtig, dass Familien gewisse Privilegien durch die Allgemeinheit geniessen, weil in der Regel die Allgemeinheit aus der Initiative von Paaren, Kinder zu bekommen und zu erziehen, einen grossen Nutzen zieht.

Die Allgemeinheit finanziert z.b. die Schulen, weil die Allgemeinheit ein Interesse daran hat, dass Kinder ausgebildet werden und später dann die Gesellschaft aufrecht zu erhalten und unseren allgemeinen Wohlstand zu sichern und zu mehren.

Ich finde es in diesem Zusammenhang auch richtig, wenn ein Familienvater von 3 Kindern anders besteuert wird als ein kinderloser Single. Oder dass der Familienvater von 3 Kindern durch die kostenlose Mitversicherung nicht noch mit zusätzlichen Krankenkassenbeiträgen belastet wird.
All das passiert bereits seit Jahrzehnten. Es ist nicht das Problem, daß Eltern bestimmte Entlastungen bekommen, sondern daß aufgrund schief gelaufener feministischer Familienzerstörung, resultierendem Geburtenrückgang und entsprechender Kassenlage nunmehr ausgerechnet den Rentnern, die nie eine Wahl des Rentensystems hatten, offenbar ihre durch jahrzentelange zwangsweisen Abgaben erarbeiteten Ansprüche streitig gemacht werden. Das ist schlicht Enteignung.
Wie gesagt, Kinder sind eine Investition in die Zukunft der ganzen Gesellschaft und wir alle, auch die Kinderlosen, werden in Zukunft auf die Kinder von heute angewiesen sein. Deshalb sollte die Allgemeinheit sich auch verpflichten, Eltern zu entlasten und ihnen zumindest ein paar angemessene Privilegien zu gewähren.
Kinder gibts genug, es müssen ohnehin keine deutschen sein, wo die Grenzen bereits auf sind. Wir sind offenbar gerade aktuell in Deutschland an dem Punkt wo die Geburtenrate, wie in einigen anderen Staaten, wieder langsam steigt. Das sind aber nicht deutsche Eltern, deutsche Kinder, sondern jetzt macht sich die höhere Geburtenrate der vor über einer Generation zugewanderten Ausländer bemerkbar! In England war schon letztes Jahr der beliebteste Jungenname Mohammed.

Wenn wir aber sowieso von Ausländerkindern sprechen, so ist es dann ja wohl auch egal, ob sie hier teuer großgefüttert werden (und sich womöglich an die Dauer-Alimentierung gewöhnen und das Arbeiten später erst gar nicht aufnmehmen) oder ob sie im arbeitsfähigen Alter hier als Pfleger importiert werden. Letzteres sparte uns eine Menge Geld, wenn der Altenpfleger und seine Herkunft Dein einziges Problem sein sollte. Zumal könnte über Zuwanderungsbeschränkungen wie sie jedes erwachsene Land hat, auch sichergestellt werden daß Leute zum Arbeiten und nicht ins soziale Netz kommen.

Wieder Milliarden gespart. Man muß die Sache nur richtig angehen.


.
""Political correctness" sollte das Unwort des Jahrzehnts werden!"
Herr Bert
Beiträge: 2413
Registriert: Do 14. Jul 2011, 20:30

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Herr Bert »

Früher gingen zwei zusammen in Rente,
einer hatte die große, eine die kleine Rente,
zusätzlich zusammen ein wenig gespart,
das reichte.

Heute gehen die Eltern getrennt in Rente,
zwei Haushalte kosten mehr als ein
Doppelhaushalt.
Da reicht die halbe Rente nicht mehr.

Die Kinderlosen sollens nun richten.
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41445
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von jack000 »

Claud » So 24. Jul 2011, 23:22 hat geschrieben:
Zuerst sollte erst mal sicher nachgewiesen werden, dass es überhaupt einen bedeutsamen Anteil an Eltern in Hartz 4 gibt, die so handeln, wie ihr es ihnen gerne unterstellt.
Der Anteil spielt dabei keine Rolle. Es findet statt und das bestreitet niemand. Abgesehen davon habe ich bei meinem Beitrag eine bedeutende Differenzierung erwähnt ...
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
Claud
Beiträge: 9326
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 22:29
user title: Hast ma etwas Port über?
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Claud »

jack » So 24. Jul 2011, 23:34 hat geschrieben: Der Anteil spielt dabei keine Rolle. Es findet statt und das bestreitet niemand.
:rolleyes:

Abgesehen davon habe ich bei meinem Beitrag eine bedeutende Differenzierung erwähnt ...
Die offensichtlich auch aussagen soll, dass man in Hartz 4 partou keine Kinder zu bekommen hat und das Kind selbst, als auch seine Eltern, kein Anrecht auf Würde zu genießen haben.
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41445
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von jack000 »

ja oder nein ?
Die offensichtlich auch aussagen soll, dass man in Hartz 4 partou keine Kinder zu bekommen hat und das Kind selbst, als auch seine Eltern, kein Anrecht auf Würde zu genießen haben.
Weder das eine noch das andere soll die aussagen ...
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
Claud
Beiträge: 9326
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 22:29
user title: Hast ma etwas Port über?
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Claud »

jack » So 24. Jul 2011, 23:51 hat geschrieben: ja oder nein ?
Maßnahmen alleine dadurch begründen zu wollen, dass ein Problem überhaupt existiert, obwohl deren Größe gar marginal sein kann, ist lächerlich und dient wohl eher dazu, einer möglichen Abwägung, welche bei der Einführung und/oder Änderung von staatlichen Regelungen immer vorher geboten sein sollte, von vornherein ausweichen zu können.

Weder das eine noch das andere soll die aussagen ...
natürlich nicht ...
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41445
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von jack000 »

Claud » Mo 25. Jul 2011, 00:06 hat geschrieben:
Maßnahmen alleine dadurch begründen zu wollen, dass ein Problem überhaupt existiert, obwohl deren Größe gar marginal sein kann, ist lächerlich und dient wohl eher dazu, einer möglichen Abwägung, welche bei der Einführung und/oder Änderung von staatlichen Regelungen immer vorher geboten sein sollte, von vornherein ausweichen zu können.
Es gibt kein Problem ?
Berlin - Fast jedes zweite Kind aus Familien mit geringem Einkommen geht morgens ohne Frühstück in die Schule. Das zeigt eine Umfrage des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW), die dem Tagesspiegel vorliegt.

Damit bestätigt das DIW den Verdacht von Armutsforschern, dass Kinder aus armen Familien häufiger als andere ohne Frühstück in die Schule kommen. Diese Kinder sind merklich unkonzentrierter und sie zeigen allgemein schlechtere Schulleistungen.
http://www.tagesspiegel.de/politik/viel ... 90982.html
Das ist jetzt mal nur ein Punkt. Aber betrachtet man die "Familien" wo es allgemein Probleme gibt, stellt man fest, dass der H4-Bezug bereits vor der Geburt stattfand. Natürlich könnte man da die Hände in den Schoß legen und nix tun (nach dem Motto:" Das ist halt so") oder entgegensteuern.
natürlich nicht ...
ja, natürlich nicht ...
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Armstrong

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Armstrong »

Herr Bert » So 24. Jul 2011, 21:34 hat geschrieben:wenn Mütter, die nie einen Cent eingezahlt haben, im Vorgriff auf noch nicht erbrachte Leistungen ihrer Kinder Rentenansprüche erwerben, sie ihren Kindern somit eine Schuld mit auf den Weg geben (werde nur nicht selbständig oder Beamter!), das ist die wahre Kinderfeindlichkeit.
Einer Mutter werden doch sowieso nur maximal 3 Jahre Erziehungszeiten bei der Rente anerkannt, was eigentlich ein Witz ist, angesichts der enormen Leistung, die sie über viele Jahre erbringt. Wenn ein Kind geboren und gut erzogen wird und dann mit 16 oder 18 ins Erwerbsleben startet oder eine Hochschule besucht, dann haben die Eltern in der Regel Unmengen an Zeit, Geld, Arbeit und Liebe in ihr Kind investiert und ein für die Allgemeinheit äusserst wertvolles "Humankapital" gebildet, welches mit monetären Vergütungen überhaupt nicht aufzuwiegen ist.

Ich glaube du hast auch das umlagefinanzierte Rentensystem nicht verstanden. Deine erworbenen "Rentenansprüche" sind nichts anderes als ein Versprechen, dass die Kinder von heute später einmal deine Rente finanzieren werden. Wenn es allerdings heute nicht genügend Kinder gibt, wird es später auch niemanden geben, der deine Rentenansprüche finanzieren kann.

Ein Kinderloser zerstört durch sein Verhalten im Prinzip das umlagefinanzierte Rentensystem, das nur dadurch funktionieren kann, dass den Rentnern jeweils eine angemessen grosse Zahl von Beitragszahler gegenübersteht.

Wenn du 70 bist und es gibt einfach nicht genügend Beitragszahler, dann kannst du dir deine erworbenen Rentensprüche sonstwo hinstecken, die sind dann nichts wert.

Meine Generation wird sowieso höchstens noch eine "Grundrente" auf Hartz-IV-Niveau bekommen. Wenn ich später nicht wie ein Hartzer leben will, muss ich entweder Geld fürs Alter sparen oder ich gründe eine Familie mit 3, 4 Kindern und werde von denen im Alter zusätzlich aufgefangen.
Zuletzt geändert von Armstrong am Mo 25. Jul 2011, 09:28, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Claud
Beiträge: 9326
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 22:29
user title: Hast ma etwas Port über?
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Claud »

jack » Mo 25. Jul 2011, 00:41 hat geschrieben: Es gibt kein Problem ?
Wurde sowas von mir behauptet?

http://www.tagesspiegel.de/politik/viel ... 90982.html
Das ist jetzt mal nur ein Punkt. Aber betrachtet man die "Familien" wo es allgemein Probleme gibt, stellt man fest, dass der H4-Bezug bereits vor der Geburt stattfand. Natürlich könnte man da die Hände in den Schoß legen und nix tun (nach dem Motto:" Das ist halt so") oder entgegensteuern.
Na ist doch interessant, in deinem verlinkten Artikel wird nichtmal generell nur von ALG 2 Beziehern geredet, sondern von Menschen mit niedrigen Einkommen. Auch wird dort erwähnt, es gibt auch viele Kinder, die ohne Frühstück in die Schule gehen, obwohl sie das Glück haben, in einer Familie mit höheren Einkommen hineingeboren worden zu sein. Ebenso wird erwähnt, das Essverhalten innerhalb der Gesellschaft verändert sich generell, es sind nurnoch die älteren Generationen, die einen Großteil ihrer Speisen gemeinsam einnehmen.

Erzähl doch mal, was ist gegen eine kostenlose Speisung in Schulen und Kitas denn einzuwenden, wovon eben all jene Kinder profitieren würden, welche das Pech haben, durch ihr wohlhabendes oder armes Elternhaus ohne Frühstück in den Alltag zu starten? Ist das nicht plakativ genug, weil so ein H4 Kind nicht besonders auffällt, anders, als wenn es mit Gutscheinen durch das Leben rennen würde? Und das Kind aus wohlhabenden Hause, das darf dann hungern, weil es das "Glück" hat, nicht in einen negativ klischeebehaftetet Elternhaus hineingeboren worden zu sein?
Benutzeravatar
Claud
Beiträge: 9326
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 22:29
user title: Hast ma etwas Port über?
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Claud »

Herr Bert » So 24. Jul 2011, 17:42 hat geschrieben: Doch.
Es liegt auch daran, dass hierzulande die Versorgung der Kinder primär
als eine Aufgabe der Gesellschaft betrachtet wird.
Na das halte ich für ein Gerücht. Eher sieht der Staat sich in der Pflicht, die Gesellschaft dazu zu drängen, Kinder zu fördern und nötigenfalls die Versorgung durch die eigenen Eltern abzusichern. Prinzipiell ist so was auch nicht schlecht, wo Familien auch diejenigen Gesellschaftsteile sind, welche nicht unbedingt so flexibel und auch stark auf Veränderungen reagieren können, wie es bei den Kinderlosen oder Singles der Fall ist. Ebenso hat der Staat selbst natürlich ein hohes Interesse daran, die folgenden Generationen so gut wie möglich auf die Zukunft vorzubereiten, damit sie gut in die vorhandene Gesellschaft hineinpassen und das System stärken können. Wenn man heutzutage über Kinderförderung redet, dann geht es ja meistens nurnoch darum, wie diese Kinder später der Gesellschaft am besten etwas leisten können.
Ein flächendeckendes Angebot von Kindergartenplätzen lohnt sich für den Staat auch finanziell. Langfristig könne er mit den dafür nötigen Milliarden eine satte Rendite von acht Prozent erreichen – selbst wenn er sämtliche Kindergartenplätze kostenfrei stellt. ... Dass sich ein flächendeckendes und qualitativ hochwertiges Angebot von Kindergartenplätzen auch finanziell für den Staat lohnt, ergab eine Studie des Instituts der deutschen Wirtschaft (IW) Köln. Im Gegenzug fallen weniger Kosten in der Schule und der Berufsvorbereitung an sowie mehr Steuern von qualifizierteren Arbeitnehmern. ...


Quelle: wiwo.de
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41445
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von jack000 »

Claud » Mo 25. Jul 2011, 09:41 hat geschrieben:Erzähl doch mal, was ist gegen eine kostenlose Speisung in Schulen und Kitas denn einzuwenden,
Wie ich weiter oben schon erwähnte: gar nichts ... Es muss sichergestellt werden, dass alle Kinder die gleichen Chancen haben.

(PS: Mein Beispiel mit dem Frühstück war Murks)
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
lila-filzhut
Beiträge: 4198
Registriert: So 28. Nov 2010, 14:54
user title: total netter aber Nur-Freund

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von lila-filzhut »

Dampflok hat geschrieben:Wir aber verteilen wahllos Geld an Mütter mit Kindern. Ohne jegliche Bedingung.
Selbstzensur um nicht gesperrt zu werden. hüstel :rolleyes:
Zuletzt geändert von lila-filzhut am So 31. Jul 2011, 23:41, insgesamt 3-mal geändert.
Buchtipp:
Feindbild weiße Männer: Der rassistische Sexismus der identitätspolitischen Linken
https://www.amazon.de/dp/B07X8JT28Y

Gratis:
Lexikon der feministischen Irrtümer
https://www.amazon.de/dp/B082T14GH7
Herr Bert
Beiträge: 2413
Registriert: Do 14. Jul 2011, 20:30

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Herr Bert »

Graf Besuchow » Donnerstag 23. Juni 2011, 09:41 hat geschrieben:Butter bei die Fische (Faktensammlung):

Für Deutschland gilt: Wollte man allein durch die Geburtenrate nicht nur die Bevölkerungsschrumpfung, sondern auch dramatische Verschiebung im Verhältnis zwischen Erwerbsfähigen und Nicht-Erwerbsfähigen bis 2050 kompensieren, bräuchten wir ab 2001 eine Rate von 3,8 Kindern.
Sollte diese Zahl stimmen,
ergibt sich daraus allein die Frage:
Wie kommen wir dahin?
und nicht (wie bisher)
Wen bestrafen wir dafür, dass wir darunter liegen?
Zuletzt geändert von Herr Bert am Fr 30. Dez 2011, 19:23, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
RayBan
Beiträge: 2677
Registriert: Di 3. Jun 2008, 10:38
user title: Mach mal`n Hobel klar

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von RayBan »

Wir haben einfach zu wenig geile Blondinen im Land. Daran haperts. Hier muss dringend importiert werden. :)
Aufgegeben wird höchstens ein Brief

Die Wahrscheinlichkeit in einem Bett zu sterben, ist mit einer großen Schnauze geringer.
Herr Bert
Beiträge: 2413
Registriert: Do 14. Jul 2011, 20:30

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Herr Bert »

RayBan » Freitag 30. Dezember 2011, 19:21 hat geschrieben:Wir haben einfach zu wenig geile Blondinen im Land. Daran haperts. Hier muss dringend importiert werden. :)
http://blogya.de/uploads/k/klarheit/75971.jpg
Benutzeravatar
sportsgeist
Beiträge: 12235
Registriert: Mo 7. Jul 2008, 09:01
user title: nimms sportlich

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von sportsgeist »

RayBan » Fr 30. Dez 2011, 20:21 hat geschrieben:Wir haben einfach zu wenig geile Blondinen im Land. Daran haperts. Hier muss dringend importiert werden.
die weisse rasse hat beschlossen (nicht am gruenen, am runden oder an einem sonstigen tisch, eher schleichend und im stillen) bald auszusterben, oder zumindest deutlich den rueckzug anzutreten, was die blosse anzahl an individuen betrifft.

streng mathematisch werden wir noch in diesem jahrhundert um 30% weniger werden und in der naechsten generation nochmal mind. um 30% schrumpfen, weil schon alleine die potentiellen notwendigen muetter nicht geboren wurden ... selbst wenn die nach uns wieder das kopulieren anfangen wuerden wie die hasen, es liesse sich streng mathematisch nicht mehr aufhalten ...

0,7 x 0,7 macht 0,49 ... sprich wir werden uns in absehbarer zeit (ca. plus/minus 150 jahre) auf etwa nur noch die haelfte reduzieren ...
Zitat: Stehen Intelligenz und Schulnoten in irgendeinem direkten proportionalen Zusammenhang ... Nein ... Warum? ... Ich bin das lebende Gegenbeispiel
Herr Bert
Beiträge: 2413
Registriert: Do 14. Jul 2011, 20:30

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Herr Bert »

sportsgeist » Freitag 30. Dezember 2011, 20:30 hat geschrieben: die weisse rasse hat beschlossen bald auszusterben
Die Neger schnackseln halt lieber.
Benutzeravatar
sportsgeist
Beiträge: 12235
Registriert: Mo 7. Jul 2008, 09:01
user title: nimms sportlich

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von sportsgeist »

am schnackseln wirds kaum liegen ...
Zitat: Stehen Intelligenz und Schulnoten in irgendeinem direkten proportionalen Zusammenhang ... Nein ... Warum? ... Ich bin das lebende Gegenbeispiel
Bonsta
Beiträge: 488
Registriert: Fr 31. Dez 2010, 15:33

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Bonsta »

sportsgeist » Fr 30. Dez 2011, 20:30 hat geschrieben: die weisse rasse hat beschlossen (nicht am gruenen, am runden oder an einem sonstigen tisch, eher schleichend und im stillen) bald auszusterben, oder zumindest deutlich den rueckzug anzutreten, was die blosse anzahl an individuen betrifft.

streng mathematisch werden wir noch in diesem jahrhundert um 30% weniger werden und in der naechsten generation nochmal mind. um 30% schrumpfen, weil schon alleine die potentiellen notwendigen muetter nicht geboren wurden ... selbst wenn die nach uns wieder das kopulieren anfangen wuerden wie die hasen, es liesse sich streng mathematisch nicht mehr aufhalten ...

0,7 x 0,7 macht 0,49 ... sprich wir werden uns in absehbarer zeit (ca. plus/minus 150 jahre) auf etwa nur noch die haelfte reduzieren ...
Natürlich, Deutschland schafft sich ab... :x
"Meine Meinung steht fest! Bitte verwirren sie mich nicht mit Tatsachen."
Herr Bert
Beiträge: 2413
Registriert: Do 14. Jul 2011, 20:30

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Herr Bert »

sportsgeist » Freitag 30. Dezember 2011, 20:44 hat geschrieben:am schnackseln wirds kaum liegen ...
An den Sicherheitsvorkehrungen?
Benutzeravatar
sportsgeist
Beiträge: 12235
Registriert: Mo 7. Jul 2008, 09:01
user title: nimms sportlich

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von sportsgeist »

Herr Bert » Fr 30. Dez 2011, 22:45 hat geschrieben: An den Sicherheitsvorkehrungen?
eben ...
schnackseln is ja geil, aber eben nicht in purer dummheit ...
Zitat: Stehen Intelligenz und Schulnoten in irgendeinem direkten proportionalen Zusammenhang ... Nein ... Warum? ... Ich bin das lebende Gegenbeispiel
Herr Bert
Beiträge: 2413
Registriert: Do 14. Jul 2011, 20:30

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Herr Bert »

sportsgeist » Freitag 30. Dezember 2011, 22:32 hat geschrieben: eben ...
schnackseln is ja geil, aber eben nicht in purer dummheit ...
Kann man beim Schnackseln klug gucken?
Benutzeravatar
NMA
Beiträge: 11636
Registriert: Mo 24. Mai 2010, 15:40
user title: Europa-Idealist
Wohnort: Franken

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von NMA »

Interessante Neuigkeiten:

Demographen betreiben "Kaffesatzleserei".
(...)Hinzu kommt, dass viele Prognosen von Bevölkerungswissenschaftlern an Kaffeesatzleserei erinnern. Denn manche Demografen schreiben gegenwärtige Trends einfach fort und wundern sich später, dass ihre Voraussagen nie eingetroffen sind. Wenn ein Demograf im Jahr 1950 Aussagen über die Bevölkerungszahl und Altersstruktur der Bundesrepublik im Jahr 2000 gemacht hätte, hätte er vollkommen daneben gelegen. Er hätte den Pillenknick, die Entwicklung zur Single-Gesellschaft und die Wiedervereinigung nicht berücksichtigen können.(...)

Und das ist aber keine Kaffeesatzleserei?
(...)Wenn das Bruttoinlandsprodukt steigt - alle vorliegenden Prognosen besagen das - und wenn die Bevölkerungszahl gleichzeitig abnimmt, dann ist ein größerer Kuchen auf weniger Menschen zu verteilen.(...)

Kommt es auf die Plantage an? Oder wer hat nun Recht? Woher will er wissen, dass "seine" Prognosen richtiger seien als die der Demographen? Und welche potentiellen Ereignisse kann Butterwegge sich denn vorstellen, die eine abnehmende absolute Geburtenzahl aufgrund einer seit 40 Jahren zu niedrigen Geburtenrate (unter Bestandserhalt) kompensieren können sollen? Zumal mit den Babyboomern erst einmal einmal eine ordentliche Rentnerschwemme heranrollt, die es zu überstehen gilt.

Da halte ich es schon für leichter vorstellbar, dass die Arbeitsproduktivität nicht weiter steigen wird. Nachdem uns schon seit 40 Jahren an den Grenzen des Wachstums das Rezensionswasser bis zum Hals steht.
Zuletzt geändert von NMA am Mi 5. Sep 2012, 10:50, insgesamt 3-mal geändert.
Pulse of Europe
https://pulseofeurope.eu/de/

Weniger Klimaschutz wird teurer als mehr Klimaschutz!
Benutzeravatar
Dampflok94
Beiträge: 13204
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 17:59
user title: ex-Betriebsrat
Wohnort: Berlin

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Dampflok94 »

Seeheimer » Mi 5. Sep 2012, 09:45 hat geschrieben: Da halte ich es schon für leichter vorstellbar, dass die Arbeitsproduktivität nicht weiter steigen wird. Nachdem wir schon seit 40 Jahren an den Grenzen des Wachstums das Rezensionswasser bis zum Hals steht.
Du vermischt jetzt hier zwei Dinge. Produktivität und Wachstum. Erstere wird garantiert weiter steigen. Dafür sorgt schon die technische Entwicklung. Denn warum sollte die plötzlich aufhören? Eine andere Frage ist die, ob das Wachstum bleibt. Sollte das enden, haben wir eine viel größere Baustelle. Dann steigt nämlich die Arbeitslosigkeit wieder rapide an. Was natürlich die Rentenproblematik wieder verstärkt.
Leute kauft mehr Dampflokomotiven!!!
Benutzeravatar
NMA
Beiträge: 11636
Registriert: Mo 24. Mai 2010, 15:40
user title: Europa-Idealist
Wohnort: Franken

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von NMA »

Ja, es ist eine Vermischung. Aber gemeint ist, dass es sehr fragwürdig ist, dass entweder Produktivitätssteigerung, die man tatsächlich anzweifeln kann, oder wirtschaftliche Prosperität oder beides die Kosten einer alternden Gesellschaft auffangen kann. Da geht es ja nicht nur um die Rente, sondern auch um weiter steigende Gesundheitskosten.

Ob die Produktivität steigt, kann man schwer vorhersehen, da man es kaum überschauen kann, was nach dem Wandel von der Industrie- zur Dienstleistungsgesellschaft die weitere Entwicklung, nämlich die zur Informationsgesellschaft, bringen wird.
Zuletzt geändert von NMA am Mi 5. Sep 2012, 10:54, insgesamt 3-mal geändert.
Pulse of Europe
https://pulseofeurope.eu/de/

Weniger Klimaschutz wird teurer als mehr Klimaschutz!
Benutzeravatar
Dampflok94
Beiträge: 13204
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 17:59
user title: ex-Betriebsrat
Wohnort: Berlin

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Dampflok94 »

Seeheimer » Mi 5. Sep 2012, 10:50 hat geschrieben:Ob die Produktivität steigt, kann man schwer vorhersehen, da man es kaum überschauen kann, was nach dem Wandel von der Industrie- zur Dienstleistungsgesellschaft die weitere Entwicklung, nämlich die zur Informationsgesellschaft, bringen wird.
Da machst Du ja ein völlig neues Faß auf. Ich bezweifle, daß wir uns zu einer reinen Dienstleistungsgesellschaft entwickelt haben oder es jemals tun werden. Geschweige denn zu einer Informationsgesellschaft. Informationen kann man nämlich nicht essen. Aber das wäre jetzt einen eigenen Strang wert.
Leute kauft mehr Dampflokomotiven!!!
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27075
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Skull »

Seeheimer » Mi 5. Sep 2012, 09:50 hat geschrieben:oder wirtschaftliche Prosperität oder beides die Kosten einer alternden Gesellschaft auffangen kann. Da geht es ja nicht nur um die Rente, sondern auch um weiter steigende Gesundheitskosten.
Don't forget ... die Staatsverschuldung. Die müssen ja auch noch finanziert, bedient oder aufgebracht werden.
Oder die Pensionen für Beamte. Die stehen ja heute auch noch nirgendwo als Rücklage.
Oder Pflegekosten...oder...oder...

mfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Muninn

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Muninn »

Seeheimer » Do 23. Jun 2011, 09:41 hat geschrieben:Butter bei die Fische (Faktensammlung):

Für Deutschland gilt: Wollte man allein durch die Geburtenrate nicht nur die Bevölkerungsschrumpfung, sondern auch dramatische Verschiebung im Verhältnis zwischen Erwerbsfähigen und Nicht-Erwerbsfähigen bis 2050 kompensieren, bräuchten wir ab 2001 eine Rate von 3,8 Kindern. Wobei zu bedenken ist, dass diese 3,8 Kinder ihrerseits schön fleißig sind und über das Bestandserhaltende Niveau hinaus neue Kinder zeugen. Hierbei ist ein Wanderungssaldo von 0 unterstellt, da dieses derzeit kleiner wird und man es langfristig gar nicht vorhersehen kann. Würde man von 2001 ab das bestandtserhaltende Niveau von 2,1 Kindern erreichen, würde sich die Schrumpfung und die weitaus schlimmere Alterung im 2080 stabilisieren.

Die niedrige Geburtenrate wird kaum von 1-Kind-Frauen "verschuldet". 1-Kind-Frauen sind vergleichsweise selten. Die niedrige Rate ergibt sich aus der sich vergrößernden Masse an Frauen, die zeitlebens kinderlos bleiben (1/3). Die meisten Frauen mit der Entscheidung für Kinder halten das bestandserhaltende Niveau von 2 Kindern. Die Zahl der Frauen mit 3 Kinder stagniert auf niedrigem Niveau. Die Zahl der 4-Kinder-Frauen steigt an: türkische Familien, oder solche mit ähnlichen Migrationshintergrund.
Eine Erhöhung der Frauenerwerbsquote wird als kontraproduktiv eingeschätzt, da diese die Geburtenzahl merklich senken würde.

Eine alleinige Leistungsverschiebung im Generationenvertrag müsste folgendermaßen aussehen:
Die Beiträge müssten um den Faktor 2,4 angehoben oder das Rentenniveau entsprechend nach unten angepasst werden. Wollte man den Beitrag konstant halten, müsste das Rentenniveau auf 29% gesenkt werden.
Um dem entgegenzuwirken, führe kein Weg daran vorbei, das Renteneintrittssalter drastisch anzuheben. Berechungen zufolge müsste die Entwicklung des tatsächlichen, nicht nur des gesetzlichen Renteneintrittsalter folgendermaßen aussehen (das derzeitige tatsächliche REA liegt meines Wissens etwa bei 62,5):
2014 müsste es bei 64 liegen, 2022 bei 66, 2026 bei 67, 2029 bei 68.
Verglicht man pi mal Daumen die heutige Diskrepanz zwischen tatsächlichen und gesetzlichen Rentenalter, erscheint dies nicht nur sehr unpopulär, sondern auch unrealistisch.*

Die angegeben Zahlen zu einer Lösung durch Migration traue ich mir hier kaum zu posten, da sie entsetzlich und unvorstellbar hoch sind, gleichzeitig aber unzureichend vorgerechnet sind bzw. wird es versäumt das notwendige Durchschnittsalter der Zuwanderer anzugeben. Jedenfalls müsse bei einer unterstellt alleinigen Lösung durch Zuwanderung bedacht werden, dass auch Zuwanderer alt werden und mittelfristig das Durchschnittsalter erhöhen anstatt zu senken. Jedenfalls ist es kaum von der Hand zu weisen, dass die "Multikulti"-Gesellschaft auf dem besten Weg zur Multiminoritätengesellschaft ist: Deutsche werden langfristig zu einer Minderheit unter vielen Minderheiten. So verliert die deutschstämmige Bevölkerung ihre Wirkmacht als integratives Element für alle. "Multikulti" wird dann tatsächlich endgültig gescheitert sein.


Die Zahlen stammen zu einem hohen Anteil von Herwig Birg, einen unserer renommiertesten Bevölkerungswissenschaftler. Er steht wegen einer allzu pessimistischen Sicht der Dinge bei einigen seiner Kollegen in der Kritik. In seinem Buch "Die demographische Zeitenwende" von 2001 rechnet er es aber immerhin schlüssig vor, bevor er Graphiken zeichnet, worauf seine Kollegen - zumindest die, welche ich gelesen habe - weitestgehend darauf verzichtet haben. Wenn jemand andere Zahlen findet wundert mich das nicht. Das habe ich auch. Die Tendenz jedoch ist nicht von der Hand zu weisen, ganz gleich, ob nun ein bestimmter Zustand 2050 oder 2069 entritt oder es 3,3 statt 3,8 Kinder sein müssten ... laut der mir vorliegenden Zahlen gibt es im Jahr 2100 noch 20 Mio. deutschstämmige.


*übrigens: Es sei ein Irrtum, zu argumentieren, länger im Alter arbeitenden Menschen würden jungen die Jobs vorenthalten. Die längere Rentenbezugsdauer verteure Arbeit und schaffe mehr Jobs ab als vice versa. Die theoretischen Reserven durch unterstellter langanhaltender Vollbeschäftigung seien ohnehin seit 2010 erschöpft

Man könnte auch einfach alle Einnahmen zur Finanzierung heranziehen.. Z.B. Spekulationsgewinne und dafür sorgen das alle in das Rentensystem einzahlen. Das ist aber vermutlich einer Westerwellllle nicht zu zumuten.
Zuletzt geändert von Muninn am Mi 5. Sep 2012, 11:43, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Tantris
Beiträge: 37991
Registriert: So 22. Jun 2008, 09:13
user title: Sihanoukville

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Tantris »

Muninn » Mi 5. Sep 2012, 11:42 hat geschrieben:

Man könnte auch einfach alle Einnahmen zur Finanzierung heranziehen.. Z.B. Spekulationsgewinne und dafür sorgen das alle in das Rentensystem einzahlen. Das ist aber vermutlich einer Westerwellllle nicht zu zumuten.
Auf längere sicht müssen die renten ohnehin von den steuern bezahlt werden. DAs sind die sog. "versteckten staatsschulden".

Aber, was ändert das am demographischen wandel?
Aristoteles1

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Aristoteles1 »

@ Seeheimer
ich verstehe einige deiner Schlußfolgerungen und Ausführungen nicht.
zB. wenn die Deutsche Gruppe ihr integratives Moment verliert was
das mit multi-kulti zu tun hat?

Außerdem finde ich den Artikel manchmal etwas verwirrend.
Das gute an dem Thema Demographie ist, daß ihre Entwicklung einfach zu verstehen ist.
Sie kommt langsam und verändert sich schwer- ähnlich wie das Klima Thema.
Asien steigt zum Ende des 21. Jh. auf fünf Mrd. Menschen, Afrika auf knapp zwei Mrd. Menschen!!
Das Brisante an der Deutschen Demographieentwicklung liegt auch in ihrer Relation zu anderen Kontinenten.
Die Westeuropäische Demographie stagniert bis zum Ende des 21.Jh. bei ca 450 Mio.
Da andere Kulturen wachsen entsteht ein Mehrdruck.

Jetzt kommen Dinge wie Homoehe, Abtreibung, Antibabypille, Scheidungsraten, Kulturkrise rein,
Zuwandererthematik und der Wirtschaftsfaktor wie Renten und Sozialversicherung....
Zuletzt geändert von Aristoteles1 am Mi 5. Sep 2012, 19:19, insgesamt 1-mal geändert.
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27075
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Der demographische Wandel in Deutschland

Beitrag von Skull »

Muninn » Mi 5. Sep 2012, 10:42 hat geschrieben: Man könnte auch einfach alle Einnahmen zur Finanzierung heranziehen.. Z.B. Spekulationsgewinne und dafür sorgen das alle in das Rentensystem einzahlen.
Weder einfach, noch mal ebenso.

Und wenn alle in das GRV System einzahlen, hätten auch alle später entsprechende Ansprüche.
Verlagert (mal wieder) nur ein Problem nach hinten. => Nach mir die Sintflut...

Und was machst Du mit den bestehenden alternativen Systemen ?
Was machst Du mit denen, die bisher außerhalb der GRV vorsorgten ?

mfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Antworten