Impfverweigerer

[Tick|Trick|und Track]

(20 Jan 2019, 11:44)

Warum ist man eine Gefahr für andere, wenn man sich nicht impfen lässt?

Weil jemand, der an einer Krankheit erkrankt ist, die eigentlich ausgerottet gehört, aber der sich nicht gegen diese Krankheit hat impfen lassen, eine Ansteckungsgefahr für andere, nicht geimpfte Menschen darstellt, wodurch sich die eigentlich fast ausgemerzte Krankheit wieder verbreiten kann.

Ist doch logisch. Aber Impfgegner sind wahrscheinlich gegen Logik geimpft

[Cat with a whip]

(19 Jan 2019, 23:43)

Zum kotzen.

--X

Mir kommen diese Typen vor, als ob man die schon auf diesen Mahnwichtel-Demos gesehen hat.

[Occham]

(20 Jan 2019, 12:37)

Weil jemand, der an einer Krankheit erkrankt ist, die eigentlich ausgerottet gehört, aber der sich nicht gegen diese Krankheit hat impfen lassen, eine Ansteckungsgefahr für andere, nicht geimpfte Menschen darstellt, wodurch sich die eigentlich fast ausgemerzte Krankheit wieder verbreiten kann.

Ist doch logisch. Aber Impfgegner sind wahrscheinlich gegen Logik geimpft

Weisst du eigentlich was bei einer Impfung passiert? Man spritzt den Erreger in abgeschwächter Form in das Immunsystem, damit das Immunsystem den Erreger kennt und darauf zu reagieren weiss.

Nur so zur Info

[Tom Bombadil]

(20 Jan 2019, 11:44)

Warum ist man eine Gefahr für andere, wenn man sich nicht impfen lässt?

Weil man damit die Ausbreitung solcher Krankheiten begünstigt. Wurde aber auch im Video erklärt, besonders Neubürger sind dann gefährdet, weil in deren Heimat evtl. nicht geimpft wurde.

[Tom Bombadil]

(20 Jan 2019, 11:32)

Hier kann man was zum Thema lesen

Auch da hat der Tolzin seine Finger drin.

[BlueMonday]

(20 Jan 2019, 00:59)

Steiner und Blavatsky tauchen in dem verlinktem Video auf. Wundert mich nicht. Wiederholtermaßen frage ich mich, warum das Ansehen von Bewegungen, die irgendwie in der Tradition von "Lebensreform" stehen, so hoch ist. Ob Weleda, Anthroposophie, Waldorf-Schulen, biologisch-dynamische Landwirtschaft. Demeter, Vollwertkost ... Ums ganz klar zu sagen: Für mich sind all diese Bewegungen schlicht und einfach Faschismus. Ohne Wenn und Aber. Faschismus. AUf irgendeine Art auf "Reinheit bedacht". NIcht von ungefähr war Rudolf Hess einer der konsequentesten Mitmacher.

Hab jetzt nicht den erwähnten Videolink gesucht,
aber wo ordnest du nun die totale Volxkörperdurchimpfung, der niemand und nirgendwo mehr entrinnen darf und soll, ein? Ist das etwa der neue Liberalismus, das glatte Gegenteil des Faschismus?

[Cat with a whip]

Hier ein paar interessante Zahlen aus den USA, wo man quasi Masernfrei ist, weil fast flächendeckend geimpft wird. Bis auf kleine Herde und vereinzelte Ausbrüche, die, wen wunderte es, vorzugsweise in religiösen Communities wie den Amis oder orthodoxes Juden passieren, die Impfen ablehnen. Teilweise auch innerhalb der Einwandergruppen, mit geringen Impfschutz wie Philipinen oder Somalis.

https://www.cdc.gov/measles/cases-outbreaks.html

[Echt]

Solange nicht umfassend über Impfschäden aufgeklärt wird, solange kann ich die Impfgegner auch verstehen. Meine Kinder sind alle geimpft. Ausser gegen Windpocken.
Ich bin kein Impfgegner, aber die Kampagnen, die gegen Impfgegner gefahren werden sind unterste Schublade.

Warum klären Ärzte nicht auf, wenn es ums impfen geht? Man hört nur von den Vorteilen, von den Nachteilen kein Wort beim Arzt.

[Cat with a whip]

Für Deutschland gibt es eine Impfkarte des RKI, siehe Seite 6. Auffallend niedriger ist die Impfquote in konservativ geprägten Landstrichen.

Insgesamt geht seit 2005 die Impfquote gegen Masern hoch (1. und 2. Impfung). Das sind gute Zeichen.

https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Ep ... cationFile

[Tom Bombadil]

(20 Jan 2019, 13:59)

Warum klären Ärzte nicht auf, wenn es ums impfen geht? Man hört nur von den Vorteilen, von den Nachteilen kein Wort beim Arzt.

Schonmal auf die Idee gekommen, den Arzt selber nach den Risiken zu fragen?

[Echt]

(20 Jan 2019, 14:18)

Schonmal auf die Idee gekommen, den Arzt selber nach den Risiken zu fragen?

Der Arzt ist verpflichtet über die Risiken zu informieren.

[X3Q]

(20 Jan 2019, 11:32)

Hier kann man was zum Thema lesen

https://www.impfkritik.de/pressespiegel/2008100105.html

Du willst doch jetzt den Tolzin, der tief in der braun angehauchten Esoterikscheiße steht, nicht als seriöse Quelle verkaufen?

--X

[X3Q]

(20 Jan 2019, 14:25)

Der Arzt ist verpflichtet über die Risiken zu informieren.

Ist er auch. Geschieht dies nicht, verstößt er gegen seine ärztliche Pflicht. Du kannst dir als mündiger Bürger die Infos aber auch selber beschaffen.

--X

[H2O]

(20 Jan 2019, 13:59)

Solange nicht umfassend über Impfschäden aufgeklärt wird, solange kann ich die Impfgegner auch verstehen. Meine Kinder sind alle geimpft. Ausser gegen Windpocken.
Ich bin kein Impfgegner, aber die Kampagnen, die gegen Impfgegner gefahren werden sind unterste Schublade.

Warum klären Ärzte nicht auf, wenn es ums impfen geht? Man hört nur von den Vorteilen, von den Nachteilen kein Wort beim Arzt.

Wenn ein Arzt von den Risiken spricht anstelle bevorzugt von dem gesundheitspolitischen Nutzen, dann schreckt er seine Patienten doch ab. Fast möchte ich wetten, daß man bei umfangreicheren Impfungen und Behandlungen einen Vordruck bekommt, der die Risiken anspricht und wo Sie mit Unterschrift bestätigen müssen, daß sie dennoch mit dem Eingriff einverstanden sind.

Und fast möchte ich wetten, daß es auch im Internet Hinweise gibt, welche unerwünschten Wirkungen gelegentlich eintreten können nach einer bestimmten Impfung:

https://www.impfen-info.de/impfempfehlu ... arizellen/

Nebenwirkungen der Impfung (gegen Windpocken)

Die Impfung ist gut verträglich, nur selten treten Nebenwirkungen auf.

Man unterscheidet bei den üblichen Nebenwirkungen zwischen lokalen Reaktionen und allgemeinen Krankheitszeichen. Lokale Reaktionen sind eine Rötung und Schwellung an der Einstichstelle, die nach wenigen Tagen abklingen. Dazu können allgemeine Krankheitszeichen, wie Fieber oder Müdigkeit, auftreten – auch diese Nebenwirkungen klingen schnell wieder ab. Schwere Erkrankungen können laut STIKO (Ständige Impfkommission) auftreten, kommen aber nur sehr selten vor.

In jeder meiner leider vielen Medikamentenverpackungen finden Sie ellenlange Beschreibungen dieser Art.

[Echt]

(20 Jan 2019, 14:32)

Ist er auch. Geschieht dies nicht, verstößt er gegen seine ärztliche Pflicht. Du kannst dir als mündiger Bürger die Infos aber auch selber beschaffen.

--X

Viele Vertrauen ihrem Arzt blind. Und das ist ja auch nicht ungerechtfertigt. Wenn ein Vertrauensverhältnis besteht, dann geht man davon aus, dass über Risiken aufgeklärt wird. Ich habe mich vorher schlau gemacht. Ausserdem kennt sich meine Frau auch super aus. Aber das macht ja nicht jeder so. Die Ärzte sind da in der Bringschuld.

[X3Q]

(20 Jan 2019, 13:24)

Hab jetzt nicht den erwähnten Videolink gesucht,
aber wo ordnest du nun die totale Volxkörperdurchimpfung, der niemand und nirgendwo mehr entrinnen darf und soll, ein? Ist das etwa der neue Liberalismus, das glatte Gegenteil des Faschismus?

Manchmal gibt es Liberalismus nur gegen Tod und Leiden. Die Frage ist also, ob die vielen Toten, das viele Leid es Wert sind? Sind sie es?

--X

[X3Q]

(20 Jan 2019, 14:36)

Viele Vertrauen ihrem Arzt blind. Und das ist ja auch nicht ungerechtfertigt. Wenn ein Vertrauensverhältnis besteht, dann geht man davon aus, dass über Risiken aufgeklärt wird. Ich habe mich vorher schlau gemacht. Ausserdem kennt sich meine Frau auch super aus. Aber das macht ja nicht jeder so. Die Ärzte sind da in der Bringschuld.

Und warum forderst du nicht im gleichen Atemzug eine Aufklärung über die Risiken von Infektionskrankheiten von den Impfkritikern? Solange du dies nicht tust, ist deine einseitige Forderung an die Ärzteschaft etwas scheinheilig ...

--X

[Echt]

(20 Jan 2019, 14:39)

Und warum forderst du nicht im gleichen Atemzug eine Aufklärung über die Risiken von Infektionskrankheiten von den Impfkritikern? Solange du dies nicht tust, ist deine einseitige Forderung an die Ärzteschaft etwas scheinheilig ...

--X

Mit Impfkritikern habe ich nichts zu tun. Ich gehe zu einem Arzt und nicht zu einem Impfkritiker. Also muss mich der Arzt aufklären.

[Papaloooo]

(19 Jan 2019, 23:43)

Zum kotzen.

--X

Soll heißen???

[Papaloooo]

(20 Jan 2019, 14:39)

Und warum forderst du nicht im gleichen Atemzug eine Aufklärung über die Risiken von Infektionskrankheiten von den Impfkritikern? Solange du dies nicht tust, ist deine einseitige Forderung an die Ärzteschaft etwas scheinheilig ...

--X

Ja sicherlich gibt es da auch Risiken.
Aber der Nutzen steht hier eindeutig über den Risiken.
Und viele Risiken sind ja auch Verschwörungstheorien wie z.b. Autismus nach Mehrfachimpfungen. Daran glaubt übrigens sogar Donald Trump, und da sieht man mal welches Ausmaß so eine Verschwörungstheorie bekommen kann.

Sehen wir es mal anders, wenn man sich beim Auto nicht angeschnallt, ist die Wahrscheinlichkeit dass man einen Schaden nimmt wesentlich höher, als dass man ihm Unfall z.b. aus dem Auto geschleudert wird während das Auto völlig demoliert wird.

Würde man aber deswegen auf das anschnallen verzichten?

Zahlreiche Krankheiten hätten bereits ausgemerzt sein können, würden sich mehr Leute an Impfungen beteiligen.

Und nicht zu vergessen, in manchen islamischen Ländern gibt es erneut Polio-Wellen, weil dort Verschwörungstheorien über die Polio-Impfstoffe im Umlauf sind. Es sei angeblich eine von den USA erzeugte biologische Geheimwaffe.

[Teeernte]

(20 Jan 2019, 18:02)

Ja sicherlich gibt es da auch Risiken..

Impfung..Fremde Eiweiße mit Quecksilber im Körper... das ist viel schlimmer als Chemtrail - einfaches Hausfrauen A-B-C....

[X3Q]

(20 Jan 2019, 18:02)

Ja sicherlich gibt es da auch Risiken.
...

Die Risiken von Infektionskrankheiten sind immer höher als die ensprechenden Impfung dagegen. Case closed ...

--X

[Teeernte]

(20 Jan 2019, 20:05)

Die Risiken von Infektionskrankheiten sind immer höher als die ensprechenden Impfung dagegen. Case closed ...

--X

Wer immer seinen Smoothie trinkt ....und kein Fleisch isst - lebt sooooo Gesund - ....und ein Infekt ? - da gibts Treffen dafür - zB.Masern Party...

[Skeptiker]

(20 Jan 2019, 11:44)
Warum ist man eine Gefahr für andere, wenn man sich nicht impfen lässt?

Also als erstes einen Link der Impfgegner posten, aber dann zeigen, dass man nicht weiß welchen fatalen Einfluss die eigene ansteckende Wirkung auf Menschen haben kann, die selber keine Immunwirkung aufbauen können?

Mir tun Menschen wirklich so sehr leid, die geliebte Menschen verlieren oder deren Angehörige schwere Schäden durch vermeidbare Erkrankungen haben, wenn die Übertragung durch Leute passiert, die sich einfach nicht informiert haben, oder aus Unwissenheit oder Verbortheit andere gefährden.

1.5Mio Menschen sterben jedes Jahr an Krankheiten für die es Impfungen gibt ( https://www.welt.de/debatte/kommentare/ ... schen.html ). Würde konsequent geimpft, könnten viele dieser Erkrankungen bald ausgestorben sein.

Ich finde es wird viel zu lasch mit Menschen umgegangen, die durch pure Gedankenlosigkeit das Leben anderer Menschen gefährden. Wenn jemand anderen dieses Risiko aufbürdet, dann ist es wohl das mindeste, dass derjenige eindringlich zu dem durch ihn für andere entstandenen Risiko aufgeklärt wird.

[Skeptiker]

(20 Jan 2019, 20:12)
Wer immer seinen Smoothie trinkt ....und kein Fleisch isst - lebt sooooo Gesund - ....und ein Infekt ? - da gibts Treffen dafür - zB.Masern Party...

Ich finde das ist ein ernstes Thema. Meinst Du das ernst?

[Echt]

(20 Jan 2019, 20:48)

Also als erstes einen Link der Impfgegner posten, aber dann zeigen, dass man nicht weiß welchen fatalen Einfluss die eigene ansteckende Wirkung auf Menschen haben kann, die selber keine Immunwirkung aufbauen können?

Mir tun Menschen wirklich so sehr leid, die geliebte Menschen verlieren oder deren Angehörige schwere Schäden durch vermeidbare Erkrankungen haben, wenn die Übertragung durch Leute passiert, die sich einfach nicht informiert haben, oder aus Unwissenheit oder Verbortheit andere gefährden.

1.5Mio Menschen sterben jedes Jahr an Krankheiten für die es Impfungen gibt ( https://www.welt.de/debatte/kommentare/ ... schen.html ). Würde konsequent geimpft, könnten viele dieser Erkrankungen bald ausgestorben sein.

Ich finde es wird viel zu lasch mit Menschen umgegangen, die durch pure Gedankenlosigkeit das Leben anderer Menschen gefährden. Wenn jemand anderen dieses Risiko aufbürdet, dann ist es wohl das mindeste, dass derjenige eindringlich zu dem durch ihn für andere entstandenen Risiko aufgeklärt wird.

Worüber? Über Impfschäden?

[X3Q]

Lächerlich

--X

[Skeptiker]

(20 Jan 2019, 20:59)
Worüber? Über Impfschäden?

Wer sich nicht impfen lässt, der kann Krankheiten übertragen, die vermeidbar wären. Es gibt sehr viele Menschen, z.B. Neugeborene oder Menschen mit Impfunverträglichkeiten usw., die darauf angewiesen sind nicht infiziert zu werden.
Dieser Zusammenhang schien dem zitierten User nicht bekannt zu sein, obwohl er zum kleinen 1x1 der Impfthematik gehört.

Ich bin für eine aktive Impfpolitik in der jeder Mensch aktiv vom Hausarzt auf die Impfung aufmerksam gemacht wird. Weigert er sich, dann muss demjenigen auch klargemacht werden, was das für seine Umwelt bedeutet.

[Echt]

(20 Jan 2019, 21:06)

Wer sich nicht impfen lässt, der kann Krankheiten übertragen, die vermeidbar wären. Es gibt sehr viele Menschen, z.B. Neugeborene oder Menschen mit Impfunverträglichkeiten usw., die darauf angewiesen sind nicht infiziert zu werden.
Dieser Zusammenhang schien dem zitierten User nicht bekannt zu sein, obwohl er zum kleinen 1x1 der Impfthematik gehört.

Ich bin für eine aktive Impfpolitik in der jeder Mensch aktiv vom Hausarzt auf die Impfung aufmerksam gemacht wird. Weigert er sich, dann muss demjenigen auch klargemacht werden, was das für seine Umwelt bedeutet.

Eine Impflicht wird das Gegenteil bewirken. Es sei denn man möchte zu Methoden greifen, die in totalitären Staaten normal sind. Man könnte ja pro geimpftes Kind 100€ ausloben. Würde mit Sicherheit mehr bringen. Besser als zwingen.

[Skeptiker]

(20 Jan 2019, 21:11)
Eine Impflicht wird das Gegenteil bewirken. Es sei denn man möchte zu Methoden greifen, die in totalitären Staaten normal sind. Man könnte ja pro geimpftes Kind 100€ ausloben. Würde mit Sicherheit mehr bringen. Besser als zwingen.

Impfpflicht?

ich habe DAS geschrieben:

...

Ich bin für eine aktive Impfpolitik in der jeder Mensch aktiv vom Hausarzt auf die Impfung aufmerksam gemacht wird. Weigert er sich, dann muss demjenigen auch klargemacht werden, was das für seine Umwelt bedeutet.

Das ist keine Impfpflicht.

Aber nur um das klarzustellen: Ich wäre auch für eine Impfpflicht, halte das nur innerhalb unserer Verfassung für grenzwertig oder garnicht möglich. In meinen Augen wäre es das wert, weil es hier ein höheres Gut gibt, das nur durch Konsequenz und Lückenlosigkeit abgedeckt wird.

Selbstverständlich wäre es so möglich innerhalb einer Generation diverse Leiden auszurotten, sodass spätere Generationen weder mit der Krankheit noch mit der Impfung belästigt werden müssten. Das wäre ein großes Heil für die Menschheit, was aber niemals erfüllt wird, weil die Verbortheit der Gegenwärtigen dort dem Wohl der Zukünftigen im Wege steht - und noch kein Ungeborener konnte jemals etwas gegen den Aberglauben und die hanebüchende Uninformiertheit seiner Vorfahren unternehmen.

Vielleicht kann man auch mit Anreizen etwas schaffen. Das wäre aber eine teuere Angelegenheit und das Geld sollte man besser in die Versorgung stecken als in Patientenbestechung.

[Echt]

(20 Jan 2019, 21:33)

Impfpflicht?

Habe mich verlesen. Freudscher Verleser.

[schokoschendrezki]

(20 Jan 2019, 13:24)

Hab jetzt nicht den erwähnten Videolink gesucht,
aber wo ordnest du nun die totale Volxkörperdurchimpfung, der niemand und nirgendwo mehr entrinnen darf und soll, ein? Ist das etwa der neue Liberalismus, das glatte Gegenteil des Faschismus?

Ja. Derartige Assoziationen könnten einem schon kommen ... wenn es denn bei Impfung um "Kultur" in irgendeinem Sinne und nicht um völlig Rationales wie Immunmachung ginge.

[Papaloooo]

(20 Jan 2019, 21:04)

Lächerlich

--X

Nun könnten Andere sagen: "Ebenfalls!".
Aber es lohnt sich nicht,
mit Menschen zu reden,
denen jegliche Argumente fehlen.

[Papaloooo]

(20 Jan 2019, 13:24)

Hab jetzt nicht den erwähnten Videolink gesucht,
aber wo ordnest du nun die totale Volxkörperdurchimpfung, der niemand und nirgendwo mehr entrinnen darf und soll, ein? Ist das etwa der neue Liberalismus, das glatte Gegenteil des Faschismus?

Auch wenn ich nicht angesprochen bin,
nein es ist doch zumindest für Erwachsene auf freiwilliger Basis und bei Kindern in Verantwortung deren Erziehern.
Aber eine möglichst hohe Durchimpungsrate ist doch im Interesse Aller, oder Möchtest Du, dass es erneut zu Polio-Wellen kommt?
Die Nicht-Impfer sind Trittbrettfahrer, die von der Durchimpungsrate der Anderen profitieren.
Gäbe es aber zu viele davon, so würden erneut viele Massenerkrankungen ausbrechen, die eigentlich schon bekämpft sein könnten.

[Papaloooo]

(20 Jan 2019, 19:41)

Impfung..Fremde Eiweiße mit Quecksilber im Körper... das ist viel schlimmer als Chemtrail - einfaches Hausfrauen A-B-C....

Das ist hier kein Argument, denn in Deutschland wird die vollständige Grundimmunisierung von Kindern schon seit Jahren standardmäßig mit thiomersalfreien Mitteln vorgenommen!
Aber dennoch: um die Akzeptanz weltweit zu erhöhen, wäre es gut, wenn auch die USA vollständig auf Thiomersal als Haltbarkeitsmittel verzichten würde.

[schokoschendrezki]

Die Eingeimpftheit, das Eingeimpftwerden ... es ist möglicherweise einfach eine zu starke Metapher. Kein selbstständig denkender Mensch möchte sich die Schmach antun, irgendeinen Gedanken als nicht selbst gedacht sondern eigeimpft bekommen zu erkennen. Ein ziemlich dummes Missverständnis.

[Teeernte]

(20 Jan 2019, 20:56)

Ich finde das ist ein ernstes Thema. Meinst Du das ernst?

Viele sehen das so. ....und die meinen das ernst. -Bei DER "Religion" gehört doch einiges zusammen.

[Teeernte]

(21 Jan 2019, 06:43)

Das ist hier kein Argument, denn in Deutschland wird die vollständige Grundimmunisierung von Kindern schon seit Jahren standardmäßig mit thiomersalfreien Mitteln vorgenommen!
Aber dennoch: um die Akzeptanz weltweit zu erhöhen, wäre es gut, wenn auch die USA vollständig auf Thiomersal als Haltbarkeitsmittel verzichten würde.

Heutige in Deutschland zugelassene Impfstoffe sind thiomersalfrei. Eine Ausnahme bilden lediglich pandemische und präpandemische Influenza-Impfstoffe in Mehrdosenbehältnissen.

https://www.pei.de/DE/infos/fachkreise/ ... -node.html

[Papaloooo]

Und nun sollte ein fleischesser das mal ins Verhältnis stellen zu dem Quecksilber, dass er doch Meeresfische aufnimmt, im Gegensatz zu einer einzelnen impfdosis.

Wäre es da nicht mindestens ebenso sinnvoll, auf den Konsum von meeresfisch ganz zu verzichten?

Zumal die Quecksilberverbindung in Fischen wesentlich schädlicher ist, als die die in einigen wenigen Impfstoffen noch verwendet wird, und dann auch noch die Menge um ein vielfaches übersteigt.

Und noch mal: wie schlimm sind die Schädigungen, die oft ein Leben lang anhalten, von manchen Krankheiten, gegen die doch problemlos geimpft werden kann?

Mal abgesehen davon, dass man ja immer noch die Wahl hat, sich einen Thiomersalfreien Impfstoff zu wählen!

[TheManFromDownUnder]

(21 Jan 2019, 11:40)

Und nun sollte ein fleischesser das mal ins Verhältnis stellen zu dem Quecksilber, dass er doch Meeresfische aufnimmt, im Gegensatz zu einer einzelnen impfdosis.

Wäre es da nicht mindestens ebenso sinnvoll, auf den Konsum von meeresfisch ganz zu verzichten?

Zumal die Quecksilberverbindung in Fischen wesentlich schädlicher ist, als die die in einigen wenigen Impfstoffen noch verwendet wird, und dann auch noch die Menge um ein vielfaches übersteigt.

Und noch mal: wie schlimm sind die Schädigungen, die oft ein Leben lang anhalten, von manchen Krankheiten, gegen die doch problemlos geimpft werden kann?

Mal abgesehen davon, dass man ja immer noch die Wahl hat, sich einen Thiomersalfreien Impfstoff zu wählen!

Anti-Impfer haben die seltsamsten Argumente.


Fest steht das Krnakheiten wie Masern leider wieder auf dem Vormarsch sind, dank dieser Anti Impfern die glauben man koenne Masern und Kinderlaehmumg mit Krauetertee verhindern. Hier eine besorniserregender Bericht

https://www.independent.co.uk/news/heal ... 99491.html

http://www.euro.who.int/en/media-centre ... ean-region


Begruessenswert bei uns ist das nicht immunisierte Kinder nicht mehr in Kindergaerten duerfen und deren unverantwortlichen Eltern die Zuschuesse fuer Tagessatetten, Kindergaerten entzogen werden. Genug ist genug. Wer die Gesundheit der eigenen Kindern auf das Spiel setzt handelt unverantwortlich und fahrlaessig, wer aber die Gesundheit anderer Kinder auf das Spiel setzt handelt kriminell!

[BlueMonday]

(21 Jan 2019, 02:24)

Ja. Derartige Assoziationen könnten einem schon kommen ... wenn es denn bei Impfung um "Kultur" in irgendeinem Sinne und nicht um völlig Rationales wie Immunmachung ginge.

Nein. Das ist nun auch nur ein Ausweichen zum Begriff des Rationalen, letztlich die Anmaßung eines absoluten Wissens, das niemand hat und haben kann. Und damit sind wir wieder beim Totalitären. Das ist immer die äußere Form des Antiliberalismus: der Abbruch des Diskurses, Verkündung der einzigen Wahrheit, der sich jeder ausnahmslos zu beugen hat, sonst funktioniert sie nicht. Die Abweichenden müssen eingefangen und unschädlich gemacht werden. Wer in der DDR aufgewachsen ist, der wird vielleicht noch den ideologischen Tonfall hinter der damaligen Impfdoktrin im Ohr haben: „Sozialismus ist die beste Prophylaxe“. Das ist mehr als Assoziation, das ist Art und Weise, wie man mit gesellschaftlichen Problemen umgehen will.

"Rational" bedeutet handlungswissenschaftlich auch nur, dass man Mittel zu einem Zwecke einsetzt, also dass der Handelnde eine Kausalität zw. Mitteln und Zweck unterstellt. Spätestens seit Hume weiß die Menschheit, dass man es dabei unausweichlich mit einem Induktionsproblem zu tun hat, also dass Kausalität und Realität nicht deckungsgleich sind. Letztlich geht es um ein Abwägen -in Unsicherheit- von Kosten und Nutzen und damit um eine Entscheidung, die man den Menschen überlassen sollte, statt sie für "die Gesellschaft" zu fällen.

edit: Es geht so gesehen um den Exzess von Kultur in solchen Fällen, die Kultur der Gleichrichtung, des Gleichschrittes.

[schokoschendrezki]

(21 Jan 2019, 14:26)

Nein. Das ist nun auch nur ein Ausweichen zum Begriff des Rationalen, letztlich die Anmaßung eines absoluten Wissens, das niemand hat und haben kann. Und damit sind wir wieder beim Totalitären. Das ist immer die äußere Form des Antiliberalismus: der Abbruch des Diskurses, Verkündung der einzigen Wahrheit, der sich jeder ausnahmslos zu beugen hat, sonst funktioniert sie nicht. Die Abweichenden müssen eingefangen und unschädlich gemacht werden. Wer in der DDR aufgewachsen ist, der wird vielleicht noch den ideologischen Tonfall hinter der damaligen Impfdoktrin im Ohr haben: „Sozialismus ist die beste Prophylaxe“. Das ist mehr als Assoziation, das ist Art und Weise, wie man mit gesellschaftlichen Problemen umgehen will.

"Rational" bedeutet handlungswissenschaftlich auch nur, dass man Mittel zu einem Zwecke einsetzt, also dass der Handelnde eine Kausalität zw. Mitteln und Zweck unterstellt. Spätestens seit Hume weiß die Menschheit, dass man es dabei unausweichlich mit einem Induktionsproblem zu tun hat, also dass Kausalität und Realität nicht deckungsgleich sind. Letztlich geht es um ein Abwägen -in Unsicherheit- von Kosten und Nutzen und damit um eine Entscheidung, die man den Menschen überlassen sollte, statt sie für "die Gesellschaft" zu fällen.

edit: Es geht so gesehen um den Exzess von Kultur in solchen Fällen, die Kultur der Gleichrichtung, des Gleichschrittes.

Ich es dialektisch. Auch wenn der Bezug auf diesen Begriff natürlich auch wieder als Ausweichmanöver deutbar ist. Natürlich ist der Rechtsstaat zusammen mit Polizei, Verfassungsschutz, Justiz, Justizvollzug usw. usf. ein Zwangssystem. Aber es ist die gewissermaßen nötige Gegenkraft, um überhaupt den Sprung ins Reich der individuellen Freiheit unternehmen zu können. Indem ich eine formale Checkliste der Erlaubten und Unerlaubten habe und diese in Gedanken durchgegangen bin, kann ich völlig nach eigenem Gusto handeln, kreativ werden, leben. Das Schlimme und Behindernde sind ungeschriebene, informelle, weit auslegbare Regeln. Impfungen fanden auch in der DDR nach festen und eigentlich auch transparenten Regeln statt. Während so etwas wie die "sozalistische Persönlichkeit" (heute: die kulturellen Leitbilder) von jedem kleinen Funktionär nach Belieben auslegbar waren und so gut wie jede Form von repression erlaubten.

[BlueMonday]

(22 Jan 2019, 12:46)

Ich es dialektisch. Auch wenn der Bezug auf diesen Begriff natürlich auch wieder als Ausweichmanöver deutbar ist. Natürlich ist der Rechtsstaat zusammen mit Polizei, Verfassungsschutz, Justiz, Justizvollzug usw. usf. ein Zwangssystem. Aber es ist die gewissermaßen nötige Gegenkraft, um überhaupt den Sprung ins Reich der individuellen Freiheit unternehmen zu können. Indem ich eine formale Checkliste der Erlaubten und Unerlaubten habe und diese in Gedanken durchgegangen bin, kann ich völlig nach eigenem Gusto handeln, kreativ werden, leben. Das Schlimme und Behindernde sind ungeschriebene, informelle, weit auslegbare Regeln. Impfungen fanden auch in der DDR nach festen und eigentlich auch transparenten Regeln statt. Während so etwas wie die "sozalistische Persönlichkeit" (heute: die kulturellen Leitbilder) von jedem kleinen Funktionär nach Belieben auslegbar waren und so gut wie jede Form von repression erlaubten.

Das ist keine Dialektik, sondern nur die uralte "Der Zweck heiligt die Mittel"-Beruhigungspille. Und das hat er noch nie. Dialektik löscht nicht eine Seite total aus zugunsten der anderen. Das ist keine Synthese, das ist schlicht übergriffig, anmaßend und totalitär.
Dialektisch ist die spontane Ordnung. Das ist eine ganz andere Sichtweise, bei der "Staat" nicht aus dem Nichts gefallene Vorbedingung von irgendwas ist, sondern zeitweiliges Ergebnis eines multiperspektivischen Prozesses (Staat=state=Zustand). Man gehe gedanklich an den Anfang zurück. Da kann kein Staat als Institution und Vorbedingung schon sein, sondern da ist nur Entscheidungsfreiheit, die einen Entdeckungsprozess überhaupt erst ermöglicht. In welche Richtung geht man? Wenn alle in dieselbe Richtung gelemmingt wären, gäbe es die Menschheit gar nicht mehr.

[Selina]

Mit diesem "totalitären" Impfsystem hat man es geschafft, sämtliche größeren und ziemlich heftig verlaufenden Volkskrankheiten aus der Welt (zumindest der östlichen) zu schaffen. Von diesen Krankheiten kommen jetzt immer mehr wieder zurück. Vor allem wegen jetzt nicht mehr vorhandenen Impfkalendern, die man logischerweise und auch gerne, eingehalten hat als Ossi. Denn zum Beispiel Masern als Erwachsener zu kriegen, ist äußerst belastend.

[Echt]

(22 Jan 2019, 15:16)

Mit diesem "totalitären" Impfsystem hat man es geschafft, sämtliche größeren und ziemlich heftig verlaufenden Volkskrankheiten auszurotten. Von diesen Krankheiten kommen jetzt immer mehr wieder zurück. Vor allem wegen jetzt nicht mehr vorhandenen Impfkalendern, die man logischerweise und auch gerne, eingehalten hat als Ossi. Denn zum Beispiel Masern als Erwachsener zu kriegen, ist äußerst belastend.

Kein Wunder, wenn man Millionen nicht geimpfte Flüchtlinge ins Land lässt.

[Selina]

(22 Jan 2019, 15:18)

Kein Wunder, wenn man Millionen nicht geimpfte Flüchtlinge ins Land lässt.

Mit Impfschutz für alle wärs kein Problem. Außerdem kamen diese Volkskrankheiten schon vor 2015 wieder zurück. Nach der Wende halt.

[Echt]

(22 Jan 2019, 15:22)

Mit Impfschutz für alle wärs kein Problem.

Zwang ist immer so eine Sache. Das schürt Misstrauen. Auf der anderen Seite macht es natürlich Sinn, dass sich alle impfen lassen. Ich frage mich was solche Leute machen, wenn sie mal ins Ausland müssen. Bevor ich mir Malaria oder sowas hole lasse ich mich doch lieber impfen.

[Selina]

(22 Jan 2019, 15:27)

Zwang ist immer so eine Sache. Das schürt Misstrauen. Auf der anderen Seite macht es natürlich Sinn, dass sich alle impfen lassen. Ich frage mich was solche Leute machen, wenn sie mal ins Ausland müssen. Bevor ich mir Malaria oder sowas hole lasse ich mich doch lieber impfen.

Wir, also meine Bekannten, Freunde und ich, haben das nicht als Zwang empfunden. Und im Nachhinein bin ich sogar dankbar dafür.

[Alexyessin]

(22 Jan 2019, 15:27)

Zwang ist immer so eine Sache. Das schürt Misstrauen. Auf der anderen Seite macht es natürlich Sinn, dass sich alle impfen lassen. Ich frage mich was solche Leute machen, wenn sie mal ins Ausland müssen. Bevor ich mir Malaria oder sowas hole lasse ich mich doch lieber impfen.

Passiver Druck, gibt es ja jetzt schon. Manche Kindergärten nehmen keine ungeimpften Kinder mehr auf. Finde ich auch richtig so.
Ich bin auch immer so ein Gegner von irgendwas gesetzlich bestimmen. Aber gut, meine Kinder sind geimpft.

[Echt]

(22 Jan 2019, 15:47)

Passiver Druck, gibt es ja jetzt schon. Manche Kindergärten nehmen keine ungeimpften Kinder mehr auf. Finde ich auch richtig so.
Ich bin auch immer so ein Gegner von irgendwas gesetzlich bestimmen. Aber gut, meine Kinder sind geimpft.

Ja, definitiv.