Impfverweigerer

[Teeernte]

(20 Jan 2019, 18:02)

Ja sicherlich gibt es da auch Risiken..

Impfung..Fremde Eiweiße mit Quecksilber im Körper... das ist viel schlimmer als Chemtrail - einfaches Hausfrauen A-B-C....

[X3Q]

(20 Jan 2019, 18:02)

Ja sicherlich gibt es da auch Risiken.
...

Die Risiken von Infektionskrankheiten sind immer höher als die ensprechenden Impfung dagegen. Case closed ...

--X

[Teeernte]

(20 Jan 2019, 20:05)

Die Risiken von Infektionskrankheiten sind immer höher als die ensprechenden Impfung dagegen. Case closed ...

--X

Wer immer seinen Smoothie trinkt ....und kein Fleisch isst - lebt sooooo Gesund - ....und ein Infekt ? - da gibts Treffen dafür - zB.Masern Party...

[Skeptiker]

(20 Jan 2019, 11:44)
Warum ist man eine Gefahr für andere, wenn man sich nicht impfen lässt?

Also als erstes einen Link der Impfgegner posten, aber dann zeigen, dass man nicht weiß welchen fatalen Einfluss die eigene ansteckende Wirkung auf Menschen haben kann, die selber keine Immunwirkung aufbauen können?

Mir tun Menschen wirklich so sehr leid, die geliebte Menschen verlieren oder deren Angehörige schwere Schäden durch vermeidbare Erkrankungen haben, wenn die Übertragung durch Leute passiert, die sich einfach nicht informiert haben, oder aus Unwissenheit oder Verbortheit andere gefährden.

1.5Mio Menschen sterben jedes Jahr an Krankheiten für die es Impfungen gibt ( https://www.welt.de/debatte/kommentare/ ... schen.html ). Würde konsequent geimpft, könnten viele dieser Erkrankungen bald ausgestorben sein.

Ich finde es wird viel zu lasch mit Menschen umgegangen, die durch pure Gedankenlosigkeit das Leben anderer Menschen gefährden. Wenn jemand anderen dieses Risiko aufbürdet, dann ist es wohl das mindeste, dass derjenige eindringlich zu dem durch ihn für andere entstandenen Risiko aufgeklärt wird.

[Skeptiker]

(20 Jan 2019, 20:12)
Wer immer seinen Smoothie trinkt ....und kein Fleisch isst - lebt sooooo Gesund - ....und ein Infekt ? - da gibts Treffen dafür - zB.Masern Party...

Ich finde das ist ein ernstes Thema. Meinst Du das ernst?

[Echt]

(20 Jan 2019, 20:48)

Also als erstes einen Link der Impfgegner posten, aber dann zeigen, dass man nicht weiß welchen fatalen Einfluss die eigene ansteckende Wirkung auf Menschen haben kann, die selber keine Immunwirkung aufbauen können?

Mir tun Menschen wirklich so sehr leid, die geliebte Menschen verlieren oder deren Angehörige schwere Schäden durch vermeidbare Erkrankungen haben, wenn die Übertragung durch Leute passiert, die sich einfach nicht informiert haben, oder aus Unwissenheit oder Verbortheit andere gefährden.

1.5Mio Menschen sterben jedes Jahr an Krankheiten für die es Impfungen gibt ( https://www.welt.de/debatte/kommentare/ ... schen.html ). Würde konsequent geimpft, könnten viele dieser Erkrankungen bald ausgestorben sein.

Ich finde es wird viel zu lasch mit Menschen umgegangen, die durch pure Gedankenlosigkeit das Leben anderer Menschen gefährden. Wenn jemand anderen dieses Risiko aufbürdet, dann ist es wohl das mindeste, dass derjenige eindringlich zu dem durch ihn für andere entstandenen Risiko aufgeklärt wird.

Worüber? Über Impfschäden?

[X3Q]

Lächerlich

--X

[Skeptiker]

(20 Jan 2019, 20:59)
Worüber? Über Impfschäden?

Wer sich nicht impfen lässt, der kann Krankheiten übertragen, die vermeidbar wären. Es gibt sehr viele Menschen, z.B. Neugeborene oder Menschen mit Impfunverträglichkeiten usw., die darauf angewiesen sind nicht infiziert zu werden.
Dieser Zusammenhang schien dem zitierten User nicht bekannt zu sein, obwohl er zum kleinen 1x1 der Impfthematik gehört.

Ich bin für eine aktive Impfpolitik in der jeder Mensch aktiv vom Hausarzt auf die Impfung aufmerksam gemacht wird. Weigert er sich, dann muss demjenigen auch klargemacht werden, was das für seine Umwelt bedeutet.

[Echt]

(20 Jan 2019, 21:06)

Wer sich nicht impfen lässt, der kann Krankheiten übertragen, die vermeidbar wären. Es gibt sehr viele Menschen, z.B. Neugeborene oder Menschen mit Impfunverträglichkeiten usw., die darauf angewiesen sind nicht infiziert zu werden.
Dieser Zusammenhang schien dem zitierten User nicht bekannt zu sein, obwohl er zum kleinen 1x1 der Impfthematik gehört.

Ich bin für eine aktive Impfpolitik in der jeder Mensch aktiv vom Hausarzt auf die Impfung aufmerksam gemacht wird. Weigert er sich, dann muss demjenigen auch klargemacht werden, was das für seine Umwelt bedeutet.

Eine Impflicht wird das Gegenteil bewirken. Es sei denn man möchte zu Methoden greifen, die in totalitären Staaten normal sind. Man könnte ja pro geimpftes Kind 100€ ausloben. Würde mit Sicherheit mehr bringen. Besser als zwingen.

[Skeptiker]

(20 Jan 2019, 21:11)
Eine Impflicht wird das Gegenteil bewirken. Es sei denn man möchte zu Methoden greifen, die in totalitären Staaten normal sind. Man könnte ja pro geimpftes Kind 100€ ausloben. Würde mit Sicherheit mehr bringen. Besser als zwingen.

Impfpflicht?

ich habe DAS geschrieben:

...

Ich bin für eine aktive Impfpolitik in der jeder Mensch aktiv vom Hausarzt auf die Impfung aufmerksam gemacht wird. Weigert er sich, dann muss demjenigen auch klargemacht werden, was das für seine Umwelt bedeutet.

Das ist keine Impfpflicht.

Aber nur um das klarzustellen: Ich wäre auch für eine Impfpflicht, halte das nur innerhalb unserer Verfassung für grenzwertig oder garnicht möglich. In meinen Augen wäre es das wert, weil es hier ein höheres Gut gibt, das nur durch Konsequenz und Lückenlosigkeit abgedeckt wird.

Selbstverständlich wäre es so möglich innerhalb einer Generation diverse Leiden auszurotten, sodass spätere Generationen weder mit der Krankheit noch mit der Impfung belästigt werden müssten. Das wäre ein großes Heil für die Menschheit, was aber niemals erfüllt wird, weil die Verbortheit der Gegenwärtigen dort dem Wohl der Zukünftigen im Wege steht - und noch kein Ungeborener konnte jemals etwas gegen den Aberglauben und die hanebüchende Uninformiertheit seiner Vorfahren unternehmen.

Vielleicht kann man auch mit Anreizen etwas schaffen. Das wäre aber eine teuere Angelegenheit und das Geld sollte man besser in die Versorgung stecken als in Patientenbestechung.

[Echt]

(20 Jan 2019, 21:33)

Impfpflicht?

Habe mich verlesen. Freudscher Verleser.

[schokoschendrezki]

(20 Jan 2019, 13:24)

Hab jetzt nicht den erwähnten Videolink gesucht,
aber wo ordnest du nun die totale Volxkörperdurchimpfung, der niemand und nirgendwo mehr entrinnen darf und soll, ein? Ist das etwa der neue Liberalismus, das glatte Gegenteil des Faschismus?

Ja. Derartige Assoziationen könnten einem schon kommen ... wenn es denn bei Impfung um "Kultur" in irgendeinem Sinne und nicht um völlig Rationales wie Immunmachung ginge.

[Papaloooo]

(20 Jan 2019, 21:04)

Lächerlich

--X

Nun könnten Andere sagen: "Ebenfalls!".
Aber es lohnt sich nicht,
mit Menschen zu reden,
denen jegliche Argumente fehlen.

[Papaloooo]

(20 Jan 2019, 13:24)

Hab jetzt nicht den erwähnten Videolink gesucht,
aber wo ordnest du nun die totale Volxkörperdurchimpfung, der niemand und nirgendwo mehr entrinnen darf und soll, ein? Ist das etwa der neue Liberalismus, das glatte Gegenteil des Faschismus?

Auch wenn ich nicht angesprochen bin,
nein es ist doch zumindest für Erwachsene auf freiwilliger Basis und bei Kindern in Verantwortung deren Erziehern.
Aber eine möglichst hohe Durchimpungsrate ist doch im Interesse Aller, oder Möchtest Du, dass es erneut zu Polio-Wellen kommt?
Die Nicht-Impfer sind Trittbrettfahrer, die von der Durchimpungsrate der Anderen profitieren.
Gäbe es aber zu viele davon, so würden erneut viele Massenerkrankungen ausbrechen, die eigentlich schon bekämpft sein könnten.

[Papaloooo]

(20 Jan 2019, 19:41)

Impfung..Fremde Eiweiße mit Quecksilber im Körper... das ist viel schlimmer als Chemtrail - einfaches Hausfrauen A-B-C....

Das ist hier kein Argument, denn in Deutschland wird die vollständige Grundimmunisierung von Kindern schon seit Jahren standardmäßig mit thiomersalfreien Mitteln vorgenommen!
Aber dennoch: um die Akzeptanz weltweit zu erhöhen, wäre es gut, wenn auch die USA vollständig auf Thiomersal als Haltbarkeitsmittel verzichten würde.

[schokoschendrezki]

Die Eingeimpftheit, das Eingeimpftwerden ... es ist möglicherweise einfach eine zu starke Metapher. Kein selbstständig denkender Mensch möchte sich die Schmach antun, irgendeinen Gedanken als nicht selbst gedacht sondern eigeimpft bekommen zu erkennen. Ein ziemlich dummes Missverständnis.

[Teeernte]

(20 Jan 2019, 20:56)

Ich finde das ist ein ernstes Thema. Meinst Du das ernst?

Viele sehen das so. ....und die meinen das ernst. -Bei DER "Religion" gehört doch einiges zusammen.

[Teeernte]

(21 Jan 2019, 06:43)

Das ist hier kein Argument, denn in Deutschland wird die vollständige Grundimmunisierung von Kindern schon seit Jahren standardmäßig mit thiomersalfreien Mitteln vorgenommen!
Aber dennoch: um die Akzeptanz weltweit zu erhöhen, wäre es gut, wenn auch die USA vollständig auf Thiomersal als Haltbarkeitsmittel verzichten würde.

Heutige in Deutschland zugelassene Impfstoffe sind thiomersalfrei. Eine Ausnahme bilden lediglich pandemische und präpandemische Influenza-Impfstoffe in Mehrdosenbehältnissen.

https://www.pei.de/DE/infos/fachkreise/ ... -node.html

[Papaloooo]

Und nun sollte ein fleischesser das mal ins Verhältnis stellen zu dem Quecksilber, dass er doch Meeresfische aufnimmt, im Gegensatz zu einer einzelnen impfdosis.

Wäre es da nicht mindestens ebenso sinnvoll, auf den Konsum von meeresfisch ganz zu verzichten?

Zumal die Quecksilberverbindung in Fischen wesentlich schädlicher ist, als die die in einigen wenigen Impfstoffen noch verwendet wird, und dann auch noch die Menge um ein vielfaches übersteigt.

Und noch mal: wie schlimm sind die Schädigungen, die oft ein Leben lang anhalten, von manchen Krankheiten, gegen die doch problemlos geimpft werden kann?

Mal abgesehen davon, dass man ja immer noch die Wahl hat, sich einen Thiomersalfreien Impfstoff zu wählen!

[TheManFromDownUnder]

(21 Jan 2019, 11:40)

Und nun sollte ein fleischesser das mal ins Verhältnis stellen zu dem Quecksilber, dass er doch Meeresfische aufnimmt, im Gegensatz zu einer einzelnen impfdosis.

Wäre es da nicht mindestens ebenso sinnvoll, auf den Konsum von meeresfisch ganz zu verzichten?

Zumal die Quecksilberverbindung in Fischen wesentlich schädlicher ist, als die die in einigen wenigen Impfstoffen noch verwendet wird, und dann auch noch die Menge um ein vielfaches übersteigt.

Und noch mal: wie schlimm sind die Schädigungen, die oft ein Leben lang anhalten, von manchen Krankheiten, gegen die doch problemlos geimpft werden kann?

Mal abgesehen davon, dass man ja immer noch die Wahl hat, sich einen Thiomersalfreien Impfstoff zu wählen!

Anti-Impfer haben die seltsamsten Argumente.


Fest steht das Krnakheiten wie Masern leider wieder auf dem Vormarsch sind, dank dieser Anti Impfern die glauben man koenne Masern und Kinderlaehmumg mit Krauetertee verhindern. Hier eine besorniserregender Bericht

https://www.independent.co.uk/news/heal ... 99491.html

http://www.euro.who.int/en/media-centre ... ean-region


Begruessenswert bei uns ist das nicht immunisierte Kinder nicht mehr in Kindergaerten duerfen und deren unverantwortlichen Eltern die Zuschuesse fuer Tagessatetten, Kindergaerten entzogen werden. Genug ist genug. Wer die Gesundheit der eigenen Kindern auf das Spiel setzt handelt unverantwortlich und fahrlaessig, wer aber die Gesundheit anderer Kinder auf das Spiel setzt handelt kriminell!

[BlueMonday]

(21 Jan 2019, 02:24)

Ja. Derartige Assoziationen könnten einem schon kommen ... wenn es denn bei Impfung um "Kultur" in irgendeinem Sinne und nicht um völlig Rationales wie Immunmachung ginge.

Nein. Das ist nun auch nur ein Ausweichen zum Begriff des Rationalen, letztlich die Anmaßung eines absoluten Wissens, das niemand hat und haben kann. Und damit sind wir wieder beim Totalitären. Das ist immer die äußere Form des Antiliberalismus: der Abbruch des Diskurses, Verkündung der einzigen Wahrheit, der sich jeder ausnahmslos zu beugen hat, sonst funktioniert sie nicht. Die Abweichenden müssen eingefangen und unschädlich gemacht werden. Wer in der DDR aufgewachsen ist, der wird vielleicht noch den ideologischen Tonfall hinter der damaligen Impfdoktrin im Ohr haben: „Sozialismus ist die beste Prophylaxe“. Das ist mehr als Assoziation, das ist Art und Weise, wie man mit gesellschaftlichen Problemen umgehen will.

"Rational" bedeutet handlungswissenschaftlich auch nur, dass man Mittel zu einem Zwecke einsetzt, also dass der Handelnde eine Kausalität zw. Mitteln und Zweck unterstellt. Spätestens seit Hume weiß die Menschheit, dass man es dabei unausweichlich mit einem Induktionsproblem zu tun hat, also dass Kausalität und Realität nicht deckungsgleich sind. Letztlich geht es um ein Abwägen -in Unsicherheit- von Kosten und Nutzen und damit um eine Entscheidung, die man den Menschen überlassen sollte, statt sie für "die Gesellschaft" zu fällen.

edit: Es geht so gesehen um den Exzess von Kultur in solchen Fällen, die Kultur der Gleichrichtung, des Gleichschrittes.

[schokoschendrezki]

(21 Jan 2019, 14:26)

Nein. Das ist nun auch nur ein Ausweichen zum Begriff des Rationalen, letztlich die Anmaßung eines absoluten Wissens, das niemand hat und haben kann. Und damit sind wir wieder beim Totalitären. Das ist immer die äußere Form des Antiliberalismus: der Abbruch des Diskurses, Verkündung der einzigen Wahrheit, der sich jeder ausnahmslos zu beugen hat, sonst funktioniert sie nicht. Die Abweichenden müssen eingefangen und unschädlich gemacht werden. Wer in der DDR aufgewachsen ist, der wird vielleicht noch den ideologischen Tonfall hinter der damaligen Impfdoktrin im Ohr haben: „Sozialismus ist die beste Prophylaxe“. Das ist mehr als Assoziation, das ist Art und Weise, wie man mit gesellschaftlichen Problemen umgehen will.

"Rational" bedeutet handlungswissenschaftlich auch nur, dass man Mittel zu einem Zwecke einsetzt, also dass der Handelnde eine Kausalität zw. Mitteln und Zweck unterstellt. Spätestens seit Hume weiß die Menschheit, dass man es dabei unausweichlich mit einem Induktionsproblem zu tun hat, also dass Kausalität und Realität nicht deckungsgleich sind. Letztlich geht es um ein Abwägen -in Unsicherheit- von Kosten und Nutzen und damit um eine Entscheidung, die man den Menschen überlassen sollte, statt sie für "die Gesellschaft" zu fällen.

edit: Es geht so gesehen um den Exzess von Kultur in solchen Fällen, die Kultur der Gleichrichtung, des Gleichschrittes.

Ich es dialektisch. Auch wenn der Bezug auf diesen Begriff natürlich auch wieder als Ausweichmanöver deutbar ist. Natürlich ist der Rechtsstaat zusammen mit Polizei, Verfassungsschutz, Justiz, Justizvollzug usw. usf. ein Zwangssystem. Aber es ist die gewissermaßen nötige Gegenkraft, um überhaupt den Sprung ins Reich der individuellen Freiheit unternehmen zu können. Indem ich eine formale Checkliste der Erlaubten und Unerlaubten habe und diese in Gedanken durchgegangen bin, kann ich völlig nach eigenem Gusto handeln, kreativ werden, leben. Das Schlimme und Behindernde sind ungeschriebene, informelle, weit auslegbare Regeln. Impfungen fanden auch in der DDR nach festen und eigentlich auch transparenten Regeln statt. Während so etwas wie die "sozalistische Persönlichkeit" (heute: die kulturellen Leitbilder) von jedem kleinen Funktionär nach Belieben auslegbar waren und so gut wie jede Form von repression erlaubten.

[BlueMonday]

(22 Jan 2019, 12:46)

Ich es dialektisch. Auch wenn der Bezug auf diesen Begriff natürlich auch wieder als Ausweichmanöver deutbar ist. Natürlich ist der Rechtsstaat zusammen mit Polizei, Verfassungsschutz, Justiz, Justizvollzug usw. usf. ein Zwangssystem. Aber es ist die gewissermaßen nötige Gegenkraft, um überhaupt den Sprung ins Reich der individuellen Freiheit unternehmen zu können. Indem ich eine formale Checkliste der Erlaubten und Unerlaubten habe und diese in Gedanken durchgegangen bin, kann ich völlig nach eigenem Gusto handeln, kreativ werden, leben. Das Schlimme und Behindernde sind ungeschriebene, informelle, weit auslegbare Regeln. Impfungen fanden auch in der DDR nach festen und eigentlich auch transparenten Regeln statt. Während so etwas wie die "sozalistische Persönlichkeit" (heute: die kulturellen Leitbilder) von jedem kleinen Funktionär nach Belieben auslegbar waren und so gut wie jede Form von repression erlaubten.

Das ist keine Dialektik, sondern nur die uralte "Der Zweck heiligt die Mittel"-Beruhigungspille. Und das hat er noch nie. Dialektik löscht nicht eine Seite total aus zugunsten der anderen. Das ist keine Synthese, das ist schlicht übergriffig, anmaßend und totalitär.
Dialektisch ist die spontane Ordnung. Das ist eine ganz andere Sichtweise, bei der "Staat" nicht aus dem Nichts gefallene Vorbedingung von irgendwas ist, sondern zeitweiliges Ergebnis eines multiperspektivischen Prozesses (Staat=state=Zustand). Man gehe gedanklich an den Anfang zurück. Da kann kein Staat als Institution und Vorbedingung schon sein, sondern da ist nur Entscheidungsfreiheit, die einen Entdeckungsprozess überhaupt erst ermöglicht. In welche Richtung geht man? Wenn alle in dieselbe Richtung gelemmingt wären, gäbe es die Menschheit gar nicht mehr.

[Selina]

Mit diesem "totalitären" Impfsystem hat man es geschafft, sämtliche größeren und ziemlich heftig verlaufenden Volkskrankheiten aus der Welt (zumindest der östlichen) zu schaffen. Von diesen Krankheiten kommen jetzt immer mehr wieder zurück. Vor allem wegen jetzt nicht mehr vorhandenen Impfkalendern, die man logischerweise und auch gerne, eingehalten hat als Ossi. Denn zum Beispiel Masern als Erwachsener zu kriegen, ist äußerst belastend.

[Echt]

(22 Jan 2019, 15:16)

Mit diesem "totalitären" Impfsystem hat man es geschafft, sämtliche größeren und ziemlich heftig verlaufenden Volkskrankheiten auszurotten. Von diesen Krankheiten kommen jetzt immer mehr wieder zurück. Vor allem wegen jetzt nicht mehr vorhandenen Impfkalendern, die man logischerweise und auch gerne, eingehalten hat als Ossi. Denn zum Beispiel Masern als Erwachsener zu kriegen, ist äußerst belastend.

Kein Wunder, wenn man Millionen nicht geimpfte Flüchtlinge ins Land lässt.

[Selina]

(22 Jan 2019, 15:18)

Kein Wunder, wenn man Millionen nicht geimpfte Flüchtlinge ins Land lässt.

Mit Impfschutz für alle wärs kein Problem. Außerdem kamen diese Volkskrankheiten schon vor 2015 wieder zurück. Nach der Wende halt.

[Echt]

(22 Jan 2019, 15:22)

Mit Impfschutz für alle wärs kein Problem.

Zwang ist immer so eine Sache. Das schürt Misstrauen. Auf der anderen Seite macht es natürlich Sinn, dass sich alle impfen lassen. Ich frage mich was solche Leute machen, wenn sie mal ins Ausland müssen. Bevor ich mir Malaria oder sowas hole lasse ich mich doch lieber impfen.

[Selina]

(22 Jan 2019, 15:27)

Zwang ist immer so eine Sache. Das schürt Misstrauen. Auf der anderen Seite macht es natürlich Sinn, dass sich alle impfen lassen. Ich frage mich was solche Leute machen, wenn sie mal ins Ausland müssen. Bevor ich mir Malaria oder sowas hole lasse ich mich doch lieber impfen.

Wir, also meine Bekannten, Freunde und ich, haben das nicht als Zwang empfunden. Und im Nachhinein bin ich sogar dankbar dafür.

[Alexyessin]

(22 Jan 2019, 15:27)

Zwang ist immer so eine Sache. Das schürt Misstrauen. Auf der anderen Seite macht es natürlich Sinn, dass sich alle impfen lassen. Ich frage mich was solche Leute machen, wenn sie mal ins Ausland müssen. Bevor ich mir Malaria oder sowas hole lasse ich mich doch lieber impfen.

Passiver Druck, gibt es ja jetzt schon. Manche Kindergärten nehmen keine ungeimpften Kinder mehr auf. Finde ich auch richtig so.
Ich bin auch immer so ein Gegner von irgendwas gesetzlich bestimmen. Aber gut, meine Kinder sind geimpft.

[Echt]

(22 Jan 2019, 15:47)

Passiver Druck, gibt es ja jetzt schon. Manche Kindergärten nehmen keine ungeimpften Kinder mehr auf. Finde ich auch richtig so.
Ich bin auch immer so ein Gegner von irgendwas gesetzlich bestimmen. Aber gut, meine Kinder sind geimpft.

Ja, definitiv.

[Ammianus]

(22 Jan 2019, 15:27)

Zwang ist immer so eine Sache. Das schürt Misstrauen. Auf der anderen Seite macht es natürlich Sinn, dass sich alle impfen lassen. Ich frage mich was solche Leute machen, wenn sie mal ins Ausland müssen. Bevor ich mir Malaria oder sowas hole lasse ich mich doch lieber impfen.

Das Problem bei diesen Leuten ist, dass ein größerer Prozentsatz als normal auch an allen möglichen anderen Humbug glaubt. Vielleicht haben sie ja bei Vollmond einen Energieträgerstein sich feinstofflich vollsaugen lassen. Den tragen sie dann in der linken Manteltasche direkt unter dem Herzen und er schütze sie vor Malaria ...

(Ich sollte mir mehr solchen Blödsinn ausdenken und damit Geld verdienen. Diese Nasen zahlen schließlich auch für Globuli.)

[BingoBurner]

(22 Jan 2019, 18:01)

(Ich sollte mir mehr solchen Blödsinn ausdenken und damit Geld verdienen. Diese Nasen zahlen schließlich auch für Globuli.)

Lieber nicht.......betrete die Hölle des Wahnsinns nur in Begleitung. So als guter Ratschlag.....

[youtube][/youtube]


Man sollte Menschen schon unterscheiden. Die die einfach Gedanken/Sorgen haben von den komplett Idioten. War hier schon was mit Quecksilber ?
Auf sowas warte ich immer nur.

[Papaloooo]

Ich bitte dich BingoBurner das kann wirklich helfen siehe

>>>hier<<<

[Teeernte]

(22 Jan 2019, 15:42)

Wir, also meine Bekannten, Freunde und ich, haben das nicht als Zwang empfunden. Und im Nachhinein bin ich sogar dankbar dafür.

....natürlich macht man wegen des Job`s einiges..., ich bin geimpft gegen ...so gut wie fast alles... von mittelalterlichen Pandemien...bis zu den heute üblichen.

Die andere Seite - für "lappidare" Erkältungen/Grippe ....oder gar übertriebene Verkaufsveranstaltungen - wie Vogel- oder Schweinegrippe ... eine HEKTIK - man würde dran sterben - und es ging NUR um den ABSATZ von Impfdosen.

Bei WICHTIGEN Impfungen - ist die mögliche deckende Impfung sicher wichtig,
Druck aber - bei "Spielkram" - wie normale Grippe - (meineMeinung) sollte weggelassen werden...

[Misterfritz]

(22 Jan 2019, 21:01)

Bei WICHTIGEN Impfungen - ist die mögliche deckende Impfung sicher wichtig,
Druck aber - bei "Spielkram" - wie normale Grippe - (meineMeinung) sollte weggelassen werden...

Es gibt keinen Druck zur Grippe-Impfung, sondern nur Empfehlungen.
Und solange man mit der Nicht-Impferei seiner Kinder andere Kinder gefährden kann, muss der Staat halt Zwang ausüben. Vielleicht gibt es ja mal irgendwann etwas, was von Mutter auf ungeborenes Kind übergeht, wobei ich das nicht glaube. Aber da würden sich Impfgegner auch gegen stellen.

[Billie Holiday]

(22 Jan 2019, 21:12)

Es gibt keinen Druck zur Grippe-Impfung, sondern nur Empfehlungen.
Und solange man mit der Nicht-Impferei seiner Kinder andere Kinder gefährden kann, muss der Staat halt Zwang ausüben. Vielleicht gibt es ja mal irgendwann etwas, was von Mutter auf ungeborenes Kind übergeht, wobei ich das nicht glaube. Aber da würden sich Impfgegner auch gegen stellen.

Wir hatten letztes Jahr einen so hohen Krankenstand, dass der Chef jedem, der sich mit Bestätigung vom Arzt gegen Grippe impfen läßt, eine Stunde auf seinem Stundenkonto gutschreibt.

[Misterfritz]

(22 Jan 2019, 21:22)

Wir hatten letztes Jahr einen so hohen Krankenstand, dass der Chef jedem, der sich mit Bestätigung vom Arzt gegen Grippe impfen läßt, eine Stunde auf seinem Stundenkonto gutschreibt.

Schön für Euch ,
aber die meisten Menschen erkranken dann doch an einem grippalen Infekt und gegen den kann man sich nicht impfen lassen.

[Billie Holiday]

(22 Jan 2019, 21:26)

Schön für Euch ,
aber die meisten Menschen erkranken dann doch an einem grippalen Infekt und gegen den kann man sich nicht impfen lassen.

Ja, das werden wir dem Chef aber so nicht sagen.

[Misterfritz]

(22 Jan 2019, 21:31)

Ja, das werden wir dem Chef aber so nicht sagen.

Und da ist nur eines sinnvoll:
Zu Hause bleiben und keine weiteren Kollegen anstecken

[Skeptiker]

(22 Jan 2019, 21:31)
Ja, das werden wir dem Chef aber so nicht sagen.

Überzeuge Deinen Chef mal, dass Du für die Firma nach Indien fahren musst. Ich jedenfalls bin nun quasi gegen ALLES geimpft was es so gibt.

[Billie Holiday]

(22 Jan 2019, 21:32)

Und da ist nur eines sinnvoll:
Zu Hause bleiben und keine weiteren Kollegen anstecken

Ist bekannt.
Er wird sich was dabei gedacht haben, ein grippaler Infekt verursacht keine Langzeitkranken. Offenbar sind viele für mehr als eine Woche ausgefallen. Uns kann es wurscht sein, vor allem jenen, die sich eh impfen lassen.

[Billie Holiday]

(22 Jan 2019, 21:35)

Überzeuge Deinen Chef mal, dass Du für die Firma nach Indien fahren musst. Ich jedenfalls bin nun quasi gegen ALLES geimpft was es so gibt.

Das kann ich nur sehr schwer begründen. Glauben wird er mir das nicht und auf meinen Jahresurlaub verweisen.

Aber..... so ein Forum hat auch was Gutes: ich werde mal meinen Impfpass suchen und durchchecken lassen. Vermutlich bin ich mittlerweile gegen nichts mehr geimpft.

[BingoBurner]

(22 Jan 2019, 21:39)

Das kann ich nur sehr schwer begründen. Glauben wird er mir das nicht und auf meinen Jahresurlaub verweisen.

Deine Strategie ist falsch.. [MOD] ... richtig ist vielmehr folgende Strategie... H2O

[schokoschendrezki]

Nochmal ein etwas anderer Aspekt zur Problematik: Im Weltmaßstab maßgeblich für die Ausrichtung von Impfkampagnen, Festlegungen zum präventiven Anlegen von Impstoffen usw. usf. ist bekanntlich die Weltgesundheitsorganisation WHO. Nach verschiedenen Umstrukturierungen, Rückzügen bei den staatlichen Pflichtbeiträgen, einer veränderten UN-Politik vor allem der USA in jüngerer zeit, kann man ohne viel Übertreibung sagen, dass der Herr im Hause der WHO inzwischen vor allem die Bill und Melinda Gates Stiftung ist. Von ihr kommen die entscheidenden Gelder und sie bestimmt ganz wesentlich wo's langgeht bei der Welt-Gesundheitspolitik.

Es gibt einige verschwörungstheoretische Meldungen von seiten dubioser Nachrichtenkanäle (Pravda TV), dass Bill Gates in wahrheit mit Hilfe von Impfkampagnen, die Weltbevölkerung reduzieren wolle. Tatsächlich wurde etwa Kinderlähmung nicht zuletzt auch durch von der Gates-Stiftung mitfinanzierte Kampagnen so gut wie beseitigt. Jeder vernünftige mensch versteht das.

Das Problem ist ein anderes: Die (enormen) Geldsummen der Gates-Stiftung stammen (inzwischen) beieibe nicht mehr nur aus den Umsätzen der Firma Microsoft sondern aus Firmen-Beteiligungen und entsprechenden Rendite-Gewinnen. Der Punkt ist, dass die gates-Stiftung ganz entscheidend und vor allem einerseits bei Big-Food-Unternehmen und zum anderen bei Big-Pharma-Unternehmen beteiigt ist. Ein finanzielles Perpetuum Mobile. Erst macht man Millionen von Kindern in Indien, Pakistan, China und zahlreichen anderen Ländern mit Süßgetränken und Junk Food zu Frühdiabetikern und Fettleibigen und dann schickt man die Pharma-Industrie ins Rennen, um die Schäden zu reparieren. Und verdient immer mit. Und mit Impfkampagnen über die WHO steht man auch noch als scheinphilantropische Organisation da. In Wahrheit handelt es sich um eine Verbrecherorganisation.

Die Frage ist, wie die Menschen vor der völligen Kontrollübernahme solcher durch keine demokratischen Entscheidungen legitimierten Organisationen geschützt werden können.

[schokoschendrezki]

Weltweit an erster Stelle bei den tödlichen Infektionskrankheiten steht Tuberkulose. Bekanntermaßen trägt etwa ein Drittel der Weltbevölkerung den entsprechenden Erreger in sich. Zum Ausbruch kommt die Krankheit aber normalerweise nur bei geschwächtem Immunsystem infolge von HIV und vor allem Armut. Anders gesagt: Einen noch größeren tatsächlichen Effekt als Impfkampagnen hat (oder hätte) Armutsbekämpfung. Das macht Impfungen jetzt nicht gleichzeitig sinnlos. Aber die Gesundheitspolitik der Gates-Stiftung zielt eben genau auf solche schnell erzielbaren Erfolge durch Impfkampagnen. Mit dem "Neben"effekt der eignen Renditesteigerung als Folge der Beteiligungen an Pharma-Unternehmen.

Man erinnere sich an die Schweinegrippe-Panik 2009. Entscheidend in der entsprechenden WHO-Gruppe war Marie Kieny, Leiterin der WHO-Impfstoffabteilung und vorher Mitarbeiterin bei eine Pharma-Firma. Die von den Staaten angelegten Reserven mussten vollständig vernichtet werden und Big-Pharma war mal wieder allein durch die Bundesrepulbik um 450 Millionen DOllar reicher.

[Sören74]

(08 Feb 2019, 08:51)

Man erinnere sich an die Schweinegrippe-Panik 2009. Entscheidend in der entsprechenden WHO-Gruppe war Marie Kieny, Leiterin der WHO-Impfstoffabteilung und vorher Mitarbeiterin bei eine Pharma-Firma. Die von den Staaten angelegten Reserven mussten vollständig vernichtet werden und Big-Pharma war mal wieder allein durch die Bundesrepulbik um 450 Millionen DOllar reicher.

Ich möchte nicht wissen, was losgewesen wäre, wenn die Schweinegrippe voll ausgebrochen wäre und man nicht für zahlreiche Impfstoffe gesorgt hätte.

[X3Q]

(08 Feb 2019, 10:00)

Ich möchte nicht wissen, was losgewesen wäre, wenn die Schweinegrippe voll ausgebrochen wäre und man nicht für zahlreiche Impfstoffe gesorgt hätte.

Dann hätte es einen Shitstorm der anderen Art gegeben. Die Sache mit der Marie Kieny war aber sehr merkwürdig. Nicht nur ihre Verbindung in die Pharmaindustrie (was nicht immer negativ zu bewerten ist), sondern auch die Tatsache, dass die WHO erst kurz vorher die Definition für eine Pandemie geändert hatte; die Kriterien dafür wurden nach Unten gesetzt. Dadurch waren die Staaten gezwungen zu handeln. Ob das alles nur unglückliche Zufälle waren oder ob da ein perfider Plan zur Bereicherung dahinter stand, läßt sich schlußendlich nicht belegen. Aber merkwürdig war die ganze Aktion damals schon.

--X

[schokoschendrezki]

(08 Feb 2019, 13:13)

Dann hätte es einen Shitstorm der anderen Art gegeben. Die Sache mit der Marie Kieny war aber sehr merkwürdig. Nicht nur ihre Verbindung in die Pharmaindustrie (was nicht immer negativ zu bewerten ist), sondern auch die Tatsache, dass die WHO erst kurz vorher die Definition für eine Pandemie geändert hatte; die Kriterien dafür wurden nach Unten gesetzt. Dadurch waren die Staaten gezwungen zu handeln. Ob das alles nur unglückliche Zufälle waren oder ob da ein perfider Plan zur Bereicherung dahinter stand, läßt sich schlußendlich nicht belegen. Aber merkwürdig war die ganze Aktion damals schon.

--X

Man sollte versuchen, die DInge möglichst rational und sachlich zu sehen. Wie mit der Gates-Stiftung. Tatsache ist, dass diese ihren positiven Anteil etwa bei der Malaria-Bekämpfung hat. Es gibt aber eben auch andere Tatsachen. Die Weltgesundheitsorganisation WHO hat ein Mandat zur Herausgabe weltweit akzeptierter Normen, Richtlinien, gesundheitspolitischer Grundsätze und eben auch Impfkampagnen. Und befindet sich mittlerweile mehr oder weniger in Privathand. Die Gatesstiftung ist inzwischen nicht nur der größte Geldgeber der Organisation sondern bestimmt wesentlich, wo's bei der Gesundheitspolitik langgeht. Will man das denn wirklich? Eine Stiftung, die eben nicht nur eine Stiftung sondern eben auch ein Finanzunternehmen ist. Mit Milliardenbeteiligungen an CocaCola, Unilever, Pepsico, McDonald und eben auch Big Pharma wie Novartis, GlaxoSmithKline oder Big Alcohol wie Anheuser-Busch.

Wir hatten hier mal einen Thread zum Themen-Bereich "Gefahr für die Demokratie." Man sollte sich klarmachen, in welchem unglaublichen Ausmaß in bestimmten wichtigen Lebensbereichen diese Demokratie längst ausgehölt ist. An die Stelle von demokratisch erlangten Mandaten ist die simple Macht des großen Geldes getreten. Staaten/Regierungen rangieren da zum Teil nur noch als Handlanger.

[Gilmoregirl]

(22 Jan 2019, 15:47)

Passiver Druck, gibt es ja jetzt schon. Manche Kindergärten nehmen keine ungeimpften Kinder mehr auf. Finde ich auch richtig so.
Ich bin auch immer so ein Gegner von irgendwas gesetzlich bestimmen. Aber gut, meine Kinder sind geimpft.

Hatte unser Träger auch vorgehabt. Aber als öffentlicher Träger durfte er nicht. Den freien Trägern steht es offen.
Ich hätte es sehr begrüßt, wobei unsere Eltern noch impfen lassen.

[Nightrain]

(09 Feb 2019, 12:14)

Hatte unser Träger auch vorgehabt. Aber als öffentlicher Träger durfte er nicht. Den freien Trägern steht es offen.
Ich hätte es sehr begrüßt, wobei unsere Eltern noch impfen lassen.

Gut finde ich, dass Kindergärten und Schulen ungeimpften Kindern aus Schutzgründen den Besuch für Tage/Wochen verweigern, wenn dort die Krankheit auftritt gegen die die Kidner nicht geimpft sind.