Videobeweis

[Liegestuhl]

Der Fußball benötigt eine zuverlässige OFR-Software (Optical Foul Recognition). Der Mensch als Entscheidungsträger ist viel zu unzuverlässig.

[yogi61]

(20 Nov 2017, 09:23)

Lächerlich war der nicht. Und natürlich wird der Videobeweis niemals für 100%ige Fehlerfreiheit sorgen. Allein schon wegen subjektiver unterschiedlicher Auffassungen.

Natürlich war der lächerlich.

Brych räumt Fehleinschätzung ein

"Auf dem Platz war es für mich ein klarer Elfmeter. Ich habe nach Köln Kontakt aufgenommen und da wurde mir bestätigt 'Kontakt am Knie'. Ich habe auch mit dem Spieler gesprochen und der hat mir auch gesagt, es lag ein Kontakt vor. Ich habe mir jetzt die Bilder angeschaut, ich kann da keinen Kontakt erkennen", gestand Brych nach der Partie

http://www.sport1.de/fussball/bundeslig ... -fehler-zu

[Liegestuhl]

Ohne diese wiederkehrenden Fehlentscheidungen wäre der 1. FC Köln im Mittelfeld der Tabelle.

[Der General]

(20 Nov 2017, 10:12)

Natürlich war der lächerlich.

Brych räumt Fehleinschätzung ein

"Auf dem Platz war es für mich ein klarer Elfmeter. Ich habe nach Köln Kontakt aufgenommen und da wurde mir bestätigt 'Kontakt am Knie'. Ich habe auch mit dem Spieler gesprochen und der hat mir auch gesagt, es lag ein Kontakt vor. Ich habe mir jetzt die Bilder angeschaut, ich kann da keinen Kontakt erkennen", gestand Brych nach der Partie

http://www.sport1.de/fussball/bundeslig ... -fehler-zu

Für mich war auch der Elfmeter gegen Berlin für Gladbach zum 0:2 kein Elfmeter !

Von 3-4 Metern Entfernung hat man kaum eine Chance die Arme aus dem Spiel zu nehmen. Ein Witz wenn man da von Absichtlichen Handspiel spricht !

Bislang gab es kein Wochenende, wobei der Videobeweis zu mehr Gerechtigkeit führte ! Was bei einem Spiel funktionierte, wird bei einem anderen wieder über den Haufen geworfen! Eigentlich war das auch ohne Videobeweis schon so.

[garfield336]

(20 Nov 2017, 10:54)

Für mich war auch der Elfmeter gegen Berlin für Gladbach zum 0:2 kein Elfmeter !

Von 3-4 Metern Entfernung hat man kaum eine Chance die Arme aus dem Spiel zu nehmen. Ein Witz wenn man da von Absichtlichen Handspiel spricht !

Bislang gab es kein Wochenende, wobei der Videobeweis zu mehr Gerechtigkeit führte ! Was bei einem Spiel funktionierte, wird bei einem anderen wieder über den Haufen geworfen! Eigentlich war das auch ohne Videobeweis schon so.

Ich finde auch die rote Karte wegen Handspiels in irgendeinem Spiel? Wo war das schon mal krass.
Natürlich hielt er den den Ellbogen hin, dennnoch war der Arm am Körper angelegt. Da hätte 11m gereicht. Aber wenn die Regeln so sind ?

[Dampflok94]

(20 Nov 2017, 10:12)

Natürlich war der lächerlich.

Brych räumt Fehleinschätzung ein

"Auf dem Platz war es für mich ein klarer Elfmeter. Ich habe nach Köln Kontakt aufgenommen und da wurde mir bestätigt 'Kontakt am Knie'. Ich habe auch mit dem Spieler gesprochen und der hat mir auch gesagt, es lag ein Kontakt vor. Ich habe mir jetzt die Bilder angeschaut, ich kann da keinen Kontakt erkennen", gestand Brych nach der Partie

http://www.sport1.de/fussball/bundeslig ... -fehler-zu

Unter lächerlich verstehe ich was anderes. Nach der dritten Zeitlupe kann man den Elfmeter für unberechtigt halten. Aber mehr auch nicht. Ich rede auch nicht von einer klaren Abseitsposition, wenn beim Abspiel der Stürmer mit dem großen Zeh vorne ist.

[yogi61]

(20 Nov 2017, 11:36)

Unter lächerlich verstehe ich was anderes. Nach der dritten Zeitlupe kann man den Elfmeter für unberechtigt halten. Aber mehr auch nicht. Ich rede auch nicht von einer klaren Abseitsposition, wenn beim Abspiel der Stürmer mit dem großen Zeh vorne ist.

Die Zeitlupen lagen dem Video-Schiri ja vor, leider hat der Beweis wieder versagt.

[Dampflok94]

(20 Nov 2017, 11:39)

Die Zeitlupen lagen dem Video-Schiri ja vor, leider hat der Beweis wieder versagt.

Wieso? Der Video-SR soll ja nun wieder nur bei groben Fehlgriffen eingreifen. Und wie Du ja schriebst, dieser meinte ja einen Kontakt am Knie gesehen zu haben.

Nochmals: Der Videobeweis kann und wird nicht das Ende aller Fehlentscheidungen bedeuten. Es kann die Anzahl höchsten minimieren.

[yogi61]

(20 Nov 2017, 11:48)

Wieso? Der Video-SR soll ja nun wieder nur bei groben Fehlgriffen eingreifen. Und wie Du ja schriebst, dieser meinte ja einen Kontakt am Knie gesehen zu haben.

Nochmals: Der Videobeweis kann und wird nicht das Ende aller Fehlentscheidungen bedeuten. Es kann die Anzahl höchsten minimieren.

Leider ist von minimieren kein Rede. Dafür gibt es Unterbrechungen und der Zuschauer weiẞ manchmal minutenlang nicht was los ist. So bekommt man den Sport auch kaputt.

[Dampflok94]

(20 Nov 2017, 11:54)

Leider ist von minimieren kein Rede. Dafür gibt es Unterbrechungen und der Zuschauer weiẞ manchmal minutenlang nicht was los ist. So bekommt man den Sport auch kaputt.

Ich bestreite gar nicht, daß das momentan nicht so toll ist. Aber man sollte dem eine Chance lassen. Wenn man es wieder abschafft, dann wird bei der ersten klaren Fehlentscheidung wieder rumgenölt, mit Videobeweis wäre das nicht passiert.

[pikant]

ich blicke beim Vidieobeweis nicht mehr durch - das 1:0 der Dortmunder war Hand von Aubameyang und es kam kein Videoweis.
war schwer zu sehen, aber die Zeitlupe war klar

[yogi61]

(25 Nov 2017, 17:48)

ich blicke beim Vidieobeweis nicht mehr durch - das 1:0 der Dortmunder war Hand von Aubameyang und es kam kein Videoweis.
war schwer zu sehen, aber die Zeitlupe war klar

Das war auch ohne Zeitlupe schon zu erkennen. Offensichtlich hat man gemeint, dass das kein Handspiel war, weil der Ball vom Keeper an Aubameyangs Hand prallte und er sie nicht mehr zurückziehen konnte. Wahrscheinlicher ist aber, dass in Köln wieder Eierlikörtag war.

[X3Q]

(25 Nov 2017, 18:12)

Das war auch ohne Zeitlupe schon zu erkennen. Offensichtlich hat man gemeint, dass das kein Handspiel war, weil der Ball vom Keeper an Aubameyangs Hand prallte und er sie nicht mehr zurückziehen konnte. Wahrscheinlicher ist aber, dass in Köln wieder Eierlikörtag war.

Köln hat diese Situation als nichtstrafbares Handspiel gewertet. Also nix mit Eierlikör.

--X

[Der General]

Für mich wieder mal Katastrophale Videobeweise bzw. nicht Einschreiten des Selben zum aktuellen Spieltag !

1. Bremen-Stuttgart.... Krasse Fehlentscheidung das Bartels einen Freistoß zugesprochen bekommt, wobei Unmittelbar später durch diesen Freistoß das Entscheidene Siegtor fällt !

2. Leverkusen-BVB .... Die Rote Karte gegen Wendell war ein Foul, ABER bei Weitem keine Rote Karte wegen "Groben Foulspiel" weil völlig Unabsichtlich! Der Spieler wollte eine Flanke verhindern und traf Unglücklich Castro am Knöchel. Gelbe Karte wäre völlig OK gewesen!

3. Bayern-Hannover .... Ganz Klare Rote Karte für den Bayern Torwart Ullreich ! Hier wurde einfach nur "Bewertet" ob es eine "Notbremse" als letzter Mann war, jedoch gar nicht die tatsächliche Aktion im Zweikampf !

Klar war der Torwart nicht letzter Mann bzw. der Ball wurde vom Tor weg gespielt sodaß andere Spieler hätten eingreifen können.... ABER, die Aktion zum Ball im Zweikampf, war genauso schlimm wie mindestens die Aktion vom Wedell in Leverkusen.... vielleicht sogar noch schlimmer, denn Ullreich hatte kaum die Chance den Ball zu spielen ! Elfmeter und glatt Rot wegen groben Foulspiel (nicht wegen Notbremse) hätte es da geben müssen !!!

Erstaunlicherweise sind die Medien doch plötzlich sehr zurückhaltend das Ganze genauer zu betrachten und zu kritisieren....

Der Kontex lautet alles gut und Richtig was aber gar nicht der Fall ist

[X3Q]

(03 Dec 2017, 01:18)

Für mich wieder mal Katastrophale Videobeweise bzw. nicht Einschreiten des Selben zum aktuellen Spieltag !

...

Der Kontex lautet alles gut und Richtig was aber gar nicht der Fall ist

Du bist ein Heuchler.

--X

[Der General]

(03 Dec 2017, 10:49)

Du bist ein Heuchler.

--X

Warum das denn

[X3Q]

(03 Dec 2017, 12:26)

Warum das denn

Mann kann nicht auf der einen Seite argumentieren, daß Fehlentscheidungen im Fußball dazugehören als das Salz in der Suppe und man will ja auch nach dem Spieltag am Stammtisch was zu diskutieren haben, sich dann aber darüber aufregen, daß beim Videobeweis nicht alles 100%ig richtig läuft.

--X

[Dampflok94]

(03 Dec 2017, 01:18)
1. Bremen-Stuttgart.... Krasse Fehlentscheidung das Bartels einen Freistoß zugesprochen bekommt, wobei Unmittelbar später durch diesen Freistoß das Entscheidene Siegtor fällt !

Der Videobeweis ist nicht dafür gedacht alles und jedes nachzuprüfen. Freistöße, Einwürfe, Ecken etc. werden nicht nachgeprüft. Auch wenn sie natürlich zu einem Tor führen können.

2. Leverkusen-BVB .... Die Rote Karte gegen Wendell war ein Foul, ABER bei Weitem keine Rote Karte wegen "Groben Foulspiel" weil völlig Unabsichtlich! Der Spieler wollte eine Flanke verhindern und traf Unglücklich Castro am Knöchel. Gelbe Karte wäre völlig OK gewesen!

Du erwartest da etwas viel von einem Videobeweis. In den Kopf des Spielers zu schauen, um seine Motivation zu ergründen, kann noch keine Kamera.

3. Bayern-Hannover .... Ganz Klare Rote Karte für den Bayern Torwart Ullreich ! Hier wurde einfach nur "Bewertet" ob es eine "Notbremse" als letzter Mann war, jedoch gar nicht die tatsächliche Aktion im Zweikampf !

Das ist eine Bewertungsfrage. Ich sehe da auch gelb als völlig korrekt an. Und der Schiri eben auch. Soweit ich weiß, ganz ohne Video.

[Der General]

(03 Dec 2017, 14:05)

Mann kann nicht auf der einen Seite argumentieren, daß Fehlentscheidungen im Fußball dazugehören als das Salz in der Suppe und man will ja auch nach dem Spieltag am Stammtisch was zu diskutieren haben, sich dann aber darüber aufregen, daß beim Videobeweis nicht alles 100%ig richtig läuft.

--X

Bei meiner Argumentation GEGEN den Videobeweis geht es doch nicht nur um Diskussionen am Stammtisch nach den Spieltagen ! Lies mal ein bischen genauer.

Das Fehlentscheidungen zum Fußball dazu gehört hatte ich geschrieben, dass "Salz in der Suppe" sind für mich aber eher die Tore. Der Videobeweis wurde eingeführt um den Fußball "Gerechter" werden zu lassen und krasse Fehlentscheidungen zu minimieren. Bisher darf man beobachten, dass an fast jedem Spieltag dies aber nicht stattfindet. Es ist eigentlich nur ein weiterer Schiedsrichter dazugekommen, der eine etwas bessere Sicht hat aber trotzdem Fehlentscheidungen trifft.

[X3Q]

(04 Dec 2017, 10:22)

Bei meiner Argumentation GEGEN den Videobeweis geht es doch nicht nur um Diskussionen am Stammtisch nach den Spieltagen ! Lies mal ein bischen genauer.

Das Fehlentscheidungen zum Fußball dazu gehört hatte ich geschrieben, dass "Salz in der Suppe" sind für mich aber eher die Tore. Der Videobeweis wurde eingeführt um den Fußball "Gerechter" werden zu lassen und krasse Fehlentscheidungen zu minimieren. Bisher darf man beobachten, dass an fast jedem Spieltag dies aber nicht stattfindet. Es ist eigentlich nur ein weiterer Schiedsrichter dazugekommen, der eine etwas bessere Sicht hat aber trotzdem Fehlentscheidungen trifft.

80% der durch den Videobeweis getroffenen Entscheidungen waren richtig. Und mit der Zeit und der Erfahrung wird das System besser werden. Es werden in der Summe also weniger Fehlentscheidungen getroffen. So what?

--X

[Der General]

(03 Dec 2017, 16:11)

Der Videobeweis ist nicht dafür gedacht alles und jedes nachzuprüfen. Freistöße, Einwürfe, Ecken etc. werden nicht nachgeprüft. Auch wenn sie natürlich zu einem Tor führen können.

Da irrst Du Dich aber, denn es gab doch schon Zahlreiche Beispiele wobei aus einem Eckball für die Heimmannschaft plötzlich ein Elfmeter für die Gastmannschaft gegeben wurde. Im konkreten Fall (Bremen-Stuttgart) hätte das Tor zurück genommen werden müssen, da unmittelbar zuvor eine grobe Fehlentscheidung vor lag ! Das Entscheidene Kriterium des Videobeweises (mehr Gerechtigkeit) hat nicht gegriffen, da Stuttgart ausgerechnet durch dieses Tor 0:1 verloren hat.

Du erwartest da etwas viel von einem Videobeweis. In den Kopf des Spielers zu schauen, um seine Motivation zu ergründen, kann noch keine Kamera.

Diese Antwort passt jetzt gar nicht zu dem was ich konkret angeführt habe ?! Was hat der Kopf oder die Motivation eines Spielers damit zu tun, wenn der Schiedsrichter eine Gelbe Karte zeigt und sich später durch den Videobeweis korrigiert und Rot gibt ?? Ein anderer Schiedsrichter hätte es vielleicht dabei belassen ein anderer womöglich gar keine Verwarnung ausgesprochen??

Das ist eine Bewertungsfrage. Ich sehe da auch gelb als völlig korrekt an. Und der Schiri eben auch. Soweit ich weiß, ganz ohne Video.

Und genau da sind wir schon bei einem der Hauptprobleme !

Vergleiche die Bewertungen vom Leverkusen Spiel und die Bewertung vom Bayern Spiel. In Leverkusen schaut der Schiedsrichter, obwohl es nur ein Freistoß gab, wegen groben Foulspiels noch mal genauer nach, bei der Szene von Ullreich, ebenso grobes Foulspiel mit Elfmeter eben nicht, obwohl wie die TV Bilder deutlich zeigen, dass der Torwart gar keine Chance hatte an den Ball zu kommen. Zumindest hätte er sich die Szene noch mal genauer anschauen können, wie der Kollege ebend in Leverkusen!

Es geht mir jetzt nicht darum einen Bayern Spieler besonders hart zu bestrafen, sondern um die Unterschiede wie dieser Videobeweis von den Schiedsrichtern angewendet wird. Soviel ich gehört habe steht dem Schiedsrichter gar nicht zu, im Nachhinein durch den Vb. von einer Verwarnung einen Platzverweis zu erteilen. Klare Regeln im Umgang mit diesem scheint es gar nicht zu geben oder die Schiedsrichter befolgen diese gar nicht ?!!

[Der General]

(04 Dec 2017, 10:52)

80% der durch den Videobeweis getroffenen Entscheidungen waren richtig. Und mit der Zeit und der Erfahrung wird das System besser werden. Es werden in der Summe also weniger Fehlentscheidungen getroffen. So what?

--X

Hast Du auch mal einen Beleg darüber das 80% der Entscheidungen die durch Videobeweis getroffen wurden Richtig waren ? UND wer entscheidet über diese 80% ?

Jetzt bin ich aber mal gespannt Herr X3Q

[pikant]

(04 Dec 2017, 10:22)

Der Videobeweis wurde eingeführt um den Fußball "Gerechter" werden zu lassen und krasse Fehlentscheidungen zu minimieren. Bisher darf man beobachten, dass an fast jedem Spieltag dies aber nicht stattfindet.

Haben Sie denn eine Statistik zur Hand, wo durch den Videobeweis die Fehlentscheidungen mehr wurden?

Wenn mehr als 50% der Videoentscheidungen richtig waren, dann ist der Fussball durch den Videoberweis gerechter geworden.

in den ersten 12 Spieltagen sind 36 falsche Schiedsrichterentscheidungen 27 durch Videobeweis korrigiert worden - 75% - das sind die offiziellen Zahlen des DFB und damit ist der Fussball gerechter geworden - keine Frage.

[pikant]

(04 Dec 2017, 10:52)

80% der durch den Videobeweis getroffenen Entscheidungen waren richtig. Und mit der Zeit und der Erfahrung wird das System besser werden. Es werden in der Summe also weniger Fehlentscheidungen getroffen. So what?

--X

DFB spricht nach Uueberpruefung von 75%

http://www.11freunde.de/nachricht/dfb-824

heute grosser Workshop zum Videobeweis und der DFB steht 100% zum Videobeweis, aber fuer Verbesserungen ist man natuerlich offen.

[X3Q]

(04 Dec 2017, 10:56)

Hast Du auch mal einen Beleg darüber das 80% der Entscheidungen die durch Videobeweis getroffen wurden Richtig waren ? UND wer entscheidet über diese 80% ?

Jetzt bin ich aber mal gespannt Herr X3Q

In der Testphase zur Einführung lag der Wert (aus 70 Spielen) bei 75%. Offizielle Zahlen zur aktuellen Saison sind vom DFB meines Wissens noch nicht veröffentlicht. Die ca. 80% wurden von eine ehemaligen Schiedsrichter beim Doppelpass erwähnt und passen von der Größenordnung zur Testphase.

--X

[Der General]

(04 Dec 2017, 12:04)

In der Testphase zur Einführung lag der Wert (aus 70 Spielen) bei 75%. Offizielle Zahlen zur aktuellen Saison sind vom DFB meines Wissens noch nicht veröffentlicht. Die ca. 80% wurden von eine ehemaligen Schiedsrichter beim Doppelpass erwähnt und passen von der Größenordnung zur Testphase.

--X

Ich lach mich schlapp

Das ist ja schon fast so als wenn ein Mörder meint, er sei nicht der Mörder.

Mich als Heuchler zu beleidigen und selber so einen Mist zu verzapfen, spricht Natürlich für Dich.

[pikant]

(04 Dec 2017, 12:25)

Ich lach mich schlapp

.

ich habe Ihnen ja eine Statistik nach dem 12. Spieltag des DFB gepostet und wenn Sie die Statistik anzweifeln, dann ist keine serioese Diskussion mehr moeglich, da Sie ja nur Gefuehl posten und eigene Einschaetzungen, die ja auch in Leverkusen von der Realitiaet vom Schiedsrichter nicht geteilt worden sind und das nach Ansicht der Videoaufnahmen.


Wenn man in einer Welt lebt, wo man was besser beurteilen will als ein Profischiedsrichter nach Videobeweis, dann kommt man nicht auf einen gemeinsamen Level und ein serioese Diskussion ist damit unmoeglich.

sind Sie eigentlich die 36 Entscheidungen durchgegangen und zu welchen Urteil kommen Sie dann nach Ansicht der Bilder?

[pikant]

Auch am 14.Spieltag ist der Videobeweis ein absoluter Mehrwert fuer die Fussball Bundesliga

www.11freunde.de/nachricht/bundesliga-12036

[Der General]

(04 Dec 2017, 13:02)

ich habe Ihnen ja eine Statistik nach dem 12. Spieltag des DFB gepostet und wenn Sie die Statistik anzweifeln, dann ist keine serioese Diskussion mehr moeglich, da Sie ja nur Gefuehl posten und eigene Einschaetzungen, die ja auch in Leverkusen von der Realitiaet vom Schiedsrichter nicht geteilt worden sind und das nach Ansicht der Videoaufnahmen.


Wenn man in einer Welt lebt, wo man was besser beurteilen will als ein Profischiedsrichter nach Videobeweis, dann kommt man nicht auf einen gemeinsamen Level und ein serioese Diskussion ist damit unmoeglich.

sind Sie eigentlich die 36 Entscheidungen durchgegangen und zu welchen Urteil kommen Sie dann nach Ansicht der Bilder?

Glaubst DU im Ernst der DFB würde seine eigenen Entscheidungen kritisieren bzw. die eigenen Schiedsrichter ? Wie Naiv bist DU ? Es ist völlig Unmöglich eine Statistik Seriös zu führen, weil es immer Entscheidungsträger gibt die ebenfalls falsch liegen können.

Meine Statistik ist da viel einfacher und es reicht mir schon Vollkommen aus, dass es eine große Mehrheit von Profispielern gibt, die GEGEN diesen Videobeweis sind, auch viele Trainer sprechen sich dagegen aus, zumindest so wie er jetzt gerade gehandhabt wird.

Das es an dem Videobeweis große Kritik und krasse Fehlentscheidungen gibt ist doch kein Geheimnis, sieht man an fast jedem Wochenende !

Ich bin ja gerne bereit meine Meinung zu ändern, wenn es wesentlich verbessert wird, zur Zeit allerdings ist er großer Mist.

[pikant]

(04 Dec 2017, 13:15)

Glaubst DU im Ernst der DFB würde seine eigenen Entscheidungen kritisieren bzw. die eigenen Schiedsrichter ? Wie Naiv bist DU ? Es ist völlig Unmöglich eine Statistik Seriös zu führen, weil es immer Entscheidungsträger gibt die ebenfalls falsch liegen können.

Meine Statistik ist da viel einfacher und es reicht mir schon Vollkommen aus, dass es eine große Mehrheit von Profispielern gibt, die GEGEN diesen Videobeweis sind, auch viele Trainer sprechen sich dagegen aus, zumindest so wie er jetzt gerade gehandhabt wird.

Das es an dem Videobeweis große Kritik und krasse Fehlentscheidungen gibt ist doch kein Geheimnis, sieht man an fast jedem Wochenende !

Ich bin ja gerne bereit meine Meinung zu ändern, wenn es wesentlich verbessert wird, zur Zeit allerdings ist er großer Mist.

leider keine Fakten und nur Gefuehl - die harten Fakten habe ich verlinkt und diese sprechen eine andere Sprache

PS: das Problem ist bei Ihnen einfach, dass sie rote Karten nach Videobeweis wie in Leverkusen gar nicht als rot ansehen im Gegensatz zum Kapitaen Schmelzer oder dem Schiedsrichter......
Wenn man sich die eigenen Regeln bastelt, dann kommt man natuerlich auch auf andere Zahlen, was den Videobeweis betrifft

[Der General]

(04 Dec 2017, 13:26)

leider keine Fakten und nur Gefuehl - die harten Fakten habe ich verlinkt und diese sprechen eine andere Sprache

PS: das Problem ist bei Ihnen einfach, dass sie rote Karten nach Videobeweis wie in Leverkusen gar nicht als rot ansehen im Gegensatz zum Kapitaen Schmelzer oder dem Schiedsrichter......
Wenn man sich die eigenen Regeln bastelt, dann kommt man natuerlich auch auf andere Zahlen, was den Videobeweis betrifft

Einfach mal andere Meinungen zur Kenntnis nehmen !

Willkür, Marionetten, Stecker ziehen: Das sagt die Liga

http://www.kicker.de/news/fussball/nati ... chter.html

Begeisterung für den Videobeweis sieht dann doch anders aus, sogar ehemalige Weltschiedsrichter kritisieren ihn

[pikant]

(04 Dec 2017, 13:30)

Einfach mal andere Meinungen zur Kenntnis nehmen !

Willkür, Marionetten, Stecker ziehen: Das sagt die Liga

http://www.kicker.de/news/fussball/nati ... chter.html

Begeisterung für den Videobeweis sieht dann doch anders aus, sogar ehemalige Weltschiedsrichter kritisieren ihn

Hier geht es nicht um Begeisterung, sodern darum, dass mit Videobeweis der Fussball etwas gerechter geworden ist.
nicht mehr und nicht weniger.

[Der General]

(04 Dec 2017, 13:37)

Hier geht es nicht um Begeisterung, sodern darum, dass mit Videobeweis der Fussball etwas gerechter geworden ist.
nicht mehr und nicht weniger.

Gerechter wird der Fußball durch absolute Entscheidungen so wie es die Torlinien-Technik vorsieht. Ball im Tor Ja oder Nein fertig, dass ist eine große Bereicherung was Gerechtigkeit angeht.

Beim Videoassistenten entscheidet halt nur ein weiterer Schiedsrichter der eine etwas bessere Sicht hat. Man könnte demnach noch 10 weitere Einsätzen die über die Entscheidungen des Videoassistenten abstimmen.....

Es ist ebend nicht Gerecht, wenn ein Videoassistent eingreift und bei einem anderen Spiel ein anderer das ebend nicht tut ! Das ist dann mehr oder weniger Glück, welcher Schiedsrichter gerade das Spiel leitet..... Keine klaren Regeln, viel Willkür und auch viele Fehlentscheidungen so mein Fazit.

[X3Q]

(04 Dec 2017, 13:50)

Gerechter wird der Fußball durch absolute Entscheidungen so wie es die Torlinien-Technik vorsieht. Ball im Tor Ja oder Nein fertig, dass ist eine große Bereicherung was Gerechtigkeit angeht.

Beim Videoassistenten entscheidet halt nur ein weiterer Schiedsrichter der eine etwas bessere Sicht hat. Man könnte demnach noch 10 weitere Einsätzen die über die Entscheidungen des Videoassistenten abstimmen.....

Es ist ebend nicht Gerecht, wenn ein Videoassistent eingreift und bei einem anderen Spiel ein anderer das ebend nicht tut ! Das ist dann mehr oder weniger Glück, welcher Schiedsrichter gerade das Spiel leitet..... Keine klaren Regeln, viel Willkür und auch viele Fehlentscheidungen so mein Fazit.

Dann darf auch nicht jedes Bundesligaspiel von einem anderen Schiedsrichter gepfiffen werden, da die Bewertung von kniffiligen Spielszenen von Mensch zu Mensch verschieden ist. So etwas ist absolut ungerecht und gehört verboten. *facepalm*

--X

[Dampflok94]

(04 Dec 2017, 10:52)

Da irrst Du Dich aber, denn es gab doch schon Zahlreiche Beispiele wobei aus einem Eckball für die Heimmannschaft plötzlich ein Elfmeter für die Gastmannschaft gegeben wurde. Im konkreten Fall (Bremen-Stuttgart) hätte das Tor zurück genommen werden müssen, da unmittelbar zuvor eine grobe Fehlentscheidung vor lag ! Das Entscheidene Kriterium des Videobeweises (mehr Gerechtigkeit) hat nicht gegriffen, da Stuttgart ausgerechnet durch dieses Tor 0:1 verloren hat.

Ein nicht gegebener Elfmeter ist ein Grund für einen Eingriff per Video. Was ich mit Eckball meinte wäre der Fall, daß ein Eckball gegeben wird, obwohl Abstoß richtig gewesen wäre. Hier kein Eingriff. Auch dann nicht, wenn aus diesem fehlerhaften Eckball ein Tor entspringt. Fehlerhafter Freistoßpfiff wäre nur dann zu korrigieren, wenn ein Elfmeter korrekt wäre. Daher war alles richtig.

Diese Antwort passt jetzt gar nicht zu dem was ich konkret angeführt habe ?! Was hat der Kopf oder die Motivation eines Spielers damit zu tun, wenn der Schiedsrichter eine Gelbe Karte zeigt und sich später durch den Videobeweis korrigiert und Rot gibt ?? Ein anderer Schiedsrichter hätte es vielleicht dabei belassen ein anderer womöglich gar keine Verwarnung ausgesprochen??

Du hast behauptet, es sei unabsichtlich geschehen. Und das meinte ich mit Motivation. Wenn der Schiri das nach Sicht der Bilder anders sieht, dann ist das eben so.

Und genau da sind wir schon bei einem der Hauptprobleme !

Vergleiche die Bewertungen vom Leverkusen Spiel und die Bewertung vom Bayern Spiel. In Leverkusen schaut der Schiedsrichter, obwohl es nur ein Freistoß gab, wegen groben Foulspiels noch mal genauer nach, bei der Szene von Ullreich, ebenso grobes Foulspiel mit Elfmeter eben nicht, obwohl wie die TV Bilder deutlich zeigen, dass der Torwart gar keine Chance hatte an den Ball zu kommen. Zumindest hätte er sich die Szene noch mal genauer anschauen können, wie der Kollege ebend in Leverkusen!

Wie willst Du denn das ändern. Unterschiedliche Schiris pfeifen unterschiedlich. Ob mit oder ohne Videobeweis. Das ist nun mal keine exakte Wissenschaft.

[Der General]

(04 Dec 2017, 15:24)

Dann darf auch nicht jedes Bundesligaspiel von einem anderen Schiedsrichter gepfiffen werden, da die Bewertung von kniffiligen Spielszenen von Mensch zu Mensch verschieden ist. So etwas ist absolut ungerecht und gehört verboten. *facepalm*

--X

Du hast das Ganze immer noch nicht verstanden.

Der Videobeweis ist dazu gedacht, KLARE Fehlentscheidungen des Schiedsrichters zu korrigieren und nicht bei kniffligen Szenen einzuschreiten !

Mir geht es um die Willkür beim Einsatz des Videoassistenten. Bei einem Spiel hätte dieser eingreifen müssen bei einem anderen meldet er sich zu Wort, ohne dass er es gedurft hätte. Darum geht es!

[Der General]

(04 Dec 2017, 17:21)

Ein nicht gegebener Elfmeter ist ein Grund für einen Eingriff per Video. Was ich mit Eckball meinte wäre der Fall, daß ein Eckball gegeben wird, obwohl Abstoß richtig gewesen wäre. Hier kein Eingriff. Auch dann nicht, wenn aus diesem fehlerhaften Eckball ein Tor entspringt. Fehlerhafter Freistoßpfiff wäre nur dann zu korrigieren, wenn ein Elfmeter korrekt wäre. Daher war alles richtig.

Du hast behauptet, es sei unabsichtlich geschehen. Und das meinte ich mit Motivation. Wenn der Schiri das nach Sicht der Bilder anders sieht, dann ist das eben so.

Wie willst Du denn das ändern. Unterschiedliche Schiris pfeifen unterschiedlich. Ob mit oder ohne Videobeweis. Das ist nun mal keine exakte Wissenschaft.

Aktuell ist es ja sogar so, dass der DFB den Einsatz des technischen Hilfsmittels aufgeweicht hat. Zukünftig darf eingriffen werden, obwohl die Einordnung der Schiedsrichterentscheidung in die Kategorie "Klarer Fehler" nicht zweifelsfrei gewährleistet ist.

Zusätzlich gibt es nun gleich 2 Videoassistenten die sich abstimmen können und dann entscheiden, wobei der Vorschlag von mir, (warum nicht gleich 10 andere Schiedsrichter) dann auch nicht mehr Utopisch erscheint

Ich halte das alles für eine absolute Katastrophe im Sinne des Fußballsport und solange es immer noch Elfmeter "Schwalben" oä. gibt trotz 21 Kameraeinstellungen, wie Beispielsweise beim Spiel Mainz gegen Köln, wo Jeder Zuschauer am TV Glasklar eine Schwalbe sah, nur nicht der Videoassistent, gehört dieser schnell wieder abgeschafft !

[Dampflok94]

(05 Dec 2017, 07:47)

Aktuell ist es ja sogar so, dass der DFB den Einsatz des technischen Hilfsmittels aufgeweicht hat. Zukünftig darf eingriffen werden, obwohl die Einordnung der Schiedsrichterentscheidung in die Kategorie "Klarer Fehler" nicht zweifelsfrei gewährleistet ist.

Zusätzlich gibt es nun gleich 2 Videoassistenten die sich abstimmen können und dann entscheiden, wobei der Vorschlag von mir, (warum nicht gleich 10 andere Schiedsrichter) dann auch nicht mehr Utopisch erscheint

Ich halte das alles für eine absolute Katastrophe im Sinne des Fußballsport und solange es immer noch Elfmeter "Schwalben" oä. gibt trotz 21 Kameraeinstellungen, wie Beispielsweise beim Spiel Mainz gegen Köln, wo Jeder Zuschauer am TV Glasklar eine Schwalbe sah, nur nicht der Videoassistent, gehört dieser schnell wieder abgeschafft !

Ich finde ja auch, daß die derzeitige Situation sehr unbefriedigend ist. Aber ich meine, man sollte dem ganzem eine Chance geben. Denn ich glaube schon, daß es insgesamt zu weniger Schiri-Fehlern führt. Es passiert doch eher selteen, daß nach Videobeweis aus einer richtigen Entscheidung zu einer falschen korrigiert wird.

Unterschiedliche Ansichten wird es sowieso immer geben. Oder ist es jemandem hier noch nie passiert, daß der Kommentator von einem berechtigten Foul-Elfmeter sprach, während man selber auch nach der dritten Zeitlupe kein strafstoßwürdiges Vergehen erkennen konnte?

[becksham]

(05 Dec 2017, 09:28)
... Oder ist es jemandem hier noch nie passiert, daß der Kommentator von einem berechtigten Foul-Elfmeter sprach, während man selber auch nach der dritten Zeitlupe kein strafstoßwürdiges Vergehen erkennen konnte?

Dabei ist aber zu beachten, dass unsere Kommentarorenriege grundsätzlich keine Ahnung hat.

[pikant]

(05 Dec 2017, 09:28)

Ich finde ja auch, daß die derzeitige Situation sehr unbefriedigend ist. Aber ich meine, man sollte dem ganzem eine Chance geben. Denn ich glaube schon, daß es insgesamt zu weniger Schiri-Fehlern führt. Es passiert doch eher selteen, daß nach Videobeweis aus einer richtigen Entscheidung zu einer falschen korrigiert wird.

Unterschiedliche Ansichten wird es sowieso immer geben. Oder ist es jemandem hier noch nie passiert, daß der Kommentator von einem berechtigten Foul-Elfmeter sprach, während man selber auch nach der dritten Zeitlupe kein strafstoßwürdiges Vergehen erkennen konnte?

gestern haben sich alleine 3 Trainer in der ersten frans. Liga fuer die schnelle Einfuehrung des Videobeweises ausgesprochen, da mal wieder bei Abseits und Elfmeter gravierende Fehlentscheidungen getroffen wurden.
2018 im Sommer kommt er auch fuer Frankreich und dieser Trend ist nicht mehr aufzuhalten, denn lieber 2 Minuten unberbrechen und dann kommt die richtige Entscheidung als sich nach dem Spiel betrogen zu fuehlen.

[Dampflok94]

(05 Dec 2017, 09:31)

Dabei ist aber zu beachten, dass unsere Kommentarorenriege grundsätzlich keine Ahnung hat.

Genauso wie die besten Trainer vor dem Fernseher sitzen.

[Liegestuhl]

Wieso heißt es eigentlich Videobeweis und nicht Videourteil?

[Dampflok94]

(05 Dec 2017, 09:43)

Wieso heißt es eigentlich Videobeweis und nicht Videourteil?

Weil ein Video nix urteilen kann. Das Urteil fällt immer noch ein Mensch, ggf anhand des Videos.

[Liegestuhl]

(05 Dec 2017, 09:44)

Weil ein Video nix urteilen kann. Das Urteil fällt immer noch ein Mensch, ggf anhand des Videos.

Aber es wird anhand des Videos geurteilt.

[Dampflok94]

(05 Dec 2017, 09:58)

Aber es wird anhand des Videos geurteilt.

Eben. Aber es urteilt nicht selber. Wird vor Gericht z. B. ein Überwachungsvideo vorgelegt, was den Angeklagten bei seinem schandhaften Tun zeigt , dann ist auch dies nur ein Beweismittel. Und kein Urteil.

[Der General]

Und auch am jüngsten Spieltag gab es wieder Katastrophale Fehlentscheidungen dank Videobeweis !

Gladbach - Schalke

nach gefühlt 5 Minuten machte der VA. aus einem klaren Elfmeter für die Heimmannschaft (was ein 2:0 möglich gemacht hätte) einen Freistoß für die Gastmannschaft, obwohl später klar ersichtlich wurde, dass es eine Zweifelhafte Entscheidung war.

Wie war das noch.... Nur Klare Fehlentscheidungen sollten korrigiert werden.... einfach nur Lachhaft und sogar der Trainer "Befürworter" Hecking äußerte Zweifel im Interview

Die Ganzen "noch Befürworter" für diesen Unsinnigen Videobeweis wurden bislang noch nicht selber Aktiv betroffen, sind sie es, wechseln diese (Verständlicherweise) ganz schnell Ihre Meinung

Von den Bayern und dem Spieler VIDAL muß man nicht sprechen....

Videobeweis = Müll! Schlimm für den Fußball und ich verstehe auch gar nicht warum er immer noch als "Test" von den Medien beschrieben wird. Dieser Test, ist schon seit vielen Spieltagen gescheitert.

[X3Q]

(10 Dec 2017, 02:33)

Und auch am jüngsten Spieltag gab es wieder Katastrophale Fehlentscheidungen dank Videobeweis !

Gladbach - Schalke

nach gefühlt 5 Minuten machte der VA. aus einem klaren Elfmeter für die Heimmannschaft (was ein 2:0 möglich gemacht hätte) einen Freistoß für die Gastmannschaft, obwohl später klar ersichtlich wurde, dass es eine Zweifelhafte Entscheidung war.

Es war nicht der VA, der die Entscheidung korrigiert hat, es war der Schiedsrichter persönlich nachdem er sich die Szene noch einmal in der Review-Area angeschaut hat.

Wie war das noch.... Nur Klare Fehlentscheidungen sollten korrigiert werden.... einfach nur Lachhaft und sogar der Trainer "Befürworter" Hecking äußerte Zweifel im Interview

Deswegen ist Hecking tritzdem für den Videobeweis ... bitte nicht seine Aussagen falsch darstellen. Danke.

Die Ganzen "noch Befürworter" für diesen Unsinnigen Videobeweis wurden bislang noch nicht selber Aktiv betroffen, sind sie es, wechseln diese (Verständlicherweise) ganz schnell Ihre Meinung

Ja, wenn ich BVB-Fan wäre.

--X

[Der General]

(10 Dec 2017, 10:59)

Es war nicht der VA, der die Entscheidung korrigiert hat, es war der Schiedsrichter persönlich nachdem er sich die Szene noch einmal in der Review-Area angeschaut hat.


Deswegen ist Hecking tritzdem für den Videobeweis ... bitte nicht seine Aussagen falsch darstellen. Danke.


Ja, wenn ich BVB-Fan wäre.

--X

Nur klare Fehlentscheidungen sollten korrigiert werden, bei der Szene im Spiel Gladbach Schalke vor dem Elfmeter der zurück genommen wurde, sind sich die Experten, Trainer und Spieler bis Heute nicht einig !

Auch beim Spiel Stuttgart Leverkusen und Frankfurt Bayern gab es dank des Videobeweises wieder starke Kritik !

Wenn DU das alles Super toll findest, ist das nicht mein Problem, ich halte diesen mittlerweile schon für lachhaft

[Cobra9]

Das Ich dem General mal zustimme und wenn auch nur in Teilen


Mir ist das ganze Verfahren im Fussball zu wenig nachvollziehbar und erscheint Mir zu subjektiv.

[Der General]

Wieder eine Lachnummer am 16. Spieltag.

Man schaue sich bitte mal die Elfmeter-Entscheidung durch Videoass. im Spiel Freiburg Gladbach an !

[youtube][/youtube]

Jetzt gibt es also schon Elfmeter, wenn nur eine Berührung vorliegt ?!!

Bisher bin ich eigentlich immer davon ausgegangen, dass ein Foul vorliegen muß bis gepfiffen wird. Nicht mal Ansatzweise begeht der Gladbach Spieler hier ein Foulspiel sondern läuft nur neben dem Freiburger Spieler ohne irgendwas zu machen.

Und der Trainer Hecking der sich noch vor kurzen für den Videobeweis aussprach, sagt jetzt nichts mehr dazu

Einfach nur noch lächerlich aber traurig zu gleich das Ganze.