Hirnblutung: Ärzte ringen um Schumis Leben

[Daylight]

Mit sehr viel Sachkenntnis bist du offenbar nicht gequält?

Der Ferrari war, als Schumacher 1996 in die scuderia wechselte, alles andere als "überlegen". Er und Ross Brawn mussten zunächst mal das Team auf Vordermann bringen und die Kiste zum Laufen. Ich war 1996 zum trainieren in Mugello, das Testteam von Ferrari war damals ebenfalls anwesend. Am Sonntag lief im TV ein F1 GP, den wir uns netterweise in der Ferrari Box anschauen durften. Die rote Möhre war damals derartig lahm, sodass ich einen Ferrari Techniker fragte, welchen Motor sie da rein gebaut hätten. Ich tippte auf ein Cinquecento Aggregat, was den umgehenden Verweis aus der Box zur Folge hatte....

Der Name "Schummel-Schumi" wurde von der Boulevard Presse, hier wiederum von völlig materiefremden Schmierfinken in Umlauf gebracht.

Dass einiger seiner Aktionen grenzwertig waren, ist unbestritten. Aber alles andere als einmalig. Ich erinnere hier nur an die Duelle Prost/Senna in Suzuka. Verglichen mit diesen gezielten Abschüssen war M. Schumacher der reinste Pfadfinder.

Und deine Einschätzung Vettels ist einfach nur noch lächerlich: Natürlich ist er egoistisch. Nenne mir bitte einen Profisportler, egal in welcher Sportart, der diese Eigenschaft nicht hätte. Das ist, neben der festen Überzeugung in diesem Sport der Beste zu sein, unbedingt erforderlich, um Erfolg zu haben.

Reg Dich nicht auf. Solche "Kritiker" müssen von der Materie grundsätzlich nichts verstehen, nur um ihren grantelnden, übellaunigen Rotz und Neid mal wieder irgendwo los zu werden.

[Fingerzeiger]

Richtig! Aber auf den Fotos und Videos welche man uns zum fraß vorgesetzt hat waren keine größeren Felsen zu sehen welche man abdecken könnte mit Schutzmatten o,a,. In diesem Gebiet wäre ich ganz sicher ohne Sturz und zügig Fahrend durchgekommen. Aber was macht M.Schumacher ? Er bricht sich den Hals, so etwas passiert normalerweise nur jemanden der seine Ski nicht im Griff hat, denn kleine Fahrfehler kann ein versierter Skifahrer problemlos ausbügeln ohne schwer zu stürzen. Oder eben man sagt uns nicht die Wahrheit was dort wirklich passierte?

Also ich kann mich an Heli-Bilder der Unglücksstelle erinnern, auf denen ziemlich große Felsen zu sehen waren.
Er hat die Vorschriften nicht beachtet, Geld, Ruhm und Ehre schützen nicht vor unangemessenem Lebenswandel, wie man nun sieht.

Ich wünsch ihm zwar, dass er wieder auf dir Beine kommt, aber als Familienvater hat er auch hier wieder mal übertrieben.

[Deep Roots]

Das steht noch nicht fest. Schumacher wäre nicht der Erste, der nach solchen Verletzungen weitgehend vollständig genest.

Klar, fest steht das nicht, aber eins steht doch fest das er nur eine sehr geringe Chance hat wieder vollständig zu genesen.
Seine Chance ist in etwa 1:1000 das er wieder richtig gesund wird. Wenn er viel länger als 2 Wochen im künstlichen Koma liegt werden die irreparablen Schäden immer größer. Natürlich wissen wir sehr wenig über Michaels derzeitigen Zustand. Wenn man aber jetzt Gehirnscans macht um zu sehen welche Bereiche in Michaels Gehirn noch funktionieren läßt das doch eigentlich schlimmes erahnen, oder sehe ich das wieder falsch? Trotzdem kann ich guten Gewissens sagen das Michael kein besonders guter Skifahrer ist/war. Ich erinnere nur an den letzten Sturz von Thomas Morgenstern beim Training auf der Skiflugschanze wo normalerweise etwa 200m geflogen wird. kannst du dir vorstellen was da für Kräfte gewirkt haben?

[X3Q]

Was laberst du hier eigentlich für eine Scheiße?
Ich kann mit gutem Gewissen sagen, dass du nicht mehr alle Tassen im Schrank hast.
--X

[Deep Roots]

Also ich kann mich an Heli-Bilder der Unglücksstelle erinnern, auf denen ziemlich große Felsen zu sehen waren.
Er hat die Vorschriften nicht beachtet, Geld, Ruhm und Ehre schützen nicht vor unangemessenem Lebenswandel, wie man nun sieht.

Ich wünsch ihm zwar, dass er wieder auf dir Beine kommt, aber als Familienvater hat er auch hier wieder mal übertrieben.

Normal kann man auch sagen das er nicht absichtlich aus der vorgegebenen Spur gefahren ist, Michael hatte doch durch einen Motorradunfall schon mal eine ähnliche Sache nur auf der anderen Hirnseite! kann es da nicht möglich sein Das in seinem Gehirn etwas passiert ist was den Sturz ausgelöst hat, so etwas wie ein kleiner Schlaganfall in etwa? ...........

[Dieter Winter]

Klar, fest steht das nicht, aber eins steht doch fest das er nur eine sehr geringe Chance hat wieder vollständig zu genesen.
Seine Chance ist in etwa 1:1000 das er wieder richtig gesund wird. Wenn er viel länger als 2 Wochen im künstlichen Koma liegt werden die irreparablen Schäden immer größer. Natürlich wissen wir sehr wenig über Michaels derzeitigen Zustand. Wenn man aber jetzt Gehirnscans macht um zu sehen welche Bereiche in Michaels Gehirn noch funktionieren läßt das doch eigentlich schlimmes erahnen, oder sehe ich das wieder falsch? Trotzdem kann ich guten Gewissens sagen das Michael kein besonders guter Skifahrer ist/war. Ich erinnere nur an den letzten Sturz von Thomas Morgenstern beim Training auf der Skiflugschanze wo normalerweise etwa 200m geflogen wird. kannst du dir vorstellen was da für Kräfte gewirkt haben?

Morgenstern stürzte eher gleitend, während Schumacher wohl stumpf gegen den Felsen knallte. Von meiner Praxis bei Motorradrennen weiß ich, dass es eigentlich "angenehmer" ist bei hoher Geschwindigkeit zu stürzen (wenn es nicht gerade ein Highsider ist), als bei niedriger, weil die Landung weicher ist. Im Weg sein darf dann natürlich nichts. Und letzteres war bei Schumacher aber der Fall.

Ebenfalls aus Erfahrung - wenn auch nicht als direkt Betroffener - weiß ich, dass es eher ein schlechtes Zeichen ist, wenn ein künstliches Koma lange aufrecht erhalten wird. Trotzdem ist es für eine Prognose hinsichtlich Schumachers Genesung noch zu früh, das wird dir auch jeder Neurologe bestätigen.

[Deep Roots]

Was laberst du hier eigentlich für eine Scheiße?
Ich kann mit gutem Gewissen sagen, dass du nicht mehr alle Tassen im Schrank hast.
--X

Woran lassen sich Psychopathen erkennen?

[Daylight]

Also ich kann mich an Heli-Bilder der Unglücksstelle erinnern, auf denen ziemlich große Felsen zu sehen waren.
Er hat die Vorschriften nicht beachtet, Geld, Ruhm und Ehre schützen nicht vor unangemessenem Lebenswandel, wie man nun sieht.

Ich wünsch ihm zwar, dass er wieder auf dir Beine kommt, aber als Familienvater hat er auch hier wieder mal übertrieben.

Sie aber sind der stets korrekte "Familienvater", immer und ordentlich, der Fingerzeiger eben. Und ganz der alte!

[Deep Roots]

Morgenstern stürzte eher gleitend, während Schumacher wohl stumpf gegen den Felsen knallte. Von meiner Praxis bei Motorradrennen weiß ich, dass es eigentlich "angenehmer" ist bei hoher Geschwindigkeit zu stürzen (wenn es nicht gerade ein Highsider ist), als bei niedriger, weil die Landung weicher ist. Im Weg sein darf dann natürlich nichts. Und letzteres war bei Schumacher aber der Fall.

Ebenfalls aus Erfahrung - wenn auch nicht als direkt Betroffener - weiß ich, dass es eher ein schlechtes Zeichen ist, wenn ein künstliches Koma lange aufrecht erhalten wird. Trotzdem ist es für eine Prognose hinsichtlich Schumachers Genesung noch zu früh, das wird dir auch jeder Neurologe bestätigen.

Thomas Morgenstern stürzte aber aus einer Höhe von 6-7m und im Anlauf hatte er etwa 100Km/std drauf. ich selbst bin mit dem Rennrad mal recht heftig gestürzt bei etwa 70 km/std, der Helm war auch hinüber aber mir selbst ist dabei wenig passiert. Mußte nur einige Tage eine Halskrause tragen, keine Brüche sondern nur Hautabschürfungen. Glück gehabt. Beim Skifahren messe ich ständig meine gefahrene Geschwindigkeit und die liegt ziemlich hoch etwas zwischen 60-95 Km/Std, man muß es eben im Griff haben sonst sollte man lieber Langlauf machen .

[Daylight]

Klar, fest steht das nicht, aber eins steht doch fest das er nur eine sehr geringe Chance hat wieder vollständig zu genesen.
Seine Chance ist in etwa 1:1000 das er wieder richtig gesund wird. Wenn er viel länger als 2 Wochen im künstlichen Koma liegt werden die irreparablen Schäden immer größer. Natürlich wissen wir sehr wenig über Michaels derzeitigen Zustand. Wenn man aber jetzt Gehirnscans macht um zu sehen welche Bereiche in Michaels Gehirn noch funktionieren läßt das doch eigentlich schlimmes erahnen, oder sehe ich das wieder falsch? Trotzdem kann ich guten Gewissens sagen das Michael kein besonders guter Skifahrer ist/war. Ich erinnere nur an den letzten Sturz von Thomas Morgenstern beim Training auf der Skiflugschanze wo normalerweise etwa 200m geflogen wird. kannst du dir vorstellen was da für Kräfte gewirkt haben?

Ich kann und will Ihnen zwar recht geben zunächst, dass Prognosen dahingehend in die Gurkenglas-Kiste mit Etikett "Fabel" gehören, doch dann sollten Sie doch einmal näher ausführen, worauf Sie eine solche eigene Prognose "Seine Chance ist in etwa 1:1000 das er wieder richtig gesund wird." stützen.

Denn auch diese Aussage: "Wenn er viel länger als 2 Wochen im künstlichen Koma liegt werden die irreparablen Schäden immer größer." ist medizinisch jedenfalls unhaltbar falsch (von viel länger als 2 Wochen war ja auch nie die Rede, doch selbst dann) und, ja, völliger Nonsens. Schon deshalb, weil dieser Zustand gerade das Gegenteil dessen in Aussicht stellen kann, als dessen Rekonvaleszenz und Erholung in einen gewollt medizinisch-therapeutisch gestellten Ruhe- und Erholungszustand die Goldwahl der möglichen Therapien darstellt und sein physisches Befinden offenbar darauf hinweist, dass er gute Chancen hat. Sonst wäre er längst nicht mehr unter uns. Die entscheidenden Stunden sind die ersten.

Sie scheinen mir nicht im Stoff und insofern rate ich Ihnen in Ihrem eigenen Interesse, keine weiteren Prognosen dieser ..hm.. "Art" abzugeben über solche Gegenstände, von welchen Sie nicht wirklich etwas verstehen. Denn das fällt auf. Nicht jedem User hier sicherlich, aber einigen.

[Deep Roots]

Ich kann und will Ihnen zwar recht geben zunächst, dass Prognosen dahingehend in die Gurkenglas-Kiste mit Etikett "Fabel" gehören, doch dann sollten Sie doch einmal näher ausführen, worauf Sie eine solche eigene Prognose "Seine Chance ist in etwa 1:1000 das er wieder richtig gesund wird." stützen.

Denn auch diese Aussage: "Wenn er viel länger als 2 Wochen im künstlichen Koma liegt werden die irreparablen Schäden immer größer." ist medizinisch jedenfalls unhaltbar falsch (von viel länger als 2 Wochen war ja auch nie die Rede, doch selbst dann) und, ja, völliger Nonsens. Schon deshalb, weil dieser Zustand gerade das Gegenteil dessen in Aussicht stellen kann, als dessen Rekonvaleszenz und Erholung in einen gewollt medizinisch-therapeutisch gestellten Ruhe- und Erholungszustand die Goldwahl der möglichen Therapien darstellt und sein physisches Befinden offenbar darauf hinweist, dass er gute Chancen hat. Sonst wäre er längst nicht mehr unter uns. Die entscheidenden Stunden sind die ersten.

Sie scheinen mir nicht im Stoff und insofern rate ich Ihnen in Ihrem eigenen Interesse, keine weiteren Prognosen dieser ..hm.. "Art" abzugeben über solche Gegenstände, von welchen Sie nicht wirklich etwas verstehen. Denn das fällt auf. Nicht jedem User hier sicherlich, aber einigen.

Stellt sich die Frage, ob die Eigenschaften es Psychopathseins angeboren sind und damit nicht heilbar oder ob sie anerzogen werden und damit ein Chance auf Heilung hätten. Die Ohnmacht, die aus dem Verlust der eigenen Wurzeln entsteht, weckt im Menschen einen inneren Zwang, Macht und Besitz über alles zu stellen. Das aber führt dazu, daß er sich von selbst entfremdet.

[Fingerzeiger]

Sie aber sind der stets korrekte "Familienvater", immer und ordentlich, der Fingerzeiger eben. Und ganz der alte!

Ich bin hier nicht das Thema, Herr Daylight.

[Deep Roots]

Ich bin hier nicht das Thema, Herr Daylight.

Da hast du eben einen Freund mehr!

[Daylight]

Stellt sich die Frage, ob die Eigenschaften es Psychopathseins angeboren sind und damit nicht heilbar oder ob sie anerzogen werden und damit ein Chance auf Heilung hätten. Die Ohnmacht, die aus dem Verlust der eigenen Wurzeln entsteht, weckt im Menschen einen inneren Zwang, Macht und Besitz über alles zu stellen. Das aber führt dazu, daß er sich von selbst entfremdet.

An am Thema völlig vorbei schießendem Geschwätz halte ich mich im Allgemeinen nicht länger auf. Und ich sehe, Sie sind meinen Rat trotz Ihrer Sachkenntnisferne, besser keine solchen Beiträge hier abzulegen, nicht gefolgt. Nun ja, das ist für meinereiner auch nicht neu oder spannend.

Ich würde mich daher vielmehr dafür interessieren, was sie so unter "angeborenen" Eigenschaften von Menschen konkret verstehen. Da scheint Ihnen einiges durcheinander gekommen zu sein, oder Sie haben sich auch mit dieser Materie niemals näher beschäftigt?

[Daylight]

Ich bin hier nicht das Thema, Herr Daylight.

yepp. Und gut so.

[Deep Roots]

An am Thema völlig vorbei schießendem Geschwätz halte ich mich im Allgemeinen nicht länger auf. Und ich sehe, Sie sind meinen Rat trotz Ihrer Sachkenntnisferne, besser keine solchen Beiträge hier abzulegen, nicht gefolgt. Nun ja, das ist für meinereiner auch nicht neu oder spannend.

Ich würde mich daher vielmehr dafür interessieren, was sie so unter "angeborenen" Eigenschaften von Menschen konkret verstehen. Da scheint Ihnen einiges durcheinander gekommen zu sein, oder Sie haben sich auch mit dieser Materie niemals näher beschäftigt?

Öffne doch mal einen neuen Strang,dann können wir das mal diskutieren. Wäre bestimmt auch für mich sehr interessant um deine kruden Meinungen zu widerlegen!

[logiCopter]

Mit sehr viel Sachkenntnis bist du offenbar nicht gequält?

Der Ferrari war, als Schumacher 1996 in die scuderia wechselte, alles andere als "überlegen".

Das stimmt. Deswegen wurde Schumacher 1996 mit dem Ferrari ja auch nicht Weltmeister. Und auch 97, 98, und 99 nicht.
Es dauerte eben eine Weile, bis der Ferrari überlegen genug war, dass Schumacher gewinnen konnte.

Der Name "Schummel-Schumi" wurde von der Boulevard Presse, hier wiederum von völlig materiefremden Schmierfinken in Umlauf gebracht.

Die "Schmierfinken" von der Presse bringen hier lediglich in Umlauf, was sie sehen:

Dass einiger seiner Aktionen grenzwertig waren, ist unbestritten. Aber alles andere als einmalig. Ich erinnere hier nur an die Duelle Prost/Senna in Suzuka. Verglichen mit diesen gezielten Abschüssen war M. Schumacher der reinste Pfadfinder.

Und ? Wenn mein Nachbar ein Betrüger ist darf ich das auch oder wie ?

Und deine Einschätzung Vettels ist einfach nur noch lächerlich: Natürlich ist er egoistisch. Nenne mir bitte einen Profisportler, egal in welcher Sportart, der diese Eigenschaft nicht hätte. Das ist, neben der festen Überzeugung in diesem Sport der Beste zu sein, unbedingt erforderlich, um Erfolg zu haben.

Vettel hat das bescheißen von seinem Vorbild Schumi lediglich gut gelernt. Der Abschuss seines Teamkollegen Webber erinnert deutlich an den Abschussversuch Schumachers bei Villeneuve. Vettel rammt Webber deutlich sichtbar mit voller Absicht bei Höchstgeschwindigkeit in die Seite. Das Schlimme ist, dass er Webber danach auch noch den Vogel zeigt (obwohl er deutlich sichtbar derjenige war, bei dem es piept)
Typen wie Schumacher und Vettel gehen über Leichen, wenn sie siegen wollen.
Es ist traurig, dass es sich ausgerechnet für diese miesen Charaktere im Formel1-Rennsport besonders auszahlt.

[zollagent]

Ganz im Gegenteil: Schumacher verköpert all das, was er nicht hat....

"haßt" mit scharfem ß kommt nicht von haben!

[Dieter Winter]

"haßt" mit scharfem ß kommt nicht von haben!

Was du nicht sagst.....

Übrigens Herr Oberlehrer: "hasst" schreibt man nicht mit scharfem ß!

Wenn wir schon Korinthen kacken, dann bitte konsequent.

[zollagent]

Dieser Mann verkörpert für mich rein gar nichts.
Er liegt im Koma und ist schwer verletzt.
Jetzt hilft ihm kein Erfolg, Können, Risikobereitschaft und viel Geld, mehr.
Hass ?
Schumacher ist gesundheitlich erledigt.
Er wird, wenn er überlebt, nicht mehr der Mensch sein, der er mal war.
Sein Leben ist im Arsch. Das kannst wohl selbst Du verstehen.
Für das Protokoll:
Schumacher ist ein Mensch, der immer am Limit lebte.
Sonst wäre er nicht sieben mal Formel 1 Weltmeister geworden.
Das dürfte auch ein Mensch verstehen, der nicht besonders intelligent ist.
Fakt : Hätte Schumacher , wie alle anderen erfahrenen Skifahrer, die markierte Piste benutzt, würden wir diese Diskussion gar nicht führen.
Als nur unterdurchschnittlich intelligenter Mensch, bleibt Dir wohl keine andere Wahl, als mir, Hass zu unterstellen.
Eine andere Form der Antwort , ist Dir nicht möglich.

Nur wer haßt, ist unterdurchschnittlich intelligent. Es ist die Reaktion der Dummen, die erkennen müssen, daß etwas für sie nicht erreichbar ist. Aber, um leben zu können wie Schumacher brauchts auch persönliche Eigenschaften, die die Neider dieser Welt nicht aufweisen. Schumacher ist schwer verletzt. Das kann, muß aber nicht zwangsläufig mit bleibenden Schäden für ihn verbunden sein. Mein eigener Sohn hatte als Baby eine solche Verletzung, und hat ähnliche Operationen wie Schumi über sich ergehen lassen müssen. Auch da sagten mir die Ärzte, es kann von schwerster Behinderung bis zu völliger Ausheilung gehen. Mein Sohn, und damit natürlich auch ich, hatten das Glück, daß die optimistischste Variante eintrat. Und Schumi kam sehr schnell in kompetente Behandlung und er ist köperlich in Bestform. Da denke ich schon, daß man optimistisch sein darf.

[zollagent]

Was du nicht sagst.....

Übrigens Herr Oberlehrer: "hasst" schreibt man nicht mit scharfem ß!

Wenn wir schon Korinthen kacken, dann bitte konsequent.

Auch, wenn du nicht auf der Uni warst: http://www.studis-online.de/Studieren/R ... harf_s.php

[Dieter Winter]

Das stimmt. Deswegen wurde Schumacher 1996 mit dem Ferrari ja auch nicht Weltmeister. Und auch 97, 98, und 99 nicht.
Es dauerte eben eine Weile, bis der Ferrari überlegen genug war, dass Schumacher gewinnen konnte.



Die "Schmierfinken" von der Presse bringen hier lediglich in Umlauf, was sie sehen:







Und ? Wenn mein Nachbar ein Betrüger ist darf ich das auch oder wie ?



Vettel hat das bescheißen von seinem Vorbild Schumi lediglich gut gelernt. Der Abschuss seines Teamkollegen Webber erinnert deutlich an den Abschussversuch Schumachers bei Villeneuve. Vettel rammt Webber deutlich sichtbar mit voller Absicht bei Höchstgeschwindigkeit in die Seite. Das Schlimme ist, dass er Webber danach auch noch den Vogel zeigt (obwohl er deutlich sichtbar derjenige war, bei dem es piept)
Typen wie Schumacher und Vettel gehen über Leichen, wenn sie siegen wollen.
Es ist traurig, dass es sich ausgerechnet für diese miesen Charaktere im Formel1-Rennsport besonders auszahlt.

Der Ferrari "wurde" nicht überlegen, denn Schumacher ist zwar sehr talentiert aber mit "Es werde Leistung und Fahrwerk" ist auch er etwas überfordert.

Die crashes, die du oben verlinkt hast, sind völlig normale Rennunfälle. Die Villeneuve Geschicht ist blöd, aber nachvollziehbar - jedenfalls für Jeden, der schon mal Rennen gefahren ist. Schumacher wollte ihm einfach die Tür zu hauen, hat aber etwas zu spät gemerkt, dass es dafür zu spät war. Für die Aktionen mit Senna hat er von Letzterem eine Tracht Prügel angeboten bekommen. Senna hätte das vermutlich auch durchgezogen. Trotzdem sind solche Manöver von jungen Heißspornen nichts ungewöhnliches - eher im Gegenteil. Solche Sachen sind wie gesagt grenzwertig, aber nicht wirklich ungewöhnlich. Es wurde lediglich von den bereits erwähnten, mit der Materie völlig fremden Schmierfinken mordsmäßig aufgebauscht.

Vettel zeigt seinem Adju selbstverständlich den Vogel. Webber hatte sich gefälligst aus dem Staub zu machen, wenn der Chef kommt. Das ist sein Job als #2 im Team.

[Dieter Winter]

Auch, wenn du nicht auf der Uni warst: http://www.studis-online.de/Studieren/R ... harf_s.php

Hier, für dich als Grundschulabbrecher:

http://www.verbformen.de/konjugation/hassen.htm

Übrigens, aus deinem Link:

Nach langem Vokal und nach einem aus zwei Vokalen bestehenden Laut (z. B. ei, au) steht weiterhin ß. Nur nach kurzem Vokal steht ss.


Und bei "Hass" ist der Vokal (das sind die Selbstlaute) eindeutig kurz, ne.

Falsch schreiben und dann auch noch frech werden - gibt es eigentlich auch etwas, wovon du was verstehst?

[zollagent]

Normal kann man auch sagen das er nicht absichtlich aus der vorgegebenen Spur gefahren ist, Michael hatte doch durch einen Motorradunfall schon mal eine ähnliche Sache nur auf der anderen Hirnseite! kann es da nicht möglich sein Das in seinem Gehirn etwas passiert ist was den Sturz ausgelöst hat, so etwas wie ein kleiner Schlaganfall in etwa? ...........

Das war meines Wissens keine Gehirnverletzung, sondern eher multiple Knochenbrüche. http://www.express.de/promi-show/schumi ... 50386.html

Zitat: "...Nach einem Abflug verletzt er sich am Halswirbel und der Rippe, zudem erleidet er eine Fraktur im Bereich der Schädelbasis und eine in der Halswirbelsäule. ..."

[zollagent]

Hier, für dich als Grundschulabbrecher:

http://www.verbformen.de/konjugation/hassen.htm

Übrigens, aus deinem Link:

Nach langem Vokal und nach einem aus zwei Vokalen bestehenden Laut (z. B. ei, au) steht weiterhin ß. Nur nach kurzem Vokal steht ss.


Und bei "Hass" ist der Vokal (das sind die Selbstlaute) eindeutig kurz, ne.

Falsch schreiben und dann auch noch frech werden - gibt es eigentlich auch etwas, wovon du was verstehst?

Das ist ähnlich wie bei Spaß, auch ein recht kurzer Vokal, es sei denn man kommt aus Norddeutschland.

[Dieter Winter]

Das ist ähnlich wie bei Spaß, auch ein recht kurzer Vokal, es sei denn man kommt aus Norddeutschland.

Spaß mit kurzem Vokal ist Dialekt, du Nullcheck.

Sag mal, hast du mit sportsgeist eine Wette laufen, wer von euch beiden der größere Volldepp ist?

[Dieter Winter]

Das war meines Wissens keine Gehirnverletzung, sondern eher multiple Knochenbrüche.

Neben den Knochenbrüchen war auch eine Blutleitung (Arterie oder Vene - weiß ich jetzt nicht) betroffen, die zum Gehirn führt.

[Pachuchel]

Sie aber sind der stets korrekte "Familienvater", immer und ordentlich, der Fingerzeiger eben. Und ganz der alte!

Bei deinen Beiträgen fällt immer eines sofort auf.
Du greifst jeden immer persönlich an, wenn er nicht deine Meinung vertritt.
Aber ich glaube , das Du gar nicht anders argumentieren kannst.
Du hast Mitleid mit einem rücksichtslosen ( diese Einschätzung übernehme ich jetzt mal frei von seinen damaligen Formel 1 Kollegen ) mehrfachen Millionär, der sich schwer verletzt hat, weil er , abseits der gesicherten Ski Piste, den Kick suchte.
Ich habe Mitleid mit Menschen, die an Krebs erkranken und spende deshalb für die deutsche Krebshilfe.
Ich habe Mitleid mit hungernden Menschen. deshalb unterstütze ich diverse Hilfsprojekte in der ganzen Welt.
Das ist wohl der Unterschied zwischen uns beiden.
Ich spare mir mein Mitleid für Menschen auf, die wirklich Hilfe brauchen und nicht für mehrfache Millionäre, die nur ihr Leben spüren können, wenn sie das Schicksal heraus fordern.
Michael Schuhmacher hat oft genug seine Grenzen getestet.
Jetzt hat ihm ein Felsen gezeigt, das er auch nur ein Mensch ist.
Schuld ist nicht der Felsen, der Helm oder die Ski Bindung.
Schumacher selber trägt die Verantwortung.
So, wie wir alle die Verantwortung für unser Leben tragen.
Und wer meint, mit dem Leben pokern zu müssen, der muss am Ende bezahlen.
Wie jeder von uns.

[Sir Porthos]

Bei deinen Beiträgen fällt immer eines sofort auf.
Du greifst jeden immer persönlich an, wenn er nicht deine Meinung vertritt.
Aber ich glaube , das Du gar nicht anders argumentieren kannst.
Du hast Mitleid mit einem rücksichtslosen ( diese Einschätzung übernehme ich jetzt mal frei von seinen damaligen Formel 1 Kollegen ) mehrfachen Millionär, der sich schwer verletzt hat, weil er , abseits der gesicherten Ski Piste, den Kick suchte.
Ich habe Mitleid mit Menschen, die an Krebs erkranken und spende deshalb für die deutsche Krebshilfe.
Ich habe Mitleid mit hungernden Menschen. deshalb unterstütze ich diverse Hilfsprojekte in der ganzen Welt.
Das ist wohl der Unterschied zwischen uns beiden.
Ich spare mir mein Mitleid für Menschen auf, die wirklich Hilfe brauchen und nicht für mehrfache Millionäre, die nur ihr Leben spüren können, wenn sie das Schicksal heraus fordern.
Michael Schuhmacher hat oft genug seine Grenzen getestet.
Jetzt hat ihm ein Felsen gezeigt, das er auch nur ein Mensch ist.
Schuld ist nicht der Felsen, der Helm oder die Ski Bindung.
Schumacher selber trägt die Verantwortung.
So, wie wir alle die Verantwortung für unser Leben tragen.
Und wer meint, mit dem Leben pokern zu müssen, der muss am Ende bezahlen.
Wie jeder von uns.

Warum unterstützt Du hungernde Menschen ?

Unterstützt Du sie, werden sie mehr Kinder auf die Welt setzen, die auch hungern und somit das Problem potenzieren.

Wo liegt der Sinn darin ?

[Dieter Winter]

Warum unterstützt Du hungernde Menschen ?

Unterstützt Du sie, werden sie mehr Kinder auf die Welt setzen, die auch hungern und somit das Problem potenzieren.

Wo liegt der Sinn darin ?

Bin mal gespannt, ob darauf eine Antwort kommt.

Das angeprochene Thema wäre einen eigenen fred wert.

[Pachuchel]

Warum unterstützt Du hungernde Menschen ?

Unterstützt Du sie, werden sie mehr Kinder auf die Welt setzen, die auch hungern und somit das Problem potenzieren.

Wo liegt der Sinn darin ?

Der Sinn ?

Ja, worin liegt der Sinn, zu verhindern, das Menschen elendig verhungern ?

[Sir Porthos]

Der Sinn ?

Ja, worin liegt der Sinn, zu verhindern, das Menschen elendig verhungern ?

Worin liegt der Sinn, Menschen, die zum Verhungern verdammt sind, durch Almosen gerade so am Leben zu erhalten, damit sie Nachkommen zeugen, denen dasselbe Schicksal droht ?

Wäre es nicht gnadenvoller, sie sterben zu lassen und so ihren nicht gezeugten Nachkommen dieses Leid zu ersparen ?

[Dieter Winter]

Worin liegt der Sinn, Menschen, die zum Verhungern verdammt sind, durch Almosen gerade so am Leben zu erhalten, damit sie Nachkommen zeugen, denen dasselbe Schicksal droht ?

Wäre es nicht gnadenvoller, sie sterben zu lassen und so ihren nicht gezeugten Nachkommen dieses Leid zu ersparen ?

Mein lieber Scholli - du traust dich was.

[Sir Porthos]

Mein lieber Scholli - du traust dich was.

Ich habe diese Frage einem Menschen gestellt, der vorgibt, völlig unreligiös zu sein.

Ergo sollte nur Logik seine Handlungsweise bestimmen.

Und ich halte seine Spenden für unlogisch.

Und das hat Gründe:

1. Diese Menschen können sich und ihre Familien nicht aus eigener Kraft am Leben erhalten
2. Hilfen werden sie am Sterben hindern und dafür sorgen, dass sie hungernde Kinder in die Welt setzen
3. Diese Menschen sind für uns völlig nutzlos, denn sie können unsere Waren nicht kaufen.....sie sind nur auf Almosen angewiesen
4. Bildung wird es dort auch nicht geben, denn sie brauchen sämtliche Resourcen um gerade nicht zu verhungern

Worin liegt die Logik für einen rein rationalen Menschen, sie zu unterstützen ?

Wenn man sie sterben lässt, gäbe es Land, dass andere Menschen nutzen könnten, die mehr auf die Reihe bekommen. Oder ?

[Dieter Winter]

Ich habe diese Frage einem Menschen gestellt, der vorgibt, völlig unreligiös zu sein.

Ergo sollte nur Logik seine Handlungsweise bestimmen.

Und ich halte seine Spenden für unlogisch.

Und das hat Gründe:

1. Diese Menschen können sich und ihre Familien nicht aus eigener Kraft am Leben erhalten
2. Hilfen werden sie am Sterben hindern und dafür sorgen, dass sie hungernde Kinder in die Welt setzen
3. Diese Menschen sind für uns völlig nutzlos, denn sie können unsere Waren nicht kaufen.....sie sind nur auf Almosen angewiesen
4. Bildung wird es dort auch nicht geben, denn sie brauchen sämtliche Resourcen um gerade nicht zu verhungern

Worin liegt die Logik für einen rein rationalen Menschen, sie zu unterstützen ?

Wenn man sie sterben lässt, gäbe es Land, dass andere Menschen nutzen könnten, die mehr auf die Reihe bekommen. Oder ?

Eben.

Wenn man die Sache rein rational betrachtet, kommt man zwingend zu diesem Ergebnis.

Ich hätte mich nur nicht getraut, das so klar auszusprechen. Zwar pfeife ich i. A. auf pc, aber das Thema wäre mir doch eine Nummer zu heftig gewesen.

[Pachuchel]

Ich habe diese Frage einem Menschen gestellt, der vorgibt, völlig unreligiös zu sein.

Ergo sollte nur Logik seine Handlungsweise bestimmen.

Und ich halte seine Spenden für unlogisch.

Und das hat Gründe:

1. Diese Menschen können sich und ihre Familien nicht aus eigener Kraft am Leben erhalten
2. Hilfen werden sie am Sterben hindern und dafür sorgen, dass sie hungernde Kinder in die Welt setzen
3. Diese Menschen sind für uns völlig nutzlos, denn sie können unsere Waren nicht kaufen.....sie sind nur auf Almosen angewiesen
4. Bildung wird es dort auch nicht geben, denn sie brauchen sämtliche Resourcen um gerade nicht zu verhungern

Worin liegt die Logik für einen rein rationalen Menschen, sie zu unterstützen ?

Wenn man sie sterben lässt, gäbe es Land, dass andere Menschen nutzen könnten, die mehr auf die Reihe bekommen. Oder ?

Dann lasse sie Sterben.
Ich versuche das zu verhindern.
Mit meinen Mitteln.
Ich versuche zu helfen, wo ich kann.

[Sir Porthos]

Eben.

Wenn man die Sache rein rational betrachtet, kommt man zwingend zu diesem Ergebnis.

Ich hätte mich nur nicht getraut, das so klar auszusprechen. Zwar pfeife ich i. A. auf pc, aber das Thema wäre mir doch eine Nummer zu heftig gewesen.

Warum ?

Es ist kein Verstoß gegen Forenregeln oder deutsche Gesetze.

[Sir Porthos]

Dann lasse sie Sterben.
Ich versuche das zu verhindern.
Mit meinen Mitteln.
Ich versuche zu helfen, wo ich kann.

Warum ?

Hast Du Spaß daran, das Leid von Menschen zu verlängern und durch ihre Nachkommen für noch mehr Leid zu sorgen ?

Befriedigt das einen areligiösen Menschen ?

[Dieter Winter]

Warum ?

Es ist kein Verstoß gegen Forenregeln oder deutsche Gesetze.

Trotzdem ist es ein heißes Eisen, an dem man sich leicht die Finger verbrennt.

[Sir Porthos]

Trotzdem ist es ein heißes Eisen, an dem man sich leicht die Finger verbrennt.

Irrelevant.

Ich möchte Fragen geklärt haben !

[Dieter Winter]

Irrelevant.

Ich möchte Fragen geklärt haben !

Ich halte das Problem für eines der brennensten überhaupt, aber gleichzeitig für unlösbar. Weder logisch, noch moralisch.

[Sir Porthos]

Ich halte das Problem für eines der brennensten überhaupt, aber gleichzeitig für unlösbar. Weder logisch, noch moralisch.

Es ist logisch lösbar. Sofern man Moral, Ethik und Glauben außen vorlässt.

[Dieter Winter]

Es ist logisch lösbar. Sofern man Moral, Ethik und Glauben außen vorlässt.

OK, aber ist die logische Lösung wirklich unmoralisch, da sich das Problem ja, wie du selbst fetstellst, potenziert?

Und es hängt auch direkt mit der Bevölkerungsexplosion zusammen, was wiederum zu einem ziemlichen Raubbau an der Natur führt - und dieser dann das ertsgenannte Problem nur noch verschärft.

[Sir Porthos]

OK, aber ist die logische Lösung wirklich unmoralisch, da sich das Problem ja, wie du selbst fetstellst, potenziert?

Und es hängt auch direkt mit der Bevölkerungsexplosion zusammen, was wiederum zu einem ziemlichen Raubbau an der Natur führt - und dieser dann das ertsgenannte Problem nur noch verschärft.

Völlig ohne Moral und Ethik oder religiöse Gefühle betrachtet, wäre der von mir geschilderte Weg der richtige.

[Dieter Winter]

Völlig ohne Moral und Ethik oder religiöse Gefühle betrachtet, wäre der von mir geschilderte Weg der richtige.

Ist es denn moralisch und ethisch das Problem potenziert in die nächste Generation zu verlagern?

[Sir Porthos]

Ist es denn moralisch und ethisch das Problem potenziert in die nächste Generation zu verlagern?

Diese Frage ist unreligiös schwer zu beantworten.

Ich weiß es nicht.

Ich tendiere zu einem "Nein.".

[Dieter Winter]

Diese Frage ist unreligiös schwer zu beantworten.

Ich weiß es nicht.

Ich tendiere zu einem "Nein.".

Deshalb halte ich das Thema für ein sehr heißes Eisen.

[Adam Smith]

OK, aber ist die logische Lösung wirklich unmoralisch, da sich das Problem ja, wie du selbst fetstellst, potenziert?

Und es hängt auch direkt mit der Bevölkerungsexplosion zusammen, was wiederum zu einem ziemlichen Raubbau an der Natur führt - und dieser dann das ertsgenannte Problem nur noch verschärft.

Und aus dem Grund soll dann Michael Schumacher sterben, weil die Bevölkerung von Deutschland schrumpft?

[Dieter Winter]

Und aus dem Grund soll dann Michael Schumacher sterben, weil die Bevölkerung von Deutschland schrumpft?

[Wölfelspitz]

Auch, wenn du nicht auf der Uni warst: http://www.studis-online.de/Studieren/R ... harf_s.php

Angesichts des Verlaufs deines Gesprächs mit Dieter Winter, handelt es sich bei deiner ehemaligen Hochschule wohl allenfalls um die Ronald-McDonald-University in Cheeseburg