Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Moderator: Moderatoren Forum 5

Benutzeravatar
Alster
Beiträge: 1782
Registriert: So 22. Okt 2017, 16:36

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alster »

Dampflok94 hat geschrieben:(20 Jan 2018, 20:36)
Menschenverachtendes Finanzierungsmodell? Eine Nummer kleiner hast Du es wohl nicht? Du übertreibst maßlos.
Mißachtung grundlegender sozialstaatlicher Prinzipen: Wer in einem prekären Beschäftigungsverhältnis am Rande des Existenzminimums unterwegs ist hat keine Erleichterung zu erwarten. Wer dann noch die heute geforderte Mobilität zeigt, zahlt ZUSÄTZLICH einen Strafbeitrag für die Zweitwohnung. Wer eine Beschäftigung nur auf freiberuflicher Basis erhält zahlt ZUSÄTZLICH einen oder mehrere Drittelbeiträge für Betriebsstätten, Autos etc.

Entrechtung des Zahlers durch schwammige Gesetzestexte: Nach §3 RBStV löst jede "geschlossene" Raumeinheit (so sie denn nur über einen Vorraum erreichbar ist) Beitragspflicht aus. Da dürften auf einige Haus- und Wohnungsinhaber noch unangenehme Überraschungen warten. In Studentenwohnheimen werden tatsächlich z.T. bereits einzelne Zimmer besteuert.

Menschenverachtung wäre m.E. die plausibelste Erklärung für derartige Fehlleistungen eines Gesetzgebers. Ich gebe allerdings zu, dass man ggf. alternativ auch Inkompetenz, Desinteresse etc. vermuten könnte.




Raskolnikof hat geschrieben:(20 Jan 2018, 14:06)
Zählt Völkerball nicht zum Breitensport?
Keine Ahnung. Wir sind gespannt uns von dir belehren zu lassen, wieviele Vereine mit wievielen Aktiven in dieser Sportart D-weit unterwegs sind.

Alexyessin hat geschrieben:(20 Jan 2018, 13:09)
Wenn du über Sport mit mir im allgmeinen sprechen möchtest, dazu haben wir sogar ein eigenes Forum :)
klar, dass es nicht um Sport "im allgemeinen" sondern um Sport im ÖR geht. Daher schrieb ich ja auch:
Alster hat geschrieben:(16 Jan 2018, 21:32)
... irgendwas sagt mir, dass Du nicht wirklich Sport meinst, sondern vor der Glotze sitzen, Chips essen und ein Bier trinken, während eine Sportübertragung läuft.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73219
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Tom Bombadil »

jack000 hat geschrieben:(21 Jan 2018, 17:14)

Kennst du ein Beispiel, wo ein ÖR-Sender von dem Verhalten einer anderen Partei im "Reichstag" spricht?
"Luftballons in den Jamaika-Farben neben dem Reichstag in Berlin"
https://www.zdf.de/nachrichten/heute/ja ... e-100.html
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41456
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

Tom Bombadil hat geschrieben:(21 Jan 2018, 20:02)

"Luftballons in den Jamaika-Farben neben dem Reichstag in Berlin"
https://www.zdf.de/nachrichten/heute/ja ... e-100.html
Auch hier wurde wieder das Gebäude thematisiert und nicht die Institution ...
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73219
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Tom Bombadil »

jack000 hat geschrieben:(21 Jan 2018, 20:37)

Auch hier wurde wieder das Gebäude thematisiert und nicht die Institution ...
Das Gebäude ist mit der Institution untrennbar verbunden. Ich meine, dass du dir da gerade etwas konstruierst.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41456
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

Tom Bombadil hat geschrieben:(21 Jan 2018, 20:56)

Das Gebäude ist mit der Institution untrennbar verbunden. Ich meine, dass du dir da gerade etwas konstruierst.
Diese Diskussion lief genau an dem Zeitpunkt als das Reichstagsgebäude (=Gebäude) für den Bundestag (=Institution) eingerichtet wurde. Klipp und klar wurde dort festgelegt, dass es sich dabei um den Bundestag im Reichstagsgebäude handelt!

Einen Reichstag gibt es glücklicherweise nicht mehr, sondern einen Bundestag. Daher kann auch keine Partei irgendwas in dem Reichstag bewirken, sondern nur in dem Gebäude in dem ehemals der Reichstag agierte:
Am 19. April 1999 fand die Schlüsselübergabe an den Bundestagspräsidenten Wolfgang Thierse statt. Seither tagt dort der Deutsche Bundestag.
https://de.wikipedia.org/wiki/Reichstagsgeb%C3%A4ude
=> Wenn also der ÖR verbreitet eine Partei würde im Reichstag agieren ist das eine äußerst fragwürdige Aussage!
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
Dampflok94
Beiträge: 13204
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 17:59
user title: ex-Betriebsrat
Wohnort: Berlin

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Dampflok94 »

jack000 hat geschrieben:(21 Jan 2018, 18:09)
Ja, natürlich ist das wieder Wurst. Es es Vieles seit einiger Zeit einfach nur Wurst! Da spielt es natürlich auch keine Rolle mehr, warum das eine so und das andere so genannt wird ...
Genau, es spielt keine Rolle. Schon gar nicht in diesem Einzelfall. Würde man das ständig machen, sähe es anders aus.
Leute kauft mehr Dampflokomotiven!!!
PeterK
Beiträge: 13972
Registriert: Di 31. Mai 2016, 11:06

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von PeterK »

jack000 hat geschrieben:(21 Jan 2018, 21:10)
=> Wenn also der ÖR verbreitet eine Partei würde im Reichstag agieren ist das eine äußerst fragwürdige Aussage!
Naja, wenn die Partei das selbst so verbreitet ...
Mit der Bundestagswahl werden die Weichen für die kommenden vier Jahre der Parlamentsarbeit im Deutschen Bundestag gestellt. Dabei kann von besonderer Bedeutung sein, welche Partei als drittstärkste Fraktion im Reichstag vertreten ist
(afdkompakt)
..., dann kann es doch sooo ein Drama nicht sein, oder?
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41456
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

PeterK hat geschrieben:(22 Jan 2018, 08:45)

Naja, wenn die Partei das selbst so verbreitet ...
(afdkompakt)
..., dann kann es doch sooo ein Drama nicht sein, oder?
Das hatten wir schon.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
odiug

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von odiug »

jack000 hat geschrieben:(21 Jan 2018, 21:10)

Diese Diskussion lief genau an dem Zeitpunkt als das Reichstagsgebäude (=Gebäude) für den Bundestag (=Institution) eingerichtet wurde. Klipp und klar wurde dort festgelegt, dass es sich dabei um den Bundestag im Reichstagsgebäude handelt!

Einen Reichstag gibt es glücklicherweise nicht mehr, sondern einen Bundestag. Daher kann auch keine Partei irgendwas in dem Reichstag bewirken, sondern nur in dem Gebäude in dem ehemals der Reichstag agierte:

https://de.wikipedia.org/wiki/Reichstagsgeb%C3%A4ude
=> Wenn also der ÖR verbreitet eine Partei würde im Reichstag agieren ist das eine äußerst fragwürdige Aussage!
Richtig ... dürfte aber Gauland und Höcke runter gehen wie Butter :p
Ich denke nicht, daß das deren Problem ist, nennt man den Bundestag nach dem Gebäude Reichstag .
Eher im Gegenteil ... das ist die geforderte 180 Grad Wende in der Erinnerungskultur und wenn sich ARD und ZDF bereits für diesen Mist hergeben, dann verstehe ich nicht, wieso sich darüber ein AfD Sympathisant aufregt :?:
Ehrlich ... was soll das :?:
Das ist die Aufgabe eines/r linksgrünvesifften/r Gutmenschen/in von den Grünen oder Linken .
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41456
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

odiug hat geschrieben:(22 Jan 2018, 09:16)
Eher im Gegenteil ... das ist die geforderte 180 Grad Wende in der Erinnerungskultur und wenn sich ARD und ZDF bereits für diesen Mist hergeben, dann verstehe ich nicht, wieso sich darüber ein AfD Sympathisant aufregt :?:
Falls ich gemeint bin: Ich bin kein AfD-Sympathisant. Es geht darum, das das der ÖR das korrekt darzustellen hat.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
odiug

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von odiug »

jack000 hat geschrieben:(22 Jan 2018, 09:23)

Falls ich gemeint bin: Ich bin kein AfD-Sympathisant. Es geht darum, das das der ÖR das korrekt darzustellen hat.
Mag sein, daß du keiner bist.
Dennoch ist diese peinliche Verwechslung von Gebäude und Institution eines dummen Moderators des öffentlichen Rundfunks, genau auf der Linie der AfD Ansichten über die Deutsche Erinnerungskultur.
Die AfD Parteigänger sind die letzten, die sich darüber aufregen werden :p
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41456
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

Der KiKa hat sich wieder was einfallen lassen:
Nach dem Brüste-Memory für Kinder der nächste Aufreger. In einem Video auf dem Kinderkanal öffnen drei Jungs den BH einer Schaufensterpuppe. Die Frauenrechtsorganisation Terre des Femmes ist entsetzt.

Neuer Wirbel um KiKa: Nach dem Brüste-Memory für Kinder fordert der öffentlich-rechtliche Kinderkanal in einem Online-Beitrag mit dem Titel „BH öffnen“ drei Teenager-Jungs dazu auf, einen BH zu öffnen, den eine Schaufensterpuppe namens Tiffany trägt. Motto: „Geht nicht, gibt’s nicht.“

„Völlig falsches Signal“
Inge Bell, Vorstand von Deutschlands größter Frauenrechtsorganisation Terre des Femmes, hat sich für B.Z. den 1,31-Minuten-Beitrag angesehen. Und ist entsetzt. „Das ist ein völlig falsches Signal an die KiKa-Zielgruppe der 3- bis 13-jährigen Kinder. Es ermutigt Jungs schon im Kindesalter, Mädchen buchstäblich an die Wäsche zu gehen. Und es signalisiert Mädchen schon im Kindesalter, dass Jungs ihnen an die Wäsche gehen dürfen.“
https://www.bz-berlin.de/panorama/kika- ... fnen-jungs
Alles klar, Frauen sind regungslose Objekte die man einfach so ausziehen kann. Wieder wunderbares Bildungsfernsehen auf Kosten der GEZ-Zahler für die Zielgruppe 3 - 13-jähriger Kinder :thumbup:
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Polibu

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Polibu »

jack000 hat geschrieben:(21 Jan 2018, 15:28)

https://www.zdf.de/nachrichten/heute-jo ... 8-100.html

Ach, es ist der Reichstag? Das Gremium nennt sich immer noch Bundestag und das Gebäude ist das Reichstagsgebäude.
=> Was fällt denen ein das einfach so anders darzustellen? Die haben neutral zu sein, sind sie aber nicht! Daher ist dieser [...] Propagandainstitution kein Wort mehr zu glauben.
Vielleicht hätte das ZDF ja gerne, dass das der Reichstag ist. Vielleicht sind das ja nicht so tolle Demokraten und wollen alte Zeiten zurück.
SirToby
Beiträge: 2221
Registriert: Di 8. Mär 2016, 17:24

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von SirToby »

https://blog.ard-hauptstadtstudio.de/de ... olitkrimi/

Wieder mal ein Bericht, der vor Sympathie für die SPD nur so trieft. Warum wundern sich die ÖR, das sie als Rotfunk bezeichnet werden?
Daniel Patrick Moynihan: "Sie haben ein Recht auf ihre eigene Meinung! Sie haben kein Recht auf ihre eigenen Fakten!"
Benutzeravatar
Dampflok94
Beiträge: 13204
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 17:59
user title: ex-Betriebsrat
Wohnort: Berlin

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Dampflok94 »

SirToby hat geschrieben:(26 Jan 2018, 18:31)

https://blog.ard-hauptstadtstudio.de/de ... olitkrimi/

Wieder mal ein Bericht, der vor Sympathie für die SPD nur so trieft. Warum wundern sich die ÖR, das sie als Rotfunk bezeichnet werden?
Aus deinem Link:
...kommentiert Evi Seibert.
Es ist ein Kommentar und kein Bericht.
Außerdem habe ich noch nie gehört, daß die ÖR als Rotfunk bezeichnet werden. Meistens bezieht sich das auf WDR und manchmal auch auf den NDR. Dafür werden BR und MDR gerne als Schwarzfunk bezeichnet.
Leute kauft mehr Dampflokomotiven!!!
Benutzeravatar
Julian
Beiträge: 9704
Registriert: Di 5. Jan 2016, 00:38

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Julian »

Ein Moderator des Kinderkanals ruft nun auch noch zum Mord an "Nazis" auf. Wobei, wie wir wissen, "Nazis" ja alle Deutschen sind, die nicht links sind, also etwa AfD-Wähler. Und solche Typen bezahle ich von meinen Gebühren, damit er Kinder mit seinen Gewaltfantasien indoktrinieren kann.
Benutzeravatar
Dampflok94
Beiträge: 13204
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 17:59
user title: ex-Betriebsrat
Wohnort: Berlin

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Dampflok94 »

Julian hat geschrieben:(26 Jan 2018, 20:08)

Ein Moderator des Kinderkanals ruft nun auch noch zum Mord an "Nazis" auf.
Dafür hätte ich denn doch gerne mal eine Quelle.
Leute kauft mehr Dampflokomotiven!!!
Benutzeravatar
Julian
Beiträge: 9704
Registriert: Di 5. Jan 2016, 00:38

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Julian »

Dampflok94 hat geschrieben:(26 Jan 2018, 20:11)

Dafür hätte ich denn doch gerne mal eine Quelle.
David Friedrich heißt der junge Mann und auf seiner Web-Präsenz, die sich auf ein Bild von ihm beschränkt, nennt er sich Slam Poet und Moderator. Als fester Moderator arbeitet Friedrich beim Kinderkanal.

Passt auch irgendwie: Wowereit-nah, prenzelberg-nett, bisschen genderfluid ungefährlich wirkt der Poet auf mich – sozusagen das Gegenstück zu Diaa, dem anderen KiKA-Star. Perfekt für die jugendlichen ZuschauerInnen, die es noch nicht ganz so rau mögen

Mit der Nettigkeit ist aber ganz schnell Schluss, wenn es um den in ganz Deutschland ausgebrochenen Bürgerkrieg gegen die „Nazis“ geht. „Nazis“ das ist inzwischen ja längst zu dem Nationalsozialismus und Holocaust verharmlosenden Begriff für alle Nicht-Linken geworden.

In diesem Kampf gegen „Nazis“ wird der weichspülende, kinderfreundliche Poet auf einmal zum erbarmungslosen Kämpfer. Nachdem er auf Twitter – im Kontext als ironisch zu kennzeichnenden Ton – zunächst bemerkt:

„Hass und Gewalt helfen nie.“

Legt er -weiterhin im Kindergartensprachduktus bleibend – nach:

„Nazis zum Beispiel. Die muss man einfach nur ganz fest umarmen. Ganz lang. Und ganz fest. Bis sie nicht mehr atmen.“


Versehen ist der vom Autor vermutlich für cool gehaltene Spruch mit dem Hashtag #quoteoftheday – wenn der KiKA- und Slam-Star spricht, wird das natürlich gleich zum Twitter-Zitat des Monats.

Der KiKA-Stil, in dem die Sätze gehalten sind, kann letztlich nicht verdecken, worum es hier geht: Der Tweet kommt in der gegenwärtigen Linksstaat-Stimmung einem Mordaufruf nahe – an allen, die nicht links ticken.
http://www.theeuropean.de/david-berger/ ... kanal-kika

Und wie gesagt: Mit "Nazis" werden unter Linken keinesfalls nur Nationalsozialisten verstanden, sondern ganz sicher auch AfD-Repräsentanten und AfD-Wähler - wie ja auch hier im Forum immer wieder betont wird.
SirToby
Beiträge: 2221
Registriert: Di 8. Mär 2016, 17:24

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von SirToby »

Dampflok94 hat geschrieben:(26 Jan 2018, 19:51)

Aus deinem Link:
Es ist ein Kommentar und kein Bericht.
Außerdem habe ich noch nie gehört, daß die ÖR als Rotfunk bezeichnet werden. Meistens bezieht sich das auf WDR und manchmal auch auf den NDR. Dafür werden BR und MDR gerne als Schwarzfunk bezeichnet.
Oh mein Gott, dann war es halt ein Kommentar!

Tatsache ist nun mal, dass dieser Bericht ebenso im Vorwärts stehen könnte. Genauso wie seit Dezember praktisch alle Artikel aus Stern, Spiegel und ja den allermeisten ÖR-Berichten(und Kommentaren).

Hier das nächste Glanzdressurstück der Moral:

http://www.ardmediathek.de/tv/Kontraste ... d=49269750

Das hätte auch direkt aus der SPD-Zentrale kommen können.
Daniel Patrick Moynihan: "Sie haben ein Recht auf ihre eigene Meinung! Sie haben kein Recht auf ihre eigenen Fakten!"
Benutzeravatar
Dampflok94
Beiträge: 13204
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 17:59
user title: ex-Betriebsrat
Wohnort: Berlin

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Dampflok94 »

SirToby hat geschrieben:(26 Jan 2018, 20:20)

Oh mein Gott, dann war es halt ein Kommentar!

Tatsache ist nun mal, dass dieser Bericht ebenso im Vorwärts stehen könnte.
Sag mal willst Du mich veralbern? Erst "Dann war es halt ein Kommentar" und dann wieder "Bericht". Das ist keine Feinheit, das ist entscheidend.
Genauso wie seit Dezember praktisch alle Artikel aus Stern, Spiegel und ja den allermeisten ÖR-Berichten(und Kommentaren).
Das halte ich für Quark. Wenn ich bei SPON regelmäßig lese, wie dort auf die SPD eingedroschen wird, dann ist es eher unwahrscheinlich daß das gedruckte Werk da anders ist.
Leute kauft mehr Dampflokomotiven!!!
SirToby
Beiträge: 2221
Registriert: Di 8. Mär 2016, 17:24

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von SirToby »

Dampflok94 hat geschrieben:(26 Jan 2018, 20:35)

Sag mal willst Du mich veralbern? Erst "Dann war es halt ein Kommentar" und dann wieder "Bericht". Das ist keine Feinheit, das ist entscheidend.

Das halte ich für Quark. Wenn ich bei SPON regelmäßig lese, wie dort auf die SPD eingedroschen wird, dann ist es eher unwahrscheinlich daß das gedruckte Werk da anders ist.
Bei ÖR kann ich nur wenig Unterschied erkennen zwischen Kommentar und Bericht. Wollen Sie mir jetzt unbedingt darauf einen Strick drehen?

Und bei SPON lese ich immer nur Verständnis für den Martin und man müsse doch bedenken in welcher schwierigen Lage sich die Partei befinde. Das einzige was bei SPON Anklang findet, sind grüne und rote Positionen. Und zwar fast ausschließlich.
Daniel Patrick Moynihan: "Sie haben ein Recht auf ihre eigene Meinung! Sie haben kein Recht auf ihre eigenen Fakten!"
Benutzeravatar
Dampflok94
Beiträge: 13204
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 17:59
user title: ex-Betriebsrat
Wohnort: Berlin

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Dampflok94 »

SirToby hat geschrieben:(26 Jan 2018, 20:42)

Bei ÖR kann ich nur wenig Unterschied erkennen zwischen Kommentar und Bericht.
Wenn Du diesen Unterschied nicht erkennen kannst, dann ist das dein Problem und nicht das der ÖR.
Leute kauft mehr Dampflokomotiven!!!
SirToby
Beiträge: 2221
Registriert: Di 8. Mär 2016, 17:24

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von SirToby »

Dampflok94 hat geschrieben:(26 Jan 2018, 21:18)

Wenn Du diesen Unterschied nicht erkennen kannst, dann ist das dein Problem und nicht das der ÖR.
Ich hab es mir noch mal angesehen, tatsächlich war es nirgendwo als Kommentar gekennzeichnet.

Tatsächlich müsste man es eigentlich. Also nicht nur parteiisch, sondern auch schlampig.

Ja, die ÖR haben ein Problem.

Ich glaube, ich würde es nach der Diskussion mit Ihnen doch eher als Bericht sehen. Was meinen Sie?
Daniel Patrick Moynihan: "Sie haben ein Recht auf ihre eigene Meinung! Sie haben kein Recht auf ihre eigenen Fakten!"
Skeptiker

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Skeptiker »

Julian hat geschrieben:(26 Jan 2018, 20:18)

http://www.theeuropean.de/david-berger/ ... kanal-kika

Und wie gesagt: Mit "Nazis" werden unter Linken keinesfalls nur Nationalsozialisten verstanden, sondern ganz sicher auch AfD-Repräsentanten und AfD-Wähler - wie ja auch hier im Forum immer wieder betont wird.
Ich habe versuche Hintergründiges zu dem Vorfall zu finden. Leider werden mir da bislang nur stramm rechte Seiten oder journalistische Nischenprodukte genannt.

Wenn die ÖR für die Werte stehen, für die sie immer vorgeben zu stehen, warum dann nun diese Stille? Vielleicht muss ich auch nur mehr suchen???
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Brainiac »

Skeptiker hat geschrieben:(26 Jan 2018, 22:07)

Ich habe versuche Hintergründiges zu dem Vorfall zu finden. Leider werden mir da bislang nur stramm rechte Seiten oder journalistische Nischenprodukte genannt.

Wenn die ÖR für die Werte stehen, für die sie immer vorgeben zu stehen, warum dann nun diese Stille? Vielleicht muss ich auch nur mehr suchen???
So ungefähr ging es mir auch gerade. :| Man würde sich schon gern noch woanders als auf "journalistenwatch" oder "noislam" über den Vorfall informieren. Wenn der Tweet keine Fälschung ist (sowas gab es ja auch schon), ist das schon ziemlich heftig.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Skeptiker

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Skeptiker »

Brainiac hat geschrieben:(26 Jan 2018, 22:13)

So ungefähr ging es mir auch gerade. :| Man würde sich schon gern noch woanders als auf "journalistenwatch" oder "noislam" über den Vorfall informieren. Wenn der Tweet keine Fälschung ist (sowas gab es ja auch schon), ist das schon ziemlich heftig.
Google gibt mir nun einen Hinweis raus "Einige Ergebnisse wurden möglicherweise aufgrund der Bestimmungen des europäischen Datenschutzrechts entfernt.". Unter weitere Informationen gibt es einen langen rechtlichen Hinweis. Der deutet für mich darauf hin, dass sich hier jemand wehrt dass sein Name gebraucht wird.

Möglicherweise gefällt da jemandem nicht was über ihn geschrieben wird (was ja auch ein Fake sein kann!).
Benutzeravatar
Julian
Beiträge: 9704
Registriert: Di 5. Jan 2016, 00:38

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Julian »

Skeptiker hat geschrieben:(26 Jan 2018, 22:07)

Ich habe versuche Hintergründiges zu dem Vorfall zu finden. Leider werden mir da bislang nur stramm rechte Seiten oder journalistische Nischenprodukte genannt.

Wenn die ÖR für die Werte stehen, für die sie immer vorgeben zu stehen, warum dann nun diese Stille? Vielleicht muss ich auch nur mehr suchen???
Brainiac hat geschrieben:(26 Jan 2018, 22:13)

So ungefähr ging es mir auch gerade. :| Man würde sich schon gern noch woanders als auf "journalistenwatch" oder "noislam" über den Vorfall informieren. Wenn der Tweet keine Fälschung ist (sowas gab es ja auch schon), ist das schon ziemlich heftig.
Ich würde The European und den Autor David Berger nicht als stramm rechts einordnen.

Dass David Berger einen Tweet fälscht, kann ich mir nicht vorstellen. Ob journalistisch sorgfältig genug recherchiert wurde, um eine Verwechslung oder ähnliches auszuschließen, weiß ich natürlich nicht. In der Regel äußert sich David Berger jedoch sehr unabhängig, hier schrieb er beispielsweise in der Zeit:
http://www.zeit.de/2017/29/homosexualit ... vid-berger

Selbstverständlich werden solche Nachrichten aber auch von unseriösen, z.T. sicher auch rechtsextremen Seiten aufgegriffen. Und selbstverständlich schweigen unsere Leitmedien, insbesondere die öffentlich-rechtlichen, dazu. Immerhin findet man auf tag24.de eine Nachricht darüber:
https://www.tag24.de/nachrichten/kika-t ... urg-431602
Skeptiker

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Skeptiker »

Julian hat geschrieben:(27 Jan 2018, 09:34)

Ich würde The European und den Autor David Berger nicht als stramm rechts einordnen.

Dass David Berger einen Tweet fälscht, kann ich mir nicht vorstellen. Ob journalistisch sorgfältig genug recherchiert wurde, um eine Verwechslung oder ähnliches auszuschließen, weiß ich natürlich nicht. In der Regel äußert sich David Berger jedoch sehr unabhängig, hier schrieb er beispielsweise in der Zeit:
http://www.zeit.de/2017/29/homosexualit ... vid-berger

Selbstverständlich werden solche Nachrichten aber auch von unseriösen, z.T. sicher auch rechtsextremen Seiten aufgegriffen. Und selbstverständlich schweigen unsere Leitmedien, insbesondere die öffentlich-rechtlichen, dazu. Immerhin findet man auf tag24.de eine Nachricht darüber:
https://www.tag24.de/nachrichten/kika-t ... urg-431602
Verstehe mich nicht falsch. Ich möchte dem auf den Grund gehen. Ich suche aber halbwegs neutrale Presse. Die zitierten Medien sind mir da nicht neutral genug. Ich würde bei einem reißerischen Artikel in der TAZ auch nicht alles so glauben, wenn es Berichte zum selben Sachverhalt nicht auch in der Welt oder anderen Leitmedien gibt.

In jedem Fall ist das ein Skandal. Entweder weil er das so geschrieben hat, oder weil es von der Presselandschaft nicht geeignet aufgegriffen wird.
Benutzeravatar
Unité 1
Beiträge: 4428
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 21:18
user title: fsociety

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Unité 1 »

Brainiac hat geschrieben:(26 Jan 2018, 22:13)

So ungefähr ging es mir auch gerade. :| Man würde sich schon gern noch woanders als auf "journalistenwatch" oder "noislam" über den Vorfall informieren. Wenn der Tweet keine Fälschung ist (sowas gab es ja auch schon), ist das schon ziemlich heftig.
Quelle: “Philosophia Perennis”:

So steht es unter dem Artikel. Dreimal darfst du raten, welche Person dort im Impressum angegeben ist. Richtig, David Berger schreibt auf theeuropeean einen Artikel, der sich auf Erkenntnisse eines Blogs von David Berger stützt. Muss der berühmte Qualitätsjournalismus sein, von dem man so viel hört.
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!
Benutzeravatar
Julian
Beiträge: 9704
Registriert: Di 5. Jan 2016, 00:38

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Julian »

Unité 1 hat geschrieben:(27 Jan 2018, 12:26)

Quelle: “Philosophia Perennis”:

So steht es unter dem Artikel. Dreimal darfst du raten, welche Person dort im Impressum angegeben ist. Richtig, David Berger schreibt auf theeuropeean einen Artikel, der sich auf Erkenntnisse eines Blogs von David Berger stützt. Muss der berühmte Qualitätsjournalismus sein, von dem man so viel hört.
Als ich darauf hinwies, dass der im KiKa gezeigte, mit einem deutschen Mädchen verkuppelte Vorzeigeflüchtling geäußert habe, er wolle die Deutschen islamisieren, wurde ich auch verlacht, weil ich mich in meiner Urteilskraft auf mein Gefühl verlassen hatte. Nun, diesen Vorwurf musste der öffentlich-rechtliche Rundfunk einräumen - und mein Instinkt sagt mir, dass der Vorwurf auch dieses Mal zutrifft.

Wir werden ja sehen.
Benutzeravatar
Unité 1
Beiträge: 4428
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 21:18
user title: fsociety

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Unité 1 »

Julian hat geschrieben:(27 Jan 2018, 12:30)

der im KiKa gezeigte, mit einem deutschen Mädchen verkuppelte Vorzeigeflüchtling
Wer war's denn, wer hat das arme deutsche Mädchen verkuppelt, Julian? Und, lass mich raten, die Verkupplung ist so wichtig, weil sie eine Unmündigkeit impliziert?
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!
Benutzeravatar
Julian
Beiträge: 9704
Registriert: Di 5. Jan 2016, 00:38

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Julian »

Der Tweet mit dem Mordaufruf ist noch nicht einmal gelöscht:
https://twitter.com/DiesDasDavid

Der KiKA-Moderator versteckt sich nun hinter dem Begriff der Satire. Nun, wenn jemand etwas Ähnliches über Muslime oder Flüchtlinge sagen würde, wäre da Satire etwa eine Entschuldigung?

Im übrigen lege ich die Meinungsfreiheit sehr weit aus; von daher würde ich selbst solche Äußerungen erlauben, da sie keinen direkten Mordaufruf darstellen. Das Problem ist aber, dass dies dann auch bei anderen Äußerungen gelten muss, und da hat sich in der Vergangenheit gezeigt, dass unser Staat äußerst repressiv ist. So dürfen Flüchtlinge nicht als "Gesindel" bezeichnet werden, und man darf nicht äußern, dass man in Deutschland keine "Salafistenschweine" haben möchte.

Wir werden sehen, ob es erlaubt ist, Mordfantasien an Nazis zu pflegen, wobei man immer darauf hinweisen sollte, dass Nazis im Verständnis dieses Moderators nicht nur Nationalsozialisten sein dürften, sondern beispielsweise auch AfD-Repräsentanten, möglicherweise auch AfD-Wähler oder Sympathisanten dieser Partei, oder sogar jeder, der etwas Kritisches über Flüchtlinge sagt. Er dürfte eine ähnliche Haltung haben wie viele hier im Forum, die ja auch mich bereits als "Nazi" bezeichnet haben.

Eine weitere Frage ist, inwieweit solch ein Moderator bei einem öffentlich-rechtlichen Sender arbeiten dürfen sollte, dabei noch in einem besonders sensitiven Feld, nämlich dem Kinderfernsehen. Und mir stellt sich die Frage, ob ich noch länger zwangsverpflichtet werden kann, diese Propaganda, inklusive des Mordaufrufes gegen Leute wie mich, mitfinanzieren zu müssen.
Benutzeravatar
Julian
Beiträge: 9704
Registriert: Di 5. Jan 2016, 00:38

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Julian »

Unité 1 hat geschrieben:(27 Jan 2018, 12:45)

Wer war's denn, wer hat das arme deutsche Mädchen verkuppelt, Julian? Und, lass mich raten, die Verkupplung ist so wichtig, weil sie eine Unmündigkeit impliziert?
Das Mädchen ist minderjährig und damit nur eingeschränkt mündig. Verkuppelt wurde sie von irgendeinem Flüchtlingsverein der AWO, als sie 14 oder 15 wahr.
KarlRanseier

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von KarlRanseier »

Wahrlich, ich sage Euch, Sex ist pure Staatspropaganda, besonders wenn er sich zwischen Mann und Frau abspielt, da hat die olle Kampflesbe der AfD völlig recht! Hätte man dieses ekelerregende Verbrechen weltweit schon vor 150 Jahren unter Strafe gestellt und Zuwiderhandlungen mit der sofortigen Erschießung der Delinquenten geahndet, hätten wir heute kein Flüchtlingsproblem, kein einziges Verbrechen in Deutschland und keinen armen, von der Erbschaftssteuer bedrohten Gammler!
Skeptiker

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Skeptiker »

Julian hat geschrieben:(27 Jan 2018, 12:46)
Der Tweet mit dem Mordaufruf ist noch nicht einmal gelöscht: ...
Wirklich famos.

Gedankenexperiment (Satire!!!!):
Herr Gauland würde auf Twitter posten und als Satire kennzeichnen: "Hass und Gewalt helfen nie. Flüchtlinge zum Beispiel. Die muss man einfach nur ganz fest umarmen. Ganz lang. Und ganz fest. Bis sie nicht mehr atmen"
Satire aus.

1:1 der Beitrag dieses Moderators, nur "Nazis" durch "Flüchtlinge" ersetzt.

Würde dieser Post dann Bestehen bleiben (ich weiß noch nicht einmal ob meiner hier bestehen bleibt ...)? Würde der Beitrag nicht umgehend medial ausgeschlachtet werden und als Beispiel für die menschenverachtende Gesinnung der AfD herhalten? Niemand, absolut niemand, würde Herrn Gauland an der Stelle mit der Ausrede davonkommen lassen, dass das alles doch nur Satire - also ein Spaß - gewesen sei. In meinen Augen wäre das auch berechtigt.

Klar, alles nur Spekulation (vielleicht fänden Linke das auch total lustig ...). Dennoch für mich ein Skandal, dass so etwas im November gepostet wurde und es so schwach Thematisiert wurde bislang.
Benutzeravatar
Unité 1
Beiträge: 4428
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 21:18
user title: fsociety

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Unité 1 »

Skeptiker hat geschrieben:(27 Jan 2018, 13:26)

Wirklich famos.

Gedankenexperiment (Satire!!!!):
Herr Gauland würde auf Twitter posten und als Satire kennzeichnen: "Hass und Gewalt helfen nie. Flüchtlinge zum Beispiel. Die muss man einfach nur ganz fest umarmen. Ganz lang. Und ganz fest. Bis sie nicht mehr atmen"
Satire aus.

1:1 der Beitrag dieses Moderators, nur "Nazis" durch "Flüchtlinge" ersetzt.

Würde dieser Post dann Bestehen bleiben (ich weiß noch nicht einmal ob meiner hier bestehen bleibt ...)? Würde der Beitrag nicht umgehend medial ausgeschlachtet werden und als Beispiel für die menschenverachtende Gesinnung der AfD herhalten? Niemand, absolut niemand, würde Herrn Gauland an der Stelle mit der Ausrede davonkommen lassen, dass das alles doch nur Satire - also ein Spaß - gewesen sei. In meinen Augen wäre das auch berechtigt.

Klar, alles nur Spekulation (vielleicht fänden Linke das auch total lustig ...). Dennoch für mich ein Skandal, dass so etwas im November gepostet wurde und es so schwach Thematisiert wurde bislang.
Wo ist denn da der Skandal? Das ist erstens kein Mordaufruf, zweitens auch keine Mordfantasie. Es ist ein unlustiger Tweet, der sich an einem Wort- und Bildspiel versucht. (Alleine deswegen geht dein Gedankenexperiment fehl - Gauland würde sich nicht im Spielerischen ausdrücken.) Es ist der Versuch der Konstruktion eines vermeintlichen Gegensatz, woraus sich der Witz ergeben soll. Satire ist das zwar nicht, sondern dämlich. Aber selbst für ein Skandälchen n bisschen dürre.
Zweitens ist das sein privater Twitteraccount - was theeuropean macht, nennt sich bewusstes Verdrehen von Fakten, um eine Institution (KiKa) in ein schlechtes Licht zu rücken, vulgo Agitation mit dem Ziel KiKa(=ÖR). Und Julian schlägt ja gleich in die ganz große Opferkerbe. David Friedrich rufe zum Mord an AfDlern auf. Also bitte.
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!
Skeptiker

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Skeptiker »

Unité 1 hat geschrieben:(27 Jan 2018, 13:39)

Wo ist denn da der Skandal? Das ist erstens kein Mordaufruf, zweitens auch keine Mordfantasie. Es ist ein unlustiger Tweet, der sich an einem Wort- und Bildspiel versucht. (Alleine deswegen geht dein Gedankenexperiment fehl - Gauland würde sich nicht im Spielerischen ausdrücken.) Es ist der Versuch der Konstruktion eines vermeintlichen Gegensatz, woraus sich der Witz ergeben soll. Satire ist das zwar nicht, sondern dämlich. Aber selbst für ein Skandälchen n bisschen dürre.
Zweitens ist das sein privater Twitteraccount - was theeuropean macht, nennt sich bewusstes Verdrehen von Fakten, um eine Institution (KiKa) in ein schlechtes Licht zu rücken, vulgo Agitation mit dem Ziel KiKa(=ÖR). Und Julian schlägt ja gleich in die ganz große Opferkerbe. David Friedrich rufe zum Mord an AfDlern auf. Also bitte.
Unitè, dieser Tweet steht so 1:1 noch immer auf Twitter. Was hat theeuropean daran bewußt verdreht?

Ist es nicht vielmehr so, dass die Fakten hier den Moderator und damit seinen Arbeitgeber KiKa in ein schlechtes Licht rücken? Theeuropean braucht da garnicht viel zu machen.

Das Gegenbeispiel als unzutreffend abzustempeln, weil Gauland sich ja nicht so spielerisch äußern WÜRDE, zeigt, dass Du den gedanklichen Ansatz dahinter nicht verstanden hast, oder nicht verstehen willst. Es geht darum zu bewerten wie unsere Gesellschaft mit Mordaufrufen umgeht. Im einen Fall wird sie als Satire bewertet und nicht weiter betrachtet. Im anderen Fall, und der ist natürlich Spekulativ aber sehr eindeutig zu bewerten, würde der gleiche Satz vollkommen anders bewertet werden. Kein Wunder dass man der AfD dann die Grundlage dafür liefert sich als Opfer darzustellen, wenn man sie zu Opfern macht!

Man sollte die Menschen aber immer nach den Methoden beurteilen. Menschenverachtung gibt es rechts wie links.
Benutzeravatar
Unité 1
Beiträge: 4428
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 21:18
user title: fsociety

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Unité 1 »

Skeptiker hat geschrieben:(27 Jan 2018, 14:06)

Unitè, dieser Tweet steht so 1:1 noch immer auf Twitter. Was hat theeuropean daran bewußt verdreht?
Hass und Gewalt im Kinderkanal KiKA - Wie gesagt, es war dessen privater Twitteraccount, in dem das zu lesen war. Theeuropean versucht, das dem KiKa (nicht nur implizit) mit anzudichten. Siehe Unterüberschrift.
Ist es nicht vielmehr so, dass die Fakten hier den Moderator und damit seinen Arbeitgeber KiKa in ein schlechtes Licht rücken? Theeuropean braucht da garnicht viel zu machen.
Du vermengst die beiden Ebenen. David Friedrich hat es eben nicht in seiner Funktion als KiKa-Moderator getweetet, sondern als Privatperson. Es betrifft weder seine Arbeit noch seinen Arbeitgeber. Theeuropean gibt sich aber Mühe, einen gegenteiligen Eindruck zu erwecken. Und das aus Agitationsabsicht (die auch an anderer Stelle im Artikel deutlich wird).
Das Gegenbeispiel als unzutreffend abzustempeln, weil Gauland sich ja nicht so spielerisch äußern WÜRDE, zeigt, dass Du den gedanklichen Ansatz dahinter nicht verstanden hast, oder nicht verstehen willst.
Doch, du allerdings mich nicht. Gauland würde entsprechendes ernst von sich geben, um danach die Unschuld vom Gaulande zu mimen. Er hätte das nicht so gemeint. Eben nicht spielerisch. Und deswegen:
Es geht darum zu bewerten wie unsere Gesellschaft mit Mordaufrufen umgeht.
war das kein Mordaufruf. Warum, habe ich geschrieben - du hast es ignoriert. Wie man darin ernsthaft einen erkennen kann, ist mir schleierhaft.
Im einen Fall wird sie als Satire bewertet und nicht weiter betrachtet. Im anderen Fall, und der ist natürlich Spekulativ aber sehr eindeutig zu bewerten, würde der gleiche Satz vollkommen anders bewertet werden. Kein Wunder dass man der AfD dann die Grundlage dafür liefert sich als Opfer darzustellen, wenn man sie zu Opfern macht!
Du machst gerade die AfD zu potentiellen Opfern aufgrund deines Gedankenspiels: Was wäre wenn Gauland das auch so sagen würde - dann wäre aber HolladieWaldfeeundso, weswegen die AfD Opfer ist.
Fakt ist: Du weißt es nicht, aber behauptest es trotzdem als feststehend.
Man sollte die Menschen aber immer nach den Methoden beurteilen. Menschenverachtung gibt es rechts wie links.
Wo ist der Zusammenhang?
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!
Skeptiker

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Skeptiker »

Unité 1 hat geschrieben:(27 Jan 2018, 14:17)

Hass und Gewalt im Kinderkanal KiKA - Wie gesagt, es war dessen privater Twitteraccount, in dem das zu lesen war. Theeuropean versucht, das dem KiKa (nicht nur implizit) mit anzudichten. Siehe Unterüberschrift.

Du vermengst die beiden Ebenen. David Friedrich hat es eben nicht in seiner Funktion als KiKa-Moderator getweetet, sondern als Privatperson. Es betrifft weder seine Arbeit noch seinen Arbeitgeber. Theeuropean gibt sich aber Mühe, einen gegenteiligen Eindruck zu erwecken. Und das aus Agitationsabsicht (die auch an anderer Stelle im Artikel deutlich wird).

Doch, du allerdings mich nicht. Gauland würde entsprechendes ernst von sich geben, um danach die Unschuld vom Gaulande zu mimen. Er hätte das nicht so gemeint. Eben nicht spielerisch. Und deswegen:
war das kein Mordaufruf. Warum, habe ich geschrieben - du hast es ignoriert. Wie man darin ernsthaft einen erkennen kann, ist mir schleierhaft.
Du machst gerade die AfD zu potentiellen Opfern aufgrund deines Gedankenspiels: Was wäre wenn Gauland das auch so sagen würde - dann wäre aber HolladieWaldfeeundso, weswegen die AfD Opfer ist.
Fakt ist: Du weißt es nicht, aber behauptest es trotzdem als feststehend.

Wo ist der Zusammenhang?
Eine Äußerung ist eine Äußerung, egal ob im Privaten oder in der Öffentlichkeit. Niemand würde jemals auf den Gedanken kommen privat geäußerte Hetze von irgendjemandem mit der Begründung zu entschuldigen, es wäre ja privat gewesen.
Als Person in der Öffentlichkeit und als Moderator des KiKa hat es selbstverständlich auch mit dem KiKa zu tun, so wie es kein Unternehmen toll fände öffentlich mit einem Hetzer in Verbindung gebracht zu werden.

Wir bewerten das halt unterschiedlich. Belassen wir es einfach dabei.
Benutzeravatar
Unité 1
Beiträge: 4428
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 21:18
user title: fsociety

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Unité 1 »

Skeptiker hat geschrieben:(27 Jan 2018, 14:29)

Eine Äußerung ist eine Äußerung, egal ob im Privaten oder in der Öffentlichkeit. Niemand würde jemals auf den Gedanken kommen privat geäußerte Hetze von irgendjemandem mit der Begründung zu entschuldigen, es wäre ja privat gewesen.
Das habe ich auch nicht behauptet. Er hat es ja via Twitter öffentlich gemacht, aber auf private Kappe, nicht auf der seines Arbeitgebers. Ist doch wirklich nicht so schwer zu verstehen.
Als Person in der Öffentlichkeit und als Moderator des KiKa hat es selbstverständlich auch mit dem KiKa zu tun, so wie es kein Unternehmen toll fände öffentlich mit einem Hetzer in Verbindung gebracht zu werden.
Das ist totalitäres Denken. Friedrich macht erstens auch andere Dinge, zweitens hat er es nicht im Namen des KiKas getweetet, drittens ist er keine Person der Öffentlichkeit. Im Gegensatz zu Politikern, deren Wirken auf die Öffentlichkeit ausgerichtet ist, ist auch ein Moderator im öffentlichen Fernsehen in erster Linie Privatmensch. Wenn er sich öffentlich äußert, dann ist die Äußerung, sofern kein expliziter Bezug vorhanden ist, seine persönliche. Und nichts anderes. Um die Äußerung (und die Person) kann - und wird ja auch, wie die Diskussion hier gerade beweist - öffentlich debattiert werden - Friedrich nahm das Risiko der Öffentlichkeit auf sich. Das aber einach so der Kaderschmiede anzuhängen, die David Friedich vertritt, ist sachlich nicht zu begründen. Außer eben man hat es auf die Kaderschmiede abgesehen und will eigentlich sie treffen.
Wir bewerten das halt unterschiedlich. Belassen wir es einfach dabei.
Nicht nur das, du kreierst dir ganz eigene Bewertungsmaßstäbe, weichst aber der Diskussion darum aus. Das finde ich schade. Insbesondere, warum das ein Mordaufruf gewesen sein soll, hätte ich schon ganz gerne ausdiskutiert. Und die Position hast du dir ja zu eigen gemacht.
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Brainiac »

Als einen expliziten Mordaufruf kann man das schwerlich einordnen, "Umarmen" wäre auch eine sehr ineffiziente und wenig erfolgversprechende Methode. Allerdings ist die Formulierung ziemlich offen und mehrdeutig und eben auch so interpretierbar, dass man mit Nazis nicht zimperlich umzugehen braucht und durchaus mal Gewalt anwenden kann. Man kann da jetzt endlos diskutieren, was man da reininterpretieren kann und was nicht, ähnlich wie bei diversen Zitaten von AfD-Politikern.

Das schreibt der als öffentliche Person, so ein *Kraftausdruck*.
Zuletzt geändert von Brainiac am So 28. Jan 2018, 14:19, insgesamt 1-mal geändert.
Grund: [self-MOD]
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Benutzeravatar
Unité 1
Beiträge: 4428
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 21:18
user title: fsociety

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Unité 1 »

Brainiac hat geschrieben:(27 Jan 2018, 14:48)

Als einen expliziten Mordaufruf kann man das schwerlich einordnen, "Umarmen" wäre auch eine sehr ineffiziente und wenig erfolgversprechende Methode. Allerdings ist die Formulierung ziemlich offen und mehrdeutig und eben auch so interpretierbar, dass man mit Nazis nicht zimperlich umzugehen braucht und durchaus mal Gewalt anwenden kann. Man kann da jetzt endlos diskutieren, was man da reininterpretieren kann und was nicht, ähnlich wie bei diversen Zitaten von AfD-Politikern.

Das schreibt der als öffentliche Person, so ein *Kraftausdruck*.
Eigentlich sehe ich da gar nicht so viel Interpretationsspielraum. Der hat Gewaltlosigkeit als mögliche Form tödlicher Gewalt stilisiert. Das soll ein Witz sein, der Humor liegt in der Gegensätzlichkeit. "Warum pinkeln Hunde in Ostfriesland nicht in die Ecken? - Weil die Häuser rund sind!" - auf dem Niveau bewegt sich auch der Tweet. *Kraftausdruck* passt da schon ganz gut. (Im Unterschied zu AfD-Politikern, die absichtlich und ernst mehrdeutige Äußerungen von sich geben als Teil ihrer Medienstrategie. Die sind dann auch keine *Kraftausdruck*en, sondern stragisch handelnde Akteure. Ein Riesenunterschied.)

Aber das ist erstens kein Aufruf zum (Indikativ), zweitens noch nicht mal eine Fantasie eines Mordes (die Irrealität der Darstellung). Mit dem KiKa hat das gleich gar nichts zu tun. Mit gleicher Berechtigung ließe sich ja das auch auf die Kaderschmiede übertragen.

Mir taugt das (z.B. durch die Thematisierung von theeuropean und Nutzer Julian) also als Beispiel für die Agitation gegen den ÖR in Form des KiKa. Und sagt mir, dass sich Poetry Slams mit dem wohl nicht lohnen werden, wenn der Tweet als Ausweis seines sprachlichen Talents gelten soll.
Zuletzt geändert von Brainiac am So 28. Jan 2018, 14:20, insgesamt 1-mal geändert.
Grund: [MOD] Folgezitat
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Brainiac »

Unité 1 hat geschrieben:(27 Jan 2018, 15:51)

Eigentlich sehe ich da gar nicht so viel Interpretationsspielraum. Der hat Gewaltlosigkeit als mögliche Form tödlicher Gewalt stilisiert. Das soll ein Witz sein, der Humor liegt in der Gegensätzlichkeit.

Na ja, Witze, wenn man diesen Tweet mal als solchen ansehen will, können auch Botschaften enthalten. Die Bedeutung ist eben auch, dass Gewalt Nazis nicht hilft, wenn man sie - die Gewalt - selbst gegen die Nazis einsetzt, und sei es auf originelle Art und Weise.
Mit dem KiKa hat das gleich gar nichts zu tun. Mit gleicher Berechtigung ließe sich ja das auch auf die Kaderschmiede übertragen.
Es hat insofern mit dem Kinderkanal und dem ÖR zu tun, als man solche, sagen wir vorsichtig, dämlich agierenden Leute dort arbeiten lässt. Wenn man im Medienbereich arbeitet, muss man doch wissen, was mit solchen Äußerungen passiert. Und wenn man nicht wie oben verstanden werden will, hat man vorm Twittern sein Hirn einzuschalten.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Benutzeravatar
Unité 1
Beiträge: 4428
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 21:18
user title: fsociety

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Unité 1 »

Brainiac hat geschrieben:(27 Jan 2018, 16:30)

Na ja, Witze, wenn man diesen Tweet mal als solchen ansehen will, können auch Botschaften enthalten. Die Bedeutung ist eben auch, dass Gewalt Nazis nicht hilft, wenn man sie - die Gewalt - selbst gegen die Nazis einsetzt, und sei es auf originelle Art und Weise.
Interessehalber: Wie verstehst du denn den Tweet?
Zum Thema: Den letzten Satz verstehe ich nicht. Meinst du, dass die Bedeutung sein kann, dann Gewaltlosigkeit nur hilft, wenn sie als Gewalt daher kommt? Denn ja, so könnte man das auslegen. Aber dagegen spricht halt die Irrealisierung sowie der Fakt, dass der Tweet da ziemlich alleine steht. Ist vergleichbar mit dem Vorwurf Tarantino gegenüber, er glorifiziere oder verherrliche Gewalt in seinen Filmen. Der Vorwurf lässt sich nur erheben, wenn der Comiccharakter missachtet wird. Ich sehe nicht, wer sich durch den Tweet zur Gewalt ermuntert fühlen könnte. Da fehlt dem doch eine bestimmte Qualität und der Kontext.
Es hat insofern mit dem Kinderkanal und dem ÖR zu tun, als man solche, sagen wir vorsichtig, dämlich agierenden Leute dort arbeiten lässt. Wenn man im Medienbereich arbeitet, muss man doch wissen, was mit solchen Äußerungen passiert. Und wenn man nicht wie oben verstanden werden will, hat man vorm Twittern sein Hirn einzuschalten.
Das ist aber nicht das, was David Berger in seinem Kommentar daraus bastelte. Und den Tweet hat er nicht vor der Einstellung verfasst. Und ein kurzer Blick in dessen Twitterprofil zeigt, dass der alleine dasteht, also nicht systematisch als Botschaftsüberbringung genutzt wird. Und dessen Twitteraccount sich hauptsächlich mit seinen Slamauftritten beschäftigt. Somit ist Friedrich ein Moderator von KiKa, der durch einen geschmacklosen oder meinethalben grenzwertigen Tweet einmal auffiel. Der ebenso von der Agentur Kaderschmiede vertreten wird.
Den KiKa dafür in Haftung nehmen zu wollen, lässt sich sachlich nicht rechtfertigen.
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Brainiac »

Unité 1 hat geschrieben:(27 Jan 2018, 16:48)

Interessehalber: Wie verstehst du denn den Tweet?
Zum Thema: Den letzten Satz verstehe ich nicht. Meinst du, dass die Bedeutung sein kann, dann Gewaltlosigkeit nur hilft, wenn sie als Gewalt daher kommt? Denn ja, so könnte man das auslegen.

Zum Beispiel. Oder eben Gewalt als Prävention gegen (vermutete) Gewalt anderer unter dem Deckmantel der Gewaltlosigkeit.
Aber dagegen spricht halt die Irrealisierung sowie der Fakt, dass der Tweet da ziemlich alleine steht. Ist vergleichbar mit dem Vorwurf Tarantino gegenüber, er glorifiziere oder verherrliche Gewalt in seinen Filmen. Der Vorwurf lässt sich nur erheben, wenn der Comiccharakter missachtet wird. Ich sehe nicht, wer sich durch den Tweet zur Gewalt ermuntert fühlen könnte. Da fehlt dem doch eine bestimmte Qualität und der Kontext.

Fiktives Beispiel *Achtung Sarkasmus* "Wir schnappen uns mal so einen AfD-Heini, sind ja alles Nazis, und 'umarmen' den mal ganz gewaltlos aber fest indem wir ihn irgendwo anfesseln, bevor er selbst Schaden anrichten kann." :thumbup: So völlig weit hergeholt ist es leider nicht, dass Leute auf solche Ideen, oder ähnliche, kommen könnten.
Das ist aber nicht das, was David Berger in seinem Kommentar daraus bastelte.

Das ist mir relativ schnurz, worauf der hinaus wollte, ich blase hier sonst auch nicht ins Horn der ÖR-Gegner, aber wenn ein Vertreter dieser Institution Mist baut, dann nenne ich das auch so.
Und den Tweet hat er nicht vor der Einstellung verfasst. Und ein kurzer Blick in dessen Twitterprofil zeigt, dass der alleine dasteht, also nicht systematisch als Botschaftsüberbringung genutzt wird. Und dessen Twitteraccount sich hauptsächlich mit seinen Slamauftritten beschäftigt. Somit ist Friedrich ein Moderator von KiKa, der durch einen geschmacklosen oder meinethalben grenzwertigen Tweet einmal auffiel. Der ebenso von der Agentur Kaderschmiede vertreten wird.
Den KiKa dafür in Haftung nehmen zu wollen, lässt sich sachlich nicht rechtfertigen.
Nun, staatliche Institutionen müssen sich schon befragen lassen, wenn sie Mitarbeiter extremistischer Gesinnung beschäftigen. Den Radikalenerlass gibt es nicht mehr, aber Thematisieren ist zulässig, zumal wenn diese Institution eine gewisse mediale Reichweite besitzt. (Für "extremistische Gesinnung" reicht dieser Tweet sicher nicht aus. Mir geht es darum, dass der ÖR sich grundsätzlich schon dafür interessieren sollte, was seine Mitarbeiter öffentlich so von sich geben. )
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Skeptiker

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Skeptiker »

Unité 1 hat geschrieben:(27 Jan 2018, 14:43)
... weichst aber der Diskussion darum aus. Das finde ich schade. ...
Ich weiche hier ganz sicher keiner Diskussion aus. Mein Eindruck war, dass wir da irgendwie nicht weiter kommen. Wenn man sich dann immer im Kreis dreht wird man irgendwann halt über die Moderation abgewürgt, was ich uns ersparen wollte.
Unité 1 hat geschrieben:(27 Jan 2018, 14:43)
... Er hat es ja via Twitter öffentlich gemacht, aber auf private Kappe, nicht auf der seines Arbeitgebers. Ist doch wirklich nicht so schwer zu verstehen.
Es ist aber auch nicht schwer zu verstehen, dass er als Moderator im KiKa auch als Privatperson in der Öffentlichkeit steht. Das hat Eva Hermann damals auch erfahren dürfen.

Vorheriges Zitat:
>> Als Person in der Öffentlichkeit und als Moderator des KiKa hat es selbstverständlich auch mit dem KiKa zu tun, so wie es kein Unternehmen toll fände öffentlich mit einem Hetzer in Verbindung gebracht zu werden. <<
Unité 1 hat geschrieben:(27 Jan 2018, 14:43)
Das ist totalitäres Denken.
:? Nein, das ist kein totalitäres Denken. Du erwartest nun aber nicht, dass ich Dir erkläre was totalitäres Denken ist, oder?
Unité 1 hat geschrieben:(27 Jan 2018, 14:43)
Friedrich macht erstens auch andere Dinge, zweitens hat er es nicht im Namen des KiKas getweetet, drittens ist er keine Person der Öffentlichkeit. Im Gegensatz zu Politikern, deren Wirken auf die Öffentlichkeit ausgerichtet ist, ist auch ein Moderator im öffentlichen Fernsehen in erster Linie Privatmensch. Wenn er sich öffentlich äußert, dann ist die Äußerung, sofern kein expliziter Bezug vorhanden ist, seine persönliche. Und nichts anderes.
Siehst Du, das sehe ich anders, und das werde ich auch nicht mehr anders sehen, so wie Du es nicht anders sehen wirst. Daher lehne ich jedes weitere Bainwheeling dazu ab.
Unité 1 hat geschrieben:(27 Jan 2018, 14:43)
Das aber einach so der Kaderschmiede anzuhängen, die David Friedich vertritt, ist sachlich nicht zu begründen. Außer eben man hat es auf die Kaderschmiede abgesehen und will eigentlich sie treffen.
Moderatoren im ÖR Fernsehen stehen nicht so im Luftleeren Raum wie Du das hier darstellst. Nochmal Beispiel Eva Hermann. Es ist dem ÖR eben nicht vollkommen schnuppe was die Moderatoren so von sich geben. Sie sind, ob Du es willst oder nicht, eben auch Aushängeschilder. Das würde auch jedes Arbeitsgericht so sehen.
Unité 1 hat geschrieben:(27 Jan 2018, 14:43)
Nicht nur das, du kreierst dir ganz eigene Bewertungsmaßstäbe, weichst aber der Diskussion darum aus. Das finde ich schade. Insbesondere, warum das ein Mordaufruf gewesen sein soll, hätte ich schon ganz gerne ausdiskutiert. Und die Position hast du dir ja zu eigen gemacht.
Ich habe Dir die vollkommen identischen Sätze (mit Austauschung der Zielgruppe) unter der Voraussetzung, dass sie von verschiedenen Personen, aber von beiden als Satire verwendet werden, gegeben. Der eine ist "gut" und macht auch andere gute Sachen, also kein Problem. Der andere ist "böse" und der würde soetwas niemals als Satire meinen, wäre also immer ernst gemeint und damit verwerflich.
Dieses Gedankenspiel zeigt in meinen Augen sehr gut den gedanklichen Käfig, den Linke sich in der Diskussion mit anderen bauen. Wenn das inhaltlich gleiche je nach Richtung aus der die kommt vollkommen unterschiedlich aufgefasst wird, dann ist es auch nicht verwunderlich, dass man immer weiter in die Polarisierung getrieben wird.
Ebiker
Beiträge: 6252
Registriert: Mo 16. Mai 2016, 11:06
user title: Elektrowitsch 1. Ordnung

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Ebiker »

Folgen sie den Anweisungen
Skeptiker

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Skeptiker »

Naja, der Ton wird dann doch sehr schnell hoch und runter gedreht. Das ist in meinen Augen als solches durchaus zu erkennen. Da würde ich keine Manipulation sehen. Schliesslich hat es die Buhrufe tatsächlich gegeben und man hat sie so dargestellt. Für mich korrekt.
Benutzeravatar
Unité 1
Beiträge: 4428
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 21:18
user title: fsociety

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Unité 1 »

Brainiac hat geschrieben:(27 Jan 2018, 17:17)

Zum Beispiel. Oder eben Gewalt als Prävention gegen (vermutete) Gewalt anderer unter dem Deckmantel der Gewaltlosigkeit.


Fiktives Beispiel *Achtung Sarkasmus* "Wir schnappen uns mal so einen AfD-Heini, sind ja alles Nazis, und 'umarmen' den mal ganz gewaltlos aber fest indem wir ihn irgendwo anfesseln, bevor er selbst Schaden anrichten kann." :thumbup: So völlig weit hergeholt ist es leider nicht, dass Leute auf solche Ideen, oder ähnliche, kommen könnten.
Das wirkt sehr konstruiert, aber ich sehe deinen Punkt, dass in einem vergifteten Klima auch solche Beiträge Schaden anrichten können. Aber so ein Klima (gegen [vermeintliche] Nazis) sehe ich als nicht existent an, das ist der zweite Punkt des Kontextes (neben dem ersten des Twitteraccounts). Oder meinst du das analog zum Werthereffekt? Dann hat das aber nichts mit einer Botschaft zu tun.

Das ist mir relativ schnurz, worauf der hinaus wollte, ich blase hier sonst auch nicht ins Horn der ÖR-Gegner, aber wenn ein Vertreter dieser Institution Mist baut, dann nenne ich das auch so.
Das sollte auch bitte so sein. Gibt ja auch mehr als genug zu kritisieren. Ich sehe in dem Fall allerdings den Typen nicht als Vertreter der Institution, er war in eigener Sache unterwegs.
Nun, staatliche Institutionen müssen sich schon befragen lassen, wenn sie Mitarbeiter extremistischer Gesinnung beschäftigen. Den Radikalenerlass gibt es nicht mehr, aber Thematisieren ist zulässig, zumal wenn diese Institution eine gewisse mediale Reichweite besitzt. (Für "extremistische Gesinnung" reicht dieser Tweet sicher nicht aus. Mir geht es darum, dass der ÖR sich grundsätzlich schon dafür interessieren sollte, was seine Mitarbeiter öffentlich so von sich geben. )
Grundsätzlich halte ich wenig von solchen Gesinnungsfragen, wenn sich Entsprechende nicht entsprechend äußern oder entsprechend organisiert sind, heißt das. Ja, das gilt auch für den rechten Rand. Dann wiederum streben extremistische Einstellungen zur Oberfläche, sie wollen sich zeigen, womit schwer unterschieden werden kann zwischen reiner Gesinnung und öffentlicher Betätigung. Die Frage lautet eher: Was ist eine extremistische Gesinnung?
Und eine Trennung wird immer schwieriger, je mehr die Mitarbeiter "Gesicht" der ÖR sind. Eine Person wie Anne Will hat es aufgrund ihrer Stellung entsprechend schwer, ihre persönlichen Äußerungen von ihrer Position als Talkshowmoderatorin zu trennen. Dann wiederum ist es grenzauflösend (zwischen privat und öffentlich), ihre privaten Äußerungen ihrer öffentlichen Person zuzuordnen. Das wiederum, die Entprivatisierung, birgt Totalitäres in sich. Die Festnagelung eines Menschen auf eine bestimmte öffentliche Person, die er vertritt, ist zutiefst entwürdigend und raubt die Freiheit der Entfaltung.
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!
Benutzeravatar
Unité 1
Beiträge: 4428
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 21:18
user title: fsociety

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Unité 1 »

Skeptiker hat geschrieben:(27 Jan 2018, 18:38)

Ich weiche hier ganz sicher keiner Diskussion aus. Mein Eindruck war, dass wir da irgendwie nicht weiter kommen. Wenn man sich dann immer im Kreis dreht wird man irgendwann halt über die Moderation abgewürgt, was ich uns ersparen wollte.
Natürlich tust du das. Eine Diskussion hat zumindest in meinen Augen nicht das Ziel einer Übereinkunft, sondern des argumentativen Vertretens von Standpunkten. Und deinen Standpunkt willst du nicht weiter vertreten. Das ist in Ordnung, wenn du einer Diskussion ausweichst. Keiner zwingt dich.

Es ist aber auch nicht schwer zu verstehen, dass er als Moderator im KiKa auch als Privatperson in der Öffentlichkeit steht. Das hat Eva Hermann damals auch erfahren dürfen.
LoL
Wievielen Menschen war der denn vorher bekannt? Inwiefern ist sein sich hauptsächlich mit seinen poetry slams befassender Twitteraccount mit seiner Moderatorentätigkeit verknüpft? Betreffen seine Tweets zu seinen Auftritten usw. auch die öffentliche Wahrnehmung als Moderator? Wenn nein, warum dort nicht? Du siehst wohin die Fragen führen: zur fragwürdigen Konstruktion eines Zusammenhangs zum KiKa. Das wird nur unternommen, um dem KiKa ans Bein zu pissen.
:? Nein, das ist kein totalitäres Denken. Du erwartest nun aber nicht, dass ich Dir erkläre was totalitäres Denken ist, oder?
Willkommen im Forum. Es ist immer schön, unprätentiöse, zum Diskutieren aufgelegte neue Menschen kennenzulernen. Zu deiner Frage: Nein, ich erwarte nicht, dass du es kannst. Totalitär ist die Auflösung des Privaten: Also die Zuschreibung des Tweets von David Friedrich, Privatperson, zu David Friedrich, Moderator von KiKa. Es raubt ihm die Möglichkeit zum So-Sein, er wird zugeordnet. Es ist im Kern totalitär. Ob du das verstehst oder nicht, ist mir egal. Interessiert dich ja auch nicht.
Siehst Du, das sehe ich anders, und das werde ich auch nicht mehr anders sehen, so wie Du es nicht anders sehen wirst. Daher lehne ich jedes weitere Bainwheeling dazu ab.
Er hat es nicht im Namen des KiKa getweetet. Das ist keine Meinungsfrage oder eine der Perspektive, das ist ein Fakt. Wenn du den Fakt anders siehst, hast du ein Problem mit der Realität. Er macht auch andere Dinge als die Moderation beim KiKa. Das ist keine Meinungsfrage oder eine der Perspektive, das ist ein Fakt. Wenn du den Fakt anders siehst, hast du ein Problem mit der Realität. Er ist als David Friedrich zuhaus nicht mehr Person öffentlichen Lebens als andere Zwitscherer auch. Das ist keine Meinungsfrage oder eine der Perspektive, das ist ein Fakt. Wenn du den Fakt anders siehst, hast du ein Problem mit der Realität.
Moderatoren im ÖR Fernsehen stehen nicht so im Luftleeren Raum wie Du das hier darstellst. Nochmal Beispiel Eva Hermann. Es ist dem ÖR eben nicht vollkommen schnuppe was die Moderatoren so von sich geben. Sie sind, ob Du es willst oder nicht, eben auch Aushängeschilder. Das würde auch jedes Arbeitsgericht so sehen.
Natürlich nicht im luftleeren Raum, das habe ich weder dargestellt noch impliziert. In dem Fall allerdings gibt es schlicht keinen Bezug zum KiKa, mit der Ausnahme, dass es sich um seinen Arbeitgeber handelt. Marietta Slomka als Gesicht des Heute Journals, Anne Will als Gesicht des politischen Talks - das sind Personen, die Aushängeschilder aufgrund ihrer Position sind. Sie hätten es schwer, einen Tweet von ihrer Funktion zu trennen. Aber auch alles Recht dazu. Wer es nicht kann, hat ein Problem mit dem Verständnis öffentlicher Personen. Aber das trifft beileibe nicht nur dich. Nun ist der Typ wiederum ein völlig Unbekannter (außer für regelmäßige KiKaGucker), sein Account beschäftigt sich auch mehr mit seinen Slams. Er ist kein Aushängeschild des ÖR. Schleierhaft, wie man auf den Gedanken kommen kann.
Und ob Gerichte das so sehen oder anders, berührt nicht meinen Punkt.

Ich habe Dir die vollkommen identischen Sätze (mit Austauschung der Zielgruppe) unter der Voraussetzung, dass sie von verschiedenen Personen, aber von beiden als Satire verwendet werden, gegeben.
Ach, so war das damals. Hatte ich schon vergessen. Danke für die Erinnerung.
Der eine ist "gut" und macht auch andere gute Sachen, also kein Problem. Der andere ist "böse" und der würde soetwas niemals als Satire meinen, wäre also immer ernst gemeint und damit verwerflich.
Du hast meine Ausführungen zum Spiel nicht verstanden. Zugegeben, die waren auch recht kurz. Mit Kindergartenmoralisierung hat das jedenfalls nichts zu tun. Die AfD ist politischer Akteur mit einer konkreten Medienstrategie, nämlich der Provokation, um mediale Erwähnung zu finden. Gauland als alter politischer Hase weiß ganz genau, wie man Öffentlichkeit generiert. Der andere Typ ist Moderator, seinen Tweet finde ich nicht unproblematisch. Neben Humorlosigkeit - und das allein reichte schon - sind auch Wortspielereien mit dem Tod von Menschen eine schlechte Idee.
Aber, und das war ja meine Frage: Was soll an dem Tweet ein Mordaufruf sein und warum. Wird da noch was kommen oder ist das der Grund, warum du nicht diskutieren wolltest?
Dieses Gedankenspiel zeigt in meinen Augen sehr gut den gedanklichen Käfig, den Linke sich in der Diskussion mit anderen bauen.
Das zeigt gar nichts außer deinen Projektionen, weil es auf deinen Annahmen und nichts anderem basiert. Du bastelst dir eine Linke, die so agieren würde. *achselzuck* wenn du meinst, dann mach' das so. Ist in meinen Augen ein inadäquates Bild. Kann schon sein (wahrscheinlich, muss aber nicht), dass eine Mediendynamik in Gang gesetzt würde, wenn Gauland das so tweeten würde. Der Hintergrund wären all seine anderen Äußerungen, die man ja nicht einfach so ignorieren kann, was du aber tust. Bei Gauland würde man sich zu recht fragen, wie dieser schlechte Scherz zu seinen sonstigen verabscheuungswürdigen Positionen passt. Friedrich ist Moderator beim KiKa. Beim KiKa.
Wenn das inhaltlich gleiche je nach Richtung aus der die kommt vollkommen unterschiedlich aufgefasst wird, dann ist es auch nicht verwunderlich, dass man immer weiter in die Polarisierung getrieben wird.
Brauche ich dich fragen, wie du darauf kommst, dass David Friedrich die inhaltlich gleichen Positionen wie Gauland vertritt? Nein, ich denke, das brauche ich nicht.
Schau, die Schere machst du im Kopf auf. In dem Fall, weil du einerseits den Hintergrund Gaulands ausblendest und ihn und Friedrich einfach zu gleichstehenden Menschen mit gleichem öffentlichen Standing machst und andererseits, indem du mögliche Medienreaktionen mit "Linken" gleichsetzt. Die Polarisierung liegt in der Wahrnehmung und Interpretation der Wirklichkeit begründet, nicht in ihr selber. Aber das wäre was für den Rechtsdriftstrang.
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!
Antworten