Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

[busse]

Ich übe an diesen Machwerk mit Fug und Recht die Kritik einer plumpen Propaganda ! Da waren ja manche DDR Machwerke noch glaubwürdiger.
Die WDR Chefredakteurin sah den "Bildungsauftrag" in diesem Machwerk bestätigt, das sagt doch wohl alles.
Man hat sich früher gefragt warum sich Regisseure und Schauspieler dafür hergeben, jetzt in unserer freien Gesellschaft frage ich mich das nicht mehr, jeder entblödet sich für Geld.
Schön das viele TV Seher dieses Machwerk ignorierten (TV Quote), das wird die Verantwortlichen aber nicht dazu bringen mit den Zwangsgebühren weitere Machwerke zu finanzieren.
busse

[Selina]

(17 Feb 2018, 10:05)

Ich übe an diesen Machwerk mit Fug und Recht die Kritik einer plumpen Propaganda ! Da waren ja manche DDR Machwerke noch glaubwürdiger.
Die WDR Chefredakteurin sah den "Bildungsauftrag" in diesem Machwerk bestätigt, das sagt doch wohl alles.
Man hat sich früher gefragt warum sich Regisseure und Schauspieler dafür hergeben, jetzt in unserer freien Gesellschaft frage ich mich das nicht mehr, jeder entblödet sich für Geld.
busse

Solche Reaktionen wirken auf mich wie das Bellen getroffener Hunde.

[busse]

(17 Feb 2018, 10:10)

Solche Reaktionen wirken auf mich wie das Bellen getroffener Hunde.

Solche Reaktionen zeigen, das man nicht gewillt ist für Prpaganda übelsten Stils auch noch Zwangsgebühren entrichten soll, denn anders wie in der DDR muß ich entrichten, in der DDR wenn ich kein TV hatte brauchte man dies nicht zu finanzieren.
Du scheinst gar keine Ahnung zu haben was ein Propagandafilm ist, kennst schon ewig Dein bundesdeutsches ÖR, alles klar.*lach*
busse

[Ger9374]

Dreck, und billige Propaganda,
Von wegen bildungsauftrag.
Verteilt doch gleich pins mit, ICH BIN EIN GUTMENSCH!

[Hyde]

(17 Feb 2018, 19:00)
ICH BIN EIN GUTMENSCH!

Naja, ich würde dich eher als einen Schlechtmenschen einschätzen.

[Charles]

Neuer Finanzskandal im Staatsfunk enthüllt.

Geldverschwendung und Betrug an den Gebührenzahlern im grossen Stil. Im Mittelpunkt steht wieder einmal der ARD-Chef und Merkel-Pressesprecher Ulrich Wilhelm.

Die Gebühren-Kommission KEF, verantwortlich für die Überprüfung des Finanzbedarfs der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten, soll in einem aktuellen Bericht schwere Vorwürfe gegen mehrere Intendanten der ARD erheben: Die Funktionäre beließen es demnach nicht dabei, Geld zu verschwenden – sie betrügen offenbar wissentlich die Gebührenzahler. Die ARD widerspricht.

https://www.focus.de/finanzen/kef-beric ... 81769.html

[jack000]

(16 Feb 2018, 23:47)

Wenn die führenden Köpfe der deutschen Medienlandschaft möchten, dass man sich im Ausland richtig schlapp lacht, wenn man dort an Deutschland denkt, dann sollten sie den ARD-Film „Aufbruch ins Ungewisse“ auf jeden Fall in anderen Ländern zeigen.

Zum Glück ist dieser "Film" was die Quoten betrifft völlig gefloppt:

«Aufbruch ins Ungewisse»: ARD-Fluchtdrama unterliegt sogar ZDFneo
von Timo Nöthling 15. Februar 2018, 08:54 Uhr
Gegen starke Konkurrenz, die unter anderem Live-Sport umfasste, erreichte «Aufbruch ins Ungewisse» nur knapp über drei Millionen Personen. «Maischberger» verbesserte die Quote später nur leicht.

Nicht immer feiern Spielfilme im Ersten am Mittwochabend Erfolge, meist schwanken die Ausstrahlungen irgendwo zwischen drei und sechs Millionen Zuschauern. «Aufbruch ins Ungewisse» ► fand sich am Mittwochabend ab 20.15 Uhr am unteren Bereich dieses Spektrums wieder und zählte 3,08 Millionen Zuschauer, was einen Gesamtmarktanteil von dürftigen 9,5 Prozent nach sich zog. Brisant: Mit einer Krimi-Wiederholung unterhielt selbst das kleine ZDFneo zur besten Sendezeit mehr Zuschauer.

http://www.quotenmeter.de/n/99058/aufbr ... gar-zdfneo
=> Dabei muss man noch bedenken wie viele sich diesen "Film" angeschaut haben unter der Prämisse das dieses der letzte Schrott und reine Propaganda ist (u.a. ich).

[Schnitter]

(17 Feb 2018, 10:10)

Solche Reaktionen wirken auf mich wie das Bellen getroffener Hunde.

Man merkt an den Reaktionen vor allen Dingen dass so ein Film fällig war

[Unité 1]

(18 Feb 2018, 19:25)

Man merkt an den Reaktionen vor allen Dingen dass so ein Film fällig war

Achja? Die Reaktionen waren erwartbar und teils gesteuert. In völlig vernagelte Bretterbuden wird kein Licht dringen.

[Schnitter]

(18 Feb 2018, 19:35)

Achja? Die Reaktionen waren erwartbar und teils gesteuert. In völlig vernagelte Bretterbuden wird kein Licht dringen.

Das ist mir längst aufgefallen.

Die rechtsextremen Medien greifen sich irgendeine bescheuerte Geschichte (nach dem Motto: "im ÖR hat einer einen Aylanten gelobt, Skandal") und der willfährige Mob bzw. Bots und Fake-Accounts verbreiten das Zeug in den sozialen Medien.

Da ist das Löschen von Hass Posts natürlich total kontraproduktiv.

Irgendwie zu drollig die Bande

[Mari]

Info von Giga.de. Darin heißt es u. a.:

„...Mehreinnahmen von 2,35 Milliarden Euro
In der Kritik steht auch WDR-Intendant Tom Buhrow. Ihm zufolge hat es seit 2009 keine Gebührenerhöhung mehr gegeben, weshalb die ARD auch keine höheren Einnahmen verbuchen konnte. Tatsächlich sind die Einnahmen aber um 2,35 Milliarden Euro angestiegen durch die Umstellung von der früheren Rundfunkgebühr, im Volksmund auch GEZ genannt, zum jetzigen Rundfunkbeitrag (alle Infos dazu im Video unten). Die ARD legt Wert auf die Unterscheidung, da die zusätzlichen Einnahmen auf einem Sonderkonto geparkt werden.
Bewusst falsche Angaben zum Finanzbedarf soll dann auch Jan Metzger, Intendant von Radio Bremen, gemacht haben. Das Budget soll extra höher angesetzt worden sein, um einer möglichen Kürzung im nächsten Jahr vorzubeugen. Metzger selbst möchte in diesem Fall falsch zitiert worden sein...“


Andererseits, beispielsweise letzten Donnerstag in der „Tagesschau“ Kein Bericht von der ganztägigen Bundestagsdebatte. Kein Bericht über Merkels Drohung, Ländern EU-Gelder zu streichen oder zu kürzen, wenn sie sich der illegalen Zuwanderung verweigern. Kein Ausschnitt aus Alexander Gaulands Rede dazu, in der Merkel der „Erpressung“ beschuldigt wird. Ebenso aus weidels Rede. Nichts! Keine Informationen zu Debatten um die berliner Frauendemo und den Hasstexten des Deutschenhassers Deniz Yücel. Auch NICHTS!

[Ger9374]

(25 Feb 2018, 16:12)

Info von Giga.de. Darin heißt es u. a.:

„...Mehreinnahmen von 2,35 Milliarden Euro
In der Kritik steht auch WDR-Intendant Tom Buhrow. Ihm zufolge hat es seit 2009 keine Gebührenerhöhung mehr gegeben, weshalb die ARD auch keine höheren Einnahmen verbuchen konnte. Tatsächlich sind die Einnahmen aber um 2,35 Milliarden Euro angestiegen durch die Umstellung von der früheren Rundfunkgebühr, im Volksmund auch GEZ genannt, zum jetzigen Rundfunkbeitrag (alle Infos dazu im Video unten). Die ARD legt Wert auf die Unterscheidung, da die zusätzlichen Einnahmen auf einem Sonderkonto geparkt werden.
Bewusst falsche Angaben zum Finanzbedarf soll dann auch Jan Metzger, Intendant von Radio Bremen, gemacht haben. Das Budget soll extra höher angesetzt worden sein, um einer möglichen Kürzung im nächsten Jahr vorzubeugen. Metzger selbst möchte in diesem Fall falsch zitiert worden sein...“


Andererseits, beispielsweise letzten Donnerstag in der „Tagesschau“ Kein Bericht von der ganztägigen Bundestagsdebatte. Kein Bericht über Merkels Drohung, Ländern EU-Gelder zu streichen oder zu kürzen, wenn sie sich der illegalen Zuwanderung verweigern. Kein Ausschnitt aus Alexander Gaulands Rede dazu, in der Merkel der „Erpressung“ beschuldigt wird. Ebenso aus weidels Rede. Nichts! Keine Informationen zu Debatten um die berliner Frauendemo und den Hasstexten des Deutschenhassers Deniz Yücel. Auch NICHTS!

Das die ÖR nur Merkel relevant berichten, ist nicht neu. Sind doch die Intendanten mit bedacht auf ihre hoch dotierten Posten gesetzt worden.
Da wird so manches nicht mal auf Regionalsendern berichtet. Auch eine Art Zensur.

[Alexyessin]

(26 Feb 2018, 05:37)

Das die ÖR nur Merkel relevant berichten, ist nicht neu. Sind doch die Intendanten mit bedacht auf ihre hoch dotierten Posten gesetzt worden.
Da wird so manches nicht mal auf Regionalsendern berichtet. Auch eine Art Zensur.

Blödsinn. Das Problem an deiner "Kritik" ist auch hier, das du es nicht annähernderweise belegen kannst.

[Arcturus]

(26 Feb 2018, 08:23)

Blödsinn. Das Problem an deiner "Kritik" ist auch hier, das du es nicht annähernderweise belegen kannst.

Und trotzdem ist es jedem klar

[Ger9374]

(26 Feb 2018, 08:23)

Blödsinn. Das Problem an deiner "Kritik" ist auch hier, das du es nicht annähernderweise belegen kannst.

Ich muss nicht beweisen was seit jahren offensichtlich ist. Nur denjenigen die diese art der hofberichterstattung in die politische richtung passt , sehen das natürlich anders.
Medien die kritisch das sehen was in Berlin geschieht sind absolute ausnahmen.
Da ist selbst die Schweizer Presse kritischer!

[Alexyessin]

(26 Feb 2018, 08:32)

Ich muss nicht beweisen was seit jahren offensichtlich ist.

Wenn es so offensichtlich ist, dann kannst du doch deine Behauptung einfach belegen.

[Alexyessin]

(26 Feb 2018, 08:27)

Und trotzdem ist es jedem klar

Was ist denn jedem "klar"?

[Alster]

(25 Feb 2018, 16:12)

Info von Giga.de. Darin heißt es u. a.:

„...Mehreinnahmen von 2,35 Milliarden Euro
In der Kritik steht auch WDR-Intendant Tom Buhrow. Ihm zufolge hat es seit 2009 keine Gebührenerhöhung mehr gegeben, weshalb die ARD auch keine höheren Einnahmen verbuchen konnte. Tatsächlich sind die Einnahmen aber um 2,35 Milliarden Euro angestiegen durch die Umstellung von der früheren Rundfunkgebühr, im Volksmund auch GEZ genannt, zum jetzigen Rundfunkbeitrag (alle Infos dazu im Video unten). Die ARD legt Wert auf die Unterscheidung, da die zusätzlichen Einnahmen auf einem Sonderkonto geparkt werden.
Bewusst falsche Angaben zum Finanzbedarf soll dann auch Jan Metzger, Intendant von Radio Bremen, gemacht haben. Das Budget soll extra höher angesetzt worden sein, um einer möglichen Kürzung im nächsten Jahr vorzubeugen. Metzger selbst möchte in diesem Fall falsch zitiert worden sein...“

Dabei sollte die Umstellung auf den sog. "Beitrag" aufkommensneutral sein. War wohl das Kalkül der Inkasso, dass dieses Versprechen in Vergessenheit geraten würde bis die ersten belastbaren Zahlen zu den tatsächlichen Einnahmen öffentlich würden.
Täuschungsmanöver sind typisch für die offizielle Darstellung der Rundfunkfinanzierung. Dass der Rundfunkbeitrag bis 2007 als "Gebühr" verkauft wurde und die seither bestehende Rundfunksteuer anhand windiger Umgehungstatbestände zum "Beitrag" umdefiniert wird, gehört auch dazu.

[syna]

Ich stehe dem ÖR ja eigentlich kritisch gegenüber.

Viele Posts hier zeigen allerdings, dass die Nachrichten und
der kritisch investigative Journalismus des ÖR unbedingt
notwendig sind!

[syna]

(26 Feb 2018, 09:35)

Dabei sollte die Umstellung auf den sog. "Beitrag" aufkommensneutral sein. War wohl das Kalkül der Inkasso, dass dieses Versprechen in Vergessenheit geraten würde bis die ersten belastbaren Zahlen zu den tatsächlichen Einnahmen öffentlich würden.
Täuschungsmanöver sind typisch für die offizielle Darstellung der Rundfunkfinanzierung. Dass der Rundfunkbeitrag bis 2007 als "Gebühr" verkauft wurde und die seither bestehende Rundfunksteuer anhand windiger Umgehungstatbestände zum "Beitrag" umdefiniert wird, gehört auch dazu.

Das ist leider die andere Seite der Medaille:

Der ÖR hat mit seinem 8-Milliarden-Budget schon heute
imposant hohe Gebühreneinnahmen, die für teure
Produktionen verprasst werden, und zwar für
"Fußball-Übetragungsrechte" und "teure Filmprodutionen
wie Tatort u.a.".

Gerade diese teuren Anteile gehören aber m.M. nie und
nimmer zum "Versorgungsauftrag". Denn die populären
Sendungen mit hoher Einschaltquote kann man getrost
Privaten Anbietern überlassen. Ohne dass dadurch Gefahr
für die Demokratie entstehen könnte.

[Arcturus]

(26 Feb 2018, 09:29)

Was ist denn jedem "klar"?

https://www.focus.de/kultur/medien/deba ... 54103.html

nur mal ein Beispiel aus der Vergangenheit. Neuerdings auch dieses übertrieben positive Echo auf die Nominierung von AKK als Generalsekretärin. Als ob sie auf einen Schlag alle Verfehlungen der Vergangenheit vergessen gemacht hätte, einfach nur widerlich.

[Alexyessin]

(26 Feb 2018, 10:24)

https://www.focus.de/kultur/medien/deba ... 54103.html

nur mal ein Beispiel aus der Vergangenheit. Neuerdings auch dieses übertrieben positive Echo auf die Nominierung von AKK als Generalsekretärin. Als ob sie auf einen Schlag alle Verfehlungen der Vergangenheit vergessen gemacht hätte, einfach nur widerlich.

Das es Versuche gibt, die Berichterstattung zu beeinflußen ist so alt wie die Medien.
Die Frage ist, ob Personalentscheidungen damit verbunden sind - dies wurde bis jetzt, und wundert mich nicht, nicht belegt.

[Arcturus]

(26 Feb 2018, 10:31)

Das es Versuche gibt, die Berichterstattung zu beeinflußen ist so alt wie die Medien.
Die Frage ist, ob Personalentscheidungen damit verbunden sind - dies wurde bis jetzt, und wundert mich nicht, nicht belegt.

Mir geht es nicht um die Personalentscheidungen. Ich frage mich nur, warum es auf so vielen verschiedenen Feldern nicht möglich ist, neutral zu berichten, und dem gemeinen Bürger die Meinung zu überlassen.
Das gilt leider für viele Themengebiete, von Flüchtlingsproblematik bis zu der Krise in der Ukraine und dem Krieg in Syrien. Außerdem immer wieder Lächerlich- und Niedermachen/Dämonisierung von Kritikern am System oder Persönlichkeiten aus dem Ausland und Verschweigen von relevanten Informationen (vor allem aus den Krisengebieten).

[Alexyessin]

(26 Feb 2018, 10:48)

Mir geht es nicht um die Personalentscheidungen. Ich frage mich nur, warum es auf so vielen verschiedenen Feldern nicht möglich ist, neutral zu berichten, und dem gemeinen Bürger die Meinung zu überlassen.

Neutral ist immer im Auge des Betrachters. Deswegen sollte jeder Medienbenutzer Querlesen ( schauen ).

[Arcturus]

(26 Feb 2018, 10:51)

Neutral ist immer im Auge des Betrachters. Deswegen sollte jeder Medienbenutzer Querlesen ( schauen ).

Jau, wissen die meisten Medienbenutzer nur leider nicht.

[Alexyessin]

(26 Feb 2018, 11:06)

Jau, wissen die meisten Medienbenutzer nur leider nicht.

Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.

[Arcturus]

(26 Feb 2018, 11:58)

Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.

Wie sieht die Strafe ihrer Meinung nach aus?

[Alexyessin]

(26 Feb 2018, 12:00)

Wie sieht die Strafe ihrer Meinung nach aus?

Das ist eine Floskel, gebräuchliche Floskel. Wer also primär nur eine Nachrichtenquelle nützen will um sich da seine Meinung zu bilden, wird halt damit "bestraft" sich beeinflussen zu lassen.

[Alster]

(26 Feb 2018, 12:03)

Das ist eine Floskel, gebräuchliche Floskel. Wer also primär nur eine Nachrichtenquelle nützen will um sich da seine Meinung zu bilden, wird halt damit "bestraft" sich beeinflussen zu lassen.

eben! Und genau das gilt auch (und im Besonderen) für den Staatsfunk. Die behauptete Abbildung von Meinungsvielfalt ist Fiktion. Womit das Hauptargument für die Zwangsfinanzierung hinfällig wäre.

[Alexyessin]

(26 Feb 2018, 12:25)

eben! Und genau das gilt auch (und im Besonderen) für den Staatsfunk. Die behauptete Abbildung von Meinungsvielfalt ist Fiktion. Womit das Hauptargument für die Zwangsfinanzierung hinfällig wäre.

Es gibt keinen Staatsfunk. Immer noch nicht.

[Selina]

(26 Feb 2018, 12:55)

Es gibt keinen Staatsfunk. Immer noch nicht.

Richtig. So etwas könnte nur dann drohen, wenn die Rechtsaußen-Leute die Macht im Lande hätten, siehe die erste schockierende Szene des ARD-Films "Aufbruch ins Ungewisse".

[Alexyessin]

(26 Feb 2018, 13:00)

Richtig. So etwas könnte nur dann drohen, wenn die Rechtsaußen-Leute die Macht im Lande hätten, siehe die erste schockierende Szene des ARD-Films "Aufbruch ins Ungewisse".

Mit deiner Biographie hast du schliesslich mitbekommen, was Staatsfunk ist.

[relativ]

(26 Feb 2018, 13:00)

Richtig. So etwas könnte nur dann drohen, wenn die Rechtsaußen-Leute die Macht im Lande hätten, siehe die erste schockierende Szene des ARD-Films "Aufbruch ins Ungewisse".

Da braucht man nur nach Ungarn schauen und sieht wie es kommt, wenn Rechtspolulisten und/oder autoritäre Machtmenschen an die Macht kommen.
Der öffentlich Rechtliche würde nicht abgeschafft werden sondern zum Staatsfernsehen umgewandelt und dementsprechend von der Regierung zensiert.

[Selina]

(26 Feb 2018, 13:02)

Mit deiner Biographie hast du schliesslich mitbekommen, was Staatsfunk ist.

Ja sicher. Wobei ich etwas gegen die generelle Gleichsetzung von solchen Diktaturen habe, wie sie in "Aufbruch ins Ungewisse" beschrieben werden, und solchen, wie sie in der DDR und den anderen sozialistischen Staaten herrschten. Selbst wenn es wirklich eine Art "Staatsfunk" im Sozialismus gab (weiß jeder), war das schon inhaltlich noch mal was völlig anderes als diese völkischen Verkündungen einer alles beherrschenden Herrenrasse. Da sollte man schon ein wenig genauer sein. Im Gegenteil, ich sehe sogar eine Gefahr der Bagatellisierung des neurechten Unwesens, was da droht, wenn man das immer mit dem vergleicht, was in der DDR Usus war. Und Letzteres kenne ich wahrhaftig aus dem Effeff. Viel wichtiger wäre es heute meines Erachtens, zu verhindern, dass diese Rechtsaußen-Herrschaften noch intensiver mitmischen bei grundlegenden Entscheidungen, wie die öffentlich-rechtliche Medienlandschaft künftig aussehen sollte. Geschieht das nicht, blüht uns allen Schlimmes. Vor allem dazu hätte mich deine Meinung interessiert.

[Selina]

(26 Feb 2018, 13:04)

Da braucht man nur nach Ungarn schauen und sieht wie es kommt, wenn Rechtspolulisten und/oder autoritäre Machtmenschen an die Macht kommen.
Der öffentlich Rechtliche würde nicht abgeschafft werden sondern zum Staatsfernsehen umgewandelt und dementsprechend von der Regierung zensiert.

Genau. Vor allem würde man sich von morgens bis abends tanzende und musizierende Volkskunstgruppen anschauen müssen, kombiniert mit Jubelkommentaren über das Deutsche an sich und für sich Und darüber, wie man wieder paar Andersdenkende erfolgreich interniert hat.

[John Galt]

Der ÖR ist und bleibt Staatsfernsehen.

Auch schön zu sehen wie die Schweiz kurzen Prozess mit ihrer GEZ macht.
http://www.spiegel.de/kultur/tv/schweiz ... 94160.html

[jack000]

(26 Feb 2018, 17:18)

Der ÖR ist und bleibt Staatsfernsehen.

Auch schön zu sehen wie die Schweiz kurzen Prozess mit ihrer GEZ macht.
http://www.spiegel.de/kultur/tv/schweiz ... 94160.html

Aus dem Artikel:

"Ja zur Abschaffung der Radio- und Fernsehgebühren" ab, ihre Initiatoren wollen dem Bund jede Subvention der Öffentlich-Rechtlichen verbieten lassen.

So krass muss es ja nicht mal sein, es wäre in Deutschland ja schon mal ein Fortschritt wenn der ÖR neutral besetzt und auf ein angemessenes Maß zurechtgestutzt werden würde.

Aber immerhin besteht Hoffnung das

Die Abstimmung fällt in eine Zeit, da der öffentlich-rechtliche Rundfunk in ganz Europa unter Druck steht. Überall werden seine Mittel beschnitten. Die Schweizer Initiative wird auch nach Deutschland ausstrahlen, wo derzeit wieder über die Rundfunkabgabe diskutiert und um die Neuformulierung des Rundfunkstaatsvertrags gerungen wird. Fällt das Ergebnis zuungunsten der SRG aus, wird der Wind für ARD und ZDF noch schärfer wehen. Deshalb beäugen auch die Chefs hiesiger Anstalten die Initiative ängstlich.

[Ger9374]

Zu einseitig,zu unausgewogen stellt sich der ÖR der letzten Jahre da. Das mit Zwangsgebühren zu finanzieren ist frech. Zurückfahren des STAATSFERNSEHENS von Mutti Merkel ist angesagt. Ich sehe schon um 20.15 Uhr die aktuelle Kamera auf dem ersten. Mit den gigantischen erfolgen wie hunderttausende Nordafrikaner erfolgreich als Facharbeiter integriert wurden. :-))

[Selina]

(26 Feb 2018, 20:41)

Zu einseitig,zu unausgewogen stellt sich der ÖR der letzten Jahre da. Das mit Zwangsgebühren zu finanzieren ist frech. Zurückfahren des STAATSFERNSEHENS von Mutti Merkel ist angesagt. Ich sehe schon um 20.15 Uhr die aktuelle Kamera auf dem ersten. Mit den gigantischen erfolgen wie hunderttausende Nordafrikaner erfolgreich als Facharbeiter integriert wurden. :-))

Ich sehe eher ein gleichgeschaltetes AfD-Staatsfernsehen vor mir, das gegen Minderheiten hetzt, in seinen Kommentaren Andersdenkende ausgrenzt und stolz über neue Lager für Ausländer berichtet. Das muss mit aller Kraft verhindert werden.

[relativ]

(26 Feb 2018, 18:01)

Aus dem Artikel:

So krass muss es ja nicht mal sein, es wäre in Deutschland ja schon mal ein Fortschritt wenn der ÖR neutral besetzt und auf ein angemessenes Maß zurechtgestutzt werden würde.

Aber immerhin besteht Hoffnung das

Wie wäre er denn Neutral besetzt. Wer soll dies entscheiden, damit du und die Kritiker des ÖrR dies als Neutral betrachten?
Merkst du was? Das wird ziemlich schwer, dies dann objketiv auch zu begründen, gelle?
Wenn der Steuerzahler doch weiterhin den ÖrR finanziert, wer soll denn dann entscheiden wer dort das Sagen hat? Der Papst?
Fakt ist, daß das ÖrF in den Führunggremien ziemlich gut durchmischt ist und im Mittelbau und Technik sowieso. Es ist, für normal Denkende, einfach nicht zu erkennen, daß der ÖrR massive Regierungslinie vertritt.

[Raskolnikof]

Ich hoffe inständig, dass mir der ÖR oder meinetwegegen auch "Staatsfunk" erhalten bleibt. Dafür bin ich auch bereit, das Doppelte zu bezahlen. Den privaten Blöd-TV brauche ich nicht.

[Dampflok94]

(27 Feb 2018, 15:14)

Ich hoffe inständig, dass mir der ÖR oder meinetwegegen auch "Staatsfunk" erhalten bleibt. Dafür bin ich auch bereit, das Doppelte zu bezahlen. Den privaten Blöd-TV brauche ich nicht.

Sehe ich auch so. Wobei ich den Begriff Staatsfunk auch in Anführungszeichen ablehne. Den wollte Adenauer, aber da fuhr ihm ja das Bundesverfassungsgericht in die Parade.

[Raskolnikof]

(27 Feb 2018, 15:56)

Sehe ich auch so. Wobei ich den Begriff Staatsfunk auch in Anführungszeichen ablehne. Den wollte Adenauer, aber da fuhr ihm ja das Bundesverfassungsgericht in die Parade.

Hast recht. Staatsfunk ist dämlich.
Ich stelle mir gerade mal vor, dass der ÖR zum Pay-TV wird und nur noch die zahlenden Kunden den ÖR hören und sehen können. Wetten, dass diejenigen, die hier am lautesten auf dem ÖR herumtrampeln dann am jammern sind, dass sie nur noch Sendungen a la Schwiegertochter gesucht und Fußball sehen können? Das Radio wird für die dann so gut wie überflüssig.

[Rob Schuberth]

(26 Feb 2018, 23:17)

Ich sehe eher ein gleichgeschaltetes AfD-Staatsfernsehen vor mir, das gegen Minderheiten hetzt, in seinen Kommentaren Andersdenkende ausgrenzt und stolz über neue Lager für Ausländer berichtet. Das muss mit aller Kraft verhindert werden.

Wenn ich mir das aktuelle ÖR ansehe, ist dieses i. Teilen bereits so.
Nur wird da gegen die AFD gewettert und Flüchtlinge dem Zuschauer/Zuhörer meist nur in bunten Pastellfarben vermittelt (nach dem Motto: Es ist doch alles gut liebe Mitbürger. Macht euch keine Sorgen).

Wenn ich den neuen Koalitionsvertrag richtig gelesen habe, dann wird es bald diese "Lager" für Asylbewerber geben...weil die CDU/CSU Union das so will.
Und nun die Preisfrage...wer hat die Union wohl dazu angetrieben?

Die SPD war's nicht u. Seehofer auch nicht. Wenn Seehofer, dann allenfalls, weil der Druck aus einer anderen Richtung kam.

[Brainiac]

[MOD] Aufräumpause.

Edit: Wieder auf. Da meine Mahnung nicht gefruchtet hatte, habe ich personenbezogene Unterstellungen und sonstigen Off-Topic, sowie wie immer auch alle Antworten darauf, jetzt großflächig entsorgt. Bitte sachlich und beim Thema bleiben, danke.

[Alexyessin]

(27 Feb 2018, 17:51)

Wenn ich mir das aktuelle ÖR ansehe, ist dieses i. Teilen bereits so.

Das kannst du sicherlich sachlich belegen. Nicht dein Bauchgefühl, sondern sachlich im Vergleich zu existierenden Staatsfunk in Europa oder mit Rückblick auf die Vergangenheit.

[Alster]

(27 Feb 2018, 15:14)
Ich hoffe inständig, dass mir der ÖR oder meinetwegegen auch "Staatsfunk" erhalten bleibt. Dafür bin ich auch bereit, das Doppelte zu bezahlen. Den privaten Blöd-TV brauche ich nicht.

Könnte es auch Menschen geben, die das staatliche Blöd-TV genausowenig brauchen?

Na, dann kann ich nur hoffen, dass Du bereit bist das doppelte zu spenden und nicht andere (insbesondere auch Niedrigverdiener) für Deine absonderlichen Neigungen bluten lässt.

Spendenfinanzierung, das funktioniert tatsächlich, schliesslich werden brauchbare Medien, wie Wikipedia auch über Spenden finanziert und das auch noch erfolgreich.

[Alster]

(26 Feb 2018, 12:55)
Es gibt keinen Staatsfunk. Immer noch nicht.

Schwächliches Ausweichmanöver!
Aber der Reihe nach: es ging um Deine Aussage im Bezug auf den Staatsfunk:

(26 Feb 2018, 12:03)
Das ist eine Floskel, gebräuchliche Floskel. Wer also primär nur eine Nachrichtenquelle nützen will um sich da seine Meinung zu bilden, wird halt damit "bestraft" sich beeinflussen zu lassen.

Damit hast du selbst eingeräumt, dass die "Meinungsvielfalt", die zur Rechtfertigung der Zwangsfinanzierung immer herangezogen wird, Fiktion ist.

Nun zum Staatsfunk: er wurde durch staatlichen Beschluss gegründet, wird über staatlichen Zwang finanziert, über interne Mauschelrunden wird in den Gremien ein Proporz im Sinne des Parteienstaates gewahrt. Und zuletzt hat ihm das Bundesverfassungsgericht höchstoffiziell im Urteril von 2014 die Staatsferne abgesprochen.

Ständiges Wiederholen der staatlich verordneten Sprachregelung ist zu dünn.

[relativ]

(28 Feb 2018, 11:03)

Schwächliches Ausweichmanöver!
Aber der Reihe nach: es ging um Deine Aussage im Bezug auf den Staatsfunk:

Damit hast du selbst eingeräumt, dass die "Meinungsvielfalt", die zur Rechtfertigung der Zwangsfinanzierung immer herangezogen wird, Fiktion ist.

Nun zum Staatsfunk: er wurde durch staatlichen Beschluss gegründet, wird über staatlichen Zwang finanziert, über interne Mauschelrunden wird in den Gremien ein Proporz im Sinne des Parteienstaates gewahrt. Und zuletzt hat ihm das Bundesverfassungsgericht höchstoffiziell im Urteril von 2014 die Staatsferne abgesprochen.

Ständiges Wiederholen der staatlich verordneten Sprachregelung ist zu dünn.

Du meinst das Volk musste dann deiner interpretation von Staatsfunk folgen?
Sorry, aber so verblödet ist der größste Teil des Volkes wohl noch nicht, tut mir leid.

[Alexyessin]

(28 Feb 2018, 11:03)

Schwächliches Ausweichmanöver!

Das ist kein Ausweichmanöver sondern schlichtweg eine Korrektur deiner bewusst fehlerhaften Aussage.