Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Moderator: Moderatoren Forum 5

Woppadaq
Beiträge: 3171
Registriert: So 8. Apr 2012, 11:29

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Woppadaq »

Teeernte hat geschrieben:(06 Jan 2018, 13:17)

Ähmmm .... welche "PRESSE" würdest Du zu Mainstream und welche zu Alternativ zählen ?
Die Massenmedien - die also über nennenswert sehr hohe Auflagen, Reichweiten und Einschaltquoten verfügen - gelten für mich als Mainstream-Presse. Zumal sie sichoftmals nur in Nuancen voneinander unterscheiden.

Den Kopp-Verlag, telepolis oder Junge Freiheit werte ich z.B. als Alternativmedien, da sie sich auch mit unbeliebten Wahrheiten - oder solchen, die sie dafür halten - auseinandersetzen. In den Anfangszeiten der Grünen spielten Alternativmedien als abgrenzung zu den Massenmedien eine grosse Rolle.
Benutzeravatar
Raskolnikof
Beiträge: 4489
Registriert: Mi 14. Sep 2016, 14:07
user title: Bargeldabstinenzler
Wohnort: Lummerland

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Raskolnikof »

Ich verstehe überhaupt nicht, warum das britische Fernsehen hier so hochstilisiert wird. Die Briten zahlen für ihr Staatsfernsehen wie wir eine Zwangsabgabe für das öffentlich-rechtliche Fernsehen. Das ist dort die BBC. Die dortige „Zwangsabgabe“ beträgt dort jährlich £145,50 jährlich (etwa 167 Euro = 14,00 Euro/Monat).

Wenn es jetzt um den Preis geht… lohnt es sich für 3,50 Euro einen derartigen Wirbel zu machen? Was also einzig bleibt sind Inhalte und Qualität. Wer will sich hier erlauben, ein Urteil darüber zu fällen, welches Land das bessere öffentlich- rechtliche Fernsehen oder Radio bietet? Über Geschmack lässt sich bekanntlich streiten. Und was Qualität betrifft ebenso.

Die BBC hat über die Jahre hervorragende Dokus ausgestrahlt, die auch im deut-schen Fernsehen wiederholt zu sehen waren. Aber nur im ÖR. Darauf müsste ich bei dessen Wegfall wohl verzichten.

Aber bleiben wir doch mal beim Grundsätzlichen, was hier so angeprangert wird: Die vom Staat jedem Haushalt auferlegte Zwangsabgabe. Ist das bei den Briten anders? Nein!
Wer sich im vereinigten Königreich um die staatliche Abgabe drückt ist sogar schlimmer dran als ein deutscher Schwarzseher. “Der Preis für die Lizenz wird von der Regierung festgelegt und über das Strafrecht durchgesetzt.“ (Quelle: Wikipedia)
Bedingungslose Verbeamtung für alle...jetzt!
Benutzeravatar
Raskolnikof
Beiträge: 4489
Registriert: Mi 14. Sep 2016, 14:07
user title: Bargeldabstinenzler
Wohnort: Lummerland

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Raskolnikof »

Und wenn wir schon bei anderen Ländern sind: Ich bin häufiger in Finnland unterwegs. Von daher weiß ich, wie es dort läuft. Auch in Finnland gibt es den öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Die Finnen zahlen dafür die s.g. YLE-Steuer. Die Höhe der Steuer ist einkommensabhängig und liegt bei 0,68 Prozent des Jahreseinkommens aber maximal 143 Euro.
Tauschen möchte ich mit den Finnen keinesfalls. Bei denen fühle ich mich in die 1950er Jahre zurückversetzt. Viele Spielfilme und Serien aus dem Ausland werden nicht synchronisiert sondern lediglich mit finnischen Untertiteln versehen.
Da werden dann nicht selten Kinderfilme gezeigt, bei denen die Kinder die Sprache nicht verstehen und die Untertitel von ihren Eltern vorgelesen bekommen. Toll. Besser dran sind dann noch die Kinder der auch schwedisch sprechenden Minderheit in Finnland, zumindest bei den Astrid-Lindgren Filmen in schwedischer Sprache.

Die Schweden zahlen für das ÖR übrigens einheitlich 221 Euro/jahr und Haushalt.
Bedingungslose Verbeamtung für alle...jetzt!
Benutzeravatar
Julian
Beiträge: 9704
Registriert: Di 5. Jan 2016, 00:38

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Julian »

Raskolnikof hat geschrieben:(06 Jan 2018, 15:28)

Ich verstehe überhaupt nicht, warum das britische Fernsehen hier so hochstilisiert wird. Die Briten zahlen für ihr Staatsfernsehen wie wir eine Zwangsabgabe für das öffentlich-rechtliche Fernsehen. Das ist dort die BBC. Die dortige „Zwangsabgabe“ beträgt dort jährlich £145,50 jährlich (etwa 167 Euro = 14,00 Euro/Monat).

Wenn es jetzt um den Preis geht… lohnt es sich für 3,50 Euro einen derartigen Wirbel zu machen? Was also einzig bleibt sind Inhalte und Qualität. Wer will sich hier erlauben, ein Urteil darüber zu fällen, welches Land das bessere öffentlich- rechtliche Fernsehen oder Radio bietet? Über Geschmack lässt sich bekanntlich streiten. Und was Qualität betrifft ebenso.

Die BBC hat über die Jahre hervorragende Dokus ausgestrahlt, die auch im deut-schen Fernsehen wiederholt zu sehen waren. Aber nur im ÖR. Darauf müsste ich bei dessen Wegfall wohl verzichten.

Aber bleiben wir doch mal beim Grundsätzlichen, was hier so angeprangert wird: Die vom Staat jedem Haushalt auferlegte Zwangsabgabe. Ist das bei den Briten anders? Nein!
Wer sich im vereinigten Königreich um die staatliche Abgabe drückt ist sogar schlimmer dran als ein deutscher Schwarzseher. “Der Preis für die Lizenz wird von der Regierung festgelegt und über das Strafrecht durchgesetzt.“ (Quelle: Wikipedia)
Dazu zwei Anmerkungen:

1. Die BBC umfasst mehr als den deutschen ÖRR. Beispielsweise werden über die TV-Lizenzen auch BBC World (entspricht der Deutschen Welle, die aber über Steuern finanziert wird) und nachrichtendienstliche Aktivitäten (weltweite Medienbeobachtung) finanziert.

2. Die Gebühren (TV licence) werden nur erhoben, wenn in einem Haushalt auch tatsächlich ein Fernseher vorhanden ist und zum Fernsehen genutzt wird.
Victrix causa deis placuit, sed victa Catoni
Benutzeravatar
Julian
Beiträge: 9704
Registriert: Di 5. Jan 2016, 00:38

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Julian »

Raskolnikof hat geschrieben:(06 Jan 2018, 15:48)

Und wenn wir schon bei anderen Ländern sind: Ich bin häufiger in Finnland unterwegs. Von daher weiß ich, wie es dort läuft. Auch in Finnland gibt es den öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Die Finnen zahlen dafür die s.g. YLE-Steuer. Die Höhe der Steuer ist einkommensabhängig und liegt bei 0,68 Prozent des Jahreseinkommens aber maximal 143 Euro.
Tauschen möchte ich mit den Finnen keinesfalls. Bei denen fühle ich mich in die 1950er Jahre zurückversetzt. Viele Spielfilme und Serien aus dem Ausland werden nicht synchronisiert sondern lediglich mit finnischen Untertiteln versehen.
Da werden dann nicht selten Kinderfilme gezeigt, bei denen die Kinder die Sprache nicht verstehen und die Untertitel von ihren Eltern vorgelesen bekommen. Toll. Besser dran sind dann noch die Kinder der auch schwedisch sprechenden Minderheit in Finnland, zumindest bei den Astrid-Lindgren Filmen in schwedischer Sprache.
Synchronisierungen haben sich nur in den Sprachen entwickelt, für die auch eine große, wohlhabende Sprecherzahl existiert, also beispielsweise Deutsch, Französisch, Italienisch oder Spanisch. Es lohnt einfach nicht, Filme für fünf Millionen Finnen zu übersetzen, deswegen sind in kleinen Ländern Untertitel üblich. Dafür sprechen sie dann auch in der Regel besseres Englisch.
Raskolnikof hat geschrieben:(06 Jan 2018, 15:48)
Die Schweden zahlen für das ÖR übrigens einheitlich 221 Euro/jahr und Haushalt.
Ich kann mir durchaus vorstellen, dass dieses Geld auch dringend benötigt wird, um die Schweden auf Linie zu halten, indem Nachrichten für sie vorselektiert und regierungsnah interpretiert werden.
Victrix causa deis placuit, sed victa Catoni
Benutzeravatar
Raskolnikof
Beiträge: 4489
Registriert: Mi 14. Sep 2016, 14:07
user title: Bargeldabstinenzler
Wohnort: Lummerland

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Raskolnikof »

Julian hat geschrieben:(06 Jan 2018, 16:00)

2. Die Gebühren (TV licence) werden nur erhoben, wenn in einem Haushalt auch tatsächlich ein Fernseher vorhanden ist und zum Fernsehen genutzt wird.
Dabei ist es unerheblich, mit welcher Technik fern gesehen wird. Auch wer nur mit dem Smartphone schaut ist gebührenpflichtig. Natürlich kann sich da der Brite leicht an seiner „Bürgerpflicht“ vorbeimogeln. Das war ja bei uns vor Einführung der Zwangs-Haushaltsabgabe auch so.
Ich gebe zu, dass die alte deutsche Regelung und auch die derzeitige britische zumindest gerechter ist. Allerdings öffnet diese Schwarzsehern Tür und Tor. Zudem glaube ich schlichtweg den Leuten nicht die behaupten, niemals in ihren vier Wänden Fernsehen zu schauen. In unserer Nachbarschaft wohnt so ein Typ. Einen Fernseher gibt’s in der Wohnung nicht. Zumindest glaube ich ihm das. Allerdings gibt er selber zu, regelmäßig an seinem PC Dokumentationen der ÖR-Mediatheken anzuschauen.
Was schimpft der auf die GEZ!
Julian hat geschrieben:(06 Jan 2018, 16:04)
Synchronisierungen haben sich nur in den Sprachen entwickelt, für die auch eine große, wohlhabende Sprecherzahl existiert, also beispielsweise Deutsch, Französisch, Italienisch oder Spanisch. Es lohnt einfach nicht, Filme für fünf Millionen Finnen zu übersetzen, deswegen sind in kleinen Ländern Untertitel üblich. Dafür sprechen sie dann auch in der Regel besseres Englisch.
Der Grund für die Tatsache, dass in Finnland nicht jede ausländische Produktion synchronisiert wird spielt doch für den Fernsehkonsumenten keine Rolle. Nicht nur die Finnen haben da verglichen mit uns ein Fernsehen zweiter Klasse (Holzklasse). Das lässt sich zwar begründen aber nicht schön reden.
Übrigens sprechen die Finnen kein besseres Englisch als wir Deutschen. Erst seit der finnischen Schulreform Ende der 1960er Jahre, die sich aber erst in den 1970er und 1980 Jahren und teils noch später erst landesweit durchsetzen konnte, lernen dort alle Schüler als erste Fremdsprache englisch, zuvor eher schwedisch oder sogar russisch. Aus diesem Grund beherrschen heute viele Finnen älterer Semester die englische Sprache nicht.
Bedingungslose Verbeamtung für alle...jetzt!
Charles
Beiträge: 1124
Registriert: Fr 17. Apr 2015, 19:29

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Charles »

Dampflok94 hat geschrieben:(06 Jan 2018, 12:05)
Du wirst ja nicht gezwungen ÖR Sender zu hören.
Nein, aber ich werde gezwungen sie zu bezahlen.
Dampflok94 hat geschrieben:(06 Jan 2018, 12:05)
Aber ich bin froh, daß es sie gibt.
Ist ja auch in Ordnung, du kannst sie auch gerne bezahlen und hören. Ich verstehe nur nicht, warum ich und andere das bezahlen sollen.
Dampflok94 hat geschrieben:(06 Jan 2018, 12:05)
Ich weiß eigentlich gar nicht so genau, worüber eigentlich diskutiert wird. Ist es der Geiz? Will man also die paar Euronen nicht bezahlen?
Naja, das sind über 200 Euro im Jahr, wenn man z.B. Pendler ist und deshalb eine kleine Zweitwohnung hat, zahlt man 400 Euro. Für ein Medienangebot, dass man gar nicht haben will.
Benutzeravatar
Cat with a whip
Beiträge: 13369
Registriert: Fr 4. Jul 2008, 21:49

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Cat with a whip »

Die Nazis mögen doch nur nicht den ÖR weil dort ihre Demagogie, kriminellen Machenschaften, ihre Irrtümer, ihr Wahn und ihre Lügen kritisch und ablehend abgehandelt werden.
"Die Erde ist ein Irrenhaus. Dabei könnte das bis heute erreichte Wissen der Menschheit aus ihr ein Paradies machen." Joseph Weizenbaum
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Teeernte »

Cat with a whip hat geschrieben:(06 Jan 2018, 23:00)

Die Nazis mögen doch nur nicht den ÖR weil dort ihre Demagogie, kriminellen Machenschaften, ihre Irrtümer, ihr Wahn und ihre Lügen kritisch und ablehend abgehandelt werden.
Nachts um 02:00 Uhr ?
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
Dampflok94
Beiträge: 13204
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 17:59
user title: ex-Betriebsrat
Wohnort: Berlin

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Dampflok94 »

Charles hat geschrieben:(06 Jan 2018, 22:06)

Nein, aber ich werde gezwungen sie zu bezahlen.

Ist ja auch in Ordnung, du kannst sie auch gerne bezahlen und hören. Ich verstehe nur nicht, warum ich und andere das bezahlen sollen.

Naja, das sind über 200 Euro im Jahr, wenn man z.B. Pendler ist und deshalb eine kleine Zweitwohnung hat, zahlt man 400 Euro. Für ein Medienangebot, dass man gar nicht haben will.
Das Leben kann so hart sein. der Pazifist muß mit seinen Steuern die Bundeswehr finanzieren, der Kinderlose Schulen und der Verganer Subventionen der Fleischindustrie. Und Du eben Raio- und Fernsehsender, die Du nicht hören willst. Das Leben in einer Gesellschaft erfordert nun mal Kompromisse. Nur auf der einsamen Insel ist man völlig frei davon.
Leute kauft mehr Dampflokomotiven!!!
Benutzeravatar
Raskolnikof
Beiträge: 4489
Registriert: Mi 14. Sep 2016, 14:07
user title: Bargeldabstinenzler
Wohnort: Lummerland

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Raskolnikof »

Deshalb hatte ich ja bereits ein paar Auswanderungsmöglichkeiten aufgezeigt (Pitcairn Island, Osterinsel, Papua Neu-Guinea oder der absolute Geheimtipp: die Insel Tristan da Cunha).
Bedingungslose Verbeamtung für alle...jetzt!
Benutzeravatar
Alster
Beiträge: 1782
Registriert: So 22. Okt 2017, 16:36

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alster »

Dampflok94 hat geschrieben:(06 Jan 2018, 12:37)
Aber das wäre eine Diskussion über einzelne Regelungen der Rundfunkabgabe, die man als ungerecht ansieht. Kann man gern machen, da findet sich bestimmt so einiges. Aber hier wird ja von einigen die ganze Sache in Bausch und Bogen verdammt. Und eben nicht nur einzelne Teile.
Genau dies ist AUCH Thema dieses Thread

Raskolnikof hat geschrieben:(06 Jan 2018, 15:28)
Ich verstehe überhaupt nicht, warum das britische Fernsehen hier so hochstilisiert wird. Die Briten zahlen für ihr Staatsfernsehen wie wir eine Zwangsabgabe für das öffentlich-rechtliche Fernsehen. Das ist dort die BBC. Die dortige „Zwangsabgabe“ beträgt dort jährlich £145,50 jährlich (etwa 167 Euro = 14,00 Euro/Monat). Wenn es jetzt um den Preis geht… lohnt es sich für 3,50 Euro einen derartigen Wirbel zu machen?
Warum reitest Du weiter auf dieser längst widerlegten Lüge herum? Man nehme nur die Strafsteuer für Pendler von zusätzlich 17,50/monat. Was glaubst Du wohl wie D auf 8Mrd erhobene Abgaben kommt, GB nur auf 4,7 Mrd.

Raskolnikof hat geschrieben:(06 Jan 2018, 15:28)Was also einzig bleibt sind Inhalte und Qualität. Wer will sich hier erlauben, ein Urteil darüber zu fällen, welches Land das bessere öffentlich- rechtliche Fernsehen oder Radio bietet? Über Geschmack lässt sich bekanntlich streiten. Und was Qualität betrifft ebenso.
längst hier im Thread wiederlegt:
Alster hat geschrieben:(30 Dec 2017, 20:06)
...
Die Diskussion hatten wir schon zu Anfang dieses Thread. Ein user gab z.B. Hinweis auf

wie unser Staatsfunk seine Pflicht zu einem Bildungsangebot im Bereich Deutsch für arabischsprachige Ausländer sieht.

Der BBC zeigt, dass es international durchaus öffentliche Sender gibt, die ihre Aufgaben ernst nehmen
http://www.bbc.com/arabic/learningenglish
http://www.bbc.com/arabic/exr.shtml
...
Darauf wäre einzugehen gewesen. Und - nein - wer da einen Beitrag zur Integration leistet ist m.E. keine Geschmacksfrage.

Raskolnikof hat geschrieben:(06 Jan 2018, 15:48)
Und wenn wir schon bei anderen Ländern sind: Ich bin häufiger in Finnland unterwegs. Von daher weiß ich, wie es dort läuft. Auch in Finnland gibt es den öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Die Finnen zahlen dafür die s.g. YLE-Steuer. Die Höhe der Steuer ist einkommensabhängig und liegt bei 0,68 Prozent des Jahreseinkommens aber maximal 143 Euro.
Die Rundfunkabgabe sozial auszugestalten, das geht also. Wer hätte das gedacht?

Raskolnikof hat geschrieben:(06 Jan 2018, 17:12)
Dabei ist es unerheblich, mit welcher Technik fern gesehen wird. Auch wer nur mit dem Smartphone schaut ist gebührenpflichtig. Natürlich kann sich da der Brite leicht an seiner „Bürgerpflicht“ vorbeimogeln. Das war ja bei uns vor Einführung der Zwangs-Haushaltsabgabe auch so.
Ich gebe zu, dass die alte deutsche Regelung und auch die derzeitige britische zumindest gerechter ist. Allerdings öffnet diese Schwarzsehern Tür und Tor. Zudem glaube ich schlichtweg den Leuten nicht die behaupten, niemals in ihren vier Wänden Fernsehen zu schauen. In unserer Nachbarschaft wohnt so ein Typ. Einen Fernseher gibt’s in der Wohnung nicht. Zumindest glaube ich ihm das. Allerdings gibt er selber zu, regelmäßig an seinem PC Dokumentationen der ÖR-Mediatheken anzuschauen.
Was schimpft der auf die GEZ!
Dass mit dem Handy in signifikantem Umfang Angebote dess ÖR benutzt würden ist durch keine Studie belegt. Deine anekdotische Evidenz besitzt keine Relevanz.

Cat with a whip hat geschrieben:(06 Jan 2018, 23:00)

Die Nazis mögen doch nur nicht den ÖR weil dort ihre Demagogie, kriminellen Machenschaften, ihre Irrtümer, ihr Wahn und ihre Lügen kritisch und ablehend abgehandelt werden.
Jede an der Macht beteiligte Partei mag einen Staatsfunk auch die Rechten, sollten sie denn soweit kommen.

Dampflok94 hat geschrieben:(07 Jan 2018, 10:26)
Das Leben kann so hart sein. der Pazifist muß mit seinen Steuern die Bundeswehr finanzieren, der Kinderlose Schulen und der Verganer Subventionen der Fleischindustrie. Und Du eben Raio- und Fernsehsender, die Du nicht hören willst. Das Leben in einer Gesellschaft erfordert nun mal Kompromisse. Nur auf der einsamen Insel ist man völlig frei davon.
Dieser Vergleich läuft ins Leere. Andere Steuern sind sozial ausgestaltet und erfüllen auch sonst einigermassen rechtsstaatliche Mindestanforderungen. Dies ist bei der Rundfunksteuer in D nicht der Fall.

Raskolnikof hat geschrieben:(07 Jan 2018, 10:30)
Deshalb hatte ich ja bereits ein paar Auswanderungsmöglichkeiten aufgezeigt (Pitcairn Island, Osterinsel, Papua Neu-Guinea oder der absolute Geheimtipp: die Insel Tristan da Cunha).
Da hinkst du dem aktuellen Stand der Diskussion aber meilenweit hinterher. Wir haben zwischenzeitlich diskutiert, dass viele Länder ausserhalb von D (auch Ch, UK etc.) halbwegs vernünftige Regelungen hierzu haben.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Benutzeravatar
Dampflok94
Beiträge: 13204
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 17:59
user title: ex-Betriebsrat
Wohnort: Berlin

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Dampflok94 »

Alster hat geschrieben:(07 Jan 2018, 11:09)

Genau dies ist AUCH Thema dieses Thread
Bisher eher nicht. Da ging es darum, ob man die Rundfunkabgabe für richtig hält oder nicht. Und nicht darum, ob man sie zwar prinzipiell für richtig hält, sie aber gerne anders gestalten würde. Wenn Du letzteres tun möchtest, dann nur zu. Ein "für Pendler ist das Scheiße" reicht da aber nicht.
Leute kauft mehr Dampflokomotiven!!!
Benutzeravatar
Julian
Beiträge: 9704
Registriert: Di 5. Jan 2016, 00:38

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Julian »

Hier ein Beispiel, wofür die Zwangsgebühren im Netz verwendet werden.

[youtube][/youtube]

Neben dieser Propaganda für das Symbol der Islamisierung, das Kopfuch, gibt es auch weitere Formate, in denen der Hass auf Weiße oder der Hass auf Männer gelehrt wird. Ganz gezielt richtet sich das Programm natürlich an Kinder, Jugendliche und junge Erwachsene, um die Gesellschaft in diesem Sinne umzugestalten.
Victrix causa deis placuit, sed victa Catoni
Benutzeravatar
Zinnamon
Beiträge: 2336
Registriert: Di 16. Jul 2013, 08:03

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Zinnamon »

Muslime, die perfektes Deutsch sprechen. Muslimische Icon Erfinderin, Fechterin, Boxerin, eine Schokolade auf die gleichzeitig geeignet ist für jüdische und muslimische Essvorschriften, sowie für die Freunde passabler, nachhaltiger Tierhaltung.

Wo ist dein Problem? Woran hätte ich erkennen müssen, das es sich um den Untergang des TV in Deutschland handelt? Sind Muslime TV Gebühren befreit?

Fragen über Fragen. Ich hätte übrigens kein Problem mit nem AfDler Smiley, warum auch. Nein, ich sehe den Propagandaeffekt nicht.
Benutzeravatar
Raskolnikof
Beiträge: 4489
Registriert: Mi 14. Sep 2016, 14:07
user title: Bargeldabstinenzler
Wohnort: Lummerland

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Raskolnikof »

Na und? Thilo Sarrazin hat doch mal hochgerechnet, wann Moslems im deutschen Bundestag die Mehrheit bilden. Ich warte nur noch darauf, dass das Titelblatt des Otto-Katalogs zwei Frauen in einer schmucken Burka zeigt (je Burka 99 Euro) oder Aldi neben Herreunterhosen Kopftücher im Doppelpack für 5,99 Euro anbietet.
Der Islam gehört zu Deutschland und somit auch in den ÖR Rundfunk und das Fernsehen. Der erste Halbsatz stammt übrigens nicht von mir. :D
Nun macht euch mal nicht in die Hose!
Bedingungslose Verbeamtung für alle...jetzt!
Schnitter
Beiträge: 19030
Registriert: Di 7. Feb 2012, 15:02

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Schnitter »

Julian hat geschrieben:(07 Jan 2018, 15:45)
Neben dieser Propaganda für das Symbol der Islamisierung, das Kopfuch, gibt es auch weitere Formate, in denen der Hass auf Weiße oder der Hass auf Männer gelehrt wird.
Für diesen dreisten Unsinn hätte ich dann doch ganz gerne einen Beleg.
Benutzeravatar
Julian
Beiträge: 9704
Registriert: Di 5. Jan 2016, 00:38

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Julian »

Zinnamon hat geschrieben:(07 Jan 2018, 16:08)

Muslime, die perfektes Deutsch sprechen. Muslimische Icon Erfinderin, Fechterin, Boxerin, eine Schokolade auf die gleichzeitig geeignet ist für jüdische und muslimische Essvorschriften, sowie für die Freunde passabler, nachhaltiger Tierhaltung.

Wo ist dein Problem? Woran hätte ich erkennen müssen, das es sich um den Untergang des TV in Deutschland handelt? Sind Muslime TV Gebühren befreit?

Fragen über Fragen. Ich hätte übrigens kein Problem mit nem AfDler Smiley, warum auch. Nein, ich sehe den Propagandaeffekt nicht.
Das Kopftuch ist DAS Symbol der Muslimbruderschaft und der von ihr eingeleiteten, weltweiten Islamisierung. Dass Millionen von Frauen weltweit unter dieses Tuch gezwungen werden und dass sie mit Morddrohungen rechnen müssen, wenn sie es ablegen, wird da komplett ausgeblendet.

Und damit werden unsere Kinder und Jugendlichen indoktriniert, während das folgende die Realität darstellt:

[youtube][/youtube]

Solche Frauen sollten wir unterstützen, nicht Islamistinnen, die sich durch das Kopftuch von der deutschen Mehrheitsgesellschaft abgrenzen wollen und den Musliminnen, die ohne Kopftuch leben wollen, ins Gesicht spucken.
Victrix causa deis placuit, sed victa Catoni
Benutzeravatar
Julian
Beiträge: 9704
Registriert: Di 5. Jan 2016, 00:38

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Julian »

Raskolnikof hat geschrieben:(07 Jan 2018, 17:28)

Na und? Thilo Sarrazin hat doch mal hochgerechnet, wann Moslems im deutschen Bundestag die Mehrheit bilden. Ich warte nur noch darauf, dass das Titelblatt des Otto-Katalogs zwei Frauen in einer schmucken Burka zeigt (je Burka 99 Euro) oder Aldi neben Herreunterhosen Kopftücher im Doppelpack für 5,99 Euro anbietet.
Der Islam gehört zu Deutschland und somit auch in den ÖR Rundfunk und das Fernsehen. Der erste Halbsatz stammt übrigens nicht von mir. :D
Nun macht euch mal nicht in die Hose!
Findest du auch, dass Islamkritiker, die mit dem Tode bedroht werden, Ex-Muslime und Frauen, die ihr Kopftuch ablegen oder sich der Zwangsheirat entziehen, sich nicht in die Hose machen sollen?

Beschützt du sie, oder wer muss dafür den Kopf hinhalten?
Victrix causa deis placuit, sed victa Catoni
Benutzeravatar
Julian
Beiträge: 9704
Registriert: Di 5. Jan 2016, 00:38

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Julian »

Schnitter hat geschrieben:(07 Jan 2018, 18:01)

Für diesen dreisten Unsinn hätte ich dann doch ganz gerne einen Beleg.
Kein Problem. Hier ein Beispiel für gegen Weiße gerichteten Rassismus - gefördert von ARD & ZDF:
[youtube][/youtube]

Der Autor macht hier deutlich, dass die Hautfarbe für ihn das entscheidende Kriterium ist. Es zählt nicht die persönliche Einstellung, Worte oder Taten, sondern einfach die Tatsache, wie die Haut pigmentiert ist. Das ist Rassismus.

Eine rassistisch gegen Weiße, insbesondere weiße deutsche Männer, hetzende TAZ-Autorin, die sich selbst, obwohl sie kalkweiß ausschaut, als "person of color" empfindet, wird auch gefördert. Ich finde ja, dass die Autorin das gerne von sich geben kann (so wie man meiner Meinung nach nicht nur gegen Deutsche, sondern gegen jede andere Volksgruppe auch hetzen können dürfte), nur möchte ich nicht finanziell dazu beitragen.
Victrix causa deis placuit, sed victa Catoni
Benutzeravatar
Raskolnikof
Beiträge: 4489
Registriert: Mi 14. Sep 2016, 14:07
user title: Bargeldabstinenzler
Wohnort: Lummerland

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Raskolnikof »

@ Julian:
Mein Beitrag, auf den du dich beziehst war sarkastisch gemeint. Beachte den Smilie!
Ansonsten finde ich es jetzt geradezu zum Kotzen, wenn in dieses Thema jetzt Religion oder andere Totschlagargumente hineingebracht werden. Fallen dir und deinen Mitstreiten nichts mehr ein? Traurig!
Du scheinst auch mit dem Begriff Solidargemeinschaft nichts anfangen zu können. Dampflok94 hat es schon mal versucht dir und andere auf die Sprünge zu helfen:
Dampflok94 hat geschrieben:(07 Jan 2018, 10:26)
Das Leben kann so hart sein. der Pazifist muß mit seinen Steuern die Bundeswehr finanzieren, der Kinderlose Schulen und der Verganer Subventionen der Fleischindustrie. Und Du eben Raio- und Fernsehsender, die Du nicht hören willst. Das Leben in einer Gesellschaft erfordert nun mal Kompromisse. Nur auf der einsamen Insel ist man völlig frei davon.
Es gibt da noch bestimmt hundert andere Beispiele, die du auch mitfinanzierst. Denke mal an den starken Raucher, dem du die zweite Lungen-OP finanzierst oder an den Junkie. Therapien (häufig ohne Nutzen) kosten ein Heidengeld.
So eine Sauerei aber auch, dass ich so etwas bezahlen muss…
Bedingungslose Verbeamtung für alle...jetzt!
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41456
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

ARD fordert höhere Rundfunkgebühren ab dem Jahr 2021

Der neue ARD-Vorsitzende Ulrich Wilhelm hat eine Erhöhung der Rundfunkgebühren ab dem Jahr 2021 gefordert. Die Erhöhung solle im Rahmen der Inflation erfolgen und für vier Jahre gelten.

Das sagte der Intendant des Bayerischen Rundfunks dem "Handelsblatt". "Wofür wir als ARD werben, ist daher ein Ausgleich der allgemeinen Teuerung", sagte Wilhelm.

Heute sei der Rundfunk der einzige Teil der öffentlichen Daseinsvorsorge, bei dem die Inflation seit Jahren nicht ausgeglichen worden sei. "Ohne einen höheren Rundfunkbeitrag ab 2021 kommen wir am gewaltigen Kürzen der Programme nicht vorbei", so Wilhelm.
https://www.focus.de/finanzen/news/sie- ... 55872.html
Na sowas, was soll denn da so "gewaltig gekürzt" werden? Selbst wenn die Hälfte weg ist, merkt das sowieso keiner da alles X-fach vorhanden ist.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Schnitter
Beiträge: 19030
Registriert: Di 7. Feb 2012, 15:02

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Schnitter »

Julian hat geschrieben:(07 Jan 2018, 18:54)

Kein Problem. Hier ein Beispiel für gegen Weiße gerichteten Rassismus - gefördert von ARD & ZDF:
[youtube][/youtube]

Der Autor macht hier deutlich, dass die Hautfarbe für ihn das entscheidende Kriterium ist. Es zählt nicht die persönliche Einstellung, Worte oder Taten, sondern einfach die Tatsache, wie die Haut pigmentiert ist. Das ist Rassismus.
Wie bitte ?

Der Typ macht sich über Rassisten und AfD Fanboys lustig. Hast du das wirklich nicht verstanden ? :D

Also wieder mal ne Knallerbse.....
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41456
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

Dampflok94 hat geschrieben:(07 Jan 2018, 10:26)

Das Leben kann so hart sein. der Pazifist muß mit seinen Steuern die Bundeswehr finanzieren, der Kinderlose Schulen und der Verganer Subventionen der Fleischindustrie. Und Du eben Raio- und Fernsehsender, die Du nicht hören willst. Das Leben in einer Gesellschaft erfordert nun mal Kompromisse. Nur auf der einsamen Insel ist man völlig frei davon.
Es geht nicht um einen ÖR an sich, denn der ist natürlich sinnvoll. Die Frage aber stellt sich nach dem Umfang und diversen fragwürdigen Inhalten.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47036
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von H2O »

jack000 hat geschrieben:(07 Jan 2018, 19:17)

Es geht nicht um einen ÖR an sich, denn der ist natürlich sinnvoll. Die Frage aber stellt sich nach dem Umfang und diversen fragwürdigen Inhalten.
Die Inhalte werden immer fragwürdig sein, so lange Menschen darüber befinden. Aber über den Umfang und die Redundanzen der Programme müssen öffentliche Diskussionen möglich sein, und natürlich auch Veränderungen bei erkanntem Wildwuchs. Unwirtschaftliche Überversorgung muß wirklich nicht sein.
Charles
Beiträge: 1124
Registriert: Fr 17. Apr 2015, 19:29

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Charles »

jack000 hat geschrieben:(07 Jan 2018, 19:17)Es geht nicht um einen ÖR an sich, denn der ist natürlich sinnvoll.
Was genau ist denn am ÖRR sinnvoll? Vielleicht kommen ja irgendwann doch nochmal Argumente.

Merkels Regierungssprecher Wilhelm legt ja ein ganz schönes Tempo vor. Gerade mal eine Woche ist er ARD-Chef und fordert direkt Zwangsgebührenerhöhungen für die Bürger.
Benutzeravatar
Dampflok94
Beiträge: 13204
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 17:59
user title: ex-Betriebsrat
Wohnort: Berlin

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Dampflok94 »

jack000 hat geschrieben:(07 Jan 2018, 19:17)

Es geht nicht um einen ÖR an sich, denn der ist natürlich sinnvoll. Die Frage aber stellt sich nach dem Umfang und diversen fragwürdigen Inhalten.
Ja natürlich kann man das diskutieren. Insbesondere den Umfang. Aber was hättest Du denn gern. Z. B. ein Radiosender pro Rundfunkanstalt oder reicht einer für ganz Deutschland? Vielleicht gibt es sogar Leute die mehr Sender wollen? Ich möchte nur auf den Sturm in Bayern hinweisen, als der BR seinen Klassiksender aus dem UKW nehmen wollte um ihn durch seinen Jugendsender zu ersetzen. Großer Aufruhr. Nun könnte man natürlich sagen Klassiksender haben auch andere Rundfunkanstalten. Auf UKW, was offensichtlich noch immer gern genutzt wird, ist das wenig hilfreich. Wenn hier über die vielen Sender hergezogen wird, so liegt das natürlich auch daran, daß hier wohl alle sehr Internetaffin sind. Das sind aber noch immer nicht lange alle. Und so gibt es noch immer Millionen von UKW-Hörern. Und die brauchen Sender in der näheren Umgebung. Selbst im Kabel ist im Radiobereich nicht allzu viel zu finden.
Und fragwürdige Inhalte sind nicht zu vermeiden. Weil jeder was anderes für fragwürdig findet. Da gilt schlicht "allen Menschen recht getan, ist eine Kunst, die niemand kann".
Leute kauft mehr Dampflokomotiven!!!
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47036
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von H2O »

Dampflok94 hat geschrieben:(08 Jan 2018, 08:08)

Ja natürlich kann man das diskutieren. Insbesondere den Umfang. Aber was hättest Du denn gern. Z. B. ein Radiosender pro Rundfunkanstalt oder reicht einer für ganz Deutschland? Vielleicht gibt es sogar Leute die mehr Sender wollen? Ich möchte nur auf den Sturm in Bayern hinweisen, als der BR seinen Klassiksender aus dem UKW nehmen wollte um ihn durch seinen Jugendsender zu ersetzen. Großer Aufruhr. Nun könnte man natürlich sagen Klassiksender haben auch andere Rundfunkanstalten. Auf UKW, was offensichtlich noch immer gern genutzt wird, ist das wenig hilfreich. Wenn hier über die vielen Sender hergezogen wird, so liegt das natürlich auch daran, daß hier wohl alle sehr Internetaffin sind. Das sind aber noch immer nicht lange alle. Und so gibt es noch immer Millionen von UKW-Hörern. Und die brauchen Sender in der näheren Umgebung. Selbst im Kabel ist im Radiobereich nicht allzu viel zu finden.
Und fragwürdige Inhalte sind nicht zu vermeiden. Weil jeder was anderes für fragwürdig findet. Da gilt schlicht "allen Menschen recht getan, ist eine Kunst, die niemand kann".
Aus meiner Sicht sind drei Schritte notwendig. Erst einmal muß der Staat (Bundesregierung) die Aufgabe des ÖRR klar darstellen. Danach muß der ÖRR in Eigenverantwortung prüfen, wie er diesen Auftrag an sinnvollsten kostengünstig erfüllen kann. Und danach muß die Zuhörerschaft und Zuschauerschaft befragt werden, was sie von den gestrafften Programmen halten. Ein Haushalt = ein Gebührenzahler = eine Stimme... und wieviel mehr sie zu zahlen bereit wäre, wenn das Programm über das Notwendige hinaus angeboten wird.

Was meiner Meinung nach gar nicht geht, das ist, ohne die Betroffenen zu befragen... letztlich den Bund und die Zuhörer/Zuschauer... der Allgemeinheit eine Forderung zu präsentieren nach dem Grundsatz: "Was die Anstalt braucht, das muß sie haben!"
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

Charles hat geschrieben:(07 Jan 2018, 21:22)

Was genau ist denn am ÖRR sinnvoll?
Alles :)
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Dampflok94
Beiträge: 13204
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 17:59
user title: ex-Betriebsrat
Wohnort: Berlin

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Dampflok94 »

H2O hat geschrieben:(08 Jan 2018, 09:25)

Aus meiner Sicht sind drei Schritte notwendig. Erst einmal muß der Staat (Bundesregierung) die Aufgabe des ÖRR klar darstellen. Danach muß der ÖRR in Eigenverantwortung prüfen, wie er diesen Auftrag an sinnvollsten kostengünstig erfüllen kann. Und danach muß die Zuhörerschaft und Zuschauerschaft befragt werden, was sie von den gestrafften Programmen halten. Ein Haushalt = ein Gebührenzahler = eine Stimme... und wieviel mehr sie zu zahlen bereit wäre, wenn das Programm über das Notwendige hinaus angeboten wird.
Punkt 1 gibt es bereits, insbesondere durch den Rundfunkstaatsvertrag. Weiterhin gibt es die Rundfunkgesetze der Länder.
Punkt 2? Frag doch mal bei den ÖRR an. Die würden glatt sagen, daß sie genau das tun. ;)
Und 3? Halte ich wenig von. Was will ich denn da genau abstimmen lassen? Was soll das notwendige sein? Und was soll darüber hinaus angeboten werden?
Was meiner Meinung nach gar nicht geht, das ist, ohne die Betroffenen zu befragen... letztlich den Bund und die Zuhörer/Zuschauer... der Allgemeinheit eine Forderung zu präsentieren nach dem Grundsatz: "Was die Anstalt braucht, das muß sie haben!"
Der ÖRR muß das bekommen, was sie benötigt ihren Auftrag zu erfüllen. Und dieser Auftrag steht. Da gibt es nix zu fragen. D. h. Du könntest versuchen Parteien zu wählen, welche den ÖR abschaffen wollen, viel Glück damit. (Das brächte im übrigen auch verfassungsmäßige Probleme mit sich, aber das nur am Rande.) Darüber zu diskutieren, ob der ÖRR seinen Auftrag erfüllt oder nicht oder ob er ihn übererfüllt ist notwendig. Dafür gibt es die entsprechenden Gremien.
Leute kauft mehr Dampflokomotiven!!!
pikant
Beiträge: 54531
Registriert: Mi 10. Feb 2010, 13:07

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von pikant »

Dampflok94 hat geschrieben:(08 Jan 2018, 08:08)

Auf UKW, was offensichtlich noch immer gern genutzt wird, ist das wenig hilfreich. Wenn hier über die vielen Sender hergezogen wird, so liegt das natürlich auch daran, daß hier wohl alle sehr Internetaffin sind. Das sind aber noch immer nicht lange alle. Und so gibt es noch immer Millionen von UKW-Hörern. Und die brauchen Sender in der näheren Umgebung. Selbst im Kabel ist im Radiobereich nicht allzu viel zu finden.
ich kann ueber die Schuessel bestimmt 100 verschiedene RAdioprogramme entfangen und die Klangfarbe bei Pop ist fast immer gleich, fast deckungsgleich und auch ein den Inforundfunksendern sind bis auf die regionalen Inhalte auch alle deckungsgleich und ja auch bei den Sendern, die deutsche Musik spielen - da ist enormes Einsparpotential vorhanden und in Frankreich machen es die staatlchen Sender einfach so, dass man das Gerippe landesweit mit der Musik und dann regionale Infos. je nach Departements sendet ueber die UKW-Wellen. Das ist locker und einfach machbar, wenn man das so will.
Aber welche Landesrundfunkanstalt verzichtet auf ihre Sender? und dann dann wird halt auf HR3, SWR3, SR1, usw. das gleiche angeboten, nur die Staumeldungen und das Wetter differieren und bei den Nachrichten auch die gleiche Suppe bis auf die Regionalmeldungen.....
Benutzeravatar
Dampflok94
Beiträge: 13204
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 17:59
user title: ex-Betriebsrat
Wohnort: Berlin

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Dampflok94 »

pikant hat geschrieben:(08 Jan 2018, 13:13)

ich kann ueber die Schuessel bestimmt 100 verschiedene RAdioprogramme entfangen und die Klangfarbe bei Pop ist fast immer gleich, fast deckungsgleich und auch ein den Inforundfunksendern sind bis auf die regionalen Inhalte auch alle deckungsgleich und ja auch bei den Sendern, die deutsche Musik spielen - da ist enormes Einsparpotential vorhanden und in Frankreich machen es die staatlchen Sender einfach so, dass man das Gerippe landesweit mit der Musik und dann regionale Infos. je nach Departements sendet ueber die UKW-Wellen. Das ist locker und einfach machbar, wenn man das so will.
Aber welche Landesrundfunkanstalt verzichtet auf ihre Sender? und dann dann wird halt auf HR3, SWR3, SR1, usw. das gleiche angeboten, nur die Staumeldungen und das Wetter differieren und bei den Nachrichten auch die gleiche Suppe bis auf die Regionalmeldungen.....
Frankreich ist ein zentralistischer Staat. Deutschland ein föderaler Staat. Und deswegen mag die Lösung für F ja wunderbar sein. Und sie wäre in D wahrscheinlich auch technisch möglich. Aber eben nur technisch. Rundfunk ist in D Ländersache. Nun mögen sich ja manche wünschen D wäre ein Zentralstaat wie F, er ist es aber nun mal nicht.
Wenn sich die Bundesländer einigen, dann könnte man natürlich weitere Sender zusammen schließen. Hier sind aber immer die Kleinen das Problem. Die fürchten, dabei untergebuttert zu werden. Von daher wird es wohl noch ein paar Jahrzehnte dauern, bis Radio Bremen im NDR aufgeht. Und bis dahin wird es die Welt mit seine vier Radiosendern beglücken. :cool:
Leute kauft mehr Dampflokomotiven!!!
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47036
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von H2O »

Dampflok94 hat geschrieben:(08 Jan 2018, 13:00)

Punkt 1 gibt es bereits, insbesondere durch den Rundfunkstaatsvertrag. Weiterhin gibt es die Rundfunkgesetze der Länder.
Die Frage erhebt sich, ob der Rundfunkstaatsvertrag unserer technischen Entwicklung entspricht, und ob diese Ländergesetze überhaupt einen Sinn haben im Sinne einer bundesweiten Umlage für Gebühren.
Punkt 2? Frag doch mal bei den ÖRR an. Die würden glatt sagen, daß sie genau das tun. ;)
Ja, die Frösche muß man fragen, wenn man den Sumpf trocken legen möchte.
Und 3? Halte ich wenig von. Was will ich denn da genau abstimmen lassen? Was soll das notwendige sein? Und was soll darüber hinaus angeboten werden?
Selbstverständlich muß man die Verbraucher fragen, was sie sich nicht wünschen un d was sie sich wünschen. Ich meine schon, daß man die Gebühren durch eine Umlage bezahlen soll, weil sonst viele Ohnemichels sich drücken würden. Aber dann möchte ich auch wie ein Kunde behandelt werden.
Der ÖRR muß das bekommen, was sie benötigt ihren Auftrag zu erfüllen.

Das ist eben zu prüfen; vor allem wo im Sinne eines angemessenen Umgangs mit den Mitteln Einsparungen möglich und sinnvoll sind.
Und dieser Auftrag steht. Da gibt es nix zu fragen.
Doch, ich bin so frei, siehe oben.
D. h. Du könntest versuchen Parteien zu wählen, welche den ÖR abschaffen wollen, viel Glück damit. (Das brächte im übrigen auch verfassungsmäßige Probleme mit sich, aber das nur am Rande.)
Das ist gar nicht mein Anliegen... fände ich auch übertrieben.
Darüber zu diskutieren, ob der ÖRR seinen Auftrag erfüllt oder nicht oder ob er ihn übererfüllt ist notwendig.
Meine Rede; und zwar immer wieder, damit Wildwuchs rechtzeitig zurück geschnitten wird.
Dafür gibt es die entsprechenden Gremien.
Nichts dagegen, wenn diese Gremien verpflichtet sind, die Verbraucher mit in ihre Entscheidungen ein zu binden. Über das Wie muß man dann reden.
Charles
Beiträge: 1124
Registriert: Fr 17. Apr 2015, 19:29

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Charles »

Alexyessin hat geschrieben:(08 Jan 2018, 10:15)
Alles :)
Also Argumente gibt es keine?
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

Charles hat geschrieben:(08 Jan 2018, 14:59)

Also Argumente gibt es keine?
Du hast eine Frage gestellt, ich habe diese Beantwortet. Ich werde dir jetzt nicht erklären, warum ich gerne 3 SAT schaue oder B2 höre :)
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Raskolnikof
Beiträge: 4489
Registriert: Mi 14. Sep 2016, 14:07
user title: Bargeldabstinenzler
Wohnort: Lummerland

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Raskolnikof »

Wir werden jeden morgen vom NDR-Radio Niedersachsen (genannt auch Radio Erdverwachsen oder Radio Sterbehilfe) geweckt. Darauf will ich nicht verzichten. Tagsüber höre ich dann auch gern den Deutschlandfunk.
Ich liebe den ÖR!
Bedingungslose Verbeamtung für alle...jetzt!
Benutzeravatar
Alster
Beiträge: 1782
Registriert: So 22. Okt 2017, 16:36

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alster »

Dampflok94 hat geschrieben:(07 Jan 2018, 10:26)
Das Leben in einer Gesellschaft erfordert nun mal Kompromisse. Nur auf der einsamen Insel ist man völlig frei davon.
Der sieht bei deutschen ÖR und seinen Fans offenbar zunächst mal so aus, dass die Maximallösung, nämlich der weitweit teuerste ÖR gefordert wird. Und das mit Potential zu weiteren Steigerungen:
http://www.spiegel.de/kultur/tv/ulrich- ... 86655.html
Kompromisse sehen anders aus.

Dampflok94 hat geschrieben:(07 Jan 2018, 11:31)
Und nicht darum, ob man sie zwar prinzipiell für richtig hält, sie aber gerne anders gestalten würde. Wenn Du letzteres tun möchtest, dann nur zu. Ein "für Pendler ist das Scheiße" reicht da aber nicht.
Das allein wäre ein guter Grund für Korrekturen.
Weiters wurden längst ausgeführt, von Dir geflissentlich ignoriert:
- Die Rundfunkabgabe in D ist unsozial, sie belastet den gesamten Bereich niedriger Einkommen.
- Zudem wurden grundlegendste rechtsstaatliche Grundsätze missachtet.
- Mittel werden verschleudert in einer Weise, die weltweit ihresgleichen sucht.
- die tatsächlichen Aufgaben des ÖR im Bildungs- und gesellschaftlichen bereich werden nicht wahrgenommen.

Raskolnikof hat geschrieben:(07 Jan 2018, 18:56)
Du scheinst auch mit dem Begriff Solidargemeinschaft nichts anfangen zu können. Dampflok94 hat es schon mal versucht dir und andere auf die Sprünge zu helfen:
Gerade eine derart grob unsozial ausgestaltete Abgabe hat in einer Solidargemeinschaft nichts zu suchen.

Dampflok94 hat geschrieben:(08 Jan 2018, 08:08)
Ja natürlich kann man das diskutieren. Insbesondere den Umfang. Aber was hättest Du denn gern. Z. B. ein Radiosender pro Rundfunkanstalt oder reicht einer für ganz Deutschland?
Vom wissenschaftlichen Beirat des Bundesfinanzministeriums längst ausgeführt.
http://www.bundesfinanzministerium.de/C ... edien.html

Raskolnikof hat geschrieben:(07 Jan 2018, 18:56)
Es gibt da noch bestimmt hundert andere Beispiele, die du auch mitfinanzierst. Denke mal an den starken Raucher, dem du die zweite Lungen-OP finanzierst oder an den Junkie. Therapien (häufig ohne Nutzen) kosten ein Heidengeld.
So eine Sauerei aber auch, dass ich so etwas bezahlen muss…
Steuern, über die obiges finanziert wird sind sozial ausgestaltet genauso wie Krankenkassenbeiträge. Letzteres sind sogar Beiträge, die diese Bezeichnung zu Recht tragen. Wurde hier im Thread bereits mehrfach dargelegt, von Dir geflissentlich ignoriert.
Außerdem erfüllt ein funktionierendes Gesundheitssystem allgemeine Grundbedürfnisse, während sich im Falle des ÖR Schaden und Nutzen im besten Fall gerade mal die Waage halten.

Raskolnikof hat geschrieben:(08 Jan 2018, 15:59)Ich liebe den ÖR!
Für Dich Grund genug Dir das von der Algemeinheit zwangsfinanzieren zu lassen.
Schon entlarvend!

Alexyessin hat geschrieben:(08 Jan 2018, 15:38)
Du hast eine Frage gestellt, ich habe diese Beantwortet. Ich werde dir jetzt nicht erklären, warum ich gerne 3 SAT schaue oder B2 höre :)
Das würde m.E. auch nicht reichen. Um eine Zwangsabgabe zu begründen müßtest du schon das öffentliche Interesse darlegen.
Dass es darum nicht geht, hat vor Dir bereits Diskutant Raskolnikov schön dargestellt.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Benutzeravatar
Dampflok94
Beiträge: 13204
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 17:59
user title: ex-Betriebsrat
Wohnort: Berlin

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Dampflok94 »

Alster hat geschrieben:(08 Jan 2018, 22:08)

Der sieht bei deutschen ÖR und seinen Fans offenbar zunächst mal so aus, dass die Maximallösung, nämlich der weitweit teuerste ÖR gefordert wird. Und das mit Potential zu weiteren Steigerungen:
http://www.spiegel.de/kultur/tv/ulrich- ... 86655.html
Kompromisse sehen anders aus.
Ob er der Teuerste ist, weiß ich nicht. Teuer wäre da erst mal zu definieren. Es geht ja um das Preis-Leistungs-Verhältnis. Und da sieht es denn gar nicht so schlecht aus.

Organisationen neigen dazu wachsen zu wollen. (Nicht immer, aber immer öfter ;) ) Gilt für alle Arten, seien es nun Unternehmen, Unternehmensteile, Vereine, Behörden und eben auch Rundfunkanstalten. Und daher muß man natürlich darauf achten, daß dieses Wachstum nicht zum Selbstzweck verkommt. Dafür gibt es die entsprechenden Gremien. Und deswegen dürfen die ÖRR ihren Beitrag auch nicht selbst festlegen, dies tun andere. Daß die ARD da mehr Geld fordert, kann nicht verwundern. Klappern gehört zum Handwerk.
Das allein wäre ein guter Grund für Korrekturen.
Weiters wurden längst ausgeführt, von Dir geflissentlich ignoriert:
- Die Rundfunkabgabe in D ist unsozial, sie belastet den gesamten Bereich niedriger Einkommen.
- Zudem wurden grundlegendste rechtsstaatliche Grundsätze missachtet.
- Mittel werden verschleudert in einer Weise, die weltweit ihresgleichen sucht.
- die tatsächlichen Aufgaben des ÖR im Bildungs- und gesellschaftlichen bereich werden nicht wahrgenommen.
Abgaben haben per se die Eigenschaft nicht Einkommensabhängig zu sein. Wer ein Grundstück hat und zur Erschließungsabgabe gebeten wird, braucht auch nicht mit seinem Gehaltszettel kommen. Und wenn Du meinst, in deinen Rechten verletzt zu sein, dann wende dich vertrauensvoll an die Judikative. Da wird ihnen geholfen. Oder eben nicht, weil diese grundlegendste Verletzung rechtsstaatliche Grundsätze nur in deinen Gedanken existiert.
Daß Mittel vergeudet werden, bestreite ich nicht. Ob wir allerdings im Einzelfall der gleichen Meinung wäre, was eine Mittelverschwendung ist und was nicht, da habe ich so meine Zweifel.
Welche tatsächlichen Aufgaben meinst Du denn und was fehlt dir da?
Leute kauft mehr Dampflokomotiven!!!
odiug

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von odiug »

Julian hat geschrieben:(07 Jan 2018, 15:45)

Hier ein Beispiel, wofür die Zwangsgebühren im Netz verwendet werden.

[youtube][/youtube]

Neben dieser Propaganda für das Symbol der Islamisierung, das Kopfuch, gibt es auch weitere Formate, in denen der Hass auf Weiße oder der Hass auf Männer gelehrt wird. Ganz gezielt richtet sich das Programm natürlich an Kinder, Jugendliche und junge Erwachsene, um die Gesellschaft in diesem Sinne umzugestalten.
Lieber braun auf der Haut, denn braun im Kopf :thumbup:
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

Julian hat geschrieben:(07 Jan 2018, 15:45)
Ganz gezielt richtet sich das Programm natürlich an Kinder, Jugendliche und junge Erwachsene, um die Gesellschaft in diesem Sinne umzugestalten.
Das ist jetzt von dir wieder eine der Behauptungen die du sicherlich belegen kannst, oder?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

Alster hat geschrieben:(08 Jan 2018, 22:08)

Das würde m.E. auch nicht reichen. Um eine Zwangsabgabe zu begründen müßtest du schon das öffentliche Interesse darlegen.
Da ich das öffentliche Interesse für vertreten halte, finde ich alles am ÖR gut. :)
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Raskolnikof
Beiträge: 4489
Registriert: Mi 14. Sep 2016, 14:07
user title: Bargeldabstinenzler
Wohnort: Lummerland

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Raskolnikof »

Ich auch und insbesondere. Schwupp, sind wir schon zwei! :)
Bedingungslose Verbeamtung für alle...jetzt!
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 73219
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Tom Bombadil »

odiug hat geschrieben:(09 Jan 2018, 08:41)

Lieber braun auf der Haut, denn braun im Kopf
Doof nur, wenn beides zutrifft :thumbup:
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Benutzeravatar
Alster
Beiträge: 1782
Registriert: So 22. Okt 2017, 16:36

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alster »

Dampflok94 hat geschrieben:(09 Jan 2018, 08:17)Ob er der Teuerste ist, weiß ich nicht. Teuer wäre da erst mal zu definieren. Es geht ja um das Preis-Leistungs-Verhältnis.
Das deutsche Vokabular umdefinieren zu wollen ist Trixerei. Beispielsätze, die das Wort "teuer" enthalten:
Der Kaffee beim KaDeWE ist teurer als der bei Edeka. Der D-ÖR (8 Mrd) ist teurer als die BBC (4,7) Mrd.
Die Sprache Deutsch kann manchmal auch einfach sein!

Dampflok94 hat geschrieben:(09 Jan 2018, 08:17)Wer ein Grundstück hat und zur Erschließungsabgabe gebeten wird, braucht auch nicht mit seinem Gehaltszettel kommen.
Fehler 1: Der Erschließungsbeitrag wird von einer homogenen Gruppe (Hausbesitzer) erhoben, die einen konkreten Vorteil geniest. Erfüllt mithin die Voraussetzungen für den Abgabentyp "Beitrag". Der sog. "Rundfunkbeitrag" wird dagegen von der Allgemeinheit (also voraussetzungslos) erhoben, hat mithin Steuercharakter.
Fehler 2: Selbst wenn Du eine andere Abgabe nennen könntest, die genauso ausgestaltet ist, wie die Rundfunksteuer, wäre das allein noch kein Nachweis für die Sozialverträglichkeit.

Dampflok94 hat geschrieben:(09 Jan 2018, 08:17)Und wenn Du meinst, in deinen Rechten verletzt zu sein, dann wende dich vertrauensvoll an die Judikative. Da wird ihnen geholfen. Oder eben nicht, weil diese grundlegendste Verletzung rechtsstaatliche Grundsätze nur in deinen Gedanken existiert.
Fehler 3: Der lapidare Hinweis, dass die derzeitigen Machtverhältnisse in diesem Land im Sinne des Staatsfunks wirken, ist kein Nachweis für einen sozial- und rechtsstaatlichen Charakter der Finanzierung.

Dampflok94 hat geschrieben:(09 Jan 2018, 08:17)Welche tatsächlichen Aufgaben meinst Du denn und was fehlt dir da?
z.B. Bildung, Unterstützung von Integration, wie längst mehrfach geschrieben:
Alster hat geschrieben:(30 Dec 2017, 20:06)
...
Die Diskussion hatten wir schon zu Anfang dieses Thread. Ein user gab z.B. Hinweis auf

wie unser Staatsfunk seine Pflicht zu einem Bildungsangebot im Bereich Deutsch für arabischsprachige Ausländer sieht.

Der BBC zeigt, dass es international durchaus öffentliche Sender gibt, die ihre Aufgaben ernst nehmen
http://www.bbc.com/arabic/learningenglish
http://www.bbc.com/arabic/exr.shtml
...
Darauf wäre einzugehen gewesen.

Alexyessin hat geschrieben:(09 Jan 2018, 09:19)Da ich das öffentliche Interesse für vertreten halte, finde ich alles am ÖR gut.
Deine Meinung ist bekannt. Jedoch fehlt es an einer Begründung.[/quote]
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

Alster hat geschrieben:(09 Jan 2018, 19:10)
Deine Meinung ist bekannt. Jedoch fehlt es an einer Begründung.
Es ist für alle Gesellschaftsschichten und alle Sparten was geboten und das mit wenig bis gar keine Reklame. Unabhängig von den Konzerndenken.
;)
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Aldemarin
Beiträge: 1033
Registriert: Mi 19. Feb 2014, 18:17

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Aldemarin »

Warum arbeitet denn die BBC wirtschaftlicher, als die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten in Deutschland? Die BBC hat immer noch Lang-, Mittel- und Kurzwellensender in Betrieb!
Charles
Beiträge: 1124
Registriert: Fr 17. Apr 2015, 19:29

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Charles »

Alexyessin hat geschrieben:(09 Jan 2018, 19:30)
Es ist für alle Gesellschaftsschichten und alle Sparten was geboten und das mit wenig bis gar keine Reklame. Unabhängig von den Konzerndenken.
Und warum genau sollten die Bürger nun nicht frei entscheiden dürfen, ob sie dieses angeblich so tolle Programmangebot der ÖR bezahlen und sehen wollen oder eben nicht?
Benutzeravatar
Raskolnikof
Beiträge: 4489
Registriert: Mi 14. Sep 2016, 14:07
user title: Bargeldabstinenzler
Wohnort: Lummerland

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Raskolnikof »

Aldemarin hat geschrieben:(09 Jan 2018, 20:35)

Warum arbeitet denn die BBC wirtschaftlicher, als die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten in Deutschland? Die BBC hat immer noch Lang-, Mittel- und Kurzwellensender in Betrieb!
Der Deutschlandfunk z.B. noch Sender auf Mittelwelle und Langewelle. Deren Tod ist aber in Sicht, auch bei der BBC. Wer hat denn heute noch ein Radio mit KW, LW, DW? Ich hatte als früher mal begeisterter Kurzwellenjäger mal einen Rhode & Schwarz EK71. Ein Spitzengerät für kommerzielle Dienste wie Küstenfunkstationen. Früher! Heute ist auf Kurzwelle fast nichts mehr los. So überlege ich mir, ob ich auch noch meinen Grundig Satellit 650 verkaufe. Der hat auch nur noch Sammlerwert.
BBC oder meinetwegen auch den NDR kannst du heute auch am Arsch der Welt besser als internet-Stream empfangen.
Bedingungslose Verbeamtung für alle...jetzt!
Benutzeravatar
Amun Ra
Beiträge: 10186
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 00:52
user title: Fortuna favet fortibus.

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Amun Ra »

Alexyessin hat geschrieben:(09 Jan 2018, 19:30)

Es ist für alle Gesellschaftsschichten und alle Sparten was geboten und das mit wenig bis gar keine Reklame. Unabhängig von den Konzerndenken.
;)
Alle Sparten? :)
'I find that offensive.' has no meaning; it has no purpose; it has no reason to be respected as a phrase. 'I am offended by that.' Well, so fucking what? - Stephen Fry
Benutzeravatar
Amun Ra
Beiträge: 10186
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 00:52
user title: Fortuna favet fortibus.

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Amun Ra »

Alexyessin hat geschrieben:(09 Jan 2018, 09:18)

Das ist jetzt von dir wieder eine der Behauptungen die du sicherlich belegen kannst, oder?
Man kann auch einfach mal kurz googeln, was das FUNK-Netzwerk eigentlich ist:
Wikipedia hat geschrieben:funk richtet sich an Personen im Alter von 14 bis 29 Jahren, die ansonsten kaum oder gar nicht die Fernsehproduktionen der öffentlich-rechtlichen Sender konsumieren. Das Projekt wird jährlich (Stand: 2016) durch finanzielle Mittel in Höhe von 45 Millionen Euro gefördert, wovon zwei Drittel von der ARD und ein Drittel vom ZDF finanziert werden.
Und finanziert werden damit so tolle Youtube-Videos wie die Datteltäter, die wenige Tage nach den Anschlägen bei Charlie Hebdo ein Video veröffentlicht haben, in denen sie die Frage aufwerfen ob Meinungs- und Kunstfreiheit nicht doch engere Grenzen haben sollten, um nicht irgendwelche religiösen Gefühle zu verletzen, weil gerade jetzt nach den Anschlägen man ja wieder so böse über die armen Muslime denken würde (und auch ansonsten ganz gerne ein sehr grenzwertiges Demokratieverständnis an den Tag legen). Oder 'Jäger & Sammler', die auf ihrem Kanal ganz gerne mal jeden Kritiker ihrer Videos als 'Hetzer' diffamieren und auch ansonsten ganz gerne der Welt erklären, woran "weiße, heterosexuelle Männer" so alles schuld sind (Auflösung: an allem). Und dann gibt es da noch den einen Trottel, der alles Unbill auf der Welt dem Umstand in die Schuhe schiebt, dass er ja nur ein armer, dunkelhäutiger Migrant in Deutschland sei und es ihm so schlecht ginge wegen seiner Herkunft...

Naja, zum Glück wird das alles durch unsere Zwangsgebühren finanziert, denn "Keines unserer Formate wäre frei am Markt überlebensfähig." (O-Ton Florian Hager, Co-Chef von FUNK) Wie zuversichtlich, nicht wahr? :)
'I find that offensive.' has no meaning; it has no purpose; it has no reason to be respected as a phrase. 'I am offended by that.' Well, so fucking what? - Stephen Fry
Antworten