Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Moderator: Moderatoren Forum 5

Schnitter
Beiträge: 19030
Registriert: Di 7. Feb 2012, 15:02

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Schnitter »

Bannon betreibt eine antisemitische Website.

Der Schluss das es sich bei Bannon um einen Antisemiten handelt liegt wohl nahe.
Benutzeravatar
Alster
Beiträge: 1782
Registriert: So 22. Okt 2017, 16:36

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alster »

Unité 1 hat geschrieben:(10 Apr 2018, 16:14)
Du störst dich allen Ernstes daran, dass der HR transparent mitteilt, warum der Beitrag aus der Mediathek entfernt wurde? Alter Falter, das nenne ich mal Prioritäten. Was nebenbei bemerkt auch die Konsequenz ist, das Entfernen des Beitrags. Was mich zur Frage führt, welche Konsequenzen dir denn so vorschweben, wenn man aus dem Leiter einer "Nachrichtenplattform", die sich selbst als Plattform der alt-right versteht - einer zutiefst rassistischen und antisemitischen Bewegung -, und zwar von Bannon höchstselbst initiert, wenn man also aus dem Antisemiten eine Plattform gebenden (wahrscheinlichen) Antisemiten einen bekennenden macht?
Schnitter hat geschrieben:(10 Apr 2018, 18:32)
Bannon betreibt eine antisemitische Website.
Der Schluss das es sich bei Bannon um einen Antisemiten handelt liegt wohl nahe.
soweit die Diskutanten. Eine andere Quelle die ich für deutlich besser recherchiert halte:
http://juedischerundschau.de/die-zweife ... 135910652/

Falls denn die Herrschaften geruhen den Link anzuklicken, das ist nicht selbstverständlich:
Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2018, 15:41)
Verlinke halt seriöse Quellen, Jack. Nicht dein Rechtsaußenzeugs. Das klick ich nicht an.
Wohlgemerkt, mit diesem Vorwand weigert sich der user Alexyessin Artikel des Juden Broder und dessen Korrespondenz mit dem HR zur Kenntnis zu nehmen.
http://www.achgut.com/artikel/ein_beitr ... news_im_hr


Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2018, 16:49)
Das ist der Punkt. Du wertest es persönlich als gezielte Desinformation. Kannst du DAS belegen? Nein, Jack, das kannst du nicht.
Natürlich ist behauptete Fahrlässigkeit schwer bis garnicht zu widerlegen, daher auch der Klassiker, etwa beim Versicherungsbetrug. Es gibt aber Indizien für grobe Fahrlässigkeit, die sich in der Nähe des Vorsatzes bewegt:
- Falschaussagen seitens professioneller Journalisten, die jeder Laie durch einfaches googeln schon wiederlegen kann.
- wenn diese Falschaussagen dann auch noch in die politisch gewollte Richtung gehen.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

Arcturus hat geschrieben:(10 Apr 2018, 17:02)

Also wenn Bannon als bekennender Antisemit bezeichnet wird, und es dafür keine Belege geben soll, dann kann man da schon Absicht unterstellen, oder?
Nein, dummschwafelei, Das Bannon am rechten Rand der USA zu Hause ist, ist bekannt. Das macht ihm aber nicht zum Antisemiten. Aber in seinem Dunstkreis dürften sich genug aufgehalten haben. Ist aber trotzdem schlampig.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

Alster hat geschrieben:(10 Apr 2018, 20:30)

:

Wohlgemerkt, mit diesem Vorwand weigert sich der user Alexyessin Artikel des Juden Broder und dessen Korrespondenz mit dem HR zur Kenntnis zu nehmen.
Ich werde keine Schwurbelseiten mit meinen Klicks belohnen. Hast du das verstehen können?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

Alster hat geschrieben:(10 Apr 2018, 20:30)
- Falschaussagen seitens professioneller Journalisten, die jeder Laie durch einfaches googeln schon wiederlegen kann.
- wenn diese Falschaussagen dann auch noch in die politisch gewollte Richtung gehen.
Du wertest es eben auch. Selbst schuld..................
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41456
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2018, 21:23)

Nein, dummschwafelei, Das Bannon am rechten Rand der USA zu Hause ist, ist bekannt. Das macht ihm aber nicht zum Antisemiten.
Aha ...
Aber in seinem Dunstkreis dürften sich genug aufgehalten haben.
Könnte also sein
Ist aber trotzdem schlampig.
Na sowas aber auch ... Aber der ÖR in Deutschland kann sowas verbreiten ... na vielen Dank für diese Qualität der Berichterstattung ...
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

jack000 hat geschrieben:(10 Apr 2018, 21:26)

Aha ...


Könnte also sein


Na sowas aber auch ... Aber der ÖR in Deutschland kann sowas verbreiten ... na vielen Dank für diese Qualität der Berichterstattung ...
Und sie haben sich entschuldigt für die schlampige Arbeit. Aber Hauptsach du kannst weiterhin deinen ÖR Hass damit zum Ausdruck bringen.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41456
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2018, 21:27)

Und sie haben sich entschuldigt für die schlampige Arbeit.
Es war keine schlampige Arbeit ... Aber immerhin gab es eine Entschuldigung ...
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Schnitter
Beiträge: 19030
Registriert: Di 7. Feb 2012, 15:02

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Schnitter »

Alster hat geschrieben:(10 Apr 2018, 20:30)

soweit die Diskutanten. Eine andere Quelle die ich für deutlich besser recherchiert halte:
http://juedischerundschau.de/die-zweife ... 135910652/
Ja sehr seriös- Der Autor des Textes schreibt unter anderem für den neu-rechten Aluhut-Blog "Philosophia Perennis". ;)

Hier mal was wirklich seriöses.
Breitbart News Mit Stephen K. Bannon, Trumps neuem und (mittlerweile bereits drittem) Wahlkampfmanager, wird dieser Trend sich wahrscheinlich noch verstärken. Bannon kommt von der rechten Website »Breitbart News«. Die war ursprünglich alles andere als antisemitisch. Ihr verstorbener Gründer Andrew Breitbart war Jude, genauso wie etliche ihrer Redakteure und Autoren. Unter Bannons Ägide aber ist »Breitbart News« zum Sprachrohr der sogenannten Alternativen Rechten in den USA geworden.

Diese Richtung – sie existiert auch hierzulande, in Gestalt der völkischen »Identitären Bewegung« und ihrer Sympathisanten in der AfD – propagiert einen militanten populistischen Kampf gegen »Eliten«, »Globalisten«, »Kulturmarxismus« und die angebliche Überflutung durch fremde Ethnien. Das sind klassische Schlagworte des Antisemitismus. Man muss nicht »Juden« sagen; es weiß auch so jeder, wer gemeint ist.
http://www.juedische-allgemeine.de/arti ... w/id/26357

Diese Quelle halte ich für deutlich besser recherchiert.

:D
Benutzeravatar
Unité 1
Beiträge: 4428
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 21:18
user title: fsociety

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Unité 1 »

Alster hat geschrieben:(10 Apr 2018, 20:30)

soweit die Diskutanten. Eine andere Quelle die ich für deutlich besser recherchiert halte:
Na sicher das. Worauf basiert deine Einschätzung der vorzüglichen Recherche? Auf dem völligen Verschweigen, dass Breitbart nach dem Tod Breitbarts und unter Leitung Bannons zum stolzen Sprachrohr der alt right geworden ist?
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

jack000 hat geschrieben:(10 Apr 2018, 21:31)

Es war keine schlampige Arbeit ...
Das weißt du woher genau?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41456
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2018, 21:45)

Das weißt du woher genau?
Es wird für alle Beteiligten immer lächerlicher hier ...
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

jack000 hat geschrieben:(10 Apr 2018, 22:33)

Es wird für alle Beteiligten immer lächerlicher hier ...
Woher nimmst du denn die Gewissheit, das es keine Schlamperei war?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Alster
Beiträge: 1782
Registriert: So 22. Okt 2017, 16:36

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alster »

Schnitter hat geschrieben:(10 Apr 2018, 18:32)
Bannon betreibt eine antisemitische Website.
Der Schluss das es sich bei Bannon um einen Antisemiten handelt liegt wohl nahe.
nicht mal für den antisemitischen Charakter der Website wurden bisher Belege gebracht.

Schnitter hat geschrieben:(10 Apr 2018, 21:34)
http://www.juedische-allgemeine.de/arti ... w/id/26357
Diese Quelle halte ich für deutlich besser recherchiert.
:D
Wenn Dir Antimarxismus und Globalisierungskritik als Indizien für Antisemisismus reichen hast Du an "deutlich besser recherchiert" aber auch keine besonders hohen Anforderungen.

Alexyessin hat geschrieben:(10 Apr 2018, 21:24)
Ich werde keine Schwurbelseiten mit meinen Klicks belohnen. Hast du das verstehen können?
ich verstehe sehr gut, dass Du Dich vor einer Auseinandersetzung mit Broders Bericht drücken willst

Alexyessin hat geschrieben:(11 Apr 2018, 09:18)
Woher nimmst du denn die Gewissheit, das es keine Schlamperei war?
Kalter Kaffee. Ich schrieb längst und ergänze das jetzt hier: Natürlich ist behauptete Fahrlässigkeit schwer bis garnicht zu widerlegen, daher auch der Klassiker, etwa beim Versicherungsbetrug. Es gibt aber Indizien für grobe Fahrlässigkeit, die sich in der Nähe des Vorsatzes bewegt:
- Falschaussagen seitens professioneller Journalisten, die jeder Laie durch einfaches googeln schon wiederlegen kann.
- wenn diese Falschaussagen dann auch noch in die politisch gewollte Richtung gehen.
- Beseitigung der Beweismittel
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

Alster hat geschrieben:(12 Apr 2018, 06:40)


ich verstehe sehr gut, dass Du Dich vor einer Auseinandersetzung mit Broders Bericht drücken willst
Billiger Versuch einer Provokation. Schwurbelseiten erhalten von mir keine Klick-Belohnung
Alster hat geschrieben:(12 Apr 2018, 06:40)

Kalter Kaffee. Ich schrieb längst und ergänze das jetzt hier: Natürlich ist behauptete Fahrlässigkeit schwer bis garnicht zu widerlegen, daher auch der Klassiker, etwa beim Versicherungsbetrug. Es gibt aber Indizien für grobe Fahrlässigkeit, die sich in der Nähe des Vorsatzes bewegt:
- Falschaussagen seitens professioneller Journalisten, die jeder Laie durch einfaches googeln schon wiederlegen kann.
- wenn diese Falschaussagen dann auch noch in die politisch gewollte Richtung gehen.
- Beseitigung der Beweismittel
Belege? Hast du keine? Warum mischt du dich dann in ein Thema ein?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Alster
Beiträge: 1782
Registriert: So 22. Okt 2017, 16:36

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alster »

Alexyessin hat geschrieben:(12 Apr 2018, 08:01)

Billiger Versuch einer Provokation. Schwurbelseiten erhalten von mir keine Klick-Belohnung
Sorry, mein Bester, durchsichtiger kann man ein Ausweichmanöver ja wohl nicht abziehen.
Keiner kann gezwungen werden an einer Diskussion teilzunehmen. Jedoch für den interessierten Leser hier Quellenhinweise zu Stellungnahmnen prominenter jüdischer Kommentatoren zum angeblichen Antisemitismus des Herrn Bannon.
http://www.achgut.com/artikel/ein_beitr ... news_im_hr
http://www.breitbart.com/jerusalem/2016 ... -policies/


Alexyessin hat geschrieben:(12 Apr 2018, 08:01)Belege? Hast du keine? Warum mischt du dich dann in ein Thema ein?
merkwürdiges Argumnent: es ist alltägliches Vorkommnis, wenn nicht sogar originärer Zweck von Formusdiskussionen usern zu erlauben sich in Themen einzumischen.
Belege für mögliche grobe Fahrlässigkeit in der Nähe von Vorsatz seitens der Autoren der streitgegenständlichen Sendung hatte ich gebracht. Dazu schrieb ich:
- Falschaussagen seitens professioneller Journalisten, die jeder Laie durch einfaches googeln schon wiederlegen kann.
- wenn diese Falschaussagen dann auch noch in die politisch gewollte Richtung gehen.
- Beseitigung der Beweismittel
Jetzt wäre es an Dir Belege für das Gegenteil zu erbringen.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Benutzeravatar
Alster
Beiträge: 1782
Registriert: So 22. Okt 2017, 16:36

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alster »

Die Herrschaften spendieren viel Text für eine dünne Argumentation.
Der einzige Beleg für den angeblich antisemitischen Charakter des Herrn Steve Bannon die Überlegung, dass ein Mensch mit Nähe zur alt right einfach Antisemit sein MUSS.
Unité 1 hat geschrieben:(10 Apr 2018, 16:14)
Was mich zur Frage führt, welche Konsequenzen dir denn so vorschweben, wenn man aus dem Leiter einer "Nachrichtenplattform", die sich selbst als Plattform der alt-right versteht - einer zutiefst rassistischen und antisemitischen Bewegung -, und zwar von Bannon höchstselbst initiert, wenn man also aus dem Antisemiten eine Plattform gebenden (wahrscheinlichen) Antisemiten einen bekennenden macht?
Unité 1 hat geschrieben:(10 Apr 2018, 21:41)
Na sicher das. Worauf basiert deine Einschätzung der vorzüglichen Recherche? Auf dem völligen Verschweigen, dass Breitbart nach dem Tod Breitbarts und unter Leitung Bannons zum stolzen Sprachrohr der alt right geworden ist?
Schnitter hat geschrieben:(10 Apr 2018, 18:32)
Bannon betreibt eine antisemitische Website.
Der Schluss das es sich bei Bannon um einen Antisemiten handelt liegt wohl nahe.

Das Ganze wird dann "belegt" durch einen Artikel, der konstatiert dass ein Kritiker von Globalisierung, Kurturmarxismus und Eliten einfach Antisemit sein MUSS:

Schnitter hat geschrieben:(10 Apr 2018, 21:34)
http://www.juedische-allgemeine.de/arti ... w/id/26357
Diese Quelle halte ich für deutlich besser recherchiert.

Die Realität sieht eher so aus: Nähe zum Dunstkreis der AfD bzw. alt right korrelliert in Einzelfällen mit Antisemitismus - genauso wie Nähe zum Dunstkreis der Linken.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Benutzeravatar
Unité 1
Beiträge: 4428
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 21:18
user title: fsociety

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Unité 1 »

Alster hat geschrieben:(14 Apr 2018, 17:58)
ein Mensch mit Nähe zur alt right
Steve Bannon hat Breitbart zur Plattform der alt right umgebaut. Er hat keine Nähe dazu, er ist einer der Protagonisten.
Sicher, vielleicht tat er das nur aus seinem leninistischen Selbstverständnis heraus, dass der Staat zerstört gehöre. Wobei sich dann die Frage stellt, womit er ihn ersetzen wolle. Womöglich gibt der Umbau von Breitbart darauf Antwort. :rolleyes:
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

Alster hat geschrieben:(14 Apr 2018, 17:56)

Sorry, mein Bester, durchsichtiger kann man ein Ausweichmanöver ja wohl nicht abziehen.
Das ist kein Ausweichmanöver. Ich untsterstütze solche Seiten nicht. Ende. Nimm es hin.
Alster hat geschrieben:(14 Apr 2018, 17:56)

Jetzt wäre es an Dir Belege für das Gegenteil zu erbringen.
Falsch gedacht. Belege müssen diejenigen bringen, die etwas behaupten. War schon immer so. :thumbup:
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Alster
Beiträge: 1782
Registriert: So 22. Okt 2017, 16:36

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alster »

Alexyessin hat geschrieben:(14 Apr 2018, 22:18)
Das ist kein Ausweichmanöver. Ich untsterstütze solche Seiten nicht. Ende. Nimm es hin.
Der Stellungnahme zu Links (die zur Sache informieren) auszuweichen und dann schreiben, das sei kein Ausweichmanöver, ist zu dünn. Da hat ein user dieses Forums was sehr schlaues zu geschrieben:
Alexyessin hat geschrieben:(13 Apr 2018, 08:00)
Du weichst der Frage aus. Okay. Danke für diese Kapitulation.

Alexyessin hat geschrieben:(14 Apr 2018, 22:18)
Falsch gedacht. Belege müssen diejenigen bringen, die etwas behaupten. War schon immer so. :thumbup:
Wer sich vor einer Diskussion durch juristisierende Spielchen drücken will, sei daran erinnert, dass selbst dort gelegentlich eine bloße Glaubhaftmachung die Beweislast umkehren kann. Zurück zur Diskussion:
Meine Behauptung war, dass es Indizien gebe für grobe Fahrlässigkeit, die sich in der Nähe des Vorsatzes bewegt. Belege hierfür waren:
- Falschaussagen seitens professioneller Journalisten, die jeder Laie durch einfaches googeln schon wiederlegen kann.
- wenn diese Falschaussagen dann auch noch in die politisch gewollte Richtung gehen.
- Vernichtung von Beweisen
Die Frage ist nun, ob Du Gegenbelege hast, oder auch hier kapitulierst.

Unité 1 hat geschrieben:(14 Apr 2018, 18:18)
Steve Bannon hat Breitbart zur Plattform der alt right umgebaut. Er hat keine Nähe dazu, er ist einer der Protagonisten.
:rolleyes:
Zugehörigkeit zur alt right, in welcher STellung auch immer, ist per se immer noch kein Beleg für antisemitische Gesinnung. Jedenfalls nicht mehr als Zugehörigkeit zur Linken.

Unité 1 hat geschrieben:(14 Apr 2018, 18:18)
Sicher, vielleicht tat er das nur aus seinem leninistischen Selbstverständnis heraus, dass der Staat zerstört gehöre. Wobei sich dann die Frage stellt, womit er ihn ersetzen wolle. Womöglich gibt der Umbau von Breitbart darauf Antwort. :rolleyes:
Nicht zu wissen womit der zu zerstörende Staat ersetzt werden solle passt allerdings vorzüglich in die Tradition des ML. Das aber ist hier OT.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

Alster hat geschrieben:(15 Apr 2018, 14:56)

Der Stellungnahme zu Links (die zur Sache informieren) auszuweichen und dann schreiben, das sei kein Ausweichmanöver, ist zu dünn. Da hat ein user dieses Forums was sehr schlaues zu geschrieben:
Nochmal. Ich gebe diesen Seiten keine Unterstützung. Ob du dieses Motiv nachvollziehen kannst, ist mir egal.
Alster hat geschrieben:(15 Apr 2018, 14:56)
Meine Behauptung war, dass es Indizien gebe für grobe Fahrlässigkeit, die sich in der Nähe des Vorsatzes bewegt. Belege hierfür waren:
- Falschaussagen seitens professioneller Journalisten, die jeder Laie durch einfaches googeln schon wiederlegen kann.
- wenn diese Falschaussagen dann auch noch in die politisch gewollte Richtung gehen.
- Vernichtung von Beweisen
Das sind keine Belege. Das sind Behauptungen, bis du diese belegen kannst. Ich warte.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Unité 1
Beiträge: 4428
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 21:18
user title: fsociety

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Unité 1 »

Alster hat geschrieben:(15 Apr 2018, 14:56)
Zugehörigkeit zur alt right, in welcher STellung auch immer, ist per se immer noch kein Beleg für antisemitische Gesinnung. Jedenfalls nicht mehr als Zugehörigkeit zur Linken.
Alt-Right (kurz für englisch alternative right, deutsch alternative Rechte) ist ein politisches Schlagwort zur Bezeichnung von Ideologien am äußersten Rand der politischen Rechten vor allem in den USA. Alt-Right ist nicht als eine in sich geschlossene Ideologie, sondern vielmehr als Sammelbegriff für verschiedene Ideologien zu verstehen. Im Zentrum steht die rassistisch und antisemitisch begründete Annahme, dass die „Identität der weißen Bevölkerung“ von der multikulturellen Einwanderungsgesellschaft der USA sowie einer „politischen Korrektheit“ und Gesetzen zur Förderung der sozialen Gerechtigkeit bedroht sei und gegen diese verteidigt werden müsse.
wiki
Nicht zu wissen womit der zu zerstörende Staat ersetzt werden solle passt allerdings vorzüglich in die Tradition des ML. Das aber ist hier OT.
Stephen Bannon, President Trump’s chief political strategist and, after Trump, the most powerful man in Washington, once declared proudly: “I am a Leninist.” He was talking to a New York university academic who had written extensively on communism and the former Soviet Union. “What on earth do you mean?” the professor asked him. “Lenin wanted to destroy the state and that’s my goal too,” replied Bannon. “I want to bring everything crashing down and destroy all of today’s establishment.”
https://www.theguardian.com/commentisfr ... eve-bannon

Bannon wird wohl kaum im Kapital blättern, wenn er sich fragt, was nach der Zerstörung kommen solle. :rolleyes:
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!
Benutzeravatar
Alster
Beiträge: 1782
Registriert: So 22. Okt 2017, 16:36

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alster »

Alexyessin hat geschrieben:(15 Apr 2018, 15:03)Das sind keine Belege. Das sind Behauptungen, bis du diese belegen kannst. Ich warte.
Meine Behauptung, war, dass es klare Indizien für mehr als einfache Fahrlässigkeit des HR gebe. Belege für die Existenz der Indizien waren:

1) Die Vernichtung der Beweise der fehlerhaften Berichterstattung seitens des HR ist keine Behauptung meinerseits, sondern ein Fakt, der vom HR auch noch zugegeben wird.
https://www.hr.de/unternehmen/korrektur ... n-100.html schade, dass Du keine Schwurbelseiten anklickst.

2) Dass tendenziöse Berichterstattung in Sachen Trump dem Mainstream des deutschen ÖR entspreche ist ebenfalls Fakt, der durch jede Suchliste der ARD Mediathek leicht belegt wird
schau doch mal da rein:
http://www.ardmediathek.de/suche?search ... &source=tv auch hier schade, dass Du keine Schwurbelseiten anklickst.

3) bleiben zum angeblichen Antisemitismus von Bannon die Analysen von H.Broder und Prof. A. Dershowitz, die zu diskutieren Du Dich drückst.
Deinerseits an gegenteiligen Indizien: NULL.

Alexyessin hat geschrieben:(15 Apr 2018, 15:03)
Nochmal. Ich gebe diesen Seiten keine Unterstützung. Ob du dieses Motiv nachvollziehen kannst, ist mir egal.
Nochmal. Ich kann Dein Motiv sehr gut nachvollziehen. Vielleicht würde ich das in Deiner Lage genauso probieren. Kaufe Dir halt bloß Deine Ausrede nicht ab.


Unité 1 hat geschrieben:(16 Apr 2018, 13:36)

Alt-Right (kurz für englisch alternative right, deutsch alternative Rechte) ist ein politisches Schlagwort zur Bezeichnung von Ideologien am äußersten Rand der politischen Rechten vor allem in den USA. Alt-Right ist nicht als eine in sich geschlossene Ideologie, sondern vielmehr als Sammelbegriff für verschiedene Ideologien zu verstehen. Im Zentrum steht die rassistisch und antisemitisch begründete Annahme, dass die „Identität der weißen Bevölkerung“ von der multikulturellen Einwanderungsgesellschaft der USA sowie einer „politischen Korrektheit“ und Gesetzen zur Förderung der sozialen Gerechtigkeit bedroht sei und gegen diese verteidigt werden müsse.
wiki
Non sequitur. Die jüdische Bevölkerung in den USA ist weiß und bestens integriert. Herr Einstein steht doch schön für die "Identität der weißen Bevölkerung".

Bannon wird wohl kaum im Kapital blättern, wenn er sich fragt, was nach der Zerstörung kommen solle.
Das würde ihm auch nicht weiterhelfen. Zur Frage "was nach der Zerstörung kommen solle" steht im Kapital nichts belastbares drin.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alexyessin »

Alster hat geschrieben:(20 Apr 2018, 09:50)

Meine Behauptung, war, dass es klare Indizien für mehr als einfache Fahrlässigkeit des HR gebe. Belege für die Existenz der Indizien waren:

1) Die Vernichtung der Beweise der fehlerhaften Berichterstattung seitens des HR ist keine Behauptung meinerseits, sondern ein Fakt, der vom HR auch noch zugegeben wird.
https://www.hr.de/unternehmen/korrektur ... n-100.html schade, dass Du keine Schwurbelseiten anklickst.
Welche Beweise wurden denn vernichtet? Wo steht das? Die Sendung wurde aus der mediathek genommen nachdem sich der hr dafür entschuldigt hat. Ist logisch.
Alster hat geschrieben:(20 Apr 2018, 09:50)

Nochmal. Ich kann Dein Motiv sehr gut nachvollziehen. Vielleicht würde ich das in Deiner Lage genauso probieren. Kaufe Dir halt bloß Deine Ausrede nicht ab.
Es ist keine Ausrede, sondern meine Überzeugung. Also bitte unterlasse es mir irgendwas zu unterstellen.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Alster
Beiträge: 1782
Registriert: So 22. Okt 2017, 16:36

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Alster »

Gegen die Analysen von H.Broder und Prof. A.M.Dershowitz zu den Antisemitismusvorwürfen gegen Bannon wurden in diesem Thread keine substantiierten Einwände erhoben. Wenn ein User hier aus persönlichen Gründen nicht mitreden will, ist er keinem dafür Rechenschaft schuldig. Jedoch:
1) Wenn er die Gründe jedoch hier im Thread thematisiert, dann stehen sie zur Diskussion.
2) wer zu zentralen Themen nicht mitreden will sollte sich grundsätzlich fragen, was er in einem Diskussionsforum überhaupt will.

Alexyessin hat geschrieben:(20 Apr 2018, 12:30)
Welche Beweise wurden denn vernichtet? Wo steht das? Die Sendung wurde aus der mediathek genommen nachdem sich der hr dafür entschuldigt hat. Ist logisch.
Die streitgegenständliche Sendung ist offenbar nicht mehr zugänglich. Die Fehlleistungen des HR in der Originalversion nicht mehr nachvollziehbar. Dies begründet einen Verdacht, dass derjenige, der so handelt was zu verbergen hat.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47036
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Krise der "Leitmedien"

Beitrag von H2O »

Derzeit könnte ich mir vorstellen, daß es auf längere Sicht eine oder zwei Öffentlich Rechtliche Zeitungen geben wird, für die wir als Staatsbürger auch eine Abgabe entrichten müssen. Es gab doch schon den Streit der Zeitungsmacher mit den Rundfunkanstalten, weil die zeitungsähnliche Formate im Internet angeboten hatten.

Soweit ich diesen Streit verfolgt habe, wurde der erst einmal beigelegt durch Verzicht der Rundfunkanstalten auf "zeitungsähnliche Veröffentlichungen"... was unter gegenwärtigen Marktbedingungen auch nur gerecht sein kann. Aber so etwas kann wieder aufleben, wenn die gedruckten "Leitmedien" in rauheres Fahrwasser geraten, sie sich wirtschaftlich nicht mehr lohnen... sie also dahin scheiden sollten.

Meine Glaskugel ist auf dem Gebiet noch ziemlich fleckig!
Benutzeravatar
BlueMonday
Beiträge: 3794
Registriert: Mo 14. Jan 2013, 17:13
user title: Waldgänger&Klimaoptimist

Re: Krise der "Leitmedien"

Beitrag von BlueMonday »

H2O hat geschrieben:(22 Apr 2018, 10:16)

Derzeit könnte ich mir vorstellen, daß es auf längere Sicht eine oder zwei Öffentlich Rechtliche Zeitungen geben wird, für die wir als Staatsbürger auch eine Abgabe entrichten müssen. Es gab doch schon den Streit der Zeitungsmacher mit den Rundfunkanstalten, weil die zeitungsähnliche Formate im Internet angeboten hatten.
!
Na das ist dann aber eher eine Horrorvorstellung, wenn das unzivilisierte Zwangsmodell der ÖR dann auch noch auf das sterbende Medium der Papierzeitung ausgedeht wird. Vernünftigerweise kann es nur in die entgegengesetzte Richtung gehen.
ensure that citizens are informed that the vaccination is not mandatory and that no one is under political, social or other pressure to be vaccinated if they do not wish to do so;
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47036
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Krise der "Leitmedien"

Beitrag von H2O »

BlueMonday hat geschrieben:(22 Apr 2018, 11:25)

Na das ist dann aber eher eine Horrorvorstellung, wenn das unzivilisierte Zwangsmodell der ÖR dann auch noch auf das sterbende Medium der Papierzeitung ausgedeht wird. Vernünftigerweise kann es nur in die entgegengesetzte Richtung gehen.
Davon bin ich nicht überzeugt. Aus meiner Sicht sind öffentlich rechtliche Medien noch der beste Kompromiß mit Blick auf eine tragfähige freiheitliche Berichterstattung. Aber private Kanäle einschließlich "Bezahlkanälen" stehen ja zur Verfügung für den, der meint, das gesamte Geschäft auf seine Kappe nehmen zu sollen. Ich fürchte allerdings, daß niemand dafür das Geld freiwillig abdrückt.
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Krise der "Leitmedien"

Beitrag von schokoschendrezki »

BlueMonday hat geschrieben:(22 Apr 2018, 11:25)

Na das ist dann aber eher eine Horrorvorstellung, wenn das unzivilisierte Zwangsmodell der ÖR dann auch noch auf das sterbende Medium der Papierzeitung ausgedeht wird. Vernünftigerweise kann es nur in die entgegengesetzte Richtung gehen.
ÖR-(Papier)-Zeitungen ... das kann ich mir auch nur sehr schwer vorstellen. Der ÖR-Hörfunk dagegen ist schon jetzt so etwas wie ein Migrationsraum für Interessierte. Frei ohnehin von technisch allzu aufwändigen optischen Inszenierungen. Frei vor allem auch vom gewichtigsten Kostenfaktor Sportübertragungsrechte der TV-Sender. Etwas abseits vom Mainstream-Fokus, mit Kosten, die auch die Geizigen nicht allzusehr verärgern ... sehe ich im ÖR-Hörfunk das Zukunfts-Medium für politische Berichterstattung und Kommentierung.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
Selina
Beiträge: 17527
Registriert: Do 29. Sep 2016, 15:33

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Selina »

Mal kurz zusammengefasst: Broder verteidigt den rechtsextremen Bannon? Hab ich das richtig verstanden? Na dann gute Nacht.
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Benutzeravatar
Vongole
Moderator
Beiträge: 21304
Registriert: Di 24. Mär 2015, 18:30

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Vongole »

Selina hat geschrieben:(23 Apr 2018, 14:34)

Mal kurz zusammengefasst: Broder verteidigt den rechtsextremen Bannon? Hab ich das richtig verstanden? Na dann gute Nacht.
Nein, er nimmt ihn lediglich gegen den Vorwurf des Antisemitismus in Schutz.
Mit anderen Worten: Bannon mag ein Dreckfink sein, aber eben kein antisemitischer.
Am Yisrael Chai

"It's God's job to judge the terrorists, it's our duty to arrange that meeting." (IDF)
Benutzeravatar
Excellero
Beiträge: 971
Registriert: So 16. Nov 2014, 12:32
user title: Abgehängter AfD Wähler

Re: Krise der "Leitmedien"

Beitrag von Excellero »

schokoschendrezki hat geschrieben:(23 Apr 2018, 13:25)

ÖR-(Papier)-Zeitungen ... das kann ich mir auch nur sehr schwer vorstellen. Der ÖR-Hörfunk dagegen ist schon jetzt so etwas wie ein Migrationsraum für Interessierte. Frei ohnehin von technisch allzu aufwändigen optischen Inszenierungen. Frei vor allem auch vom gewichtigsten Kostenfaktor Sportübertragungsrechte der TV-Sender. Etwas abseits vom Mainstream-Fokus, mit Kosten, die auch die Geizigen nicht allzusehr verärgern ... sehe ich im ÖR-Hörfunk das Zukunfts-Medium für politische Berichterstattung und Kommentierung.
Staatsfunk und Staatsblatt... jau! Und bitte genauso kostenintensiv mit hunderten Beiräten und Intendanten und Co... :thumbup:
Um fremden Wert willig und frei anzuerkennen, muß man eigenen haben.
-Immanuel Kant
Benutzeravatar
Selina
Beiträge: 17527
Registriert: Do 29. Sep 2016, 15:33

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Selina »

Naja, ich finde es schon immer ziemlich kurios, wenn sich die Neue Rechte rassistisch, fremdenfeindlich, nationalistisch und faschistoid gebärdet, aber gleichzeitig von sich selbst sagt: "Aber Antisemiten sind wir nicht." Dann ist ja alles in Butter :rolleyes: Im Grunde weiß ja jeder, warum die Neue Rechte den Verdacht, antisemitisch zu sein, strikt von sich weist: Weil sie ansonsten ihre Hauptstoßrichtung, den Kampf gegen den Islam und die Muslime, aufgeben müsste. Beziehungsweise ihr niemand mehr diese Feindschaft abnehmen würde. Und das geht ja gar nicht *kotz*
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Benutzeravatar
Raskolnikof
Beiträge: 4489
Registriert: Mi 14. Sep 2016, 14:07
user title: Bargeldabstinenzler
Wohnort: Lummerland

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Raskolnikof »

Kann mir mal jemand sagen, wo der Thread "Öffentlich-rechtlicher Rundfunk" geblieben ist? Dies kann er ja nicht (mehr) sein.
Mit einem freundlichen aber deutlichen Rippenstoß in Richtung Moderation
Raskolnikof
Bedingungslose Verbeamtung für alle...jetzt!
Benutzeravatar
Bielefeld09
Beiträge: 11924
Registriert: Mo 19. Jan 2015, 19:48

Re: Krise der "Leitmedien"

Beitrag von Bielefeld09 »

Excellero hat geschrieben:(23 Apr 2018, 17:08)

Mit dir rede ich nicht, dich gibts ja garnicht. :D
Das macht ja nichts.
Ich schreibe ja weiter :p .
Aber mal im Ernst und bei all deiner Kritik am ÖR.
Wo sind die Alternativen zu freien und ÖR Medien?
Siehst du welche?
Sorry Mods, lasst diese Laden am laufen. Das ist eben Demokratie :( :p
Benutzeravatar
Excellero
Beiträge: 971
Registriert: So 16. Nov 2014, 12:32
user title: Abgehängter AfD Wähler

Re: Krise der "Leitmedien"

Beitrag von Excellero »

Bielefeld09 hat geschrieben:(23 Apr 2018, 17:24)

Das macht ja nichts.
Ich schreibe ja weiter :p .
Aber mal im Ernst und bei all deiner Kritik am ÖR.
Wo sind die Alternativen zu freien und ÖR Medien?
Siehst du welche?
Gegen einen ÖR hab ich ja prinzipiell nichts... aber was man da 70 Jahre lang in Deutschland aufgebaut hat, hat damit auch nur noch relativ wenig zu tun. Das ist inzwischen wie so vieles ein reiner Selbstbedienungsladen, ausserdem völlig aufgebläht und viel zu riesig. Ausserdem sollte man den ÖR viel viel stärker vom Staat trennen, und vor allem von den Parteien.

Das mit den privaten ist schon schwieriger. Da braucht man wieder eine komplette umkremplung vom "Linksstaat" hin zu einer Diskussionskultur ohne Stigmatisierungen ohne Dogmen ohne Kommiekeule ohne Nazikeule... Das Grundgesetz und die übrigen relevanten Gesetze lassen genug platz dafür. Man muss ihn endlich wieder nutzen. Das fängt an in den Schulen über die Unis bis in die Schreibstuben.
Um fremden Wert willig und frei anzuerkennen, muß man eigenen haben.
-Immanuel Kant
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Brainiac »

Raskolnikof hat geschrieben:(23 Apr 2018, 16:53)

Kann mir mal jemand sagen, wo der Thread "Öffentlich-rechtlicher Rundfunk" geblieben ist? Dies kann er ja nicht (mehr) sein.
Mit einem freundlichen aber deutlichen Rippenstoß in Richtung Moderation
Raskolnikof
Relax. Es ging um den Vorwurf des Antisemitismus gegenüber Steve Bannon, der im ÖR (im HR) getätigt wurde, und das bedurfte schon einer etwas längeren Nebendiskussion. Wenn du anderes zum ÖR zu sagen hast, dann sag es doch einfach.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Benutzeravatar
Bielefeld09
Beiträge: 11924
Registriert: Mo 19. Jan 2015, 19:48

Re: Krise der "Leitmedien"

Beitrag von Bielefeld09 »

Excellero hat geschrieben:(23 Apr 2018, 17:35)

Gegen einen ÖR hab ich ja prinzipiell nichts... aber was man da 70 Jahre lang in Deutschland aufgebaut hat, hat damit auch nur noch relativ wenig zu tun. Das ist inzwischen wie so vieles ein reiner Selbstbedienungsladen, ausserdem völlig aufgebläht und viel zu riesig. Ausserdem sollte man den ÖR viel viel stärker vom Staat trennen, und vor allem von den Parteien.

Das mit den privaten ist schon schwieriger. Da braucht man wieder eine komplette umkremplung vom "Linksstaat" hin zu einer Diskussionskultur ohne Stigmatisierungen ohne Dogmen ohne Kommiekeule ohne Nazikeule... Das Grundgesetz und die übrigen relevanten Gesetze lassen genug platz dafür. Man muss ihn endlich wieder nutzen. Das fängt an in den Schulen über die Unis bis in die Schreibstuben.
Deine Kritik am ÖR teile ich nicht,
dein Kritik am vermeintlichen " Linksstaat" halte ich für haltlos
und wenn du eine grenzenlose Diskussion führen möchtest,
dann gibt es doch hier u.a. die Weinstube.
Oder andere Debattierclubs.
Möglicherweise hast nur du eine Krise mit den Leitmedien?
Sorry Mods, lasst diese Laden am laufen. Das ist eben Demokratie :( :p
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Krise der "Leitmedien"

Beitrag von schokoschendrezki »

Excellero hat geschrieben:(23 Apr 2018, 14:47)

Staatsfunk und Staatsblatt... jau! Und bitte genauso kostenintensiv mit hunderten Beiräten und Intendanten und Co... :thumbup:
Aber nicht doch. Bitte genauer informieren, auf den Punkt kommen und nicht nur herumschwafeln.

Von den 17,50 Euro monatlich an Gebühren für ÖR erhält:

- die ARD für Programm und die Landesrundfunkanstalten : 8,52 E
- die ARD für "Gemeinschaftsaufgaben": 3,85 E
- das ZDF: 4,82 E
- Dradio: 0,48 E

http://www.ard.de/home/die-ard/fakten/V ... index.html

Das heißt: Mit gerade einmal 2,7 Prozent des Gesamtbudgets erstellt das Deutschlandradio wesentlich mehr relevante politische Information als das ganze ÖR-TV zusammen. Ich bin voll und ganz dabei, was die Kritik an den Öffentlich-Rechtlichen Medien betrifft. Aber sie muss sich auf den einen wesentlichen Punkt konzentrieren: Die völlig aberwitzige Verschwendung von Geldern für Sportübertragungsrechte. Und das auch ohne irgendeine Not. Alle privaten Medien reißen sich nur so darum, bei der Sportübertragung die Ersten und Einzigen zu sein. Na, dann lasst sie doch endlich! Und lasst die Öffentlichen sich zurückziehen aus dem Geschäft. Und unsere Gebühren sinnvoller verwenden als sie in Form von Hofberichterstattung den ohnehin megareichen Sportverbänden zu Füßen zu legen.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
Raskolnikof
Beiträge: 4489
Registriert: Mi 14. Sep 2016, 14:07
user title: Bargeldabstinenzler
Wohnort: Lummerland

Re: Krise der "Leitmedien"

Beitrag von Raskolnikof »

schokoschendrezki hat geschrieben:(24 Apr 2018, 09:30)

Aber nicht doch. Bitte genauer informieren, auf den Punkt kommen und nicht nur herumschwafeln.

Von den 17,50 Euro monatlich an Gebühren für ÖR erhält:

- die ARD für Programm und die Landesrundfunkanstalten : 8,52 E
- die ARD für "Gemeinschaftsaufgaben": 3,85 E
- das ZDF: 4,82 E
- Dradio: 0,48 E

http://www.ard.de/home/die-ard/fakten/V ... index.html

Die völlig aberwitzige Verschwendung von Geldern für Sportübertragungsrechte. Und das auch ohne irgendeine Not. Alle privaten Medien reißen sich nur so darum, bei der Sportübertragung die Ersten und Einzigen zu sein. Na, dann lasst sie doch endlich! Und lasst die Öffentlichen sich zurückziehen aus dem Geschäft. Und unsere Gebühren sinnvoller verwenden als sie in Form von Hofberichterstattung den ohnehin megareichen Sportverbänden zu Füßen zu legen.
In diesem Punkt bin ich voll bei dir! Sport grundsätzlich ja, aber nicht in dem Umfang wie derzeit. Wenn ich mir die Kosten für die TV-Übertragungsrechte der Fußball-Weltmeisterschaften von 2006 - 2022 anschaue, die Die ARD und ZDF aufbringen mußten bzw. noch müssen wird mir schlecht:
https://de.statista.com/statistik/daten ... ssball-wm/

Derart kostenintensive Übertragungen gehören ins Pay-TV!
Bedingungslose Verbeamtung für alle...jetzt!
Benutzeravatar
imp
Beiträge: 16690
Registriert: Fr 14. Jul 2017, 20:37
user title: Freiheit ist unser Ideal.

Re: Krise der "Leitmedien"

Beitrag von imp »

H2O hat geschrieben:(22 Apr 2018, 10:16)

Derzeit könnte ich mir vorstellen, daß es auf längere Sicht eine oder zwei Öffentlich Rechtliche Zeitungen geben wird, für die wir als Staatsbürger auch eine Abgabe entrichten müssen. Es gab doch schon den Streit der Zeitungsmacher mit den Rundfunkanstalten, weil die zeitungsähnliche Formate im Internet angeboten hatten.

Soweit ich diesen Streit verfolgt habe, wurde der erst einmal beigelegt durch Verzicht der Rundfunkanstalten auf "zeitungsähnliche Veröffentlichungen"... was unter gegenwärtigen Marktbedingungen auch nur gerecht sein kann. Aber so etwas kann wieder aufleben, wenn die gedruckten "Leitmedien" in rauheres Fahrwasser geraten, sie sich wirtschaftlich nicht mehr lohnen... sie also dahin scheiden sollten.

Meine Glaskugel ist auf dem Gebiet noch ziemlich fleckig!
Tatsächlich ist ein Nachrichtentext viel wichtiger als Video
"Don't say words you gonna regret" - Eric Woolfson
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47036
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Krise der "Leitmedien"

Beitrag von H2O »

Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(25 Apr 2018, 11:11)

Tatsächlich ist ein Nachrichtentext viel wichtiger als Video
Das sehe ich auch so; wichtig ist aber auch die Auswahl der veröffentlichten Nachrichten durch gute Journalisten, die (meist) in der Sturzflut von Nachrichten Wichtiges von weniger Wichtigem unterscheiden können, ohne uns dabei eine ganz andere Welt zu vermitteln.
Benutzeravatar
Alster
Beiträge: 1782
Registriert: So 22. Okt 2017, 16:36

Re: Krise der "Leitmedien"

Beitrag von Alster »

schokoschendrezki hat geschrieben:(24 Apr 2018, 09:30)

Aber nicht doch. Bitte genauer informieren, auf den Punkt kommen und nicht nur herumschwafeln.

Von den 17,50 Euro monatlich an Gebühren für ÖR erhält:

- die ARD für Programm und die Landesrundfunkanstalten : 8,52 E
- die ARD für "Gemeinschaftsaufgaben": 3,85 E
- das ZDF: 4,82 E
- Dradio: 0,48 E

http://www.ard.de/home/die-ard/fakten/V ... index.html

Das heißt: Mit gerade einmal 2,7 Prozent des Gesamtbudgets erstellt das Deutschlandradio wesentlich mehr relevante politische Information als das ganze ÖR-TV zusammen. Ich bin voll und ganz dabei, was die Kritik an den Öffentlich-Rechtlichen Medien betrifft. Aber sie muss sich auf den einen wesentlichen Punkt konzentrieren: Die völlig aberwitzige Verschwendung von Geldern für Sportübertragungsrechte. Und das auch ohne irgendeine Not. Alle privaten Medien reißen sich nur so darum, bei der Sportübertragung die Ersten und Einzigen zu sein. Na, dann lasst sie doch endlich! Und lasst die Öffentlichen sich zurückziehen aus dem Geschäft. Und unsere Gebühren sinnvoller verwenden als sie in Form von Hofberichterstattung den ohnehin megareichen Sportverbänden zu Füßen zu legen.
Deine Gedanken weisen sehr stark in die Richtung des Gutachtens des wissenschaftlichen Beirates des Bundesfinanzministeriume.
http://www.bundesfinanzministerium.de/C ... le%26v%3D5
ich würde das aber nicht nur am Sport aufhängen wollen. Es wird im ÖR auch sonst noch viel Geld verschwendet.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Benutzeravatar
Alster
Beiträge: 1782
Registriert: So 22. Okt 2017, 16:36

Re: Krise der "Leitmedien"

Beitrag von Alster »

H2O hat geschrieben:(22 Apr 2018, 10:16)

Derzeit könnte ich mir vorstellen, daß es auf längere Sicht eine oder zwei Öffentlich Rechtliche Zeitungen geben wird, für die wir als Staatsbürger auch eine Abgabe entrichten müssen. Es gab doch schon den Streit der Zeitungsmacher mit den Rundfunkanstalten, weil die zeitungsähnliche Formate im Internet angeboten hatten.

Soweit ich diesen Streit verfolgt habe, wurde der erst einmal beigelegt durch Verzicht der Rundfunkanstalten auf "zeitungsähnliche Veröffentlichungen"... was unter gegenwärtigen Marktbedingungen auch nur gerecht sein kann. Aber so etwas kann wieder aufleben, wenn die gedruckten "Leitmedien" in rauheres Fahrwasser geraten, sie sich wirtschaftlich nicht mehr lohnen... sie also dahin scheiden sollten.

Meine Glaskugel ist auf dem Gebiet noch ziemlich fleckig!
Allerdings ergibt sich der besondere Wert der Printmedien ganz besonders auch aus ihrer Unabhängigkeit. Die hatten vor dem Hintergrund des Versagens der Staatsmedien eine herausragende Bedeutung beim Aufdecken des Köln Silvesterskandals.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Benutzeravatar
H2O
Moderator
Beiträge: 47036
Registriert: So 13. Sep 2015, 13:49
Wohnort: Zachodniopomorze

Re: Krise der "Leitmedien"

Beitrag von H2O »

Alster hat geschrieben:(25 Apr 2018, 19:42)

Allerdings ergibt sich der besondere Wert der Printmedien ganz besonders auch aus ihrer Unabhängigkeit. Die hatten vor dem Hintergrund des Versagens der Staatsmedien eine herausragende Bedeutung beim Aufdecken des Köln Silvesterskandals.
Das ist leider die unangenehme Wahrheit. Das hat mir damals sehr zu schaffen gemacht... wie Sie hier in diesem Forum auch in Form von Beiträgen finden werden.

Aber für den Fall, daß eben solche Printmedien ihre wirtschaftliche Grundlage verlieren sollten, hätte ich doch gern etwas an ihrer Stelle zur vertieften Information. Für den Fall... der mir im Augenblick noch recht unwahrscheinlich vorkommt... müssen wir uns doch Gedanken machen, wie wir die unbedingte Unabhängigkeit der Recherche und Berichterstattung erreichen.

Der Titel "Krise der "Leitmedien"" gibt dazu doch einige Veranlassung.
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Brainiac »

[MOD] Ich habe diese Endlosschleife zwischen zwei Usern zur Causa HR/Bannon jetzt weitgehend eliminiert, da das hier nicht mehr final geklärt werden wird und die anderen User langweilen dürfte.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Krise der "Leitmedien"

Beitrag von schokoschendrezki »

Alster hat geschrieben:(25 Apr 2018, 19:34)

Deine Gedanken weisen sehr stark in die Richtung des Gutachtens des wissenschaftlichen Beirates des Bundesfinanzministeriume.
http://www.bundesfinanzministerium.de/C ... le%26v%3D5
ich würde das aber nicht nur am Sport aufhängen wollen. Es wird im ÖR auch sonst noch viel Geld verschwendet.
Sehr interessantes Dokument.
Man könnte das Leistungsspektrum [des ÖR] auf den Bereich reduzieren, der nicht adäquat durch marktwirtschaftlich-gewinnorientierte Unternehmen abgedeckt wird, bzw. abgedeckt würde, falls sich die öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten aus dem jeweiligen Bereich zurückziehen sollten. Entsprechend empfiehlt es sich aus ökonomischer Sicht, für den öffentlich-rechtlich zu erbringenden Angebotsumfang ein strenges Subsidiaritätsprinzip einzufordern. .... Eine Aufgabenabgrenzung, die sich am Subsidiaritätsprinzip orientiert, wird derzeit nicht praktiziert. Im Gegenteil: Man beobachtet den Bieterwettbewerb der öffentlich­-rechtlichen Sendeanstalten um Sendeformate, die inhaltlich und konzeptionell von der privaten Konkurrenz praktisch kaum zu unterscheiden sind. Beispiele finden sich im Fernsehen besonders im Bereich der }Sportberichterstattung, im Bereich von Vorabendserien sowie bei Diskussions­veranstaltungen. Es könnte der Eindruck entstehen, dass nicht der grundgesetzliche Versorgungsauftrag und die Vielfalt im Zen­trum der Aufmerksamkeit des öffentlich­rechtlichen Rundfunks stehen, sondern die Einschaltquoten.
Gibt Wort für Wort hundertprozent meine Meinung wieder. Ja, neben Sportübetragungen (reine (Kurz)berichterstattungen wären ja nicht das Problem, solange keine Lizenzgebühren dafür fällig werden), Rosamunde Pilcher & Co. und als "Politiktalk" verkaufte Quasselrunden. Aber der verwendete Gebührenanteil für Übertragungsrechte dürfte so übermächtig sein, dass eine Heraushebung hier schon angebracht wäre.

Die Frage steht natürlich: Was bleibt eigentlich nach diesem Subsidiaritätsprinzip noch übrig vom ÖR-TV-Programm?

Daher mein Vorschlag (nochmal): Öffentlich-Rechtliche auf Hörfunk reduzieren. Also die drei Dradio-programme sowie den Hörfunk von BR, NDR, RBB usw. Dafür den aber nicht mit Null Komma irgendwas sondern mit einem deutlich höheren Budget (vor allem für Auslandskorrespondenten sowie für Honorare externer Gastautoren) ausstatten. Und das ÖR-TV komplett privatisieren. Dabei würde am Ende immer noch eine drastische Gesamtgebührensenkung herauskommen.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
Selina
Beiträge: 17527
Registriert: Do 29. Sep 2016, 15:33

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von Selina »

Naja, Hörfunk ist aber dann doch etwas für eine interessierte Minderheit. Die Masse schaut schon immer noch Fernsehen. Und so kritisch ich die ÖR auch sehe, wenn die gar nicht mehr da wären im TV, wäre das dann ein unübersichtlicher privater Einheitsbrei von Angeboten. Und nein: So kritisch ich auch manche Talkrunde sehe, weil sie oftmals vor allem schlecht moderiert sind (zum Beispiel Illner mit ihrem pädagogischen Zeigefinger und dem lehrerhaften Abfragen der Gäste, was man aber locker korrigieren könnte), so sehr würde dann etwas fehlen in der Fernsehlandschaft. Da gibts schon einige recht gehaltvolle Runden mit guten Quoten, zum Beispiel Nachtcafe, zuweilen auch der Presseclub und auch Will/Maischberger haben ab und zu richtig guten Inhalt. Je nachdem, wie die Gästeliste aussieht. Der rechtslastigen Forderung der Abschaffung des öffentlich-rechtlichen Fernsehens sollte man in keinem Falle nachgeben. Dahinter steckt ja auch ne Absicht von den Leuten.
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41456
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Sammelstrang: ÖR (Öffentlich-rechtlicher Rundfunk)

Beitrag von jack000 »

Selina hat geschrieben:(26 Apr 2018, 19:04)

Naja, Hörfunk ist aber dann doch etwas für eine interessierte Minderheit. Die Masse schaut schon immer noch Fernsehen. Und so kritisch ich die ÖR auch sehe, wenn die gar nicht mehr da wären im TV, wäre das dann ein unübersichtlicher privater Einheitsbrei von Angeboten. Und nein: So kritisch ich auch manche Talkrunde sehe, weil sie oftmals vor allem schlecht moderiert sind (zum Beispiel Illner mit ihrem pädagogischen Zeigefinger und dem lehrerhaften Abfragen der Gäste, was man aber locker korrigieren könnte), so sehr würde dann etwas fehlen in der Fernsehlandschaft. Da gibts schon einige recht gehaltvolle Runden mit guten Quoten, zum Beispiel Nachtcafe, zuweilen auch der Presseclub und auch Will/Maischberger haben ab und zu richtig guten Inhalt. Je nachdem, wie die Gästeliste aussieht. Der rechtslastigen Forderung der Abschaffung des öffentlich-rechtlichen Fernsehens sollte man in keinem Falle nachgeben. Dahinter steckt ja auch ne Absicht von den Leuten.
Das sehe ich generell genauso! Ich habe hier jahrelang den ÖR verteidigt, da ich ein privates Trash-Fernsehprogramm nicht wirklich als Alternative sehe!
=> Trotzdem hat sich der ÖR nicht wirklich in eine neutrale Stellung sondern in ein "Ich sage euch was richtig und was falsch ist" entwickelt. Das halte ich für bedenklich und nicht für die richtige Richtung ...
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
Alster
Beiträge: 1782
Registriert: So 22. Okt 2017, 16:36

Re: Krise der "Leitmedien"

Beitrag von Alster »

H2O hat geschrieben:(25 Apr 2018, 20:01)

Das ist leider die unangenehme Wahrheit. Das hat mir damals sehr zu schaffen gemacht... wie Sie hier in diesem Forum auch in Form von Beiträgen finden werden.

Aber für den Fall, daß eben solche Printmedien ihre wirtschaftliche Grundlage verlieren sollten, hätte ich doch gern etwas an ihrer Stelle zur vertieften Information. Für den Fall... der mir im Augenblick noch recht unwahrscheinlich vorkommt... müssen wir uns doch Gedanken machen, wie wir die unbedingte Unabhängigkeit der Recherche und Berichterstattung erreichen.

Der Titel "Krise der "Leitmedien"" gibt dazu doch einige Veranlassung.
Das Problem ist, dass die Rundfunk Zwangsabgabe in ihrer derzeitigen Ausgestaltung zusätzlich dazu beiträgt den unabhängigen Printmedien das Wasser abzugraben. Momentan werden einkommensschwache Haushalte nicht etwa entlastet, sondern etwa bei Fehlen einer Festanstellung sogar mehrbelastet. Gerade diese Haushalte haben nicht nochmal EUR 25 zur Verfügung, wenn ihnen schon EUR 18-50 zwangsweise für Rundfunk abgezogen werden.
Gerade diese Haushalte sollten aber zur Masse der Zeitungsabonnements beitragen.
Insoweit bedeutet allein schon die Finanzierung des ÖR m.E. eine ernsthafte Gefahr für die Informationsfreiheit.
dies ist keine Rechtsberatung sondern nur meine persönliche Meinung
Antworten