www.politik-forum.eu

PD, wir sprechen hier von Autos mit Dieselantrieb, nicht von Kreuzfahrtschiffen und auch nicht um Abgase die LKWs produzieren. Es dürfte allen klar sein, dass wir bei LKWs und Schiffen noch eine Weile auf alternative Antriebe warten müssen. Beim PKW aber müssen wir das nicht. Aber so bist du eben. Wenn du keine Fakten außer alternativen Fakten hast lenkst du ab.

Man sollte einfach auf Diesel verzichten und ein Auto fahren, das eigens für den Stadtverkehr entwickelt wurde: den Smart Fortwo.
Blöderweise ist das der Spitzenreiter beim Partikelausstoß. Macht aber nix, Hauptsache kein Diesel.

Das Schlusslicht beim Partikelausstoß bildet der smart fortwo. Hier handelt es sich zwar um keinen Direkteinspritzer, das unkonventionelle Fahrzeugkonzept mit Heckmotor birgt allerdings andere Nachteile. Die schlechtere Kühlung im Heck mag ein Grund sein, rechtfertigt den extremen Anstieg des Feinstaubausstoßes beim smart jedoch nicht – er liegt mehr als doppelt so hoch wie bei den bisher schlechtesten Benzin-Direkteinspritzern. Das ist für ein Stadtauto untragbar.
[...]
Besonders grotesk: Für Benziner ohne Direkteinspritzung gibt es aktuell keinen Grenzwert – der enorme Partikelausstoß des smart wird von der Gesetzgebung also schlicht ignoriert.
https://www.adac.de/infotestrat/tests/e ... geId=31832

Die Grafik:
https://www.adac.de/_mmm/jpg/EcoTest_20 ... 288650.jpg

Ergebnisse bei NOx:
https://www.adac.de/_mmm/jpg/EcoTest_20 ... 288652.jpg

Daß Diesel automatisch größere Stinker sein sollen als Benziner, läßt sich anhand der Fakten jedenfalls nicht belegen. Das Problem sind nicht die Grenzwerte, sondern deren Einhaltung. Es gibt Diesel, die deutlich besser abschneiden als viele Benziner. Offensichtlich müssen sich manche erstmal bekreuzigen, bevor sie das Wort "Diesel" benutzen.

Raskolnikof hat geschrieben:(17 Apr 2017, 22:29)

PD, wir sprechen hier von Autos mit Dieselantrieb, nicht von Kreuzfahrtschiffen und auch nicht um Abgase die LKWs produzieren. Es dürfte allen klar sein, dass wir bei LKWs und Schiffen noch eine Weile auf alternative Antriebe warten müssen. Beim PKW aber müssen wir das nicht. Aber so bist du eben. Wenn du keine Fakten außer alternativen Fakten hast lenkst du ab.

Fakten erkennst du nicht an ,ist klar so bist du nun mal . Bei Dieselfahrzeugen handelt es sich allein in Deutschland um ca 20 Mill. Fahrzeuge .
Die meinst du kann man in wenigen Monaten ersetzen ? Wenn solltest du dich an die Autobauer wenden ,auch wenn du es bestreitest die bauen
weiterhin PKW mit Dieselmotoren . Wir sprechen von Abgasen . Und du gehörst zu denen die Diesel PKW´s allein dafür verantwortlich machen .
Fakt bleibt der geringste Anteil der Stickoxide wird durch PKW´s produziert .Kreuzfahrer muss man nicht abschaffen nur Fakt bleibt die produzieren während ihres Aufenthaltes im Hafen mehr Abgase als zig Tausende Autos . Nochmals für dich. Es geht um ungerechtfertigte Fahrverbote für technisch hochentwickelte
Autos, die sich Menschen für viel Geld angeschafft haben .Der Staat hat diese Anschaffung gefördert .
Der Anteil der Dieselbetriebenen Fahrzeuge geht zurück ,das hat niemand bestritten .Deshalb erübrigt sich ein Verbot von selbst weil damit lediglich eine Verlagerung des Verkehrs staatfindet . Wohlgemerkt es handelt sich nicht um Einkaufsmeilen ,die sind eh autofrei ,sondern um Durchgangsstraßen die riesige
Umwege verursachen um die Ziele zu erreichen . Es geht darum ,dass man mit dem Auto in die Nähe der City kommen können, sonst bluten diese aus.

Pd, für deine antiquierten Einsichten und die Art, wie du daran festhälst und sie ohne jeden Beleg verteidigst, auch wenn dir noch so viele Menschen etwas anderes sagen habe ich nur noch ein Wort: Altersstarrsinn.

Raskolnikof hat geschrieben:(18 Apr 2017, 20:14)

Pd, für deine antiquierten Einsichten und die Art, wie du daran festhälst und sie ohne jeden Beleg verteidigst, auch wenn dir noch so viele Menschen etwas anderes sagen habe ich nur noch ein Wort: Altersstarrsinn.

Wie viele Menschen denn .Deine paar Forenfreunde ? Keine Belege ,nur weil du die nicht anerkennst .?Heute im Wirtschaftsteil zu lesen :
VW in China mit 30 neuen Modellen am Start . Wichtigster Absatzmarkt für den Konzern bleibt China . Der Tiguan als E Auto ?
An anderer Stelle Neue Mercedes S Klasse spart Sprit . Die neue S Klasse startet mit einer neuen Generation von Benzin und Dieselfahrzeugen .
Vorgestellt werden diese Modelle in bei der Ende April in Shanghai stattfindenden Motorshow. Du willst nun anderen erzählen das in China ab 2020
keine Diesel oder Benziner mehr zugelassen werden ?

Der Tod des Diesels ist nicht aufzuhalten. Jetzt setzt die Deutsche Post auf Strom, nicht nur versuchsweise sondern endgültig. Die gesamte Fahrzeugflotte für den örtlichen Zustellbereich von Brief- und Paketpost wird derzeit auf Fahrzeuge mit Elektroantrieb umgestellt. Dazu wird die Produktion von für 2017 geplanten 10.000 auf 20.000 Stück erhöht. Bis zum Jahr 2050 will die DP alle logistikbezogenen Emissionen netto auf null reduzieren. Das ist erstaunlich, zumal es sich bei den Fahrzeugen bis zu einer Laderaumgröße von 20 m³ handelt (derzeit). Diese Fahrzeuge (LKW) sollen ab 2018 vom Band laufen:

http://www.dpdhl.com/de/presse/pressemi ... n_aus.html

Wer da sagt, dass der PKW mit Elektroantrieb derzeit noch keine Alternative ist gehört wahrlich ins Museum.

Weil die Messwerte in den Innenstädten zu hoch sind, warnt NRW-Umweltminister Remmel vor einem Diesel-Verbot. Die Autohersteller sollen handeln.
https://www.wr.de/politik/diesel-besitz ... 98481.html

Autos mit Dieselmotor gelten als Klimaschützer. Doch interne Messungen der Behörden belegen längst, dass das nicht stimmt.
http://www.taz.de/!5399315/

Aber der Dino wird wohl weiterhin annehmen, jeder verbrannte Liter Diesel sei ein Beitrag für gesunde Städte und ein intaktes Klima. Da haben die Marketingabteilungen ganze Arbeit geleistet.

Raskolnikof hat geschrieben:(21 Apr 2017, 11:47)

Der Tod des Diesels ist nicht aufzuhalten. Jetzt setzt die Deutsche Post auf Strom, nicht nur versuchsweise sondern endgültig. Die gesamte Fahrzeugflotte für den örtlichen Zustellbereich von Brief- und Paketpost wird derzeit auf Fahrzeuge mit Elektroantrieb umgestellt. Dazu wird die Produktion von für 2017 geplanten 10.000 auf 20.000 Stück erhöht. Bis zum Jahr 2050 will die DP alle logistikbezogenen Emissionen netto auf null reduzieren. Das ist erstaunlich, zumal es sich bei den Fahrzeugen bis zu einer Laderaumgröße von 20 m³ handelt (derzeit). Diese Fahrzeuge (LKW) sollen ab 2018 vom Band laufen:

http://www.dpdhl.com/de/presse/pressemi ... n_aus.html

Wer da sagt, dass der PKW mit Elektroantrieb derzeit noch keine Alternative ist gehört wahrlich ins Museum.

Schon ein rollenden Toaster bestellt oder nur wieder selbst darstellerisches Gekeife von dir ?
Es geht um jetzt .Es geht um Fahrverbote technisch hoch entwickelter Autos . Nicht darum dass bis 2050 einige E Autos mehr als heute fahren .
Wenn denn die E Autos so toll sind warum werden denn die meisten Autos mit Verbrennungsmotoren hergestellt .?
Ganz einfach weil E Autos nicht ausgereift sind ,die Ladezeiten viel zu lang sind ,die Reichweiten zu kurz die Autos zu teuer sind.
Wer heute ein E Auto zum überhöhten Preis kauft darf sich als Versuchskaninchen ja zur Verfügung stellen .
Die überwiegende Mehrheit der Autofahrer ist dazu nicht bereit sonst würden man keine Autos mit Verbrennungsmotoren mehr herstellen .
Fakt ist die Zahl der neu zugelassenen E Autos ist rotz so gering das trotz hoher Zuschüsse nur wenige Menschen bereit sind sich als Versuchskaninchen zur
Verfügung zu stellen . Ganz davon abgesehen dass die Stromversorgung nicht ausreichen wird .

Für dich und von der Dieselpolitik eingenebelte bzw. gehingewaschenen Schlafmützen sollte der Spritpreis auf 5 Euro/Liter angehoben werden.

Zunder hat geschrieben:(17 Apr 2017, 23:17)

Man sollte einfach auf Diesel verzichten und ein Auto fahren, das eigens für den Stadtverkehr entwickelt wurde: den Smart Fortwo.

Ich überlege gerade, wie ich da meine 6-köpfige Familie reinpacke, nebst Großeinkauf (durchaus 2-3x pro Woche), ggf.Kinderwagen usw. Lustige Vorstellung.

Gut.....Kinderwagen brauchen wir nicht mehr.....dafür sind die "lieben Kleinen" aber gewachsen. Son kleener Stadtnuckel ist quasi DAS am besten geeignete Auto für Leute wie uns!

Alana4 hat geschrieben:(21 Apr 2017, 15:48)

Ich überlege gerade, wie ich da meine 6-köpfige Familie reinpacke, nebst Großeinkauf (durchaus 2-3x pro Woche), ggf.Kinderwagen usw. Lustige Vorstellung.

Gut.....Kinderwagen brauchen wir nicht mehr.....dafür sind die "lieben Kleinen" aber gewachsen. Son kleener Stadtnuckel ist quasi DAS am besten geeignete Auto für Leute wie uns!

ja das denke ich auch . . Du sollst nach Aussagen dieser rollenden Toaster Fanatiker dein Auto 10 km vorher abstellen und dann mit Gepäck Kind und Kegeln
mit ÖPNV in die Shopping ,Gastro Meilen fahren . Nun tu nicht so ist doch zumutbar oder ?
Ich denke du würdest dann doch lieber ein EKZ vorziehen wo du kosten und problemlos parken kannst .

Raskolnikof hat geschrieben:(21 Apr 2017, 15:27)

Für dich und von der Dieselpolitik eingenebelte bzw. gehingewaschenen Schlafmützen sollte der Spritpreis auf 5 Euro/Liter angehoben werden.

Tangiert mich nicht .im Moment ist Diesel 20- 25 Cent billiger weil der Staat Diesel Autos fördert um damit die CO2 Werte zu mindern .
Dieses Ziel ist auch erreicht worden .Deswegen sind ja viele Institutionen auch der Meinung Dieselfahrzeuge sei momentan noch unverzichtbar .Deshalb
begünstigt man Dieselkraftstoff .Ich habe darauf keinen Einfluss . Du auch nicht auch wenn du vorgibst Klüger zu sein als alle anderen die
den Diesel aus gutem Grund begünstigt haben .

Die deutsche Durchschnittsfamilie besteht nun einmal aus knapp 3,5 Personen. Die können in fast allen PKWs transportiert werden. Eine sechsköpfige Familie hat es auch bei der Auswahl eines PKWs mit Verbrennungsmotor sehr schwer. Wenn es kein Bus sein soll kommt da nur ein Van mit zusätzlicher dritter Sitzbank in Frage. Da sprecht ihr jetzt von einer Ausnahmesituation. Aber auch dafür wird es bereits im nächsten Jahr verschiedene Modelle geben. Vielleicht gibts die ja sogar bereits. Aber egal, die Großfamilie ist die Ausnahmesituation. die hat es immer schwerer, auch in anderen Lebenssituationen. Ein grundsätzliches Argument gegen E-Mobilität ist das aber keinesfalls.

Positiv Denkender hat geschrieben:(21 Apr 2017, 17:02)
Tangiert mich nicht .im Moment ist Diesel 20- 25 Cent billiger weil der Staat Diesel Autos fördert um damit die CO2 Werte zu mindern .

Sag mal, du bist ja noch ungebildeter als ich dachte. Der Diesel war schon zu meiner Kindheit billiger als Benzin, aber ganz bestimmt nicht, "weil der Staat Diesel Autos fördert um damit die CO2 Werte zu mindern" (deine Worte).
Vielleicht liest du dir mal den folgenden Artikel mit deinem Restverstand aufmerksam durch.

http://www.dw.com/de/warum-diesel-billi ... a-18746993

Und bevor du deinen Phantasien wieder freien Lauf lässt nehme doch einfach mal Stellung zu dem Artikel! Ist das zuviel verlangt?

Raskolnikof hat geschrieben:(21 Apr 2017, 17:13)

Sag mal, du bist ja noch ungebildeter als ich dachte. Der Diesel war schon zu meiner Kindheit billiger als Benzin, aber ganz bestimmt nicht, "weil der Staat Diesel Autos fördert um damit die CO2 Werte zu mindern" (deine Worte).
Vielleicht liest du dir mal den folgenden Artikel mit deinem Restverstand aufmerksam durch.

http://www.dw.com/de/warum-diesel-billi ... a-18746993

Und bevor du deinen Phantasien wieder freien Lauf lässt nehme doch einfach mal Stellung zu dem Artikel! Ist das zuviel verlangt?

Dein Artikel . Fakt ist der Staat begünstigt Dieseltreibstoff weil Dieselfahrzeuge weniger CO2 ausstoßen . Man hat Umrüstungen von Dieselfahrzeugen
gefördert .Ziel die Klimaziele zu erreichen.

Raskolnikof hat geschrieben:(21 Apr 2017, 17:13)

Sag mal, du bist ja noch ungebildeter als ich dachte. Der Diesel war schon zu meiner Kindheit billiger als Benzin, aber ganz bestimmt nicht, "weil der Staat Diesel Autos fördert um damit die CO2 Werte zu mindern" (deine Worte).
Vielleicht liest du dir mal den folgenden Artikel mit deinem Restverstand aufmerksam durch.

http://www.dw.com/de/warum-diesel-billi ... a-18746993

Und bevor du deinen Phantasien wieder freien Lauf lässt nehme doch einfach mal Stellung zu dem Artikel! Ist das zuviel verlangt?

Diesel ist billiger ,der Staat will das so .Lediglich eine Bestätigung .Nichts anderes habe ich geschrieben . Alles was in den Bericht steht hast du angezweifelt nicht ich .Erstmals wurde mehr Diesel als Benzin verkauft . Aber sorry alle Dieselfahrer sind ja für dich doof. Immer mehr SUV werden verkauft .Nichts davon zu lesen ,dass alle diese Autos mit E Motor ausgestattet sind . Fakt ist der Staat hat weder die Produktion von Dieselfahrzeugen untersagt ,im Gegenteil
er hat Dieselfahrzeuge , die umgerüstet wurden mit über 500,-€ bezuschusst. kannst du bestreiten ist aber so . Lese du deinen eingestellten Link selbst durch da steht alles schwarz auf weiß . Es ist halt so dass Diesel weniger Kohlenstoff absondern . Mindert man den Ausstoß von Stickoxide in dem man mehr Benziner
auf die Straße schickt erhöhen sich die Co2 werte. Fakt ist Dieselfahrer sind Vielfahrer .Würden diese Vielfahrer auf Benziner umsteigen würde die Einhaltung
der Klimaziele gefährdet . Nochmals Kreiselmeier .Es geht nicht darum das man andere Technologien anwendet es geht um Fahrverbote von Autos
die Menschen im guten Glauben gekauft haben . Alle waren sich einig das durch weniger Verbrauch die Abgaswerte sinken . Durch die Zulassung immer
schadstoffärmere Autos erledigt sich das Abgas Problem von selbst. Man hat 70 Jahre damit gelebt nun kommt es auf einige Jahre mehr nicht mehr an .
Fahrverbote bewirken nichts außer riesige Umwege und aussterbende Geschäfte in den Innenstädte . Wenn man in HH das Parkhaus hinter Karstadt abreißt
kommt da niemand mehr hin . Die Mönkebergstraße bis auf Lieferverkehr wäre tot wenn die Parkhäuser nicht wären . Die Messehallen in den Städten wie Köln ,Düsseldorf ,HH Hannover usw. verkümmern wenn man dort keine Parkplätze mehr zur Verfügung stellt . Nun kann einer zwitschern die Messehallen
liegen nicht n den Umweltzonen ,aber um dort hinzukommen muss man diese Zonen durchfahren. Gilt auch für viele Fußball Arenen .

Raskolnikof hat geschrieben:(21 Apr 2017, 17:04)

Die deutsche Durchschnittsfamilie besteht.......

praktisch nur noch aus "Single mit Hund" (oder wahlweise Katze) !!

Richtig. Und deshalb benötigt nur eine homöopatisch kleine Bevölkerungsgruppe einen Bus für die Familie.

Positiv Denkender hat geschrieben:(21 Apr 2017, 17:35)[/url]
Fakt ist der Staat begünstigt Dieseltreibstoff weil Dieselfahrzeuge weniger CO2 ausstoßen . Man hat Umrüstungen von Dieselfahrzeugen
gefördert .Ziel die Klimaziele zu erreichen.

Du bestimmst also was Fakt ist? Du machst dich lächerlich. Dieselkraftstoff war schon in den 1950er Jahren steuerbegünstigt. Du willst doch wohl nicht behaupten, dass das vor 60 Jahren bereits wegen einem angeblich geringen CO2-Ausstoß erfolgte? Wie ich also feststelle hast du den Artikel nicht gelesen bzw. nicht verstanden.
Das der Staat die Umrüstung von Dieselfahrzeuge förderte (zuletzt mit 260 Euro) geschah, um den Ausstoß von Feststoff- und Rußpartikeln zu verringern, die insbesondere bei alten Dieselfahrzeugen extrem hoch sind. Bei den geförderten Umrüstungen von Dieselfahrzeugen handelt es sich also um die Nachrüstung von Rußpartikelfilter und nicht um CO2-Filter! Derartige Filter gibt es nicht! Bei den geförderten Nachrüstmaßnahmen handelte es sich in der Regel um einen Oxidationskatalysator der zusammen mit dem nachgeschaltetem Filter eben den Ausstoß von Rußpartikeln senkt. Mit der Vergünstigung des Diesels gegenüber Benzin hat das überhaupt nichts zu tun!

Quelle: Statistisches Bundesamt, Mikrozensus 2011 hat geschrieben:Wie viele Familien mit drei und mehr Kindern gibt es?
In Deutschland leben aktuell rund 861.000 Familien mit drei oder mehr minderjährigen Kindern. Damit zählt etwa jede neunte Familie mit minderjährigen Kindern (11%) zu den Mehrkindfamilien.

Überwiegend haben diese Familien drei minderjährige Kinder (689.000 Familien).

In zwei Prozent aller Familien mit minderjährigen Kindern leben vier minderjährige Kinder
(127.000 Familien), in einem Prozent sogar fünf oder mehr (45.000 Familien)

Aus der selben Quelle - aus einem Tortendiagramm übernommen :

Abbildung 2-1: Anteil und Zahl der Familien nach Zahl der minderjährigen Kinder, 2011, in Prozent :
1 Kind = 4.306.000 entspricht 53%
2 Kinder = 2.613.000 entspricht 36% [= 6.919.000 Familien]

3 Kinder = 689.000 entspricht 8%
4 Kinder = 127.000 entspricht 2%
5 + X Kinder = 45.000 entspricht 1% [= 861.000 Familien]

Wie schon User Raskolnikof ausführte, Familien, mit mehr als 2 Kindern sind mit ~11% gegenüber den Familien mit einem bzw. zwei Kindern (~89 % aller Familien) sicher und je nach Einkommen, von einer Reihe ganz anderen "Alltagsproblemen" geplagt.

Im Jahre 2011 gab es lt Statista 8.070.000 aller Ehepaare mit (Kind bzw. Kindern) 9.566.000 Ehepaare hatten keine Kinder.
Im Jahre 2015 gab es lt Statista 7.719.000 aller Ehepaare mit (Kind bzw. Kindern) 9.792.000 Ehepaare hatten keine Kinder.

Selbe Quelle : Anzahl der Familien mit Kindern unter 18 Jahren in Deutschland nach Kinderanzahl im Jahr 2015

1 Kind = 3.408.000
2 Kinder = 3.389.000
3 + X Kinder = 1.234.000

Ob die Zahlen für 2011 bzw. 2015 voll vergleichbar sind, sei dahingestellt. Was absolut klar wird, die Mehrheit der potentiellen Autokäufer benötigt max. 5 sitzige Kraftfahrzeuge. Angaben zu Singles fehlen und deren "Bedürfnisse" was PKW-Sitzplätze angeht, dürfte diese Mehrheit noch vergrößern.

Unterm Strich kommt für die Bedürfnisse von Familien mit mehr als 5 Sitzplätzen (~2% = 6, ~1% = 6+) eine sehr geringer Skaleneffekt zum Tragen. Angesichts der noch allgemein geringen Nachfrage an E-Fahrzeugen, besteht wenig Hoffnung für diesen Kundenkreis.

Was das leidige Thema "Anforderungsprofil Individual-Mobilität angeht, habe ich eine aussagekräftige Balkengrafik einer Studie der TU Kaiserslautern gefunden. Diese tatsächliche Aufsplittung der täglichen Fahrstrecken - grob - 98% der Alltagswege liegen unter 100 km/d, 87% davon liegen unter 25 km/d - bei Durchschnittlich 3,4 Wege pro Tag !

Fein zergliedert verteilen sich die Fahrten :

1% fährt dabei weniger als 400m
2% fährt 400 ... 600m
6,9% = 0,6 ... 1 km
12,4% = 1 ... unter 2 km
23,9% = 2 ... unter 5 km
19,9% = 5 ... unter 10 km
21,2% = 10 ... unter 25 km
10,7% = 25 ... unter 100 km
nur 1,7% fährt 100 km oder mehr
HIER die Grafik zum Beitrag

Ungefähr 87 % aller täglichen Fahrten "überwinden" Strecken bis max. 25 km. ~11% benötigen ihren PKW für 25 ... unter 100 km. Nur knappe 2% fahren täglich 100 und mehr km. Betrachte ich die Fahrzeuge in meinem näheren Umfeld und mich selbst, stehen einige Fahrzeuge oft tagelang ungenutzt herum. Von meiner Kiste weiß ich das mit Sicherheit. Wenn ich denn mal fahre, 5 km in die "Kerngemeinde" - 10 km zum nächsten großen Supermarkt, 15 km zum bevorzugten Baumarkt und >35 km, zur nächsten größeren Stadt (und zurück versteht sich).....

Bin also, was die Länge der Strecken angeht, geradezu ein Vielfahrer....

Ach so Diesel ist billiger, weil "Vater Staat" :

Quelle hat geschrieben:Der Gesetzgeber begründet den Steuervorteil für Dieselkraftstoff mit dem europäischen Güterverkehr. Lastkraftwagen, aber auch Lokomotiven von Güterzügen, brauchen Diesel. "Der Güterverkehr steht im europäischen Wettbewerb, und andere Länder haben eine ähnliche Steuerdifferenzierung", sagt ADAC-Mann Albrecht.

Um auszugleichen, dass normale Autofahrer von einem Steuervorteil profitieren, der eigentlich nur für den Güterverkehr erfunden wurde, ist die Steuer auf einzelne Kraftfahrzeuge (Kfz-Steuer) für Dieselautos höher als für Benziner. Hinzu kommt, dass Dieselautos produktionsbedingt teurer sind, oft um einige tausend Euro.

Die Statistiken der neu zugelassenen Fahrzeuge zeigt allerdings, dass Diesel-PKW zunehmend populär werden. Im Jahr 1999 war jeder fünfte neu zugelassene PKW ein Diesel (22 Prozent), im vergangenen Jahr fast jeder zweite (47 Prozent).

Finanziell ist das wenig sinnvoll, da die Zahl der gefahrenen Kilometer pro Wagen in Deutschland rückläufig ist. Die Gründe sind eher psychologischer Natur, vermutet Jürgen Albrecht vom ADAC: "Die Kraftstoffpreise sind über viele Jahre hinweg immer gestiegen, die fallenden Preise in letzter Zeit sind eine Ausnahme. Das hat den Fokus stark auf den Verbrauch und auf das Tanken gelenkt." Weil Dieselautos pro Kilometer zudem weniger verbrauchen, erscheinen sie vielen Käufern als besonders attraktiv, so Albrecht. "Man tankt weniger, und der einzelne Liter kostet auch weniger."

Ermahnung aus Brüssel

Unter Umweltaspekten ist Diesel allerdings problematisch. So hat die EU-Kommission im Juni ein Verfahren eingeleitet, weil Deutschland die EU-Richtlinie 2008/50/EG über saubere Luft nicht umfassend umgesetzt hat. Insbesondere die Grenzwerte für Stickstoffdioxid (NO2) werden deutlich überschritten. Die EU-Kommission schreibt, "dass der Verkehr, insbesondere Diesel-Kraftfahrtzeuge und Diesel-PKW, die Hauptquellen der NO2-Verschmutzung in Deutschland sind".

Der letzte Satz dürfte bei PD wieder die Herzkranzgefäße besonders stark belasten und den Schaum auf die Lippe treiben - mal sehen was der dazu meint....

Raskolnikof hat geschrieben:(21 Apr 2017, 18:39)

Richtig. Und deshalb benötigt nur eine homöopatisch kleine Bevölkerungsgruppe einen Bus für die Familie.

Immer wieder erheiternd wie du ahnungsloser Besserwisser argumentierst .Wenn denn gleich Bus.
Sorry Kombis sind dir nicht geläufig ,entweder Smart oder Bus gelle ?
Übrigens hat schon ein Gericht egal wo über ein Fahrverbot für Diesel entschieden ,bzw .hast du schon Urteile gelesen ?

immernoch_ratlos hat geschrieben:(21 Apr 2017, 18:46)

Aus der selben Quelle - aus einem Tortendiagramm übernommen :

Wie schon User Raskolnikof ausführte, Familien, mit mehr als 2 Kindern sind mit ~11% gegenüber den Familien mit einem bzw. zwei Kindern (~89 % aller Familien) sicher und je nach Einkommen, von einer Reihe ganz anderen "Alltagsproblemen" geplagt.

Im Jahre 2011 gab es lt Statista 8.070.000 aller Ehepaare mit (Kind bzw. Kindern) 9.566.000 Ehepaare hatten keine Kinder.
Im Jahre 2015 gab es lt Statista 7.719.000 aller Ehepaare mit (Kind bzw. Kindern) 9.792.000 Ehepaare hatten keine Kinder.

Selbe Quelle : Anzahl der Familien mit Kindern unter 18 Jahren in Deutschland nach Kinderanzahl im Jahr 2015

1 Kind = 3.408.000
2 Kinder = 3.389.000
3 + X Kinder = 1.234.000

Ob die Zahlen für 2011 bzw. 2015 voll vergleichbar sind, sei dahingestellt. Was absolut klar wird, die Mehrheit der potentiellen Autokäufer benötigt max. 5 sitzige Kraftfahrzeuge. Angaben zu Singles fehlen und deren "Bedürfnisse" was PKW-Sitzplätze angeht, dürfte diese Mehrheit noch vergrößern.

Unterm Strich kommt für die Bedürfnisse von Familien mit mehr als 5 Sitzplätzen (~2% = 6, ~1% = 6+) eine sehr geringer Skaleneffekt zum Tragen. Angesichts der noch allgemein geringen Nachfrage an E-Fahrzeugen, besteht wenig Hoffnung für diesen Kundenkreis.

Was das leidige Thema "Anforderungsprofil Individual-Mobilität angeht, habe ich eine aussagekräftige Balkengrafik einer Studie der TU Kaiserslautern gefunden. Diese tatsächliche Aufsplittung der täglichen Fahrstrecken - grob - 98% der Alltagswege liegen unter 100 km/d, 87% davon liegen unter 25 km/d - bei Durchschnittlich 3,4 Wege pro Tag !

Fein zergliedert verteilen sich die Fahrten :

1% fährt dabei weniger als 400m
2% fährt 400 ... 600m
6,9% = 0,6 ... 1 km
12,4% = 1 ... unter 2 km
23,9% = 2 ... unter 5 km
19,9% = 5 ... unter 10 km
21,2% = 10 ... unter 25 km
10,7% = 25 ... unter 100 km
nur 1,7% fährt 100 km oder mehr
HIER die Grafik zum Beitrag

Ungefähr 87 % aller täglichen Fahrten "überwinden" Strecken bis max. 25 km. ~11% benötigen ihren PKW für 25 ... unter 100 km. Nur knappe 2% fahren täglich 100 und mehr km. Betrachte ich die Fahrzeuge in meinem näheren Umfeld und mich selbst, stehen einige Fahrzeuge oft tagelang ungenutzt herum. Von meiner Kiste weiß ich das mit Sicherheit. Wenn ich denn mal fahre, 5 km in die "Kerngemeinde" - 10 km zum nächsten großen Supermarkt, 15 km zum bevorzugten Baumarkt und >35 km, zur nächsten größeren Stadt (und zurück versteht sich).....

Bin also, was die Länge der Strecken angeht, geradezu ein Vielfahrer....

Ach so Diesel ist billiger, weil "Vater Staat" : Der letzte Satz dürfte bei PD wieder die Herzkranzgefäße besonders stark belasten und den Schaum auf die Lippe treiben - mal sehen was der dazu meint....

Keine Sorge Typen wie dich werden meine Herzfrequenz nicht erhöhen ,zumal ich privat keinen Diesel fahre.
Es geht um Fahrverbote für Dieselfahrzeuge . Bestraft und enteignet würden nicht die Regierungen, der Staat sondern ca 20 Millionen Dieselauto Besitzer .
Dieselfahrer sind meistens Vielfahrer .Du mischt einfach die km Leistungen aller Antriebsarten durcheinander und fantasierst dir dann etwas zusammen .
Meine Kollegen und ich haben früher zwischen 60 und 70 000 km pro Jahr gefahren .Privat habe ich noch nie einen Diesel gefahren weil sich der nicht gerechnet hat . Vollkommen irre die angebliche km Leistung pro Tag . Wenn mein Auto in der Garage steht fahre ich null km . Dann behindere ich weder den Verkehr
noch verursache ich Abgase. Deshalb haben die angeblich zurückgelegten Durchschnitts km keinerlei Aussagekraft .
Auch der PKW ist ein Gebrauchsgegenstand .Mal fährt man von Nord nach Süd mal zum Einkaufen .Dafür hat man so ein Fahrzeug gekauft Weil das
so viele machen geht es unserer Wirtschaft besonders gut .Und weil das so ist, werden Typen wie dich mich bestimmt nicht aufregen .Ich weiß ja ,dass die Mehrheit
aller Autobesitzer deinen abgesonderten Käse nicht für genießbar hält .Hat übrigens jemand bestritten, dass für die Mehrzahl der Menschen 5 sitzige Autos ausreichen ? Es kommt auf die Ladefläche an und die wird bei einer 4 köpfigen Familie in einen Polo verdammt knapp .
Du bist sicher noch nie mit Kindern in die Ferien gefahren .Allein die Kindersitzpflicht benötig reichlich Platz
Kombi mit Dachgepäckträger sind schon vorteilhaft .Bleibt anzumerken auch wenn es deine Schläfen platzen lässt, die SUV Modelle boomen .
Niemand dieser Autofahrer fragt dich nach deiner Meinung . Du änderst die Menschen nicht oder besser, die Menschen lassen sich von Typen wie dir
nicht bevormunden . Das ganze Gesäusel über die Entwicklung der Automobile hat mit dem Thema Fahrverbote für mündige Bürger nichts zu tun .
Dieses Thema wird durch immer mehr abgasärmere Autos von selbst gelöst .

Raskolnikof hat geschrieben:(21 Apr 2017, 18:41)

Du bestimmst also was Fakt ist? Du machst dich lächerlich. Dieselkraftstoff war schon in den 1950er Jahren steuerbegünstigt. Du willst doch wohl nicht behaupten, dass das vor 60 Jahren bereits wegen einem angeblich geringen CO2-Ausstoß erfolgte? Wie ich also feststelle hast du den Artikel nicht gelesen bzw. nicht verstanden.
Das der Staat die Umrüstung von Dieselfahrzeuge förderte (zuletzt mit 260 Euro) geschah, um den Ausstoß von Feststoff- und Rußpartikeln zu verringern, die insbesondere bei alten Dieselfahrzeugen extrem hoch sind. Bei den geförderten Umrüstungen von Dieselfahrzeugen handelt es sich also um die Nachrüstung von Rußpartikelfilter und nicht um CO2-Filter! Derartige Filter gibt es nicht! Bei den geförderten Nachrüstmaßnahmen handelte es sich in der Regel um einen Oxidationskatalysator der zusammen mit dem nachgeschaltetem Filter eben den Ausstoß von Rußpartikeln senkt. Mit der Vergünstigung des Diesels gegenüber Benzin hat das überhaupt nichts zu tun!

Bist du jetzt ganz durchgedreht ? Oder wo habe ich CO2 Ausstoß mit Dieselfahrzeugen in Verbindung gebracht .
Fakt ist der Staat hat die Umrüstungen wie den ( Polo Fun) meines Sohnes vor ca 6 Jahren mit 500,-€ bezuschusst . Hätte der Staat Diesel für schädlich
befunden hätte er den Umbau nicht begünstigen dürfen sondern das Gegenteil tun müssen ,das Auto einziehen . Diesen Artikel (lediglich eine Quelle)
zu verstehen ist nicht schwer .Für dich anscheinend doch .Sollte ich die Stelle überlesen haben das die Anzahl der Dieselfahrzeuge
seit Jahren gesunken ist habe ich das sicher genauso überlesen wie ,dass die Zulassungen von E Auto die Zahl der Kraftstoff betriebenen Autos überholt hat .
Wenn jemand begriffsstutzig ist dann bist du es .Es geht nicht um dich um mich sondern um ca 20 Millionen Menschen die sich ein hochwertiges Abgas und kraftstoffsparendes Auto gekauft haben, deren Kauf nicht verboten war. .Diese Menschen haben ein Recht darauf das Auto
auch zu nutzen .Das der Wiederverkaufswert vielen Menschen ein Loch in den Geldbeutel reißt scheint dich ebenfalls wenig zu interessieren .
Das Abgas Problem löst sich von selbst .Fahrverbote bringen keine Entlastungen sondern verlagern Verkehre und damit die Abgaswerte lediglich .
Bisher ist noch kein Urteil gefällt worden unabhängig ob Typen wie du und der Selbsternannte Oberlehrer die Urteile schon kennen .
Deshalb lässt niemand sein Auto stehen . Ganz abgesehen davon könnte der ÖPNV eine derartige Zunahme nicht bewältigen .

Der hysterische Pöbeloppa legt wohl nie eine neue Platte auf, bekommt bis heute nichts von Rechtsverfahren mit und kapiert noch immer nicht, dass eine Verlagerung von Verkehren eine von mehreren Maßnahmen ist, um stark belasteten Quartiere zu entlasten. Stattdessen kommen nur Geschichten aus der Steinzeit, wonach die Politik mal der Diesel-Lobby nachgab und deshalb bis in alle Ewigkeit Dieseldreck besonders wertvoll sei, sodass man gar nicht genug davon produzieren könne. Schon irre, was die Hochglanzbroschüren der Industrie beim naiven, ungebildeten, desinformierten Käufer möglich machen.

Und eine weitere Stadt:

Schon Ende 2015 wurde Bonn von der Deutschen Umwelthilfe verklagt: Die Luft ist verpestet, jährlich werden EU-weite Grenzwerte für Stickstoffdioxid überschritten. Auch im letzten Jahr.
Besonders schlimm ist die Luft an Hauptverkehrsstraßen in Ballungsräumen. [...] In Düsseldorf hat das Gericht der DUH recht gegeben: Fahrverbote für Dieselfahrzeuge müssen her. Das Urteil wird nun vor dem Bundesverwaltungsgericht geprüft.
http://www.express.de/26744758

Die Deutsche Umwelthilfe (DUH) pocht auf das von der grün-schwarzen Landesregierung angekündigte Diesel-Verbot in Stuttgart. Diesel, die die Grenzwerte im Straßenverkehr nicht einhalten, müssten umgerüstet werden. Die Kosten sollten die Autobauer übernehmen.
http://www.focus.de/auto/news/abgas-ska ... 45486.html

Mit "Klimaschutz" braucht da auch niemand mehr zu kommen:

Diesel-Pkw auf deutschen Straßen stoßen deutlich mehr Kohlendioxid (CO2) aus als in ihrer Zulassung vorgesehen. Das hätten eigene Messungen des Kraftfahrtbundesamts ergeben, berichtet die "Tageszeitung (taz)"
http://www.focus.de/auto/news/abgas-ska ... 94020.html

Positiv Denkender hat geschrieben:(21 Apr 2017, 19:55)
Fakt ist der Staat hat die Umrüstungen wie den ( Polo Fun) meines Sohnes vor ca 6 Jahren mit 500,-€ bezuschusst . Hätte der Staat Diesel für schädlich
befunden hätte er den Umbau nicht begünstigen dürfen sondern das Gegenteil tun müssen ,das Auto einziehen .

Das ist eine billige Rechfertigung. Der Staat hatte diese Maßnahme bezuschusst, um die Diesel mit besonders hohen Rußpartikelausstoß auf ein sagen wir mal halbverträglichen Level zu bringen aber ganz bestimmt nicht, um den Diesel heilig zu sprechen.

Ganz abgesehen davon könnte der ÖPNV eine derartige Zunahme nicht bewältigen .

Für die Busse des ÖPVN gibt es noch keine leisrtungsfähigen Akkus. Die werden aber auch noch kommen. Gleichwohl sehen die Träger des ÖPVN ihre Verantwortung für die Umwelt im Gegensatz zu dir. Beispiel Oldenbuerg (160.000 Einwohner): Sämtliche Busse des ÖPVN (100 Fahrzeuge) wurden kostenspielig auf Biogasbetrieb umgerüstet. Die Busse, die Oldenburg mit den Orten der umliegenden Landkreise versorgen größtenteils ebenfalls. Warum das, wenn der Diesel doch so sauber ist?
Hast du schon einmal etwas von Verantwortung gehört? Verantwortung gegenüber der Umwelt und unseren Nachkommen? Aber darum scherst du dich einen Dreck! Hauptsache dir gehts gut und nach dir die Sintflut.

Was die Politik gemacht hat, z.B. die finanzielle Förderung der Umrüstung alter Diesel-Dreckschleudern war zu dem damaligen Zeitpunkt eine gute und begrüßenswerte Maßnahme. Heute ist diese Förderung nicht mehr notwendig, weil die alten Diesel langsam aber sicher aus Altersgründen in der Schrottpresse landen und neue Fahrzeuge strengere Abgaswerte einhalten müssen. Nur hat sich leider gezeigt, dass selbst die modernsten Diesel immer noch viel zu viel die Umwelt verpesten und die Industrie nicht in der Lage ist, die immer strengeren Umweltauflagen zu erfüllen. Und die Abgasbestimmungen werden immer restriktiver, insbesondere in den USA und China.
Da ist die E-Mobilität der richtige Weg!

Ein Psychologe würde vermutlich an "dich" PD seine wahre Freude haben - Keine Sorge Typen wie "du" nimmt niemand wirklich ernst

Ja ein PKW ist ein Gebrauchsgegenstand. Allerdings einer, der in den allermeisten Fällen wenig Gebrauch findet. Das bestätigen entsprechende Untersuchung nicht nur in D (Im Durchschnitt steht ein Fahrzeug 95% der Zeit, in Stunden ausgedrückt, steht ein Pkw 23 Stunden am Tag im öffentlichen Raum oder auf privaten Grundstücken), sondern auch in GB (pro Woche 162h geparkt „Parkquote“ von 96,5 Prozent!) , den USA und Korea (Süd)

Im WWW gibt es auch die "DAT Group" - Die Informationszentrale für die Automobilwirtschaft, die sehen das Ganze durch die eher rosarote Brille.

DAT Report 2016 hat geschrieben:Jahresfahrleistung

Bei der Untersuchung der Jahresfahrleistung der für den DAT­Report befragten Pkw­Halter waren 2015 86  % (2014: 85 %) reine Privatpersonen und 14 % (2014: 15 %) Selbstständige und Firmeninhaber.

Grafik A4 zeigt die Verteilung der Jahresfahrleistung auf die verschiedenen Fahrleistungsklassen. Die durch­schnittliche Jahresfahrleistung ist gegenüber 2014 von 14.470 km auf 14.350 km leicht gesunken.

Bezogen auf das Fahrzeugalter wurden acht Jahre alte und ältere Pkw 2015 durchschnittlich 13.260 km
(2014: 13.110 km) gefahren,

unter zwei Jahre alte Pkw dagegen 15.780 km (2014: 16.470 km). Im Markenvergleich wurden Pkw deutscher Premiumhersteller im Schnitt pro Jahr 15.550 km bewegt, die von deutschen Marken 14.770 km und von Importmarken 13.620 km.

Deren "DAT Report 2016" vermeldet auf Seite 8 unten, unter "A4" folgende Jährliche Fahrleistung 2015 - Basis : PKW-Halter

Jahresleitung ( nach "DAT Report 2016") :

max. 5.000km/a = 3%
5.000km/a ... 9.999km/a = 23%
10.000km/a ... 12.999km/a = 28%
13.000km/a ... 15.999km/a = 18%
16.000km/a ... 19.999km/a = 4%
20.000km/a ... 24.999km/a = 12%
25.000km/a ... 29.999km/a = 5%
30.000km/a ... >>>> = 7%

ergibt nach Adam Riese und Eva Zwerg die durchschnittlich Tagesleitungen von :

max. 14km/d = 3%
14km/d ... 27km/d = 23%
27km/d ... 36km/d = 28%
36km/d ... 44km/d = 18%
44km/d ... 55km/d = 4%
55km/d ... 68km/d = 12%
68km/d ... 82km/d = 5%
82km/d ...>82km/d = 7%

Jeder weiß also, der Name "Fahrzeug" für einen durchschnittlichen PKW ist weitgehend falsch - "Stehzeug" trifft für deutlich über 95% der Lebenszeit eines PKW weit eher zu Ein sehr teures Gerät, wenn man die öffentlichen Kosten für den kostenlosen öffentlichen Parkraum hinzuaddiert. Von den Kosten für die Anschaffung ganz zu schweigen. Immerhin werden auch für Gebrauchtwagen seit 1996 bis 2015 durchschnittlich ~29% eines jährlichen Einkommens (mehr als ein Vierteljahreseinkommen) für den Kauf ausgegeben. Neuwagen verschlangen 1996 mit ~61%, deutlich mehr als ein Halbes Jahreseinkommen. 2015 waren lt. DAT-Report noch immer 59% eines durchschnittlichen Jahreseinkommens auf der Quittung

Interessant selbstverständlich auch das zugrunde liegende Jahreseinkommen (2015 = 48.552 €) der NW-Preis wird mit 28.590 € ausgewiesen. Gebrauchtwagenkäufer (2015 = 37.140 €) kaufen für 10.620 € ein.

Das alles muss sich niemand aus der Nase ziehen, eine etwas intensivere Suche im WEB reich völlig aus. Nun muss das keiner hier tun, "der hysterische Pöbeloppa" (wie das Genosse "Labskaus") so herrlich formuliert, hält einfach den Finger aus dem Autofenster und weiß damit schon ganz genau wie schnell er die Radarfallen gerade passiert hat. Diese besonderen Fähigkeiten wird sicher jedes dt. Gericht beeindrucken - wer braucht schon Tachos - Messgeräte - oder Mathematik, wenn er immer alles im Urin hat

immernoch_ratlos hat geschrieben:(22 Apr 2017, 19:37)

Ein Psychologe würde vermutlich an "dich" PD seine wahre Freude haben - Keine Sorge Typen wie "du" nimmt niemand wirklich ernst

Ja ein PKW ist ein Gebrauchsgegenstand. Allerdings einer, der in den allermeisten Fällen wenig Gebrauch findet.

Ähmmmm - meine Heizung läuft nur 1500 h im Jahr (inkl WW.) - ich möchte nicht darauf verzichten...

Das Kellerlicht ist nur 40 h im Jahr "an"...

...und die Feuerwehr war in der Strasse noch nie.....die 3 Feuerlöscher im Haus - ungebraucht ...

Es gibt viel - was man auf "VORRAT" hat....ohne es Dauernd zu brauchen.

Zauberformel (Auto) >> Kind meldet sich an ? >> Frau will ein Auto ! >> Der Mann ja so wieso schon immer....

Über 90% der Familien mit Kind(ern) haben eins im Haushalt...

Raskolnikof hat geschrieben:(22 Apr 2017, 14:01)

Das ist eine billige Rechfertigung. Der Staat hatte diese Maßnahme bezuschusst, um die Diesel mit besonders hohen Rußpartikelausstoß auf ein sagen wir mal halbverträglichen Level zu bringen aber ganz bestimmt nicht, um den Diesel heilig zu sprechen.

Für die Busse des ÖPVN gibt es noch keine leisrtungsfähigen Akkus. Die werden aber auch noch kommen. Gleichwohl sehen die Träger des ÖPVN ihre Verantwortung für die Umwelt im Gegensatz zu dir. Beispiel Oldenbuerg (160.000 Einwohner): Sämtliche Busse des ÖPVN (100 Fahrzeuge) wurden kostenspielig auf Biogasbetrieb umgerüstet. Die Busse, die Oldenburg mit den Orten der umliegenden Landkreise versorgen größtenteils ebenfalls. Warum das, wenn der Diesel doch so sauber ist?
Hast du schon einmal etwas von Verantwortung gehört? Verantwortung gegenüber der Umwelt und unseren Nachkommen? Aber darum scherst du dich einen Dreck! Hauptsache dir gehts gut und nach dir die Sintflut.

Was die Politik gemacht hat, z.B. die finanzielle Förderung der Umrüstung alter Diesel-Dreckschleudern war zu dem damaligen Zeitpunkt eine gute und begrüßenswerte Maßnahme. Heute ist diese Förderung nicht mehr notwendig, weil die alten Diesel langsam aber sicher aus Altersgründen in der Schrottpresse landen und neue Fahrzeuge strengere Abgaswerte einhalten müssen. Nur hat sich leider gezeigt, dass selbst die modernsten Diesel immer noch viel zu viel die Umwelt verpesten und die Industrie nicht in der Lage ist, die immer strengeren Umweltauflagen zu erfüllen. Und die Abgasbestimmungen werden immer restriktiver, insbesondere in den USA und China.
Da ist die E-Mobilität der richtige Weg!

Was willst du denn mit dem Beitrag aussagen ? Die Umwelt scheint dich nicht zu interessieren den wem die Klimaerwärmung und die dadurch entstehenden
Naturkatastrophen kalt lässt ,sollte sich nicht brüsten etwas für die Umwelt zu tun.
Nochmals auch wenn du und deine Mitstreiter dass nicht schnallen . Es geht um Fahrverbote für hochentwickelte ,abgasarme Dieselfahrzeuge .Nicht in 10 Jahren sondern in Kürze . Das sich die Technik der Autos weiterentwickelt habe ich nie bestritten sondern stets bejaht . Weil das so ist ,erübrigt sich Fahrverbote .
Durch Fahrverbote werden Autos unnütze Umwege machen müssen ,somit werden mehr Abgase produziert ,die Probleme lediglich auf andere Straßen verlagert .
Nochmals such wenn selbsternannte Klugscheißer wie du dass nicht begreifen . Fahrverbote treffen Autofahrer die sich Autos gekauft haben die
von staatlichen Behörden zugelassen wurden . Wenn Diesel so Umweltschädigend ist ( 4 % des gesamten Stickoxide Anteil ) dann hätte man diese Antriebsform
verbieten müssen . Hat man aus gutem Grund nicht .. Ein Dieselfahrverbot trifft deshalb die Falschen wäre unsozial ,weil der Widerverkaufswert auf Null sinken
würde. Nochmals bevor Fanatiker wie du sich ständig auf eine Person einschießen .Es geht nicht um mich, es geht um Millionen Besitzer von Dieselfahrzeugen
von zigtausenden Gewerbetreibenden ,von Taxenbetreiber, die alle ihren Laden dicht machen können wenn man diese Verbote ausspricht .
Abgesehen davon ,dass sich Leute wie du ständig widersprechen .Wenn denn der Boom bei E Autos so riesig ist wie du behauptest, löst sich das Abgasproblem
von selbst .Ich baue keine Dieselautos, sondern dafür sind die bekannten Autohersteller zuständig .Ich stelle auch keine Zulassungen aus .
Solange dieser Staat Dieselfahrzeuge zulässt muss auch gewährleistet sein ,dass deren Besitzer damit fahren dürfen .Die Fahrzeuge die die E Norm 4 nicht erfüllen
dürfen schon lange nicht mehr in Umweltzonen einfahren . Nochmals wenn man Diesel für schädlich hält müsste man de Produktion sofort verbieten .
Dafür bin ich nicht zuständig . Du zum Glück auch nicht .

Teeernte hat geschrieben:Ähmmmm - meine Heizung läuft nur 1500 h im Jahr (inkl WW.) - ich möchte nicht darauf verzichten...

Damit steht das Ding (wenn es gerade nicht wegläuft) nur zu 83% des Jahres weitgehend nutzlos herum. Nun ist die "offizielle" Heizperiode die Zeit zwischen dem 01. Oktober und dem 31. März. Das sind 82 Tage. ( 22,5%) Wo wohnst Du, dass Deine Heizperiode nur 62,5 (17,1%) Tage dauert

Oder ist es mit der Heizung die (richtig dimensioniert und gesteuert) mal einschaltet und auch wieder aus ? Der Blinker ist mal an, mal aus - auch der leuchtet nur zu 50% der Zeit - 50% ist es dunkel - wofür ist ein Blinker gedacht - als Leuchte oder als "Dunkellicht" ?

Auch schon so gesehen ist eine Heizanlage deutlich besser als das Durchtrittsgefährt. Doch was bringt so ein Vergleich ?

Keine Ahnung welche Heizung bei Dir werkelt - kostet die wirklich soviel wie ein Mittelklasse PKW ? Der Sinn einer Heizung ist gewöhnlich heizen - das tut Deine Heizung zu 100% Der Sinn eines Fahrzeugs ist gewöhnlich fahren - was das Durchschnittsfahrzeug ganz offensichtlich die meiste Zeit nicht tut, obwohl es genau dafür angeschafft wurde....

Das Kellerlicht - ich bitte Dich....

Was würde wohl ein gebrauchter Feuerlöscher nutzen ? Wenn der mal gebraucht wird, arbeitet das Ding zu 100% (hoffentlich)...

In Deiner Liste fehlt noch Deine Hütte, wie oft steht die leer herum ?

Es ist der ZWECK der gewöhnlich die Mittel "heiligt".

So ist das eben, wenn man Birnen mit Erdnüssen vergleicht....

immernoch_ratlos hat geschrieben:(23 Apr 2017, 10:24)

......Der Sinn eines Fahrzeugs ist gewöhnlich fahren - was das Durchschnittsfahrzeug ganz offensichtlich die meiste Zeit nicht tut, obwohl es genau dafür angeschafft wurde....[/b]
.......

was willst du eigentlich ausdrücken?
Dass der Normalnutzer (Fahrt zur Arbeit, Einkäufe,Urlaub,Kindertransport) dafür gefälligst zu bestrafen ist durch Kauf- oder Nutzungspreise, die es ihm nahezu unmöglich machen, solch ein Ding zu haben? Soll sich doch Vater (oder Mutter) ihre schmarotzenden Gören untern Arm klemmen! Ist es das, was du meinst und willst?
Recht haste aber- diese blöden Familien aber auch, jammern über mehr Strom- Gas-Wasserverbrauch........bloß, weil sie unbedingt Kinder haben müssen. ICH, der alleinlebende Super-Duper-Single verbrauche viel weniger von allem, dafür will ich gefälligst belohnt werden! Das ist doch die Denke, die um sich greift. Die man in diesem Forum auch immer mal wieder so hübsch demonstriert bekommt.


Ach so.....die Heizung in meinem 200m²-Haus heizt in gar keinem Fall zu 100%. Maximal- aber wirklich maximal die Hälfte des Jahres ist das Teil eingeschaltet, sonst steht die echt nur nutzlos herum. Genau wie mein Auto......meine 2 Autos, um genau zu sein. Wir sind aber auch 4 Fahrer, die diese 2 Auto nutzen, nach Bedarf....manchmal stehen die nur rum, die Autos.....die Nutzer gelegentlich auch.....oder so......

Positiv Denkender hat geschrieben:(23 Apr 2017, 01:49)
Die Umwelt scheint dich nicht zu interessieren den wem die Klimaerwärmung und die dadurch entstehenden
Naturkatastrophen kalt lässt ,sollte sich nicht brüsten etwas für die Umwelt zu tun.

Für den Moralapostel bist Du nicht in der richtigen Position als angeblicher Rentner in einer Großstadt, der geistig nicht in der Lage ist, fünf Minuten mit dem ÖPNV zu fahren und in jeden Winkel der Stadt mit dem Pkw rasen will.

Durch Fahrverbote werden Autos unnütze Umwege machen müssen ,somit werden mehr Abgase produziert ,die Probleme lediglich auf andere Straßen verlagert .

Nein, eben nicht. Verlagerung ist noch immer eine geeignete Maßnahme. Leider kapierst Du bis heute nicht, dass es nicht auf den Gesamtausstoß ankommt, sondern auf die hohe Konzentration an wenigen Orten.

Fahrverbote treffen Autofahrer die sich Autos gekauft haben die
von staatlichen Behörden zugelassen wurden .

Das ist deren Pech. Seit etlichen Jahren läuft die Debatte und Dummheit bzw. Faulheit rechtfertigt keine Ausnahmen.

Wenn Diesel so Umweltschädigend ist ( 4 % des gesamten Stickoxide Anteil ) dann hätte man diese Antriebsform
verbieten müssen .

Ist ja schon im Gange. Übrigens 70% im Stadtverkehr, nicht 4%. Um den Schwarzwald oder Sylt geht's noch immer nicht.

Ein Dieselfahrverbot trifft deshalb die Falschen wäre unsozial ,weil der Widerverkaufswert auf Null sinken
würde.

Es trifft die Richtigen, denn sie verursachen zigtausende Tote im Jahr.

Ich baue keine Dieselautos

Dass Du von Fahrzeugen absolut gar nichts verstehst, hat sicherlich jetzt jeder verstanden. Nach so vielen wiederholten Lügen würde es Dir auch niemand abnehmen, wenn Du fernab vom Regaleeinräumen irgendwelche Kompetenzen hättest.

Nochmals wenn man Diesel für schädlich hält müsste man de Produktion sofort verbieten .
Dafür bin ich nicht zuständig . Du zum Glück auch nicht .

Unlogik muss nicht nochmals wiederholt werden. Das mag vor 80 Jahren gut funktioniert haben, aber heute ist das nicht mehr so.

Werte Alana4 - es geht hier keineswegs um Dich oder um mich - sondern um das Thema "Mögliches Fahrverbot für Dieselfahrzeuge in München und weiteren Städten" Dabei kommen auch Randgebiete diese Themas vor. Du und ich, wie wir leben, warum und wieso sind schlicht ein solches Randgebiet.

Deine sehr persönlichen Angriffe gehen völlig ins Leere. Im Alter leben inzwischen viele Menschen allein. Kinder sind aus dem Haus, der Lebenspartner ist verstorben. Wer heiratet tut das zumindest in unserer Kultur freiwillig. Wie viele Kinder eine Familie hat - liegt ebenfalls in der persönlichen Entscheidung. Niemand wird zu Ehe, Kinder, Haus, Hof usw. gezwungen. Ergo ist auch jeder zuerst selbst für all das verantwortlich.

Der Unsinn, sich Dinge anzuschaffen die man eigentlich überhaupt nicht wirklich nutzt, ist ebenfalls vollkommen die freie Entscheidung eines jeden. Wer ganz offensichtlich wegen der vorausgegangenen Entscheidungen gleich mehrere Fahrzeuge benötigt ist allein dafür verantwortlich. Diese Freiheit zu entscheiden, hat leider auch den Nachteil, das daraus Pflichten entstehen. Wer nach dem ersten Kind noch nicht weiß, was ein weiteres Kind für seine Familie bedeutet, der kann wohl niemanden sonst dafür verantwortlich machen.

Wer (wie ich) gezielt die Stadt verlassen hat um auf dem Land zu leben, weiß schon vorher, das er ohne ein Fahrzeug wohl in den allermeisten Fällen nicht auskommt. Wer im Bereich von funktionierendem öffentlichen Verkehr wohnt (so wie Du "Wohnort: Großstad"), benötigt deutlich seltener ein Fahrzeug. Es mag ja bequemer sein, dennoch über eine weitgehend nutzlosen PKW zu verfügen, aber dann, sollte man / frau sich auch nicht über die anfallenden Kosten beschweren.

Im übrigen bist Du nicht alleine mit den diversen Schmierigkeiten - jeder hat die in den unterschiedlichen Lebensabschnitten einmal. Wer älter ist, hat auch Zeiten mit wesentlich geringere Anzahl von privaten PKW erlebt. Auch damals, mussten Menschen zu Arbeit, hatten Kinder usw. Das es heute diesen Luxus gibt, haben wir "(inzwischen) alleinlebende Super-Duper-Single" mit erarbeitet. Heul hier nicht herum. Dazu hätten eine ganze Menge Mütter früherer Zeiten jeden realen Grund gehabt. Wer sich in einer Großstadt ein 200 qm Häuschen und mehrere Fahrzeuge leisten kann, gehört ganz gewiss nicht zu den "Bedürftigen". Sparen - "Strom- Gas - Wasser - unnütze Fahrten" ist durchaus möglich

immernoch_ratlos hat geschrieben:(23 Apr 2017, 12:03)

Werte Alana4 - es geht hier keineswegs um Dich oder um mich -

Wie kommst du darauf, ich würde annehmen, es ginge um mich?
Mir geht es prächtig! Haus, Auto(s), Partner, Familie, Katze, Kinder, Arbeit, alles paletti.

Der Unsinn, sich Dinge anzuschaffen die man eigentlich überhaupt nicht wirklich nutzt, ist ebenfalls vollkommen die freie Entscheidung eines jeden....

Ah....und unter "Unsinn, sich Dinge anzuschaffen"......gruppierst du gleich mal Kinder mit ein.

Wer (wie ich) gezielt die Stadt verlassen hat um auf dem Land zu leben, weiß schon vorher, das er ohne ein Fahrzeug wohl in den allermeisten Fällen nicht auskommt.

Bist halt ein seltenes Exemplar der ganz Schlauen.
Dass andere Menschen neben dir gar keine andere Wahl haben, siehst du nicht. Es hat eben NICHT jeder die Freiheit, aus der STadt raus oder in die Stadt rein zu ziehen. Es hat eben NICHT jeder die Wahl, mal eben mit Kind und Kegel alle paar Monate umzuziehen, der Arbeit hinterher.....aber hey, das verstehst du eh nicht.

Wer im Bereich von funktionierendem öffentlichen Verkehr wohnt (so wie Du "Wohnort: Großstad"), benötigt deutlich seltener ein Fahrzeug.

"Meine" Großstadt ist so groß, da gibt es sogar ländliche Bereiche.

Es mag ja bequemer sein, dennoch über eine weitgehend nutzlosen PKW zu verfügen,

Es ist nicht einfach nur "bequemer". Es ist a:zeitsparender und b: für 6 Personen deutlich preiswerter, sogar mit Parkhaus in der STadt!

aber dann, sollte man / frau sich auch nicht über die anfallenden Kosten beschweren.

Ich beschwere mich doch gar nicht.
Unter aller Sau finde ich jedoch den Ruf nach Bestrafung für ausgewählte Autofahrer.
Sollen sie doch die Innenmstädte KOMPLETT für den Fahrzeugverkehr sperren. Ausnahmen nur zur Ver-und Entsorgung zu festgelegten Zeiten. Null Privatfahrten!

..... Wer älter ist, hat auch Zeiten mit wesentlich geringere Anzahl von privaten PKW erlebt. Auch damals, mussten Menschen zu Arbeit, hatten Kinder usw.

Na klar! Super! einfach köstlich! wozu eigentlich Städte? Früher lebten Menschen in Höhlen, ging doch auch.

Das es heute diesen Luxus gibt, haben wir "(inzwischen) alleinlebende Super-Duper-Single" mit erarbeitet.

Meinen Luxus hast du genau Null erarbeitet. Jetzt werde mal nicht größenwahnsinnig.

Wer sich in einer Großstadt ein 200 qm Häuschen und mehrere Fahrzeuge leisten kann, gehört ganz gewiss nicht zu den "Bedürftigen". Sparen - "Strom- Gas - Wasser - unnütze Fahrten" ist durchaus möglich

Tja, neidisch, oder? Stell dir mal vor: für all meine schönen Dinge gehe ich arbeiten, geht mein Mann arbeiten. Wir verdienen echt gut, zahlen richtig gut Steuern und ganz nebenbei haben wir prächtige Kinder. Das ist mindestens 4x mehr als die meisten Super-Duper-Singles leisten. Mehr als arbeiten machen die nämlich nicht. Ich mache ent

Machen wir es doch mal anders herum - wer ist bereit mit seinen Steuern die "Mehrbelastung" der Dieselfahrer beim Kauf eines neuen Autos zu bezahlen ?

frems hat geschrieben:(23 Apr 2017, 12:02)

Für den Moralapostel bist Du nicht in der richtigen Position als angeblicher Rentner in einer Großstadt, der geistig nicht in der Lage ist, fünf Minuten mit dem ÖPNV zu fahren und in jeden Winkel der Stadt mit dem Pkw rasen will.


Nein, eben nicht. Verlagerung ist noch immer eine geeignete Maßnahme. Leider kapierst Du bis heute nicht, dass es nicht auf den Gesamtausstoß ankommt, sondern auf die hohe Konzentration an wenigen Orten.


Das ist deren Pech. Seit etlichen Jahren läuft die Debatte und Dummheit bzw. Faulheit rechtfertigt keine Ausnahmen.


Ist ja schon im Gange. Übrigens 70% im Stadtverkehr, nicht 4%. Um den Schwarzwald oder Sylt geht's noch immer nicht.


Es trifft die Richtigen, denn sie verursachen zigtausende Tote im Jahr.


Dass Du von Fahrzeugen absolut gar nichts verstehst, hat sicherlich jetzt jeder verstanden. Nach so vielen wiederholten Lügen würde es Dir auch niemand abnehmen, wenn Du fernab vom Regaleeinräumen irgendwelche Kompetenzen hättest.


Unlogik muss nicht nochmals wiederholt werden. Das mag vor 80 Jahren gut funktioniert haben, aber heute ist das nicht mehr so.

Und warum wiederholst du deine unlogischen Behauptungen ständig . ? Nur weil dein Grünspan verseuchtes Hirn behauptet alle Menschen die sich ein
dieselangetriebenes Fahrzeug gekauft haben wären dumm ? Du meinst wirklich du eingebildeter Selbstdarsteller stehst über alle Menschen
die Autos entwerfen ,die hunderttausende Arbeitsplätze geschaffen haben du stehst über alle verantwortlichen Politiker in dem du in deiner krankhaften und fanatischer Einseitigkeit alle Menschen, die sich ein Dieselauto aus gutem Grund gekauft haben , wären dumm und faul.
Gerade jemand der zu blöde ist zu begreifen das eine Verlagerung von Verkehr an anderen Stellen ein höheres Verkehrsaufkommen verursacht .
Das kann jeder normal Denkende bei Umleitungen schon heute sehen . Mt deinen Toten kannst du deine Frau nerven . Geistig bist du doch schon tot .
Krankhafter Selbstdarsteller. 70 % im Stadtverkehr ,davon 15 % durch Abgase ,der Rest durch andere Einflüsse .

Positiv Denkender hat geschrieben:(23 Apr 2017, 20:01)
Und warum wiederholst du deine unlogischen Behauptungen ständig .

Weil's anerkannte Fakten sind. Dass Du sie nicht begreifst, macht sie nicht "unlogisch". Also schrei hier bitte nicht so wichtigtuerisch herum, sondern frag im Zweifel nach, ob es Dir nochmal jemand idiotensicher versucht zu erklären.

Das kann jeder normal Denkende bei Umleitungen schon heute sehen . Mt deinen Toten kannst du deine Frau nerven . Geistig bist du doch schon tot .

Schon irre wie man ausflippen kann, nur weil es medizinisch nachgewiesen ist, dass Abgase gesundheitsschädigend sind.

frems hat geschrieben:(23 Apr 2017, 20:06)

Weil's anerkannte Fakten sind. Dass Du sie nicht begreifst, macht sie nicht "unlogisch". Also schrei hier bitte nicht so wichtigtuerisch herum, sondern frag im Zweifel nach, ob es Dir nochmal jemand idiotensicher versucht zu erklären.


Schon irre wie man ausflippen kann, nur weil es medizinisch nachgewiesen ist, dass Abgase gesundheitsschädigend sind.

Wenn jemand ausflippt bist du das .. und tust dich hier wichtig als hätte dich die Republik auserkoren deinen Schwachsinn zu posten . Du meinst idiotensicher weil ein Idiot das behauptet ? Selbst wenn ich dir zustimmen würde was würde das an den Fakten ändern ? Nichts .Keine Angst ich werde Grünspann Verklebten
nie zustimmen Ich überlasse es denen die Autos bauen ,die Autos zulassen .
. Wenn sich jemand hier wichtig tut ,hier suggeriert Einfluss auf Gesetze und Entwicklungen zu haben ,alle
Fakten leugnet, dann bist du das .Ob du brüllst kann ich nicht hören ,ich vermute mal das du in deinem Hass auf alle Dieselfahrer auf alle die diese
fortschrittliche Technik auf den heutigen Stand gebracht haben laut herausbrüllst .
Ich bin in der entspannten Lage ,nicht in deiner vor Hass und Wut geprägten Lage .

Positiv Denkender hat geschrieben:(23 Apr 2017, 20:27)

Wenn jemand ausflippt bist du das .. und tust dich hier wichtig als hätte dich die Republik auserkoren deinen Schwachsinn zu posten . Du meinst idiotensicher weil ein Idiot das behauptet ? Selbst wenn ich dir zustimmen würde was würde das an den Fakten ändern ? Nichts .Keine Angst ich werde Grünspann Verklebten
nie zustimmen Ich überlasse es denen die Autos bauen ,die Autos zulassen .
. Wenn sich jemand hier wichtig tut ,hier suggeriert Einfluss auf Gesetze und Entwicklungen zu haben ,alle
Fakten leugnet, dann bist du das .Ob du brüllst kann ich nicht hören ,ich vermute mal das du in deinem Hass auf alle Dieselfahrer auf alle die diese
fortschrittliche Technik auf den heutigen Stand gebracht haben laut herausbrüllst .
Ich bin in der entspannten Lage ,nicht in deiner vor Hass und Wut geprägten Lage .

Vor lauter Schaum scheinst Du wieder etwas zu übersehen. Nicht ich habe Abgase zu krebserregend erklärt, sondern Mediziner. Nicht ich habe den Dreck der Dieselfahrzeuge untersucht, sondern u.a. ADAC und das KBA. Nicht ich habe Verbote angeregt und gefordert, sondern Gerichte und Politiker. Du bist der Außenseiter aus der Märchenwelt, der keine Fakten präsentiert, sondern nur Parolen laut bölkt und alles ignoriert, was diskutiert, analysiert und beschlossen wird. Tut mir ja leid, wenn Du nicht damit klar kommst, dass sich die Welt ändert und Du damit altersbedingt restlos überfordert bist. Es hat aber alles Hand und Fuß. Dein peinlich-primitives Gestammel, jedem reflexhaft irgendeine Nähe zu den Grünen zu unterstellen, ist ja auch wieder ein Zeichen der Verzweiflung und fehlender Argumente. Du bist so weit weg von der Materie, dass Du schon einfache Begriffe wie "Verkehrsaufkommen" nicht richtig verwenden kannst. Und da willst Du Dich über alle Wissenschaftler, deren Studien Du als Nichtakademiker als "Selbstbeschäftigung" diskreditierst, stellen? Du merkst auf Deinem Planeten echt gar nichts mehr, oder? Aber weine weiter in Dein Kissen: durch Deine Show wird sich an der Debatte absolut nichts ändern.

frems hat geschrieben:(23 Apr 2017, 20:38)

Vor lauter Schaum scheinst Du wieder etwas zu übersehen. Nicht ich habe Abgase zu krebserregend erklärt, sondern Mediziner. Nicht ich habe den Dreck der Dieselfahrzeuge untersucht, sondern u.a. ADAC und das KBA. Nicht ich habe Verbote angeregt und gefordert, sondern Gerichte und Politiker. Du bist der Außenseiter aus der Märchenwelt, der keine Fakten präsentiert, sondern nur Parolen laut bölkt und alles ignoriert, was diskutiert, analysiert und beschlossen wird. Tut mir ja leid, wenn Du nicht damit klar kommst, dass sich die Welt ändert und Du damit altersbedingt restlos überfordert bist. Es hat aber alles Hand und Fuß. Dein peinlich-primitives Gestammel, jedem reflexhaft irgendeine Nähe zu den Grünen zu unterstellen, ist ja auch wieder ein Zeichen der Verzweiflung und fehlender Argumente. Du bist so weit weg von der Materie, dass Du schon einfache Begriffe wie "Verkehrsaufkommen" nicht richtig verwenden kannst. Und da willst Du Dich über alle Wissenschaftler, deren Studien Du als Nichtakademiker als "Selbstbeschäftigung" diskreditierst, stellen? Du merkst auf Deinem Planeten echt gar nichts mehr, oder? Aber weine weiter in Dein Kissen: durch Deine Show wird sich an der Debatte absolut nichts ändern.

Na dann wollen wir doch mal sehen wohin die Debatten führen . Bisher haben nur einige wenige Fahrverbote angedroht ..
Die Mehrheit ,die Bundesregierung das Verkehrsministerium eben nicht . Mediziner haben auch festgestellt das Pollen Allergien verursachen .
Die Abgase allein machen nicht einmal 15 % aus . Das haben auch Fachleute festgestellt . Genauso das Fahrverbote lediglich Probleme verlagern aber nicht lösen .
Nur das geht in deinem Gebölke unter . Deine Beleidigungen das andere die dein Gelaber nicht teilen wären überfordert kannst du dir an den Hut stecken .
Warum sollte ich ins Kissen weinen .Das überlasse ich dir . Ich habe nichts zu bemängeln . Du bist es doch der vor Wut platzt .Ich sehe jeden Tag Dieselautos
fahren ,morgen fahre ich wieder selbst eins . Modern ,hohe Technik ,Kraftstoffsparend leise . Ich weiß das ich morgen wieder in millionenfacher Gesellschaft bin .
Sterben müssen wir alle .Woran steht in den Sternen .Überfordert von wem ? von dir ? Lach !

frems hat geschrieben:(23 Apr 2017, 20:38)

Vor lauter Schaum scheinst Du wieder etwas zu übersehen. Nicht ich habe Abgase zu krebserregend erklärt, sondern Mediziner. Nicht ich habe den Dreck der Dieselfahrzeuge untersucht, sondern u.a. ADAC und das KBA. Nicht ich habe Verbote angeregt und gefordert, sondern Gerichte und Politiker. Du bist der Außenseiter aus der Märchenwelt, der keine Fakten präsentiert, sondern nur Parolen laut bölkt und alles ignoriert, was diskutiert, analysiert und beschlossen wird. Tut mir ja leid, wenn Du nicht damit klar kommst, dass sich die Welt ändert und Du damit altersbedingt restlos überfordert bist. Es hat aber alles Hand und Fuß. Dein peinlich-primitives Gestammel, jedem reflexhaft irgendeine Nähe zu den Grünen zu unterstellen, ist ja auch wieder ein Zeichen der Verzweiflung und fehlender Argumente. Du bist so weit weg von der Materie, dass Du schon einfache Begriffe wie "Verkehrsaufkommen" nicht richtig verwenden kannst. Und da willst Du Dich über alle Wissenschaftler, deren Studien Du als Nichtakademiker als "Selbstbeschäftigung" diskreditierst, stellen? Du merkst auf Deinem Planeten echt gar nichts mehr, oder? Aber weine weiter in Dein Kissen: durch Deine Show wird sich an der Debatte absolut nichts ändern.

Wissenschaftler ? Die dir nach der Schnauze reden . Wissenschaftler und Ingenieure haben an der Entwicklung der Motoren mitgearbeitet.
Übrigens was bei den Debatten herauskommt warten wir doch mal ab . Es wird keine generelles Fahrverbot kommen weil dadurch das Abgasproblem lediglich
verlagert wird. Dort wo man ein Fahrverbot ausspricht werden die Abgaswerte ev. geringfügig sinken .Dafür werden die auf andere Straßen verlagert .
Warum sollte ich verzweifelt sein ? Wegen Typen wie dich ? Woher nimmst du deine Behauptung ich könnte Verkehrsaufkommen nicht einschätzen ?
Wenn heute die Strasse X für Dieselfahrzeuge gesperrt werden suchen sich die Menschen andere Wege und de Straßen XY werden höher belastet .
Oder meinst du deshalb lässt jemand sein Auto stehen ?Wenn denn alles Hand und Fuß hat wie du behauptest weshalb macht man es denn nicht ?
Angeregt ist nicht entschieden!!!! Du lebst auf den Mond ich auf dieser Erde . Im Gegensatz zu dir finde ich die wunderschön . Typen wie du werden die
mir auch nicht vermiesen können .

Positiv Denkender hat geschrieben:(23 Apr 2017, 21:05)

Na dann wollen wir doch mal sehen wohin die Debatten führen . Bisher haben nur einige wenige Fahrverbote angedroht ..
Die Mehrheit ,die Bundesregierung das Verkehrsministerium eben nicht . Mediziner haben auch festgestellt das Pollen Allergien verursachen .
Die Abgase allein machen nicht einmal 15 % aus . Das haben auch Fachleute festgestellt . Genauso das Fahrverbote lediglich Probleme verlagern aber nicht lösen .
Nur das geht in deinem Gebölke unter . Deine Beleidigungen das andere die dein Gelaber nicht teilen wären überfordert kannst du dir an den Hut stecken .
Warum sollte ich ins Kissen weinen .Das überlasse ich dir . Ich habe nichts zu bemängeln . Du bist es doch der vor Wut platzt .Ich sehe jeden Tag Dieselautos
fahren ,morgen fahre ich wieder selbst eins . Modern ,hohe Technik ,Kraftstoffsparend leise . Ich weiß das ich morgen wieder in millionenfacher Gesellschaft bin .
Streben müssen wir alle .Woran steht in den Sternen .Überfordert von wem ? von dir ? Lach !

Du bist fachlich überfordert. Deshalb hast Du ja noch nicht verstanden, wo überhaupt Probleme auftreten und wie man sie lösen kann. Wohin die Debatten führen, kann man ja schon sehen, da es nicht nur in anderen Ländern, sondern auch bei uns erste Verbote für Dreckschleudern beschlossen wurden. Übrigens begrüßt dies eine Mehrheit der Bewohner, aber das ist Dir wohl beim verbalen Amoklauf nicht aufgefallen. Ich kann mit dieser Entwicklung gut leben und mich auf die Zukunft freuen.

frems hat geschrieben:(23 Apr 2017, 21:20)

Du bist fachlich überfordert. Deshalb hast Du ja noch nicht verstanden, wo überhaupt Probleme auftreten und wie man sie lösen kann. Wohin die Debatten führen, kann man ja schon sehen, da es nicht nur in anderen Ländern, sondern auch bei uns erste Verbote für Dreckschleudern beschlossen wurden. Übrigens begrüßt dies eine Mehrheit der Bewohner, aber das ist Dir wohl beim verbalen Amoklauf nicht aufgefallen. Ich kann mit dieser Entwicklung gut leben und mich auf die Zukunft freuen.

Ich freue mich auf jeden Tag .Dieselfahrzeuge werden mir die Freude nicht verderben . Es ist noch nirgendwo ein Fahrverbot ausgesprochen worden .
Reine Lüge von dir. Ich kann sogar sehr gut mit der Entwicklung der KFZ Technik leben .Bei einem Vergleich eines Diesel aus dem Letzten Jahrhundert mit einem
Modell kann man nur ins schwärmen kommen .Abgas arm Kraftstoffsparend , leise , Eco, Automatik Einparkhilfen Abstandsmesser , automatische Lichteinstellung usw usw . Traumhaft

Positiv Denkender hat geschrieben:(23 Apr 2017, 21:31)

Ich freue mich auf jeden Tag .Dieselfahrzeuge werden mir die Freude nicht verderben . Es ist noch nirgendwo ein Fahrverbot ausgesprochen worden .
Reine Lüge von dir.

Wieder ein Fall, wo Du nicht so besserwisserisch herumpoltern solltest, sondern Dich mal informieren könntest. So machst Du Dich vor lauter Unwissen nur wieder zur Lachnummer. Du lebst halt in der Vergangenheit.

Zur Verbesserung der stark mit Schadstoffen belasteten Luft in Stuttgart gibt es ab 2018 Fahrverbote für viele Dieselfahrzeuge. Bei Feinstaubalarm werden ab dem kommenden Jahr besonders belastete Straßen für viele Dieselautos gesperrt, die nicht die Abgasnorm Euro 6 erfüllen. Dies hat am Dienstag die grün-schwarze Landesregierung von Baden-Württemberg beschlossen.

http://www.spiegel.de/auto/aktuell/stut ... 35604.html

Aber Du hast Dir ja auch erträumt, eine Mehrheit der Bürger würde sowas ablehnen und deshalb hätte es keine Chancen. Auch da hast Du Dich mal wieder gewaltig geirrt. 57% der Baden-Württemberg sind für das Verbot, 38% dagegen: http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal ... 78a9b.html

Ich kann sogar sehr gut mit der Entwicklung der KFZ Technik leben .Bei einem Vergleich eines Diesel aus dem Letzten Jahrhundert mit einem
Modell kann man nur ins schwärmen kommen .Abgas arm Kraftstoffsparend , leise , Eco, Automatik Einparkhilfen Abstandsmesser , automatische Lichteinstellung usw usw . Traumhaft

Ja, die schönen Werbebroschüren.

frems hat geschrieben:(23 Apr 2017, 21:39)

Wieder ein Fall, wo Du nicht so besserwisserisch herumpoltern solltest, sondern Dich mal informieren könntest. So machst Du Dich vor lauter Unwissen nur wieder zur Lachnummer. Du lebst halt in der Vergangenheit.


http://www.spiegel.de/auto/aktuell/stut ... 35604.html

Aber Du hast Dir ja auch erträumt, eine Mehrheit der Bürger würde sowas ablehnen und deshalb hätte es keine Chancen. Auch da hast Du Dich mal wieder gewaltig geirrt. 57% der Baden-Württemberg sind für das Verbot, 38% dagegen: http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhal ... 78a9b.html


Ja, die schönen Werbebroschüren.

Siehe :

Straßenverkehrs-Zulassungs-Ordnung (StVZO)
§ 16 Grundregel der Zulassung

(1) Zum Verkehr auf öffentlichen Straßen sind alle Fahrzeuge zugelassen, die den Vorschriften dieser Verordnung und der Straßenverkehrs-Ordnung entsprechen, soweit nicht für die Zulassung einzelner Fahrzeugarten ein Erlaubnisverfahren vorgeschrieben ist.

Der Staat lässt die Fahrzeuge per GESETZ (StVZO) zu... - nicht der Bürger.

Zieht der Staat diese Zulassung zurück - muss er einen GRUND haben.

Ist dieser GRUND nicht durch den BETREIBER hervorgerufen - muss der VERURSACHER haften.

Komm jetzt nicht mit NOx und Feinstaub - die Daten sind dem Staat bekannt.

Hach ja - immer diese VORSCHRIFTEN...

Teeernte hat geschrieben:(23 Apr 2017, 21:56)

Siehe :



Der Staat lässt die Fahrzeuge per GESETZ (StVZO) zu... - nicht der Bürger.

Zieht der Staat diese Zulassung zurück - muss er einen GRUND haben.

Ist dieser GRUND nicht durch den BETREIBER hervorgerufen - muss der VERURSACHER haften.

Komm jetzt nicht mit NOx und Feinstaub - die Daten sind dem Staat bekannt.

Hach ja - immer diese VORSCHRIFTEN...

Sicherlich sind die Daten dem Staat bekannt. Auf die Messungen des KBA habe ich ja schon verwiesen. Und "abgasarm" ist da kein Modell zu bezeichnen. Bei kommunalen Fahrverboten soll ja auch keine Zulassung wieder entzogen werden. Die Leute können ja weiterhin ihr Fahrzeug nutzen; nur halt nicht mehr in allen Straßen. Funktioniert in vielen Städten schon ganz gut und wundert sich, warum die Deutschen Abgase für Fortschritt halten.

frems hat geschrieben:(23 Apr 2017, 22:03)

Funktioniert in vielen Städten schon ganz gut und wundert sich, warum die Deutschen Abgase für Fortschritt halten.

Wo in D ? Nebenbei...

Das Kombinat Fortschritt Landmaschinen war in der DDR ab den 1960er Jahren der größte Landtechnikhersteller. Ab 1978 waren in diesem Unternehmen der gesamte Landmaschinenbau der DDR und Teile des Nahrungsgütermaschinenbaus zusammengefasst.

Teeernte hat geschrieben:(23 Apr 2017, 23:39)

Wo in D ? Nebenbei...

Wenn ich sage, dass man sich über "die Deutschen" wundert, die es bisher nicht probierten, ist ja wohl logisch, dass ich von Ländern mit progressiver Verkehrspolitik spreche. Aber von der Dieseldebatte abgesehen: Pkw sind schon in vielen Vierteln eingeschränkt worden und das ist auch gut so.

frems hat geschrieben:(23 Apr 2017, 23:45)

Wenn ich sage, dass man sich über "die Deutschen" wundert, die es bisher nicht probierten, ist ja wohl logisch, dass ich von Ländern mit progressiver Verkehrspolitik spreche. Aber von der Dieseldebatte abgesehen: Pkw sind schon in vielen Vierteln eingeschränkt worden und das ist auch gut so.

Ja.....irgendwo macht man auch auf Religion.

Ich hab noch keinen PKW in 4 Teilen im Verkehr gesehen.

Teeernte hat geschrieben:(23 Apr 2017, 23:48)

Ja.....irgendwo macht man auch auf Religion.

Ich hab noch keinen PKW in 4 Teilen im Verkehr gesehen.

Mir ist schon klar, dass es vielen Leuten am Glauben mangelt und man ihnen mit Fakten nichts erklären kann. Das ist manchmal etwas frustrierend, aber solange der Trend in die richtige Richtung geht, ist das erträglich.

frems hat geschrieben:(23 Apr 2017, 23:54)

Mir ist schon klar, dass es vielen Leuten am Glauben mangelt und man ihnen mit Fakten nichts erklären kann. Das ist manchmal etwas frustrierend, aber solange der Trend in die richtige Richtung geht, ist das erträglich.

Was für "Fakten" ? ....das Leben ist eins der tödlichsten Dinge.

Sachen wo man "Glauben" braucht IST Religion.

Richtige Richtung ? Ah.... Bis 2018 will Volkswagen größter Autobauer der Welt werden. 10 Mio Fahrzeuge...