Sammelstrang Autonome/Selbstlenkende Fahrzeuge

[Tom Bombadil]

5G könnte auch die Landflucht verlangsamen. Techfirmen könnten sich im kostengünstigeren Umland der Städte ansiedeln, die Mitarbeiter könnten günstiger wohnen.

Das hat nur alles nichts mit dem Thema "Autonome/Selbstlenkende Fahrzeuge" zu tun. Also bitte zurück zum Thema.

[Alter Stubentiger]

(05 Apr 2018, 01:03)

Naja, 5G kommt ja jetzt erst. Ich fand aber mal die Geschichte eines bayrischen Mittelständlers "witzig", der mitteilte, ab dem Nachmittag wird die Arbeit für ihn schwieriger, weil dann die Schüler nach Hause kommen und die Internetleitungen überstrapaziert sind. Ebenso Geschichten von Fachkräften, die in strukturschwache Regionen wie dem Thüringer Wald gelockt werden sollten, aber trotz der hübschen Natur absagten, weil sie in ihrer Freizeit nicht halbwegs normal das Internet nutzen können. Mögen nun nicht hunderte Arbeitsplätze in einem Kaff dran hängen, sondern eine dezentrale Masse, aber trotzdem beantwortet es nicht die Frage, warum Deutschland sich gegen schnellere Internetverbindungen -- ob kabelgebunden oder per Mobilfunk -- einsetzen sollte.

Deutschland soll doch schnelleres Internet bekommen. Aber so wie es jetzt läuft kriegen die Zentren ultraschnelles Internet und die ländlichen Gebiete dürfen sich über ISDN freuen. Wenn Subventionen in die digitale Infrastruktur dann da wo man händeringend auf eine halbwegs zeitgemäße Internetanbindung wartet. Man setzt einfach die falschen Prioritäten weil technikverliebte Nerds in den Zentren den entsprechenden Druck auf die Politik ausüben. Das sind eben alles Egoisten. Ich. Ich. Ich. Haben. Haben. Haben.

[frems]

(05 Apr 2018, 16:43)

Deutschland soll doch schnelleres Internet bekommen. Aber so wie es jetzt läuft kriegen die Zentren ultraschnelles Internet und die ländlichen Gebiete dürfen sich über ISDN freuen. Wenn Subventionen in die digitale Infrastruktur dann da wo man händeringend auf eine halbwegs zeitgemäße Internetanbindung wartet. Man setzt einfach die falschen Prioritäten weil technikverliebte Nerds in den Zentren den entsprechenden Druck auf die Politik ausüben. Das sind eben alles Egoisten. Ich. Ich. Ich. Haben. Haben. Haben.

Ländliche Gebiete haben eh keine Zukunft und wenn die Landeier sich benachteiligt fühlen, sollen sie sich halt bereit erklären, die Verluste für den unwirtschaftlichen Betrieb schneller Leitungen in der Peripherie selbst zu bezahlen. Aber bei all dem gelebten Nichtegoismus erwartet man wohl wieder, dass es die Gesellschaft zahlt und damit primär jene mit hoher Produktivität -> die Metropolen. Ist aber noch immer nicht Thema. Du hast nur fälschlicherweise behauptet, dass 5G für autonomes Fahren ein Muss sei und dies irrsinnigerweise damit begründet, die Bordcomputer seien zu leistungsschwach. Es ist aber gar nicht geplant, dass die Sensoren alle aufgenommenen Daten sofort per 5G an eine Zentrale übermitteln, die wiederum die Daten -- quasi wie beim Cloud Computing -- verarbeitet und dem Fahrzeug zurückmeldet, wie es fahren soll. Und 5G kommt ja trotzdem, selbst wenn Bedenkträger dafür sorgen, dass Deutschland bei der Einführung autonomer Fahrzeuge den Anschluss verliert. Von daher ist es ziemlich irrsinnig, die Einführung eines Standards monokausal auf eine Technik, die den Standard angeblich benötigt (was bekanntlich unwahr ist), zu reduzieren. Gibt's denn keine handfesten Argumente gegen Level-5-Fahrzeuge außer dem Glauben, sie kämen erst in vielen Jahrzehnten?

[H2O]

So ganz kann aber Ihr Vorbehalt nicht stimmen. Ich sitze derzeit in einer Großstadt in Nordwestdeutschland und betrachte Videos von meinem Haus und Grundstück in Pommern/Polen auf dem platten Lande. Mein Internetanschluß dort ist mobil; das heißt, ich hatte vor Jahren schon einen Router in der Größe eines Smartphones, mit dem ich Signale der 3G-Klasse für Internet verarbeiten konnte.

Inzwischen habe ich eine UHF-Richtfunkantenne (Yagi-Antenne) zum nächsten Sendemast ausgerichtet, und darüber laufen 5 Videos und die Heizungsüberwachung in Polen. Das System wird sicher auf höhere Leistung 4G aufgerüstet worden sein. Die Benutzerkosten sind lächerlich, obwohl ich sogar eine feste Internetadresse zugeteilt bekommen hatte. (Dort kennt man nicht die Dienstleistung eines Knotenservers, der vom Router die täglich wechselnde Internetadresse des Endgeräts mitgeteilt bekommt, nachdem der Server der polnischen Telekom dem Endgerät diese Adresse zugeteilt hatte.)

Mit ISDN verbinde ich eine sehr eingeschränkte digitale Telefoniefunktion, die in Deutschland längst auf dem Müllhaufen der Telekommunikation gelandet ist... und vermutlich in Polen nie eingeführt wurde. Deren Funktionsumfang kann mit meiner mobilen Internetfunktion überhaupt nicht verglichen werden.

Wenn also das drahtlose Internet mit dieser Leistung in Deutschland verfügbar gemacht wird, dann gibt es kaum etwas zu meckern. Übrigens ist die polnische Telekom eine Tochter der Deutschen Telekom; der Dienst heißt T-Mobile Polska S. A. Ich bin sehr zufrieden mit deren Leistung.

Wenn Sie wollen, können Sie mit "Telekom LTE Polska" die Abdeckung der Landfläche Polens mit Google betrachten: Fast völlig ohne Funklöcher. High-Tech-Standort Deutschland... ok mit 5G in einigen Jahren.

Allerdings bin ich davon überzeugt, daß autonome Fahrzeuge dieses Internet gar nicht benötigen werden, weil sie sich auf eigene Sensoren und denkbare Hilfsbaken an Straßenmasten und Gebäuden stützen werden. Das Internet werden sie verwenden, um neueste Straßenkarten nach zu laden: Baustellen, Umleitungen... Das tut mein Sohn schon heute mit seinem Tablet in Navigationsfunktion; der flucht auch, wenn er aus dem Funkbereich heraus rutscht. Skandal!

[Alter Stubentiger]

(05 Apr 2018, 17:08)

Ländliche Gebiete haben eh keine Zukunft und wenn die Landeier sich benachteiligt fühlen, sollen sie sich halt bereit erklären, die Verluste für den unwirtschaftlichen Betrieb schneller Leitungen in der Peripherie selbst zu bezahlen. Aber bei all dem gelebten Nichtegoismus erwartet man wohl wieder, dass es die Gesellschaft zahlt und damit primär jene mit hoher Produktivität -> die Metropolen. Ist aber noch immer nicht Thema. Du hast nur fälschlicherweise behauptet, dass 5G für autonomes Fahren ein Muss sei und dies irrsinnigerweise damit begründet, die Bordcomputer seien zu leistungsschwach. Es ist aber gar nicht geplant, dass die Sensoren alle aufgenommenen Daten sofort per 5G an eine Zentrale übermitteln, die wiederum die Daten -- quasi wie beim Cloud Computing -- verarbeitet und dem Fahrzeug zurückmeldet, wie es fahren soll. Und 5G kommt ja trotzdem, selbst wenn Bedenkträger dafür sorgen, dass Deutschland bei der Einführung autonomer Fahrzeuge den Anschluss verliert. Von daher ist es ziemlich irrsinnig, die Einführung eines Standards monokausal auf eine Technik, die den Standard angeblich benötigt (was bekanntlich unwahr ist), zu reduzieren. Gibt's denn keine handfesten Argumente gegen Level-5-Fahrzeuge außer dem Glauben, sie kämen erst in vielen Jahrzehnten?

Ist schon klar Frems. Danke für dieses klare Bekenntnis zur Egozentrik.

[immernoch_ratlos]

Ist aber noch immer nicht Thema. Du hast nur fälschlicherweise behauptet, dass 5G für autonomes Fahren ein Muss sei und dies irrsinnigerweise damit begründet, die Bordcomputer seien zu leistungsschwach. Es ist aber gar nicht geplant, dass die Sensoren alle aufgenommenen Daten sofort per 5G an eine Zentrale übermitteln, die wiederum die Daten -- quasi wie beim Cloud Computing -- verarbeitet und dem Fahrzeug zurückmeldet, wie es fahren soll. Und 5G kommt ja trotzdem, selbst wenn Bedenkträger dafür sorgen, dass Deutschland bei der Einführung autonomer Fahrzeuge den Anschluss verliert. Von daher ist es ziemlich irrsinnig, die Einführung eines Standards monokausal auf eine Technik, die den Standard angeblich benötigt (was bekanntlich unwahr ist), zu reduzieren. Gibt's denn keine handfesten Argumente gegen Level-5-Fahrzeuge außer dem Glauben, sie kämen erst in vielen Jahrzehnten?

@Alter Stubentiger Da wären ich (+frems) schon mal zwei "Egozentriker"

Was die "ländlichen Gebiete" angeht, dort leben, wenn man den Statistiken folgt, gerade einmal 1/4 der dt. Bevölkerung. Warum man nun dieser Fläche die größte Aufmerksamkeit zuwenden soll, will sich mir nicht so recht erschließen. Zumal nur "Zentrallisten" - das sind Leute die alles irgendwie zentral steuern wollen - glauben, man könne nur mit einer quasi "omnipotenten Steuerung" zu autonomen Fahrzeugen gelangen. Dabei liegen die größten Herausforderungen im urbanen Verkehr. Dort kann aber auch am schnellsten auf Dein "Lieblingsargument" 5G zugegriffen werden. Dort gewonnene Erkenntnisse werden selbstverständlich auch den "Rest" voranbringen...

Du hast Dich zu sehr festgelegt - diese apodiktische Sichtweise, verstellt leider den Blick auf alles andere was sich parallel dazu entwickelt. Deine Vorstellung von "Autonomie" entspricht dem krassen Gegenteil - der Heteronomie :

Heteronomie ist im Gegensatz zur Autonomie die Fremdgesetzlichkeit bzw. -bestimmtheit und bedeutet die Abhängigkeit von fremden Einflüssen bzw. vom Willen anderer.

Dies entspricht eigentlich der Situation jeden Fahrers eines Automobils - also auch die eines Level 5 Fahrzeugs. Wenn etwas dabei autonom ist, so ist es der Algorithmus des Bedienen eines Fahrzeugs - also die logischen Abfolge von Aktionen, welche der Fahrer auf Grund ÄUSSERER Einflüsse vornehmen muss um "heil" von A nach B zu kommen.

Ob nun ein menschlicher Fahrer "routinemäßig" verinnerlichte Prozesse abwickelt oder ob das eine daraufhin ausgestattete Maschine tut, macht keinerlei Unterschied in Hinsicht auf den gewünschten Erfolg. Niemand, der routiniert fährt macht sich z.B. noch Gedanken über das Schalten - wenn dies nicht sowieso schon eine automatische Schaltung übernimmt. Eine bereits vorhandene "autonome Steuereinheit" hat Zugriff auf alles was derzeit schon "elektronisch" geregelt in einem KFZ abläuft. Ich wüsste nicht, das es da bislang Probleme gäbe. Also ist im Kern bereits vorhanden, was lediglich weiter ergänzt werden muss. Aktuelle (meist hochpreisige) Fahrzeuge sind bereits mit einer ganzen Reihe von Sensoren ausgestattet, welche lediglich noch über dem "Umweg" menschlicher Fahrer das Fahrzeug bzw. noch das Fahrverhalten des Fahrers lenken. Hier gibt es längst eine "Mischsituation" und ich bin sicher, daraus entstehen jede Menge Daten, welche in künftige Algorithmen einfließen werden.

Genauso wie es einen menschlichen Fahrer erst kümmert, wenn er sich z.B. einer Ampel nähert, was er als nächstes tun MUSS - falls ihm über "rot" signalisiert wird, er MUSS nun anhalten, wird eine adäquate Signalisierung auch eine ansonsten "autarke" Maschine reagieren - allerdings verlässlicher, als das von einem menschlichen Fahrer zu erwarten ist. Der "wägt" u.U. ab, ob es für ihn schon "rot genug" ist und riskiert damit einen schweren Unfall. Das autonome Fahrzeug "weiß" a) hier kommt eine "Ampel" und wird b) entsprechend seiner Algorithmen angepasst und verlässlich reagieren. Das "Zauberwort" heißt Entwicklung. Ich muss das nicht weiter ausführen, weil Dich das alles sowieso nicht wirklich interessiert...

[frems]

(05 Apr 2018, 18:16)

Ist schon klar Frems. Danke für dieses klare Bekenntnis zur Egozentrik.

Du hast panische Angst vor Technik wie autonomen Fahrzeugen und behauptest einfach, niemand hätte daran Interesse. Du beklagst Dich über Dein langsames Internet und forderst, jedes Kaff solle auf Kosten der Gesellschaft schnell ausgestattet werden, während Du für Ballungsräume nur Verachtung über hast. Und dann nennst Du Leute, die das Verkehrswesen als Ganzes betrachten und nicht mehr jeden Tag zehn Verkehrstote haben wollen, Egozentriker und hast bisher kein einziges prüfbares technisches Argument jemals gebracht, sondern nur mehrfach widerlegte Behauptungen in den Raum gesch(m)issen. Das ist wirklich bärenstark. Ich hoffe nur, dass Du den Unsinn nicht selbst glaubst, sondern "nur" aufgrund des fehlenden Rückgrats nicht eingestehen willst, völlig auf dem Holzweg zu sein und von Technik so viel zu verstehen wie ein Pferd, das in ein Uhrwerk blickt.

Der Präsident der Landesverkehrswacht, Hans-Joachim Hacker, ging davon aus, dass automatisierte Fahrsysteme dazu beitragen, Unfälle zu verhindern und deren Folgen zu mindern. Bundesweit sterben jährlich mehr als 3000 Menschen bei Unfällen im Straßenverkehr. Für 90 Prozent aller Verkehrsunfälle wird menschliches Fehlverhalten verantwortlich gemacht. „Wir verschließen uns nicht der Einführung dieser Systeme, wenn die Rahmenbedingungen stimmen.“ Dazu gehöre auch die ethische Diskussion um die Programmierung der Systeme für Notfallsituationen, wenn etwa Entscheidungen über Leben und Tod von anderen Verkehrsteilnehmern getroffen werden müssen.

https://www.heise.de/autos/artikel/Verk ... 11447.html

[Alter Stubentiger]

(06 Apr 2018, 10:43)

Du hast panische Angst vor Technik wie autonomen Fahrzeugen und behauptest einfach, niemand hätte daran Interesse. Du beklagst Dich über Dein langsames Internet und forderst, jedes Kaff solle auf Kosten der Gesellschaft schnell ausgestattet werden, während Du für Ballungsräume nur Verachtung über hast. Und dann nennst Du Leute, die das Verkehrswesen als Ganzes betrachten und nicht mehr jeden Tag zehn Verkehrstote haben wollen, Egozentriker und hast bisher kein einziges prüfbares technisches Argument jemals gebracht, sondern nur mehrfach widerlegte Behauptungen in den Raum gesch(m)issen. Das ist wirklich bärenstark. Ich hoffe nur, dass Du den Unsinn nicht selbst glaubst, sondern "nur" aufgrund des fehlenden Rückgrats nicht eingestehen willst, völlig auf dem Holzweg zu sein und von Technik so viel zu verstehen wie ein Pferd, das in ein Uhrwerk blickt.

Ich habe vor nichts Angst aber ich erkenne eine zum scheitern verurteilte Technik die uns alle nur viel Geld kosten wird weil sie viel zu aufwändig ist und auf eine denkbar ungeeignete Grundtechnik aufbaut die nie intelligent sein kann. Außerdem hat wirklich kein Autofahrer Interesse daran seine heilige Kuh, das Auto, welche ihm dient aufzugeben und in etwas zu steigen was ihm jede Kontrolle nimmt. Außerdem wird dies für die Masse der Autofahrer gar nicht bezahlbar sein. Dieses Problem sieht man jetzt schon bei der Elektromobilität. Außer ein paar Enthusiasten die das nötige Kleingeld haben kauft keiner ein E-Auto. Keine Ladestationen, fragwürdige Leistung und Haltbarkeit der Batterietechnik, Probleme bei schlechtem Wetter. Wer also soll die irrwitzig teure neue Technik kaufen? Ich sicher nicht.

Und vor der Einführung einer Technik zu behaupten sie würde soundsoviele Verkehrstote weniger verursachen ist ohnehin völlig unseriös. Bisher kommen da von dir die abenteuerlichsten Behauptungen die nur auf Annahmen beruhen die Befürworter des autonomen Fahrens in die Welt setzen. Und autonom wird deine neue Autowelt sowieso nicht wie ich ja schon mehrfach erklärte. Die schöne neue Welt braucht immer aktuelle Karten und eine zusätzliche digitale Infrastruktur wie sie ja schon auf der A52/A57 installiert wird. Das die autonome Autowelt vernetzt wird kannst du auch bei Daimler nachlesen. Was natürlich auch Tür und Tor für Hacker öffnet die schon heute leichtes Spiel mit "intelligenten" Spielereien wie "keyless go" haben. Ich würde da keinem Hersteller trauen.

Wer also will wirklich das autonome Fahren? Zweifelhafte Firmen wie Uber, Netzwerkausrüster, Mobilfunkanbieter und natürlich die Premiumanbieter die ja immer neue Sensationen bieten müssen um die Kunden zu locken. Ja und du natürlich.

[frems]

(06 Apr 2018, 16:42)
Ich habe vor nichts Angst aber ich erkenne eine zum scheitern verurteilte Technik die uns alle nur viel Geld kosten wird weil sie viel zu aufwändig ist und auf eine denkbar ungeeignete Grundtechnik aufbaut die nie intelligent sein kann.

Und was machst Du, wenn selbst der letzte Technikfeind eines Tages erkennen sollte, dass autonomes Fahren zum Standard wurde?

Außerdem hat wirklich kein Autofahrer Interesse daran seine heilige Kuh, das Auto, welche ihm dient aufzugeben und in etwas zu steigen was ihm jede Kontrolle nimmt.

Dazu gibt es bestimmt eine tolle Untersuchung, oder? Gut, vermutlich auch wieder nicht, aber das ändert an der Entwicklung zum Glück auch nichts, zumal autonomes Fahren nicht nur den MIV betrifft.

Außerdem wird dies für die Masse der Autofahrer gar nicht bezahlbar sein.

Die Hardware kostet derzeit bei Neuwagen einen geringen vierstelligen Betrag. Bei der Massenproduktion wird's entsprechend günstiger. Was glaubst Du denn, was bspw. bei Lkw günstiger ist? Einmalig 2000 Euro für solch System zu zahlen -- oder einen Fahrer über die Laufzeit des Fahrzeugs zu beschäftigen, der seine Lenkzeit einhalten muss, weniger schonend fährt, mal krank wird, Sozialabgaben kostet und im schlimmsten Falle auch mal kündigt oder sonstwie ausscheidet, sodass man sich Ersatz suchen muss? So wird es bei Bussen und Taxen auch sein. Gerade die Kosten sind ein wichtiges Argument für die Technik. Weniger Unfälle sind da "nur" eine positive Begleiterscheinung.

Dieses Problem sieht man jetzt schon bei der Elektromobilität. Außer ein paar Enthusiasten die das nötige Kleingeld haben kauft keiner ein E-Auto. Keine Ladestationen, fragwürdige Leistung und Haltbarkeit der Batterietechnik, Probleme bei schlechtem Wetter. Wer also soll die irrwitzig teure neue Technik kaufen? Ich sicher nicht.

Du vermischst willkürlich völlig verschiedene Themen. Elektromobilität hat damit so wenig zu tun wie Google-Übersetzungen oder Atomkraft. Nach der selben Unlogik kann man behaupten, dass sich jede Technik durchsetzen wird, weil sich das Internet und der Mobilfunk durchsetzte. Wäre bloß genau so unqualifiziert und faktenfrei. Davon abgesehen sind Elektrofahrzeuge nicht teurer, wenn man halbwegs rechnen kann. Ebenso laufen E-Fz nicht nur mit Batterien, sondern bspw. auch Brennstoffzelle bzw. Wasserstoff. Ob sich die Technik gegenüber anderen Energieträgern, z.B. Erd- oder Flüssiggas oder synthetischen Brennstoffen, durchsetzen wird, zeigt die Zukunft. Oder vielleicht etwas komplett anderes. Fest steht nur, dass Diesel und Benziner ausgedient haben.

Und vor der Einführung einer Technik zu behaupten sie würde soundsoviele Verkehrstote weniger verursachen ist ohnehin völlig unseriös.

Ist es nicht. Die Assistenzsysteme reduzieren bereits heute die Verkehrsunfälle immens, was Dir statistisch schon mehrmals gezeigt wurde, aber klar, Zahlen und Fakten sind nicht jedermanns Sache... Mind. 90% der Unfälle werden noch immer durch Menschen verursacht, weshalb es nicht verwundert, dass moderne Fahrzeuge mit entsprechenden Systemen pro gefahrenen Kilometer im Schnitt extrem viel sicherer sind; und da ist noch Luft nach oben. Aber glaub mal weiter an die angebliche Überlegenheit eines Normalbürgers.

Bisher kommen da von dir die abenteuerlichsten Behauptungen die nur auf Annahmen beruhen die Befürworter des autonomen Fahrens in die Welt setzen. Und autonom wird deine neue Autowelt sowieso nicht wie ich ja schon mehrfach erklärte.

Deine Privatdefinition von Autonomie ist ja Lichtjahre vom wissenschaftlichen Diskurs entfernt. Selbst wenn Deine -- zigfach widerlegte -- Behauptung der notwendigen Internetverbindung stimmen sollte (was sie natürlich nicht tut, aber nehmen wir es einfach mal an), dann ändert es rein gar nichts daran, dass die Fahrzeuge nicht durch Menschen bedient bzw. gelenkt werden müssen. Eine Teilauslagerung der Rechenleistung zwischen zwei Rechnern mittels IuK spielt dafür absolut gar keine Rolle.

Die schöne neue Welt braucht immer aktuelle Karten und eine zusätzliche digitale Infrastruktur wie sie ja schon auf der A52/A57 installiert wird. Das die autonome Autowelt vernetzt wird kannst du auch bei Daimler nachlesen.

Die Vernetzung bringt auch viele Vorteile, selbst ohne autonomes Fahren. Das wird ja schon heute gemacht und ich könnte Dir diverse Beispiele bringen, aber vermutlich würde Dich das nur unnötig verunsichern und verängstigen.

Was natürlich auch Tür und Tor für Hacker öffnet die schon heute leichtes Spiel mit "intelligenten" Spielereien wie "keyless go" haben. Ich würde da keinem Hersteller trauen.

Whataboutism die x-te, hurra. Zum Glück sind alte Fahrzeuge nicht zu hijacken. Und dann traue mal weiter allen fremden Menschen um Dich herum, wenn sie mal wieder übermüdet, abgelenkt oder alkoholisiert am Steuer sind.

Wer also will wirklich das autonome Fahren? Zweifelhafte Firmen wie Uber, Netzwerkausrüster, Mobilfunkanbieter und natürlich die Premiumanbieter die ja immer neue Sensationen bieten müssen um die Kunden zu locken. Ja und du natürlich.

Es wird auch im Segment für Geringqualifizierte bzw. Niedriglöhner zum Standard, weshalb sich die Frage schon erledigt hat. Es gibt Leute, die es nicht für erstrebenswert halten, jeden Tag ein, zwei Stunden eine so primitive Tätigkeit wie das Fahren vorzunehmen, sondern ihre Zeit lieber sinnvoll und produktiv verwenden möchten. Ob ich es "will" oder nicht, ist daher völlig irrelevant. Den technischen Fortschritt werden alte Leute vielleicht etwas verzögern, aber nicht verhindern können. Es gibt kein Recht auf technischen und damit gesellschaftlichen Stillstand, nur weil man möchte, dass alles so bleibt wie es während der eigenen Jugend war. Bei uns fahren schon zahlreiche Fahrzeuge autonom, auch wenn Level 5 noch nicht erreicht ist. Und das findet man in Deutschland sogar in der von Dir geliebten und zu bevorzugenden Peripherie statt nur in prosperierenden Metropolräumen.

[Alter Stubentiger]

Ich finde es unerträglich wenn meine Statements in einzelne Sätze aus dem Zusammenhang gerissen werden......
Warum keiner autonome Autos wollen? Weil schon die E-Autos unpraktisch und teuer sind und der Autofahrer selber fahren will. Das macht die Faszination Auto aus. Braucht man dafür Untersuchungen? Ein Blick in die Welt reicht eigentlich. In der Realität findet man schon heute Fahrassistenzsysteme nur in teuren Autos. Wieso meinst du also dies würde sich ändern? Und außerdem verursacht so ein Auto laufende Zusatzkosten durch die Vernetzung, selbst wenn man bei 3G bleibt. Erkundige dich mal was Datenvolumen so kostet. Und die neuen Autos werden vernetzt sein. Auch wenn du unbeirrbar an echte autonome Autos glaubst. Die deutschen Hersteller wollen alle die Vernetzung. Das steht auf allen Webseiten von Daimler oder VW. Nur frems will dass alles nicht sehen.

Und überhaupt fragst du gerne nach Belegen. Nur lieferst du selber nur selten welche. Darum habe ich es aufgegeben bei jemanden wie dir noch die Quellen zu nennen aus denen ich schöpfe. Ist eh sinnlos weil du ja für keine Argumentation zugänglich bist.

[Tom Bombadil]

"Faszination Auto". Echt jetzt? Was ist denn an so einem Ding noch faszinierend? Wir reden hier ja von den Massenkarren, die die allermeisten Leute fahren und nicht von edlen Luxusschlitten jenseits von 250.000 €. Im Übrigen lieferst du grundsätzlich keine Quellen, auch auf meine Nachfrage nicht.

[frems]

(07 Apr 2018, 16:38)

Ich finde es unerträglich wenn meine Statements in einzelne Sätze aus dem Zusammenhang gerissen werden......
Warum keiner autonome Autos wollen? Weil schon die E-Autos unpraktisch und teuer sind und der Autofahrer selber fahren will. Das macht die Faszination Auto aus. Braucht man dafür Untersuchungen? Ein Blick in die Welt reicht eigentlich. In der Realität findet man schon heute Fahrassistenzsysteme nur in teuren Autos. Wieso meinst du also dies würde sich ändern? Und außerdem verursacht so ein Auto laufende Zusatzkosten durch die Vernetzung, selbst wenn man bei 3G bleibt. Erkundige dich mal was Datenvolumen so kostet. Und die neuen Autos werden vernetzt sein. Auch wenn du unbeirrbar an echte autonome Autos glaubst. Die deutschen Hersteller wollen alle die Vernetzung. Das steht auf allen Webseiten von Daimler oder VW. Nur frems will dass alles nicht sehen.

Und überhaupt fragst du gerne nach Belegen. Nur lieferst du selber nur selten welche. Darum habe ich es aufgegeben bei jemanden wie dir noch die Quellen zu nennen aus denen ich schöpfe. Ist eh sinnlos weil du ja für keine Argumentation zugänglich bist.

Keiner will in Zukunft autonome Fahrzeuge, weil in Dieseldeutschland derzeit keine große Nachfrage nach Elektrofahrzeugen besteht. Klingt schlüssig. Und niemand braucht 4K-Bildschirme, weil sich Googles VR-Brille bisher nicht durchgesetzt hat. Und ein Fahrzeug ist eben dafür da, um Menschen und Güter von A nach B zu bringen. Als wenn Pendler täglich eine Stunde mit viel Stau zur Arbeit verbringen und sagen, sie seien fasziniert und könnten sich nicht vorstellen, ihre Zeit sinnvoller zu verbringen.

Zudem lügst Du wieder: ich habe nicht bestritten, dass Vernetzung eine große Rolle spielt und eine noch größere spielen wird. Nur hat das mit Sensorik in den autonomen Fahrzeugen wenig zu tun oder mit dem miserablen Handytarif, den Du vertraglich abgeschlossen hast. Und nunja, ich habe Dir diverse Links schon gezeigt, u.a. Statistiken zur Verkehrssicherheit, zu Kosten der Hardware autonomer Fahrzeuge und die Funktionsweise der Autonomie. Von Dir kam nichts, sondern nur Behauptungen, die nicht nur ohne irgendwelche Belege sind, sondern argumentationstheoretisch bereits unlogisch und unschlüssig. Da ist wohl noch nicht einmal ein B.Sc. in Informatik oder Ingenieurwesen hinter. #sad

[Alter Stubentiger]

(08 Apr 2018, 15:44)

Keiner will in Zukunft autonome Fahrzeuge, weil in Dieseldeutschland derzeit keine große Nachfrage nach Elektrofahrzeugen besteht. Klingt schlüssig. Und niemand braucht 4K-Bildschirme, weil sich Googles VR-Brille bisher nicht durchgesetzt hat. Und ein Fahrzeug ist eben dafür da, um Menschen und Güter von A nach B zu bringen. Als wenn Pendler täglich eine Stunde mit viel Stau zur Arbeit verbringen und sagen, sie seien fasziniert und könnten sich nicht vorstellen, ihre Zeit sinnvoller zu verbringen.

Zudem lügst Du wieder: ich habe nicht bestritten, dass Vernetzung eine große Rolle spielt und eine noch größere spielen wird. Nur hat das mit Sensorik in den autonomen Fahrzeugen wenig zu tun oder mit dem miserablen Handytarif, den Du vertraglich abgeschlossen hast. Und nunja, ich habe Dir diverse Links schon gezeigt, u.a. Statistiken zur Verkehrssicherheit, zu Kosten der Hardware autonomer Fahrzeuge und die Funktionsweise der Autonomie. Von Dir kam nichts, sondern nur Behauptungen, die nicht nur ohne irgendwelche Belege sind, sondern argumentationstheoretisch bereits unlogisch und unschlüssig. Da ist wohl noch nicht einmal ein B.Sc. in Informatik oder Ingenieurwesen hinter. #sad

Du belegst wieder mal nichts. Es kann gar keine Statistiken zur Verkehrsicherheit geben die "belegen" daß autonome Autos sicherer sind. Weil diese Fahrzeuge bisher von keiner Statistik erfasst werden, weil sie nicht existieren.

Datenvolumen ist immer teuer in der mobilen Welt, gerade in Deutschland. Aber du möchtest uns weismachen dass es am Handytarif liegt.... so falsch wie alles andere was du hier verzapfst.

[frems]

(08 Apr 2018, 15:54)

Du belegst wieder mal nichts. Es kann gar keine Statistiken zur Verkehrsicherheit geben die "belegen" daß autonome Autos sicherer sind. Weil diese Fahrzeuge bisher von keiner Statistik erfasst werden, weil sie nicht existieren.

Datenvolumen ist immer teuer in der mobilen Welt, gerade in Deutschland. Aber du möchtest uns weismachen dass es am Handytarif liegt.... so falsch wie alles andere was du hier verzapfst.

Doch, es gibt Statistiken, dass a) Fahrzeuge mit Assistenzsystemen bereits ein vielfach geringeres Unfallrisiko haben und dass b) fast alle Unfälle durch Fehler der Menschen passieren, so überlegen Du die Menschheit auch hältst. Und vernetzt sind Fahrzeuge schon heute auch schon. Über wirre Handytarife musst Du Dir keine Gedanken machen. Das ist bei M2M-Karten längst eingepreist. Die meisten modernen Navis senden alle 15 Sekunden Daten "nach Hause". Dadurch entstehen dem Fahrer keine Kosten. Ebenso funktioniert die Autonomie noch immer ohne Vernetzung, wie Dir zigfach belegt wurde. Kannst natürlich weiter Deine Ängst ein so komische Scheinargumente packen.

[Alter Stubentiger]

(08 Apr 2018, 16:08)

Doch, es gibt Statistiken, dass a) Fahrzeuge mit Assistenzsystemen bereits ein vielfach geringeres Unfallrisiko haben und dass b) fast alle Unfälle durch Fehler der Menschen passieren, so überlegen Du die Menschheit auch hältst. Und vernetzt sind Fahrzeuge schon heute auch schon. Über wirre Handytarife musst Du Dir keine Gedanken machen. Das ist bei M2M-Karten längst eingepreist. Die meisten modernen Navis senden alle 15 Sekunden Daten "nach Hause". Dadurch entstehen dem Fahrer keine Kosten. Ebenso funktioniert die Autonomie noch immer ohne Vernetzung, wie Dir zigfach belegt wurde. Kannst natürlich weiter Deine Ängst ein so komische Scheinargumente packen.

Dann kauf dir mal dein autonomes Auto.

[KarlRanseier]

(08 Apr 2018, 16:08)

Doch, es gibt Statistiken, dass a) Fahrzeuge mit Assistenzsystemen bereits ein vielfach geringeres Unfallrisiko haben und dass b) fast alle Unfälle durch Fehler der Menschen passieren, so überlegen Du die Menschheit auch hältst. Und vernetzt sind Fahrzeuge schon heute auch schon. Über wirre Handytarife musst Du Dir keine Gedanken machen. Das ist bei M2M-Karten längst eingepreist. Die meisten modernen Navis senden alle 15 Sekunden Daten "nach Hause". Dadurch entstehen dem Fahrer keine Kosten. Ebenso funktioniert die Autonomie noch immer ohne Vernetzung, wie Dir zigfach belegt wurde. Kannst natürlich weiter Deine Ängst ein so komische Scheinargumente packen.

Gefährdet sind aber auch Fußgänger. Sie machen Fehler und werden überfahren. Gibt es für sie selbstfahrende, fehlerfreie Rollstühle, oder ist ihnen zu empfehlen, aufgrund der menschlichen Fehlbarkeit das Bett nicht mehr zu verlassen?

[frems]

(09 Apr 2018, 19:10)

Gefährdet sind aber auch Fußgänger. Sie machen Fehler und werden überfahren. Gibt es für sie selbstfahrende, fehlerfreie Rollstühle, oder ist ihnen zu empfehlen, aufgrund der menschlichen Fehlbarkeit das Bett nicht mehr zu verlassen?

In den meisten Fällen macht der Autofahrer die Fehler. Ein Fußgänger mit autonomen Rollstuhl ist kein Fußgänger mehr. Aber probier's doch mit einem hysterischen "Aber denkt denn niemand an die Kinder?" oder so.

[immernoch_ratlos]

@Alter Stubentiger
Eine sehr interessante Taktik unangenehmen Fragen und Informationen auszuweichen. Da soll sich frems ein "autonomes Auto" kaufen, etwas, was Du über jetzt 77 Seiten Diskussion vehement ablehnst, die Möglichkeit das es überhaupt ein solches Gefährt je gegen soll in ferne Zukunft verlegst.

Ganz offensichtlich sind Dir nun jegliche halbwegs vernünftige Argumente ausgegangen.

@all
Nun ich habe mich einmal umgesehen was es in Sachen "Verkehrslenkung" - also in dem Dir offensichtlich völlig unbekannten "Zweiwege Datenaustausch" schon gibt. Gerade weil das Dein "Hauptstolperstein" zum autonomen Fahren zu sein scheint. Es ist das absolut nicht notwendig, permanent mit irgendwelchen Zentralen im Kontakt zu stehen um autonom von A nach B zu gelangen, weil das Fahrzeug genau wie der menschliche Fahrer lediglich Informationen benötigt, die alle in "Sichtweite" liegen. Das dabei von "Sinnen" Gebrauch gemacht wird, die eine Maschine benötigt, ist kein Widerspruch. Im Gegenteil auch andere "Fahrzeuge" wie z.B. Flz. erhöhen ihre "Weitsicht" (des Piloten) mit künstlichen Geräten, die teilweise unabhängig von weiterer Technologie agieren (Radar) oder eben mit technischen Einrichtungen "vor Ort" oder anderen "Verkehrsteilnehmern" interagieren.

Der Unterschied zum menschlichen Fahrer ist vollkommen klar. Während der menschliche Fahrer mit Reaktionszeiten behaftet, auf jegliche - meist visuelle Informationen - reagiert, also je nach Situation kostbare Zeit vergeudet und zusätzlich durch Emotionen unrichtige Entscheidungen zu treffen berüchtigt ist, kann eine Maschine praktisch verzögerungsfrei eine sehr große Anzahl von Informationen zeitgleich verarbeiten und Lösungen errechnen.

Es gibt dafür ein Beispiel. Ein moderner Kampfpanzer wie z.B. der Leopard - seine Feuerleitanlage - Waffennachführanlage - Laserentfernungsmesser usw. usf. kommen völlig ohne äußere Lenkung aus. Soweit man das aus den öffentlichen Informationen entnehmen kann, errechnet die Feuerleitanlage für gleichzeitig 7 Ziele permanent die jeweilige "Lösung" - ständig auf den aktuellen Stand trotz schwierigem Gelände und in voller Fahrt und bei sich ebenfalls bewegenden Zielen. Aus solchen Konstruktionen lassen sich - jedenfalls für mich - problemlos geeignete und miniaturisierte Geräte ableiten, die um die militärisch notwendigen Zusatzfunktionen "abgemagert" eine so einfache Aufgabe wie das steuern eines PKW problemlos hinbekommen.

Was fehlt - noch sind Verkehrszeichen, Ampel usw. für menschliche Fahrer ausgelegt. Für den blinden Fußgänger gibt es Ampelanlagen, die neben den für diese Nutzergruppe unsichtbare optische Signalisierung, akustische Signale aussendet. Doch es gibt längst reichlich elektronische Geräte, welche mit geeigneten elektronischen Geräten in Echtzeit kommunizieren - vollkommen autark. In der Seefahrt gibt es RACON ( Radarantwortbake) die wenn "angeleuchtet" eine eindeutige Antwort sendet. Dort geht es um Meilen Entfernung - eine Ampel nach diesem Prinzip, sendet nur dann ihre "Antwort", wenn ein Fahrzeug "Kontakt" aufnimmt. Das Fahrzeug "weiß" schon zuvor auf Grund seiner Position, was als nächstes zu "erwarten ist". Auch unterschiedliche passive Transponder stehen zur Verfügung. Was für die Bahn bereits funktioniert, kann auch auf andere Anwendungen übertragen werden....

Was die aktuelle Situation von Datenaustausch von Verkehrsdaten angeht, beschreibt Garmin das seine neusten Geräte über DAB+ mit "hochpräzise Echtzeit-Verkehrsinformationen" versorgt, die Interaktion so :

Woher stammen die Verkehrsdaten?

Wir setzen eines der ausgedehntesten Systeme der Welt zur Erfassung von Verkehrsdaten ein. Es analysiert Daten zum Verkehrsfluss, die jeden Monat von mehr als 2 Milliarden Beobachtungspunkten erfasst werden.

Daten von Millionen von Besitzern von Garmin-Geräten
Daten von Millionen von Mobiltelefonbesitzern
Meldungen zu Behinderungen
Feeds mit aktuellen Informationen
Nachrichtensender
Historische Verkehrsdaten von HERE Traffic
Historische Verkehrsdaten von Millionen von Besitzern von Garmin-Geräten

Was da ganz offensichtlich für menschliche Fahrer bereits zur Verfügung steht (wieder von GARMIN) :

Live Traffic via DAB+:
Ohne Folgekosten: Anders als bei bisherigen Live-Diensten keine zusätzlichen Abo-, Daten- oder Roaminggebühren.
Komfortabel: Keine Kopplung mit Smartphone notwendig.
Schnell: Doppelt so häufige Updates verglichen zu anderen Verkehrsdiensten.
Präzise: Exakte Identifikation von Anfangs- und Endpunkten der Verkehrsstörung sowie präzise Berechnung der Ankunftszeit.
Verlässlich: Sollte kein Signal via DAB+ verfügbar sein, wechselt das Gerät automatisch auf die ebenfalls kostenlose Premium TMC Verkehrsinfo.

soll nicht auf entsprechend ausgestattete Fahrzeuge übertragbar sein Soviel auch zu den "teuren Handytarifen" die ganz offensichtlich hier nicht genutzt werden. Wenn eine dann autonomes Fahrzeug über die lokalen Einrichtungen erfasst werden kann (soweit dies überhaupt notwendig wird), ein Notsignal im Bedarfsfall absetzt (die Kriterien dafür sind in der Steuerungs- und Überwachungsalgorithmen hinterlegt) - schon "e-call" kann das - was soll dann noch gegen die Realisierung und Nutzung solche Fahrzeuge sprechen ? Man muss schon sehr verbohrt sein, um angesichts all dieser bereits existierenden Technologie darauf zu bestehen so was sein weder möglich noch erwünscht.

Warum soll jemand der vor seiner Hütte einsteigen kann, um dann zum vorher gebuchten Ziel zu gelangen, darauf bestehen, das selbst zu tun ? Warum nicht in "lokale Autonomie" und "überregionale Autonomie" unterscheiden. Ein Mix aus unterschiedlichen Systemen. Hier bestehen erhebliche Möglichkeiten der Gestaltung der Mobilität. Wer heute schon bestimmte Verkehrsmittel nutzt, weiß nicht, welchen Grad an Autonomie diese (meist noch) Bahnen bereits aufweisen. Im Grund denkt schon lange niemand mehr darüber nach, wie moderner Verkehr tatsächlich abgewickelt wird.

[KarlRanseier]

(09 Apr 2018, 21:21)

In den meisten Fällen macht der Autofahrer die Fehler. Ein Fußgänger mit autonomen Rollstuhl ist kein Fußgänger mehr. Aber probier's doch mit einem hysterischen "Aber denkt denn niemand an die Kinder?" oder so.

Generell ist das Leben immer lebensgefährlich und endet immer mit dem Tod. Das ist sehr traurig, aber es ist nicht meine Schuld, das gehört zu den zweifellos grausamen Gesetzen der Natur.

Angesichts dieser Tatsache wundert es mich, dass die hysterischen Sicherheitsfanatiker noch nicht zum kollektiven Selbstmord aufgerufen haben. Ich vermute mal, kollektiver Selbstmord wäre nicht im Interesse der Autoindustrie, weil dann nicht nur die Schrauber, sondern auch die Kunden fehlen würden...

[KarlRanseier]

(09 Apr 2018, 21:21)

In den meisten Fällen macht der Autofahrer die Fehler. Ein Fußgänger mit autonomen Rollstuhl ist kein Fußgänger mehr. Aber probier's doch mit einem hysterischen "Aber denkt denn niemand an die Kinder?" oder so.

Diese Frau in Arizona, die von einem selbstfahrenden Auto getötet wurde, war selbst daran schuld. Hätte sie so einen intelligenten Rollstuhl genutzt oder wäre, was noch sicherer ist, lieber gleich im Bett geblieben, könnte sie heute noch leben.

[frems]

(09 Apr 2018, 21:31)
Generell ist das Leben immer lebensgefährlich und endet immer mit dem Tod. Das ist sehr traurig, aber es ist nicht meine Schuld, das gehört zu den zweifellos grausamen Gesetzen der Natur.

Manch einer ist sogar noch biologisch am Leben, aber würde keinen Unterschied darin sehen, ob 20 oder 20.000 Menschen vorzeitig durch eine Todesursache sterben. Die Leute sind gerne von Zynismus und Weltschmerz so zerfressen, dass es ihnen egal ist, wenn eine junge Familie mal wieder ausgelöscht wurde, weil ein übermüdeter Lkw-Fahrer das Stauende übersah. Trotz Maschinenstürmerei bleibt die Menschlichkeit bei diesen Zeitgenossen auf der Strecke. Man möchte nicht darüber nachdenken, welche Schicksalsschläge einen Menschen zu "sowas" machen.

[KarlRanseier]

(09 Apr 2018, 21:35)

Manch einer ist sogar noch biologisch am Leben, aber würde keinen Unterschied darin sehen, ob 20 oder 20.000 Menschen vorzeitig durch eine Todesursache sterben. Die Leute sind gerne von Zynismus und Weltschmerz so zerfressen, dass es ihnen egal ist, wenn eine junge Familie mal wieder ausgelöscht wurde, weil ein übermüdeter Lkw-Fahrer das Stauende übersah. Trotz Maschinenstürmerei bleibt die Menschlichkeit bei diesen Zeitgenossen auf der Strecke. Man möchte nicht darüber nachdenken, welche Schicksalsschläge einen Menschen zu "sowas" machen.

Noch schlimmer sind wirklich nur Menschen, die Menschen GENERELL für umnachtet und schwachsinnig halten, ihnen gar nichts mehr zutrauen und alles automatisieren wollen.

[frems]

(09 Apr 2018, 21:37)

Noch schlimmer sind wirklich nur Menschen, die Menschen GENERELL für umnachtet und schwachsinnig halten, ihnen gar nichts mehr zutrauen und alles automatisieren wollen.

Wenn man Gespenster sieht und unter Verfolgungsängsten leidet, kann man sich professionelle Hilfe holen. Das löst dann vielleicht einige der vielen anderen Probleme auch.

[KarlRanseier]

(07 Apr 2018, 16:38)

Ich finde es unerträglich wenn meine Statements in einzelne Sätze aus dem Zusammenhang gerissen werden......
Warum keiner autonome Autos wollen? Weil schon die E-Autos unpraktisch und teuer sind und der Autofahrer selber fahren will. Das macht die Faszination Auto aus. Braucht man dafür Untersuchungen? Ein Blick in die Welt reicht eigentlich. In der Realität findet man schon heute Fahrassistenzsysteme nur in teuren Autos. Wieso meinst du also dies würde sich ändern? Und außerdem verursacht so ein Auto laufende Zusatzkosten durch die Vernetzung, selbst wenn man bei 3G bleibt. Erkundige dich mal was Datenvolumen so kostet. Und die neuen Autos werden vernetzt sein. Auch wenn du unbeirrbar an echte autonome Autos glaubst. Die deutschen Hersteller wollen alle die Vernetzung. Das steht auf allen Webseiten von Daimler oder VW. Nur frems will dass alles nicht sehen.

Und überhaupt fragst du gerne nach Belegen. Nur lieferst du selber nur selten welche. Darum habe ich es aufgegeben bei jemanden wie dir noch die Quellen zu nennen aus denen ich schöpfe. Ist eh sinnlos weil du ja für keine Argumentation zugänglich bist.

Das ist der sinnvollste und beste Beitrag von Dir, den ich jemals gelesen habe. Danke dafür!

Außerdem gibt es seit über 100 Jahren MEHRERE Alternativen zum Auto, auch für Leute, die es sich nicht zutrauen, selbst zu fahren oder sich zu orientieren. Eine davon nennt man "Eisenbahn". Da einige Leute zweifelsfrei auch nicht in der Lage sind, sich am Bahnhof zu orientieren und den jeweils richtigen Bahnsteig zu finden, kann dafür eine App entwickelt und angeboten werden.

Wenn jetzt von einem unserer Sicherheitsfanatiker das "Argument" kommt, dass immer wieder Menschen auf die Gleise fallen und vom Zug erfasst werden, gebe ich es auf .....

[KarlRanseier]

(09 Apr 2018, 21:40)

Wenn man Gespenster sieht und unter Verfolgungsängsten leidet, kann man sich professionelle Hilfe holen. Das löst dann vielleicht einige der vielen anderen Probleme auch.

Ich behaupte nur, dass Menschen, wenn sie den Führerschein erworben haben, in aller Regel nicht zu blöde sind, um selbst ein KFZ zu steuern. Das verbieten zu wollen mit dem Argument, dass Menschen viel zu dumm sind, ist eine Frechheit!

[frems]

(09 Apr 2018, 21:47)

Ich behaupte nur, dass Menschen, wenn sie den Führerschein erworben haben, in aller Regel nicht zu blöde sind, um selbst ein KFZ zu steuern. Das verbieten zu wollen mit dem Argument, dass Menschen viel zu dumm sind, ist eine Frechheit!

Die Polizei registriert alleine in Deutschland jedes Jahr Millionen von Unfällen. Fast alle durch menschliche Fehler bzw. Selbstüberschätzungen. Die volkswirtschaftlichen Schäden gehen in einen mittleren zweistelligen Milliardenbetrag. Für einen Führerschein braucht man noch nicht einmal einen Hauptschulabschluss und er wird einem in Deutschland quasi nachgeworfen, wenn man nicht komplett bekloppt ist. Und so bestehen selbst Leute die Prüfung, die keinen Unterschied darin sehen würden, ob 20, 200, 2.000 oder 20.000 Menschen vorzeitig ums Leben kommen. Oder feststellen, dass vor Jahren eine Textübersetzung nicht den gewünschten Erfolg brachte und es deshalb in Zukunft niemals autonome Fahrzeuge geben wird. Daran hat man sich entmenschlicht gewöhnt. Leben endet halt tödlich! Kann man nichts machen! Gehen Sie weiter! Hier gibt es nichts zu sehen!

Nunja, die Sicherheitsaspekte sind ja eh nur ein positiver Nebeneffekt des technischen Fortschritts und nicht der zentrale Vorteil.

[KarlRanseier]

(09 Apr 2018, 21:55)

Die Polizei registriert alleine in Deutschland jedes Jahr Millionen von Unfällen. Fast alle durch menschliche Fehler bzw. Selbstüberschätzungen. Die volkswirtschaftlichen Schäden gehen in einen mittleren zweistelligen Milliardenbetrag. Für einen Führerschein braucht man noch nicht einmal einen Hauptschulabschluss und er wird einem in Deutschland quasi nachgeworfen, wenn man nicht komplett bekloppt ist. Und so bestehen selbst Leute die Prüfung, die keinen Unterschied darin sehen würden, ob 20, 200, 2.000 oder 20.000 Menschen vorzeitig ums Leben kommen. Oder feststellen, dass vor Jahren eine Textübersetzung nicht den gewünschten Erfolg brachte und es deshalb in Zukunft niemals autonome Fahrzeuge geben wird. Daran hat man sich entmenschlicht gewöhnt. Leben endet halt tödlich! Kann man nichts machen! Gehen Sie weiter! Hier gibt es nichts zu sehen!

Nunja, die Sicherheitsaspekte sind ja eh nur ein positiver Nebeneffekt des technischen Fortschritts und nicht der zentrale Vorteil.

Es wäre nur halt schön, wenn man nicht jeden Scheiß (pol. korrekt: "technischen Fortschritt") mitmachen muss, auch wenn die Verweigerungshaltung keine "Arbeitsplätze schafft".

Ich zahle als Autofahrer für das von mir ausgehende Risiko (KFZ-Haftpflichtversicherung). Und ein Mensch, der einen Unfall verursacht, "sichert Arbeitsplätze". Kosten für die Allgemeinheit verursacht er nicht, sofern er nicht illegal das Fahrzeug benutzt. In anderen Fällen ist die "Sicherung von Arbeitsplätzen" in Deutschland doch immer das durchschlagende Argument...

[frems]

(09 Apr 2018, 22:03)

Es wäre nur halt schön, wenn man nicht jeden Scheiß (pol. korrekt: "technischen Fortschritt") mitmachen muss, auch wenn die Verweigerungshaltung keine "Arbeitsplätze schafft".

Das sind wieder die Gespenster. Niemand sagt, dass irgendwer "jeden Scheiß" mitmachen müsse. Paranoia ist therapierbar.

Ich zahle als Autofahrer für das von mir ausgehende Risiko (KFZ-Haftpflichtversicherung). Und ein Mensch, der einen Unfall verursacht, "sichert Arbeitsplätze". Kosten für die Allgemeinheit verursacht er nicht, sofern er nicht illegal das Fahrzeug benutzt. In anderen Fällen ist die "Sicherung von Arbeitsplätzen" in Deutschland doch immer das durchschlagende Argument...

Also wieder nur das typische "ich, ich, ich". Und nein, das ist kein durchschlagendes, sondern ein dummes Argument, da es ökonomisch zudem schon vor Jahrzehnten widerlegten Unsinn ist. Damit kann man vielleicht jemanden an den Stammtischen den Dörfern noch überzeugen, aber da hört es auch wieder auf.

[KarlRanseier]

(09 Apr 2018, 22:08)

Das sind wieder die Gespenster. Niemand sagt, dass irgendwer "jeden Scheiß" mitmachen müsse. Paranoia ist therapierbar.


Also wieder nur das typische "ich, ich, ich". Und nein, das ist kein durchschlagendes, sondern ein dummes Argument, da es ökonomisch zudem schon vor Jahrzehnten widerlegten Unsinn ist. Damit kann man vielleicht jemanden an den Stammtischen den Dörfern noch überzeugen, aber da hört es auch wieder auf.

Aha. Dann habe ich Dich wohl falsch verstanden. Ich dachte, Du bist der Meinung, dass Menschen viel zu dumm sind, um sich frei zu bewegen, insbesondere im Straßenverkehr, und deshalb zu ihrer eigenen "Sicherheit" durch Maschinen -im speziellen Fall "autonome Fahrzeuge"- zu ersetzen sind.

Das ist es ja, was uns die Industrie ständig einreden will, um uns für wirklich jeden Scheiß ein Assisystem andrehen zu können. Bislang kann man sich zumindest teilweise verweigern, aber es ist heute schon schwierig, einen Fernseher zu erwerben, der nicht "smart" ist...

[frems]

(09 Apr 2018, 22:24)

Aha. Dann habe ich Dich wohl falsch verstanden. Ich dachte, Du bist der Meinung, dass Menschen viel zu dumm sind, um sich frei zu bewegen, insbesondere im Straßenverkehr, und deshalb zu ihrer eigenen "Sicherheit" durch Maschinen -im speziellen Fall "autonome Fahrzeuge"- zu ersetzen sind.

Die Maschine wird so oder so übernehmen, egal ob die Menschen zu dumm zum Fahren sind oder nicht. Es gibt nämlich genug intelligente Menschen, die ihre Zeit sinnvoller nutzen können und wollen als sie mit primitiven Tätigkeiten wie Autofahren zu verplempern.

Das ist es ja, was uns die Industrie ständig einreden will, um uns für wirklich jeden Scheiß ein Assisystem andrehen zu können. Bislang kann man sich zumindest teilweise verweigern, aber es ist heute schon schwierig, einen Fernseher zu erwerben, der nicht "smart" ist...

Vor rund 100 Jahren sagte auch mal jemand: "Ich glaube an das Pferd. Das Automobil ist eine vorübergehende Erscheinung."

Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit.

[KarlRanseier]

(09 Apr 2018, 22:27)

Die Maschine wird so oder so übernehmen, egal ob die Menschen zu dumm zum Fahren sind oder nicht. Es gibt nämlich genug intelligente Menschen, die ihre Zeit sinnvoller nutzen können und wollen als sie mit primitiven Tätigkeiten wie Autofahren zu verplempern.


Vor rund 100 Jahren sagte auch mal jemand: "Ich glaube an das Pferd. Das Automobil ist eine vorübergehende Erscheinung."

Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit.

Wer nicht Autofahren will, weil er sich nicht orientieren kann, Grobmotoriker ist, in der Zeit lieber den Mittelstand entlastet oder es einfach nicht mag, der kann die Bahn nutzen und in dieser Zeit überaus "intelligent" mittels Laptop seinem Arbeitgeber dienen, kein Mensch hat etwas dagegen.

Es gibt Dinge, die wahrlich verzichtbar sind. Nicht alles, was "modern" ist, muss man mitmachen, im Gegenteil, Menschen sollten kritisch sein und bleiben, auch wenn die besten Kunden generell und in jedem Bereich meist die Dümmsten sind, was Schlaufon & Co begründet.

[frems]

(09 Apr 2018, 22:35)
Wer nicht Autofahren will, weil er sich nicht orientieren kann, Grobmotoriker ist, in der Zeit lieber den Mittelstand entlastet oder es einfach nicht mag, der kann die Bahn nutzen und in dieser Zeit überaus "intelligent" mittels Laptop seinem Arbeitgeber dienen, kein Mensch hat etwas dagegen.

Problem ist ja, dass all jene, die Unfälle bauen, sich für exzellente Autofahrer hielten. Eine maßlose Selbstüberschätzung, die sich früher oder später rächt.

Es gibt Dinge, die wahrlich verzichtbar sind. Nicht alles, was "modern" ist, muss man mitmachen, im Gegenteil, Menschen sollten kritisch sein und bleiben, auch wenn die besten Kunden generell und in jedem Bereich meist die Dümmsten sind, was Schlaufon & Co begründet.

Es sagt noch immer niemand, man müsse "alles" mitmachen. Dass ein paar Bedenkträger schon von Handys verunsichert und verängstigt werden, weil sie feststellen, dass sie nicht mehr gebraucht werden, ist nichts Neues. Das sind dann gerne Babyboomer, die sich darüber aufregen, wenn ein Jungspund lieber auf sein Gerät interessiert schaut statt sich das hohle Gesabbel der alten Säcke anzuhören. Dass es an ihren eigenen Inhalten, quasi Informationen liegt, versteht die Generation mangels Selbstreflexion ("Bildungskatastrophe") leider nicht. Also meckert man prekär-primitiv über jede Veränderung nach dem 30. Geburtstag und verzettelt sich in diesem Wahn in Unlogiken und Widersprüchen... und auch das merkt man nicht. Aus Gründen.

[KarlRanseier]

(09 Apr 2018, 22:40)

Problem ist ja, dass all jene, die Unfälle bauen, sich für exzellente Autofahrer hielten. Eine maßlose Selbstüberschätzung, die sich früher oder später rächt.


Es sagt noch immer niemand, man müsse "alles" mitmachen. Dass ein paar Bedenkträger schon von Handys verunsichert und verängstigt werden, weil sie feststellen, dass sie nicht mehr gebraucht werden, ist nichts Neues. Das sind dann gerne Babyboomer, die sich darüber aufregen, wenn ein Jungspund lieber auf sein Gerät interessiert schaut statt sich das hohle Gesabbel der alten Säcke anzuhören. Dass es an ihren eigenen Inhalten, quasi Informationen liegt, versteht die Generation mangels Selbstreflexion ("Bildungskatastrophe") leider nicht. Also meckert man prekär-primitiv über jede Veränderung nach dem 30. Geburtstag und verzettelt sich in diesem Wahn in Unlogiken und Widersprüchen... und auch das merkt man nicht. Aus Gründen.

Aha, wenn Du damit sagen willst, dass jeder Mensch, der sich Schlaufon & Co verweigert und die zunehmende Verfettung und Verblödung der Gesellschaft anprangert, prekär-primitiv ist, dann sei Dir diese Meinung gestattet, sie wirft allerdings den Verdacht auf, dass Du etwas einfach gestrickt bist.

Aber sei nicht traurig, solche Kunden braucht der Kapitalismus. Und immer das neueste Schlaufon kaufen! Die Chinesen hängen sich das Schlaufon übrigens um den Hals, damit jeder sieht, dass sie "in" sind und das neueste Gerät haben. Wirkt aber auch nicht mehr, da dieser Schweiß einem ja quasi nachgeworfen wird...

Eltern, die sich darüber aufregen, dass ihre Kinder ständig am Schlaufon hängen, sind selbst daran schuld. Sie kümmern sich nicht um ihren Nachwuchs. Habe schon oft Menschen gesehen, die, aufs Telefon glotzend und mit einem schreienden Kind in der Hand, durch die Straßen gelaufen sind. Über solche Assis brauchen wir nicht zu diskutieren.

[frems]

(09 Apr 2018, 22:51)

Aha, wenn Du damit sagen willst, dass jeder Mensch, der sich Schlaufon & Co verweigert und die zunehmende Verfettung und Verblödung der Gesellschaft anprangert, prekär-primitiv ist, dann sei Dir diese Meinung gestattet, sie wirft allerdings den Verdacht auf, dass Du etwas einfach gestrickt bist.

Aber sei nicht traurig, solche Kunden braucht der Kapitalismus. Und immer das neueste Schlaufon kaufen! Die Chinesen hängen sich das Schlaufon übrigens um den Hals, damit jeder sieht, dass sie "in" sind. Wirkt aber auch nicht mehr, da dieser Schweiß einem ja quasi nachgeworfen wird...

Man merkt halt schlecht, wer Leute das notorische Bedürfnis haben anderen Menschen ungefragt mitzuteilen, was sie nutzen und was nicht. Es sind selten die hellsten Kerzen auf der Torten. Und danke für Deinen Exkurs nach China. Das ist mir glatt bei meinen letzten Besuchen im Reich der Mitte entgangen. Und wieso sollte ich traurig sein? Die technische und damit gesellschaftliche Fortschritt schreitet voran. Dass da ein paar Bedenkträger in Deutschland herumheulen und täglich jammern, dass sie restlos überfordert sind, ändert ja nichts daran. Das sind halt keine future shaper.

[KarlRanseier]

(09 Apr 2018, 22:54)

Man merkt halt schlecht, wer Leute das notorische Bedürfnis haben anderen Menschen ungefragt mitzuteilen, was sie nutzen und was nicht. Es sind selten die hellsten Kerzen auf der Torten. Und danke für Deinen Exkurs nach China. Das ist mir glatt bei meinen letzten Besuchen im Reich der Mitte entgangen. Und wieso sollte ich traurig sein? Die technische und damit gesellschaftliche Fortschritt schreitet voran. Dass da ein paar Bedenkträger in Deutschland herumheulen und täglich jammern, dass sie restlos überfordert sind, ändert ja nichts daran. Das sind halt keine future shaper.

Überfordert? Von einem Schlaufon?

Na wenigstens hast Du Sinn für Humor.

Mein letzter Besuch in China ist (leider) schon einige Jahre her. Heute kannste mit einem Schlaufon niemanden mehr beeindrucken, das hat jeder Dummbatz...

[frems]

(09 Apr 2018, 22:58)

Überfordert? Von einem Schlaufon?

Na wenigstens hast Du Sinn für Humor.

Wenn man notorisch nur "Schlaufon" schreiben kann, um irgendwie aufzufallen, dann kann man auch mit einem Veganer diskutieren, der einem ungefragt mitteilt, worauf er ungefragt verzichtet und sich deshalb überlegen (statt überheblich) fühlt. Da sind die Ursachen der Probleme halt andere und müssen nur auf irgendwas projiziert werden. Einfache Muster. Aber solche leicht gestrickten Gestalten sind dann auch fasziniert von Beiträgen, wo jemand eine vergangene Nachfrage nach Elektrofahrzeugen in Deutschland mit einer zukünftigen für autonome Fahrzeuge gleichsetzt. Ist halt alles irgendwie fremd, unbekannt, neu. Sprich: erstmal ablehnen und verteufeln. (Schein-)Argumente lässt man sich dann später einfallen.

[KarlRanseier]

(09 Apr 2018, 23:10)

Wenn man notorisch nur "Schlaufon" schreiben kann, um irgendwie aufzufallen, dann kann man auch mit einem Veganer diskutieren, der einem ungefragt mitteilt, worauf er ungefragt verzichtet und sich deshalb überlegen (statt überheblich) fühlt. Da sind die Ursachen der Probleme halt andere und müssen nur auf irgendwas projiziert werden. Einfache Muster. Aber solche leicht gestrickten Gestalten sind dann auch fasziniert von Beiträgen, wo jemand eine vergangene Nachfrage nach Elektrofahrzeugen in Deutschland mit einer zukünftigen für autonome Fahrzeuge gleichsetzt. Ist halt alles irgendwie fremd, unbekannt, neu. Sprich: erstmal ablehnen und verteufeln. (Schein-)Argumente lässt man sich dann später einfallen.

Deine Welt ist klein und einfach. Beneidenswert. Ich will sie nicht zerstören.

[frems]

(09 Apr 2018, 23:20)

Deine Welt ist klein und einfach. Beneidenswert. Ich will sie nicht zerstören.

Das ist sehr lieb von Dir. Noch schöner wäre es, wenn Du ein einziges sachliches Argument einbringen könntest. Aber darauf warte ich in meiner kleinen, einfachen Welt wohl vergeblich.

[KarlRanseier]

(09 Apr 2018, 23:22)

Das ist sehr lieb von Dir. Noch schöner wäre es, wenn Du ein einziges sachliches Argument einbringen könntest. Aber darauf warte ich in meiner kleinen, einfachen Welt wohl vergeblich.

Ein Argument möchtest Du haben? Aber gern:

Viele Menschen fahren gern Auto, und das ist, sofern man sich an die Regeln hält und nicht besoffen herumrast, vergleichsweise ungefährlich. Deshalb bin ich der Meinung, dass man es ihnen nicht mit dem Argument der Sicherheit verbieten sollte.

[frems]

(09 Apr 2018, 23:38)

Ein Argument möchtest Du haben? Aber gern:

Viele Menschen fahren gern Auto, und das ist, sofern man sich an die Regeln hält und nicht besoffen herumrast, vergleichsweise ungefährlich. Deshalb bin ich der Meinung, dass man es ihnen nicht mit dem Argument der Sicherheit verbieten sollte.

Ich weiß zwar nicht, was für Dich "vergleichsweise" bedeutet, aber: okay. Immerhin etwas. Nur sagte noch immer niemand, man solle der Fehlerursache Nummer 1 das Fahren aus Sicherheitsgründen verbieten. Autonomes Fahren als Technik zu haben, heißt nicht, dass alles andere verboten wird.

[KarlRanseier]

(09 Apr 2018, 23:43)

Ich weiß zwar nicht, was für Dich "vergleichsweise" bedeutet, aber: okay. Immerhin etwas. Nur sagte noch immer niemand, man solle der Fehlerursache Nummer 1 das Fahren aus Sicherheitsgründen verbieten. Autonomes Fahren als Technik zu haben, heißt nicht, dass alles andere verboten wird.

Naja, bei jeder Sportart, außer vielleicht beim Schach, ist das Verletzungsrisiko vielfach größer als beim Autofahren, selbstverständlich mit der Einschränkung, dass man sich an die Regeln hält.

Im übrigen haben wir wohl tatsächlich aneinander vorbei argumentiert. Ich habe nichts gegen "autonome Fahrzeuge", solange man nicht versucht, "aus Sicherheitsgründen" Menschen vom Steuer zu entfernen.

[frems]

(09 Apr 2018, 23:49)

Naja, bei jeder Sportart, außer vielleicht beim Schach, ist das Verletzungsrisiko vielfach größer als beim Autofahren, selbstverständlich mit der Einschränkung, dass man sich an die Regeln hält.

Wie viele Menschen sterben denn in Deutschland jährlich beim Sport (außer Schach)? Gibt's da irgendwelche Statistiken a la "x Millionen Menschen verbringen y Minuten mit Fußball, wodurch z Todesfälle entstehen", was man aufs Verkehrswesen (Kfz-Inhaber, Fahrleistung, Verkehrsunfälle) übertragen könne?

Im übrigen haben wir wohl tatsächlich aneinander vorbei argumentiert. Ich habe nichts gegen "autonome Fahrzeuge", solange man nicht versucht, "aus Sicherheitsgründen" Menschen vom Steuer zu entfernen.

Versucht noch immer niemand. Ist auch nicht so wichtig. Wenn die Technik zum Standard wird, reduziert sich die Zahl der Verkehrsunfälle von selbst drastisch, so wie durch Assistenzsysteme in den letzten Jahren bereits viele Unfälle verhindert werden konnten. Auf Null wird man wohl kaum kommen, solange ein Selbstmörder von einer Autobahnbrücke vor ein fahrendes Fahrzeug springen kann, aber es wäre ja schon ein Anfang, wenn die Zahl der Toten kleiner wird.

[Tom Bombadil]

Ich kann es gar nicht erwarten, bis die autonomen Karren endlich da sind und ich etwas sinnvolles in der Fahrtzeit machen kann. Wer heutzutage noch gerne Auto fährt, war in den 80ern wohl noch nicht on the road

[Alter Stubentiger]

(09 Apr 2018, 23:58)

Wie viele Menschen sterben denn in Deutschland jährlich beim Sport (außer Schach)? Gibt's da irgendwelche Statistiken a la "x Millionen Menschen verbringen y Minuten mit Fußball, wodurch z Todesfälle entstehen", was man aufs Verkehrswesen (Kfz-Inhaber, Fahrleistung, Verkehrsunfälle) übertragen könne?


Versucht noch immer niemand. Ist auch nicht so wichtig. Wenn die Technik zum Standard wird, reduziert sich die Zahl der Verkehrsunfälle von selbst drastisch, so wie durch Assistenzsysteme in den letzten Jahren bereits viele Unfälle verhindert werden konnten. Auf Null wird man wohl kaum kommen, solange ein Selbstmörder von einer Autobahnbrücke vor ein fahrendes Fahrzeug springen kann, aber es wäre ja schon ein Anfang, wenn die Zahl der Toten kleiner wird.

Welche Assistenzsystem? ABS und ESP? Das kann man gar nicht mit imaginären autonomen Fahrzeugen vergleichen. Ganz einfach weil diese System auf genau definierte Parameter reagieren. Gegen so eine Technik sagt auch keiner was. Es ist die Art von Technik für die Prozessoren aller Art gemacht wurden.

Die geplanten autonomen Fahrzeuge wollen aber mit dieser Technik Dinge tun für die sie nicht gemacht wurde. Darum verweist man ja auf die intelligente Software. Das ist aber nur eine Krücke. Die funktioniert nur mit enorm viel Input. Deshalb auch Ampeln und Verkehrschilder die funken. Und wenn dann mal Funklöcher auftreten und das Wetter schlecht ist dann ist schnell Feierabend während der findige Mensch auch unter schlechtesten Bedingungen klar kommt.

[Alter Stubentiger]

(09 Apr 2018, 21:55)

Die Polizei registriert alleine in Deutschland jedes Jahr Millionen von Unfällen. Fast alle durch menschliche Fehler bzw. Selbstüberschätzungen. Die volkswirtschaftlichen Schäden gehen in einen mittleren zweistelligen Milliardenbetrag. Für einen Führerschein braucht man noch nicht einmal einen Hauptschulabschluss und er wird einem in Deutschland quasi nachgeworfen, wenn man nicht komplett bekloppt ist. Und so bestehen selbst Leute die Prüfung, die keinen Unterschied darin sehen würden, ob 20, 200, 2.000 oder 20.000 Menschen vorzeitig ums Leben kommen. Oder feststellen, dass vor Jahren eine Textübersetzung nicht den gewünschten Erfolg brachte und es deshalb in Zukunft niemals autonome Fahrzeuge geben wird. Daran hat man sich entmenschlicht gewöhnt. Leben endet halt tödlich! Kann man nichts machen! Gehen Sie weiter! Hier gibt es nichts zu sehen!

Nunja, die Sicherheitsaspekte sind ja eh nur ein positiver Nebeneffekt des technischen Fortschritts und nicht der zentrale Vorteil.

Auch heute noch scheitert Facebook an einer intelligenten Texübersetzung. Und so wie du um dich schlägst willst du autonomes Fahren wohl zur Pflicht machen. Denn freiwiilg wird sich wohl kaum einer so ein Fahrzeug kaufen.

[JJazzGold]

(10 Apr 2018, 09:03)

Auch heute noch scheitert Facebook an einer intelligenten Texübersetzung. Und so wie du um dich schlägst willst du autonomes Fahren wohl zur Pflicht machen. Denn freiwiilg wird sich wohl kaum einer so ein Fahrzeug kaufen.

Doch, ich eines Tages, freiwillig. Weshab habe ich hier schon hinreichend begründet.
Sollte sich allerdings irgendein Jungfuchs, von welcher Partei auch immer, einfallen lassen den Kauf zur Pflicht machen zu wollen, dann fahre ich bis zum Schluß meinen nichtautonomen Benziner. Ich will die Wahl haben und lehne jeglichen Zwang irgendwelcher nachgeborener Zwangskonsumverordner ab.

[immernoch_ratlos]

Wer sich dieses letzte geradezu verzweifelte Argument gegen autonome Fahrzeuge ansieht :

Und so wie du um dich schlägst willst du autonomes Fahren wohl zur Pflicht machen. Denn freiwiilg wird sich wohl kaum einer so ein Fahrzeug kaufen.

Warum in aller Welt sollte sich jemand im gleichen Verhältnis, wie das derzeit der Fall ist in der Zukunft noch überhaupt mit einem eigenen - dann Level 5 KFZ durch Kauf belasten

Bei einem Blick auf die Nutzung von privaten PKW die im Durchschnitt bei maximal 3 mickrigen Prozent liegt, muss jemand schon sehr wichtige Gründe und überflüssiges Geld haben, wenn er weiter auf dem dann autonomen Fahrzeug als Eigentum besteht. Es wird eher Hybrid-Fahrzeuge geben, die beides können. Das betrifft dann minimal Menschen die dafür wichtige Gründe haben.

Die Zahl - das Geschäftsmodell - sich mit autonomen Fahrzeugen von der Haustür - oder Haltestelle (eine Preisfrage) abholen zu lassen, sieht mir eher nach einer vernünftigen Lösung aus. Der Betreiber solcher "Flotten" kann das dann als "Dolmuş" oder eben als luxuriöse Einzelbeförderung anbieten. Wer Transport von Gütern benötigt fordert ein "passendes Fahrzeug" - und kann Zuhause bleiben (wenn am "anderen Ende" jemand die Ladung in Empfang nimmt). Kommunen können damit ihr Verkehrssystem bedarfsgerecht, sicher und umweltfreundlich gestalten. Verkehrsräume menschengerecht und nicht mehr "autogerecht" wie in den 70ern gestalten. Busse werden ohnedies die ersten autonomen Fahrzeuge sein. In einem urbanen Gebiet, wo nur noch zweckgebundene Fahrten - mit 1,08 Fahrgästen (pro PKW ) - so die heutigen Belegzahlen - mit angepassten Einheiten verkehren, kann viel unnützer Parkraum und auch Teile von Straßen z.B. für Fahrräder "freigeschaufelt" werden. Ein Level 5 Fahrzeug erreicht sein Ziel mit 30km in optimiertem Verkehrsfluss genauso schnell, wie ein hektisch beschleunigender / bremsender menschlicher Fahrer und dazu noch wesentlich sicherer, als das der durchschnittliche Mensch als Dauerleistung hinbekommt.

Auch mit einem Fahrer ausgestattet, könnte heute schon außerhalb der Stoßzeiten ein "bedarfsorientierter" - ohne fixe Routen mit zeitabhängigen Tarifen - eingerichtet werden. Wer von A nach B will meldet das über PC - Smartphone u.a. an und wird nach einem "Fahrplan" den ein Rechner im "Bezirksbus" dem Fahrer verbindlich vorgibt - so wie das heute schon jedes ordentliche NAVI kann - der diese Strecke abfährt und die Fahrgäste einsammelt. Is nix los - fährt auch niemand oder eben kleinere bedarfsgerechte Einheiten erledigen das Wenige.

Warum jemand Level 5 Fahrzeuge "zur Pflicht" machen sollte verstehe ich sowieso nicht. Da könnte man ja besser jeden verpflichten sich zwangsweise Teile von Bussen und Bahnen - Flugzeugen zu "kaufen" - das wäre mindestens so hirnrissig...

[Alter Stubentiger]

(10 Apr 2018, 09:40)

Doch, ich eines Tages, freiwillig. Weshab habe ich hier schon hinreichend begründet.
Sollte sich allerdings irgendein Jungfuchs, von welcher Partei auch immer, einfallen lassen den Kauf zur Pflicht machen zu wollen, dann fahre ich bis zum Schluß meinen nichtautonomen Benziner. Ich will die Wahl haben und lehne jeglichen Zwang irgendwelcher nachgeborener Zwangskonsumverordner ab.

Bedenke dass die Leute schon bei der Elektromobilität die Wahl haben und trotz zusätzlicher finanzieller Anreize einen weiten Bogen um diese Autos machen. Schon hier sind einfach zu viele Fragen offen für den Konsumenten. Bei den autonomen Fahrzeugen kommen noch viel mehr Fragen dazu. Ohne Zwang wird es also nicht gehen. Und bei den Preisen für all die tolle neue Technik werden viele Leute in Zukunft nicht mehr mobil sein können.

Letztlich setzen die Techniknarren die mobile Freiheit für alle aufs Spiel. Darum lehne ich beide Technologien ab. Und nicht aus "Angst" vor Technik. Die setze ich selber ein. Da wo es sinnvoll ist. In meinem Hörgerät oder im Induktionskochfeld.

[Alter Stubentiger]

(10 Apr 2018, 10:41)

Wer sich dieses letzte geradezu verzweifelte Argument gegen autonome Fahrzeuge ansieht :Warum in aller Welt sollte sich jemand im gleichen Verhältnis, wie das derzeit der Fall ist in der Zukunft noch überhaupt mit einem eigenen - dann Level 5 KFZ durch Kauf belasten

Bei einem Blick auf die Nutzung von privaten PKW die im Durchschnitt bei maximal 3 mickrigen Prozent liegt, muss jemand schon sehr wichtige Gründe und überflüssiges Geld haben, wenn er weiter auf dem dann autonomen Fahrzeug als Eigentum besteht. Es wird eher Hybrid-Fahrzeuge geben, die beides können. Das betrifft dann minimal Menschen die dafür wichtige Gründe haben.

Die Zahl - das Geschäftsmodell - sich mit autonomen Fahrzeugen von der Haustür - oder Haltestelle (eine Preisfrage) abholen zu lassen, sieht mir eher nach einer vernünftigen Lösung aus. Der Betreiber solcher "Flotten" kann das dann als "Dolmuş" oder eben als luxuriöse Einzelbeförderung anbieten. Wer Transport von Gütern benötigt fordert ein "passendes Fahrzeug" - und kann Zuhause bleiben (wenn am "anderen Ende" jemand die Ladung in Empfang nimmt). Kommunen können damit ihr Verkehrssystem bedarfsgerecht, sicher und umweltfreundlich gestalten. Verkehrsräume menschengerecht und nicht mehr "autogerecht" wie in den 70ern gestalten. Busse werden ohnedies die ersten autonomen Fahrzeuge sein. In einem urbanen Gebiet, wo nur noch zweckgebundene Fahrten - mit 1,08 Fahrgästen (pro PKW ) - so die heutigen Belegzahlen - mit angepassten Einheiten verkehren, kann viel unnützer Parkraum und auch Teile von Straßen z.B. für Fahrräder "freigeschaufelt" werden. Ein Level 5 Fahrzeug erreicht sein Ziel mit 30km in optimiertem Verkehrsfluss genauso schnell, wie ein hektisch beschleunigender / bremsender menschlicher Fahrer und dazu noch wesentlich sicherer, als das der durchschnittliche Mensch als Dauerleistung hinbekommt.

Auch mit einem Fahrer ausgestattet, könnte heute schon außerhalb der Stoßzeiten ein "bedarfsorientierter" - ohne fixe Routen mit zeitabhängigen Tarifen - eingerichtet werden. Wer von A nach B will meldet das über PC - Smartphone u.a. an und wird nach einem "Fahrplan" den ein Rechner im "Bezirksbus" dem Fahrer verbindlich vorgibt - so wie das heute schon jedes ordentliche NAVI kann - der diese Strecke abfährt und die Fahrgäste einsammelt. Is nix los - fährt auch niemand oder eben kleinere bedarfsgerechte Einheiten erledigen das Wenige.

Warum jemand Level 5 Fahrzeuge "zur Pflicht" machen sollte verstehe ich sowieso nicht. Da könnte man ja besser jeden verpflichten sich zwangsweise Teile von Bussen und Bahnen - Flugzeugen zu "kaufen" - das wäre mindestens so hirnrissig...

Das sind alles Visionen. Für mich zählt auf dem Platz. Ich gebe nichts auf Visionen. Wer welche hat sollte zum Arzt gehen. Die Welt entwickelt sich nämlich immer anders als Technikvisionäre es sich vorstellen.

[H2O]

(10 Apr 2018, 09:40)

Doch, ich eines Tages, freiwillig. Weshab habe ich hier schon hinreichend begründet.
Sollte sich allerdings irgendein Jungfuchs, von welcher Partei auch immer, einfallen lassen den Kauf zur Pflicht machen zu wollen, dann fahre ich bis zum Schluß meinen nichtautonomen Benziner. Ich will die Wahl haben und lehne jeglichen Zwang irgendwelcher nachgeborener Zwangskonsumverordner ab.

Wenn Sie die Wahl haben zwischen Rollator und selbstlenkendem Fahrzeug, dann dürfte es wohl kein Überlegen mehr geben: Beides!!