Geheimdokumente: The Palestine papers

[FelixKrull]

Zitat:
Palästinenser wollten Israels Siedlungen akzeptieren

Geheimdokumente belegen das beispiellose Angebot: Im Nahost-Friedensprozess war die palästinensische Führung zu weit größeren Zugeständnissen bereit, als sie öffentlich erklärte. Die Regierung Abbas wollte auf Land verzichten, in dem israelische Siedler gebaut hatten, berichten "Al-Dschasira" und "Guardian".
...
Fast alle israelischen Siedlungen, gebaut seit 1967 in und um Jerusalem, würde man akzeptieren - so lautete das Angebot der Palästinenser. Zu diesem massiven Zugeständnis war die Regierung von Palästinenser-Präsident Mahmud Abbas im Jahr 2008 bereit. Das belegen Geheimdokumente, wie der Fernsehsender "Al-Dschasira" und die britische Zeitung "Guardian" übereinstimmend berichten.

Quelle:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 47,00.html

Secret papers reveal slow death of Middle East peace process

# Massive new leak lifts lid on negotiations
# PLO offered up key settlements in East Jerusalem
# Concessions made on refugees and Holy sites

The biggest leak of confidential documents in the history of the Middle East conflict has revealed that Palestinian negotiators secretly agreed to accept Israel's annexation of all but one of the settlements built illegally in occupied East Jerusalem.

Quelle:
http://www.guardian.co.uk/world/2011/ja ... concession

"The biggest Yerushalayim"

PA offered to concede almost all of East Jerusalem, an historic concession for which Israel offered nothing in return.

Quelle:
http://english.aljazeera.net/palestinep ... 44113.html

Ein unglaubliches Angebot von den Palästinenser, die von einigen ständig als "Mord- und Kriegslüstern" und als Terroristen dargestellt werden.

...

EDIT

The Palestine papers: The documents (Übersicht der Dokumente)
http://www.guardian.co.uk/world/series/ ... -documents

[adal]

Zitat:
Palästinenser wollten Israels Siedlungen akzeptieren

Geheimdokumente belegen das beispiellose Angebot: Im Nahost-Friedensprozess war die palästinensische Führung zu weit größeren Zugeständnissen bereit, als sie öffentlich erklärte. Die Regierung Abbas wollte auf Land verzichten, in dem israelische Siedler gebaut hatten, berichten "Al-Dschasira" und "Guardian".
...
Fast alle israelischen Siedlungen, gebaut seit 1967 in und um Jerusalem, würde man akzeptieren - so lautete das Angebot der Palästinenser. Zu diesem massiven Zugeständnis war die Regierung von Palästinenser-Präsident Mahmud Abbas im Jahr 2008 bereit. Das belegen Geheimdokumente, wie der Fernsehsender "Al-Dschasira" und die britische Zeitung "Guardian" übereinstimmend berichten.

Quelle:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 47,00.html

Secret papers reveal slow death of Middle East peace process

# Massive new leak lifts lid on negotiations
# PLO offered up key settlements in East Jerusalem
# Concessions made on refugees and Holy sites

The biggest leak of confidential documents in the history of the Middle East conflict has revealed that Palestinian negotiators secretly agreed to accept Israel's annexation of all but one of the settlements built illegally in occupied East Jerusalem.

Quelle:
http://www.guardian.co.uk/world/2011/ja ... concession

"The biggest Yerushalayim"

PA offered to concede almost all of East Jerusalem, an historic concession for which Israel offered nothing in return.

Quelle:
http://english.aljazeera.net/palestinep ... 44113.html

Ein unglaubliches Angebot von den Palästinenser, die von einigen ständig als "Mord- und Kriegslüstern" und als Terroristen dargestellt werden.

...

Da wird die Geschichte der Annapolis-Verhandlungen neu geschrieben werden müssen - mit peinlichen Konsequenzen auch für Abbas - die Geschichte des palästinensischen Terrorismus aber ganz sicher nicht. Abbas und die Regierung Fajad hat hier noch niemand als Terroristen bezeichnet.

[Liegestuhl]

Wikileaks enthüllt, dass Abbas dümmer ist, als zuvor angenommen. Wenn es ihm mit dem Angebot ernst gewesen wäre, hätte er es nicht jetzt offeriert. Es ist nicht das Verhalten der PA, das einem Frieden entgegensteht, sondern die schwache Position der Verhandlungsführer, die keinerlei Sicherheiten garantieren können. Das dürfte politisch das Aus für Abbas sein.

[ToughDaddy]

Wikileaks enthüllt, dass Abbas dümmer ist, als zuvor angenommen. Wenn es ihm mit dem Angebot ernst gewesen wäre, hätte er es nicht jetzt offeriert. Es ist nicht das Verhalten der PA, das einem Frieden entgegensteht, sondern die schwache Position der Verhandlungsführer, die keinerlei Sicherheiten garantieren können. Das dürfte politisch das Aus für Abbas sein.

Wikileaks veröffentlich etwas. Wer ist Schuld? Natürlich Abbas.
Israel läßt immer wieder die Friedensverhandlungen scheitern. Wer ist Schuld? Natürlich weiterhin die Palästinenser, diesmal eben aus einem anderen Grund.

[Liegestuhl]

Wikileaks veröffentlich etwas. Wer ist Schuld? Natürlich Abbas.

Das habe ich nicht geschrieben. Lerne lesen!

[ToughDaddy]

Das habe ich nicht geschrieben. Lerne lesen!

Na dann erzähl doch mal, was Du mit der Vergangenheitsform und Jetzt-Form ausdrücken wolltest.

[Liegestuhl]

Was sofort auffällt ist, dass nicht nur Israel dieses Angebot von Israel wie auch von den USA als unzureichend zurückgewiesen worden sind.

Erekat bekommt derweil kalte Füße und sieht in den Wikileak-Veröffentlichungen Fälschungen, die einzig und alleine die palästinensische Führung schwächen sollen.

The two leading Palestinian negotiators named in the documents, Saeb Erekat and Ahmed Qureia, reacted furiously to the leaks. Erekat called them a "bunch of lies". Qureia claimed that "many parts of the documents were fabricated, as part of the incitement against the Palestinian Authority and the Palestinian leadership".

http://www.guardian.co.uk/world/2011/ja ... ine-papers

[ToughDaddy]

Stimmt ausreichend wäre es nur, wenn die Palästinenser ins Meer wandern.

[Liegestuhl]

Stimmt ausreichend wäre es nur, wenn die Palästinenser ins Meer wandern.

Ja, ins Wattenmeer. Oder in ein Pfahldorf.

[Liegestuhl]

Mit dem hier gerne zitierten Unsinn vom "Mythos von Camp David" wird auch gleich aufgeräumt:

Bei früheren Verhandlungsrunden, etwa im Jahr 2000 unter Jassir Arafat, hatten die Palästinenser solche Zugeständnisse noch abgelehnt. "Dies ist das erste Mal in der Geschichte, das wir einen solchen Vorschlag machen", wird ein palästinensische Unterhändler zitiert.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 47,00.html

[ToughDaddy]

Mit dem hier gerne zitierten Unsinn vom "Mythos von Camp David" wird auch gleich aufgeräumt:



http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 47,00.html

Aha solche Zugeständnisse. Und damit bleibt der Mythos von Camp David, er wird sogar bestätigt.
Und ebenso wird bestätigt, dass man noch soviele Zugeständnisse an Israel machen kann, es wird nie reichen.

[Liegestuhl]

Und damit bleibt der Mythos von Camp David, er wird sogar bestätigt.

Aber du kannst vermutlich nicht erklären, wie er genau bestätigt wird.

[ToughDaddy]

Aber du kannst vermutlich nicht erklären, wie er genau bestätigt wird.

Aber Du kannst vermutlich nicht erklären:
1. Was Du nun bzgl. der Veröffentlichung mit "hätte er es nicht jetzt offeriert" gemeint hast.
2. Warum selbst ein solches Angebot unzureichend ist.
3. Warum angeblich mit dem "Mythos von Camp David" aufgeräumt wird.

[Liegestuhl]

Aber Du kannst vermutlich nicht erklären:
1. Was Du nun bzgl. der Veröffentlichung mit "hätte er es nicht jetzt offeriert" gemeint hast.
2. Warum selbst ein solches Angebot unzureichend ist.
3. Warum angeblich mit dem "Mythos von Camp David" aufgeräumt wird.

Beantworte ich dir, wenn du mir erklärst, wie der "Mythos von Camp David" bestätigt wird.

Ich hatte zuerst gefragt.

[FelixKrull]

@Liegestuhl und ToughDaddy

Jetzt bleibt alle beide mal etwas geschmeidig. Ich halte es für unklug, wenn ihr jetzt schon aufeinander los geht.

Habt ihr etwa schon alles durchgelesen? Abgesehen davon werden offensichtlich noch in den nächsten Tagen weitere
Dokumente veröffentlicht.

...


What the Palestine papers tell us – video
http://www.guardian.co.uk/world/video/2 ... ions-video

[Liegestuhl]

Habt ihr etwa schon alles durchgelesen? Abgesehen davon werden offensichtlich noch in den nächsten Tagen weitere Dokumente veröffentlicht.

Ich habe versucht mich über die internationale Presse weiter zu informieren und ich überlege, ob die Veröffentlichungen jetzt gut oder schlecht für einen Friedensprozess sind. Einerseits würden die Menschen in Israel sehen, dass zumindestens bei den pal. Verhandlungsführern ein Friedenswille zu erkennen ist. Andererseits wird durch die Veröffentlichung die Person Abbas auf pal. Seite erheblich geschwächt.

[FelixKrull]

Zitat:

Palästinenser wollten Ost-Jerusalem aufgeben

Nach Geheimdokumenten war die Palästinenserführung zu größeren Kompromissen bereit als bisher bekannt. Selbst der Tempelberg soll zur Verhandlung gestanden haben. ...

Die britische Zeitung und der arabische Nachrichtensender Al Jazeera wollen in den kommenden Tagen Tausende Geheimdokumente der Nahost-Friedensverhandlungen veröffentlichen. ...

So soll der damalige palästinensische Ministerpräsident Ahmed Korei vorgeschlagen haben, dassIsrael alle Siedlungen in Jerusalem bis auf eine annektieren könne. Dazu hätte Jerusalems Altstadt mitsamt der heiligen islamischen Stätte des Tempelberg gehört. ...

Offenbar reichten auch diese Angebote bislang nicht aus, um eine Einigung auf eine Zwei-Staaten-Lösung für Israelis und Palästinenser zu erzielen. Dokumenten zufolge haben sowohl Israel als auch die USA in keinem Moment signalisiert, dass sie das Angebot annehmen könnten. ...

http://www.zeit.de/politik/ausland/2011 ... okumente-2


Zitat:
The U.S. government is reviewing the alleged Palestinian documents released by #Al-Jazeera today. We cannot vouch for their veracity.

http://twitter.com/PJCrowley

Philip J. Crowley (As U.S. Assistant Secretary of State for Public Affairs, I carry out the Secretary's mandate to help people understand the importance of U.S. foreign policy.)

[ToughDaddy]

Beantworte ich dir, wenn du mir erklärst, wie der "Mythos von Camp David" bestätigt wird.

Ich hatte zuerst gefragt.

Falsch. Ich hatte zuerst gefragt. Aber das kennt man. Hast einfach mal wieder überlesen.
Hätte es eigentlich wissen müssen, dass natürlich Herr Liegestuhl gleich wieder mit Lügen anfängt:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 4#p1090584


@FelixKrull

Sorry, ich finde es nur lächerlich, wenn jetzt schon wieder sowas genutzt wird, um die Palästinenser als friedensunwilllige und lügende Typen hinzustellen.
Und was Du als letztes gepostet hast, bestätigt übrigens nochmals, dass es nie reichen wird und das eben bei Camp David wohl kaum ein tolles Angebot gewesen sein kann.
Was hälst Du denn bisher davon?

[Liegestuhl]

Falsch. Ich hatte zuerst gefragt. Aber das kennt man. Hast einfach mal wieder überlesen.

Ich hatte dich in diesem Beitrag aufgefordert, mir die Frage zu beantworten.

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 2#p1090592

Sorry, ich finde es nur lächerlich, wenn jetzt schon wieder sowas genutzt wird, um die Palästinenser als friedensunwilllige und lügende Typen hinzustellen.

Und wer macht das? Erekat ist doch derjenige, der von dem Angebot plötzlich nichts mehr wissen will. Keine Meinung dazu?

[schelm]

Journalistische Stilblüte aus dem " Spiegel " :

Auch Palästinenserpräsident Mahmud Abbas bezweifelte laut britischer BBC die Echtheit der Dokumente, auf denen die Berichte basieren.

Was will BBC damit mitteilen - und der Spiegel, der das mal so schreibt - oder ist das lediglich eine Auslegung des investigativen Qualitätsjounalismus des Spiegel ? War Abbas bei den Verhandlungen nicht anwesend ? Leidet er unter Gedächtnisschwund ? Welchen Grund hat der Verhandlungsführer für " Zweifel " - an Stelle eines entschiedenen Dementis ? Oder meint er, die Dokumente können schwerlich echt sein, da die echten doch vernichtet wurden ?

Freundliche Grüße, schelm

[adal]

Journalistische Stilblüte aus dem " Spiegel " :



Was will BBC damit mitteilen - und der Spiegel, der das mal so schreibt - oder ist das lediglich eine Auslegung des investigativen Qualitätsjounalismus des Spiegel ? War Abbas bei den Verhandlungen nicht anwesend ? Leidet er unter Gedächtnisschwund ? Welchen Grund hat der Verhandlungsführer für " Zweifel " - an Stelle eines entschiedenen Dementis ? Oder meint er, die Dokumente können schwerlich echt sein, da die echten doch vernichtet wurden ?

Gott, bist du naiv. Gibt die PLO-Führung zu, dass es es diese Geheim-Angebote gegeben hat, kann sie gleich in Rente gehen. Streitet sie es ab, dauert es etwas länger.

DIE ZEIT:Die ersten arabischen Kommentatoren, die sich zu den Dokumenten äußerten, zeigten sich entsetzt von der "Flexibilität" der palästinensischen Verhandlungsführer. In einem hitzigen Wortwechsel wurde Erakat von einem Redakteur der in London erscheinenden Zeitung Al-Kuds al-Arabi gefragt, wer ihn oder die Palästinenserführung autorisiert habe, "die heiligen Stätten des Islam aufzugeben".

Erakat wies all die Darstellungen zurück und sagte der Zeitung Al-Ayyam, es handele sich bei den Berichten um "Lügen und Halbwahrheiten". Gegenüber Al Jazeera bezeichnete er die meisten der Dokumente seien "Lügengespinste".

[FelixKrull]

Journalistische Stilblüte aus dem " Spiegel " :



Was will BBC damit mitteilen - und der Spiegel, der das mal so schreibt - oder ist das lediglich eine Auslegung des investigativen Qualitätsjounalismus des Spiegel ? War Abbas bei den Verhandlungen nicht anwesend ? Leidet er unter Gedächtnisschwund ? Welchen Grund hat der Verhandlungsführer für " Zweifel " - an Stelle eines entschiedenen Dementis ? Oder meint er, die Dokumente können schwerlich echt sein, da die echten doch vernichtet wurden ?

Freundliche Grüße, schelm

Ich glaube, dass die BBC und ebenso die anderen grossen Nachrichtenverbreiter sich (noch) unsicher sind, ob die Dokumente echt sind, denn wenn diese Fälschungen wären, so würden sich diese zum Narren machen und ihre Glaubwürdigkeit verlieren.

Ich schätze, dass wir in den nächsten Tagen deutlich mehr erfahren werden, ob diese echt sind oder nicht und das nun von der palästinenser Führung ein dementi erfolgt, ist nur eine logische Folgerung. (Sagt aber nichts über eine mögliche Fälschung aus)

Palestinians question 'offers' leaked by al-Jazeera

Top Palestinian officials have questioned the veracity of leaked documents purporting to show offers of major concessions to Israel.

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12263671

Aber wenn diese echt sind, so würde das wahre Gesicht der israelische Politik demaskiert werden.

[adal]

Ich glaube, dass die BBC und ebenso die anderen grossen Nachrichtenverbreiter sich (noch) unsicher sind, ob die Dokumente echt sind

Ich glaube eher, du verwechselst da was, weil es nicht in dein *** Schema passt: Verzweifelt gezweifelt wird nämlich nicht bei der BBC, sondern bei der PLO:

Auch Palästinenserpräsident Mahmud Abbas bezweifelte laut britischer BBC die Echtheit der Dokumente, auf denen die Berichte basieren.

[schelm]

@ adal :

Naivität ists nicht. Mir ist schon klar - das und warum Abbas es nicht zugeben könnte. Und gerade deswegen bin ich ja so amused : Die Formulierung, die Echtheit der Dokumente anzuzweifeln ist im Umkehrschluss ein Eingeständnis deren inhaltlicher Authenzität - ist man selbst der oberste, damit beschäftigt gewesene Guru - und dementiert nicht entschieden.

War das nicht verständlich, was ich schrieb ?

Freundliche Grüße, schelm

[adal]

@ adal :

Naivität ists nicht. Mir ist schon klar - das und warum Abbas es nicht zugeben könnte. Und gerade deswegen bin ich ja so amused : Die Formulierung, die Echtheit der Dokumente anzuzweifeln ist im Umkehrschluss ein Eingeständnis deren inhaltlicher Authenzität - ist man selbst der oberste, damit beschäftigt gewesene Guru - und dementiert nicht entschieden.

War das nicht verständlich, was ich schrieb ?

Ja. Weil es erst so klang, als hieltest du die Abbas-Äußerung für eine Presse-Ente.

[FelixKrull]

Ich glaube eher, du verwechselst da was, weil es nicht in dein Blöd-Schema passt: Verzweifelt gezweifelt wird nämlich nicht bei der BBC, sondern bei der PLO:

ich verwechsle nichts, weshalb wird bei den Nachrichtenagenturen wohl das konjunktiv verwendet?

siehe auch:
"Durch diesen Modus wird kenntlich gemacht, dass nicht die eigene Meinung oder Wahrnehmung, eine eigene Frage oder ein eigener Wunsch berichtet wird, sondern die Äußerung eines Dritten wiedergegeben wird"
http://de.wikipedia.org/wiki/Konjunktiv

abgesehen davon halte ich dein Diskussionsstil unter aller sau. kannste nicht mal einfach vernünftig schreiben?! vielen dank.

[adal]

ich verwechsle nichts, weshalb wird bei den Nachrichtenagenturen wohl das konjunktiv verwendet?

siehe auch:
"Durch diesen Modus wird kenntlich gemacht, dass nicht die eigene Meinung oder Wahrnehmung, eine eigene Frage oder ein eigener Wunsch berichtet wird, sondern die Äußerung eines Dritten wiedergegeben wird"
http://de.wikipedia.org/wiki/Konjunktiv

Du verwechselst schon wieder was. Die indirekte Rede mit dem Konjunktiv. Thema war übrigens etwas anderes: Die "Dementis" der PLO-Führung

abgesehen davon halte ich dein Diskussionsstil unter aller sau. kannste nicht mal einfach vernünftig schreiben?! vielen dank.

Das kennt man. Wer lässt sich schon gerne als billiger Jakob vorführen.

[FelixKrull]

Du verwechselst schon wieder was; Die indirekte Rede mit dem Konjunktiv.
Das kennt man. Wer lässt sich schon gerne als billiger Jakob vorführen.

auch hier verwechsle ich nichts.

Das Konjuktiv wird in der indirekte Rede verwendet.

[adal]

auch hier verwechsle ich nichts.

Das Konjuktiv wird in der indirekte Rede verwendet.

Wo hast du den Quali gemacht?
Thema in schelms Beitrag war übrigens etwas ganz anderes: Die "Dementis" der PLO-Führung.

[FelixKrull]

Wo hast du den Quali gemacht?
Thema in schelms Beitrag war übrigens etwas ganz anderes: Die "Dementis" der PLO-Führung.

Hinweis: Du hast den Beitrag von schelm nicht verstanden.

[adal]

Hinweis: Du hast den Beitrag von schelm nicht verstanden.

Guggst Du?
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 5#p1090665

[FelixKrull]

Guggst Du?
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 5#p1090665

und? Habe ich irgendetwas bezweifelt? Habe ich schelms Beitrag widersprochen oder missinterpretiert? ist der Beitrag an meine Person gerichtet?

nein.

[schelm]

Um alle Mißverständnisse auszuräumen :

Mich amüsierte die Formulierung " anzweifeln ". Zum einen, weil sie SO von der Presse benutzt wurde - OHNE einen Kontext, also ein Zitat welches belegt, Abbas hätte eine Äußerung getätigt, in der er die Echtheit der Dokumente " anzweifelt ", statt deren Echtheit klar zu dementieren.

Weil - hat er das nur " angezweifelt ", dann wirds nämlich völlig abstrus - weil er ( wer sonst ? ) ja wissen müßte, ob es solche Dokumente mit dem Inhalt gibt oder nicht. Will er es nicht zugeben und solche Dokumente / Angebote gab es tatsächlich - dann muß man das folgelogisch klar dementieren. Wenn man als Verhandlungspartner jedoch nun äußert, man " bezweifelt " lediglich die Echtheit der Dokumente, dann sagt dies klar folgendes aus :

Verdammt, wir haben möglicherweise versäumt alle Kopien zu vernichten, sind uns aber eigentlich sicher, dies getan zu haben ....

Freundliche Grüße, schelm

[adal]

und? Habe ich irgendetwas bezweifelt? Habe ich schelms Beitrag widersprochen oder missinterpretiert?

Du hast vor allem die BBC mit Abbas verwechselt.
Und zur Begründung für diesen Unsinn, die indirekte Rede mit dem Konditionalis.

[adal]

Zum Thema:
Nahost-Enthüllungen setzen Palästinenserchefs unter Druck

...Hamas-Sprecher Sami Abu Suhri sagte, die Dokumente bewiesen, dass die Palästinenserführung heimlich mit Israel kollaboriere. Er warf Abbas' Behörde vor, "die gerechte palästinensische Sache zu zerstören"...

...Die Palästinensische Führung dementierte die Berichte al-Dschasiras umgehend. Chefunterhändler Sajib Erekat nannte die Veröffentlichung einen "Haufen Lügen". Man habe nichts zu verbergen, es gebe keine veränderte Position.

Palästinenserpräsident Mahmud Abbas bezweifelte die Echtheit der Dokumente. "Ich habe wirklich keine Ahnung, wo al-Dschasira all diese geheimen Informationen her hat", sagte der Palästinenserpräsident. "Wir verbergen nichts, und unsere arabischen Brüder wissen alles."

Er unterstellte den Herausgebern der Papiere, mit der Veröffentlichung vorsätzlich die Friedensverhandlungen stören zu wollen. Die Dokumente würden den Friedensprozess "absichtlich" durcheinanderbringen, sagte Abbas am Montag in Kairo. "Hier soll nichts als Verwirrung gestiftet werden."

Chefunterhändler Erekat sagte der Zeitung, das palästinensische Verhandlungsministerium sei bereit, alle seine Dokumente offenzulegen, um zu beweisen, dass nichts an den Enthüllungsberichten dran sei...

[FelixKrull]

Du hast vor allem die BBC mit Abbas verwechselt.
Und zur Begründung für diesen Unsinn, die indirekte Rede mit dem Konditionalis.

Das ist ja langsam mehr als frech von dir. Behaupte nicht irgend etwas was ich nie geschrieben habe.

[adal]

Das ist ja langsam mehr als frech von dir. Behaupte nicht irgend etwas was ich nie geschrieben habe.

Ich behaupte nicht irgendetwas, sondern gebe deine merkwürdige Meinung wider, nicht etwa Abbas und Erakat, nein die BBC und andere Medien hätten den Wahrheitsgehalt der Al-Dschasira-Meldung bestritten. Und der Konjunktiv in der Presseberichterstattung solle einen Vorbehalt gegenüber dem Wahrheitsgehalt der Meldung zum Ausdruck bringen (für "Insider": Konditionalis) und nicht etwa indirekte Rede.

[FelixKrull]

Ich behaupte nicht irgendetwas, sondern gebe deine merkwürdige Meinung wider, nicht etwa Abbas und Erakat, nein die BBC und andere Medien hätten den Wahrheitsgehalt der Al-Dschasira-Meldung bestritten. Und der Konjunktiv in der Presseberichterstattung solle einen Vorbehalt gegenüber dem Wahrheitsgehalt der Meldung zum Ausdruck bringen (für "Insider": Konditionalis) und nicht etwa indirekte Rede.

schön. auch hier: wo habe ich das behauptet?

[adal]

schön. auch hier: wo habe ich das behauptet?

Kann es sein, dass du auf einmal nur noch Bahnhof verstehst und deine eigenen Texte nicht mehr wiedererkennst?

Übrigens: Wovon ist Abbas' Dementi noch mal "die logische Schlussfolgerung"?

Wieso fragst du dich nicht mal, warum die Meldung in der arabischen Öffentlichkeit einen solchen Aufstand verursacht und warum Abbas behauptet, es handele sich um ein Komplott gegen den Friedensprozess?

[FelixKrull]

ich glaube, du willst mich verarschen.

Kann es sein, dass du auf einmal nur noch Bahnhof verstehst und deine eigenen Texte nicht mehr wiedererkennst?

zitat von mir:
Ich glaube, dass die BBC und ebenso die anderen grossen Nachrichtenverbreiter sich (noch) unsicher sind, ob die Dokumente echt sind, denn wenn diese Fälschungen wären, so würden sich diese zum Narren machen und ihre Glaubwürdigkeit verlieren.

nur Beispielzitate aus dem BBC Artikel:

a) The BBC has been unable to verify the documents independently.

b ) Al-Jazeera says it has more than 1,600 confidential records of meetings, e-mails, and communications between Palestinian, Israeli and US leaders covering the years 2000-2010.

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-12263671

Zu a
Die BBC gibt an, dass die Dokumente nicht unabhängig geprüft werden können.

zu b
Indirekte Rede. BBC gibt nur die Aussagen von Al-Jazeera weiter und macht diese sich selbst nicht zu eigen.

Übrigens: Wovon ist Abbas' Dementi noch mal "die logische Schlussfolgerung"?

a) ich schrieb die: "palästinenser Führung"
b) Ist es für dich nicht logisch, dass von den Betroffenen dementiert wird? (und warum? weil diese ihr "gesicht" verlieren könnten?)

[adal]

i Ist es nicht für dich nicht logisch, dass von denen Betroffenen dementiert wird? (und warum? weil diese ihr "gesicht" verlieren könnten?)

Eben. Die Schwäche der palästinensischen Führung bestand schon immer darin, dass nie klar war, wen sie repräsentiert und folglich auch nie, was sie garantieren kann. Und dabei denke ich noch gar nicht mal an die Unberechenbarkeit der Hamas. Denn die ist seit 2006 von der PLO geschieden und eine gemeinsame Regierung mit der Hamas ist aus Sicht der PLO sowieso völlig illusorisch.

Abbas kann mit der Meldung nicht gegen den Verhandlungspartner Israel punkten, sondern steht stattdessen im eigenen Verein auf der Abschussliste.

[ToughDaddy]

@schelm

Jetzt gabs wohl ein klares Dementi:
http://www.focus.de/politik/ausland/geh ... 93352.html

[FelixKrull]

"Die neusten Dokumente"

# 1 The then Israeli foreign minister, Tzipi Livni, repeatedly pressed in 2007-08 for the "transfer" of some of Israel's own Arab citizens into a future Palestinian state as part of a land-swap deal that would exchange Palestinian villages now in Israel for Jewish settlements in the West Bank

# 2 The US secretary of state, Hillary Clinton, and other American officials refused to accept any Palestinian leadership other than that of Mahmoud Abbas and the prime minister, Salam Fayyad. The US "expects to see the same Palestinian faces", one senior official explained, if it was to continue funding the PA.

# 3 Condoleezza Rice, secretary of state under George Bush, suggested in 2008 Palestinian refugees could be resettled in South America. "Maybe we will be able to find countries that can contribute in kind," she said. "Chile, Argentina, etc."

# 4 Livni told Palestinian negotiators in 2007 that she was against international law and insisted that it could not be included in terms of reference for the talks: "I was the minister of justice", she said. "But I am against law – international law in particular."

Quelle
http://www.guardian.co.uk/world/2011/ja ... gees-fight

- kurze freie Übersetzung. bitte selbst übersetzen -

zu # 1 Tzipi Livni ( http://de.wikipedia.org/wiki/Tzipi_Livni )
Wollte arabische Israelis in ein zukünftiges Palästina umsiedeln.

zu # 2 Hillary Clinton ( http://de.wikipedia.org/wiki/Hillary_Clinton )
Mochte nur mit Mahmud Abbas ( http://de.wikipedia.org/wiki/Mahmud_Abbas ) und Salam Fayyad ( http://de.wikipedia.org/wiki/Salam_Fayyad ) verhandeln.

zu # 3 Condoleezza Rice ( http://de.wikipedia.org/wiki/Condoleezza_Rice )
Schlug vor, dass palästinensische Flüchtlinge in Südamerika anzusiedeln.

zu # 4 Tzipi Livni
Meinte als Innenministerin, dass ihr das Völkerrecht egal sei.

####

palästinensische Unterhändler wären bereit gewesen einen jüdischen Staat anzuerkennen.
http://www.guardian.co.uk/world/2011/ja ... ate-papers

[Liegestuhl]

- kurze freie Übersetzung. bitte selbst übersetzen -

zu # 1 Tzipi Livni ( http://de.wikipedia.org/wiki/Tzipi_Livni )
Wollte arabische Israelis in ein zukünftiges Palästina umsiedeln.

Deine freie Übersetzung ist daneben gegangen:

The then Israeli foreign minister, Tzipi Livni, repeatedly pressed in 2007-08 for the "transfer" of some of Israel's own Arab citizens into a future Palestinian state as part of a land-swap deal that would exchange Palestinian villages now in Israel for Jewish settlements in the West Bank

Sie wollte niemanden umsiedeln. Das "transfer" steht nicht umsonst in Anführungsstrichen. Arabische Dörfer in Israel sollten, im Rahmen eines Landtausches, einem zukünftigen pal. Staat zugeordnet werden.

[FelixKrull]

Deine freie Übersetzung ist daneben gegangen:



Sie wollte niemanden umsiedeln. Das "transfer" steht nicht umsonst in Anführungsstrichen. Arabische Dörfer in Israel sollten, im Rahmen eines Landtausches, einem zukünftigen pal. Staat zugeordnet werden.

wäre dir: überweisen, überführen, umbuchen, umlegen, umschlagen, umschiffen, auflassen, ... lieber gewesen? darüber werde ich jetzt nicht mit dir diskutieren.

ABER es steht dir frei, die Texte ordnungsgemäss in voller Länge zu übersetzen. Das wäre doch was für dich?

[Liegestuhl]

wäre dir: überweisen, überführen, umbuchen, umlegen, umschlagen, umschiffen, auflassen, ... lieber gewesen? darüber werde ich jetzt nicht mit dir diskutieren.

Wenn du schreibst, dass sie die Leute umsiedeln wollte, geht das an dem vorbei, was sie eigentlich gesagt und gemeint hat.

[Tom Bombadil]

Wollte arabische Israelis in ein zukünftiges Palästina umsiedeln.

Geil Das steht zwar nicht da, aber das macht ja nichts. Man wollte pal. Siedlungen in Israel inkl. deren Bewohner gegen isr. Siedlungen inkl. deren Bewohner in der West Bank tauschen. Nicht ganz soooo unsinnig, dieser Vorschlag.

Zudem scheint diese ganze wikileaks-Inszenierung "Made by Al-Jazeera" wohl eher ein Märchen aus 1001 Nacht zu sein.

[Tom Bombadil]

# 4 Livni told Palestinian negotiators in 2007 that she was against international law and insisted that it could not be included in terms of reference for the talks: "I was the minister of justice", she said. "But I am against law – international law in particular."

Aus dem Zusammenhang gerissen:
Ahmed Qurei: We can finish tonight the subjects – the preamble. What are the components. Not the language or the nice words etc. We should focus on three things in the preamble. One is the terms of reference [“TOR”]. The three core elements in addition to the [nice] language. One is the TOR. Second is the 2 state solution. Third is the Roadmap [“RM”]. Is there anything to be added to the preamble?

Livni: No – it’s ok. And what we called before some good words. The basic idea of where we are going. End of conflict, [the goal is] to find a way to do so… something like this.

So if you want to summarize the positions, this is something we did in our former conversation. When it comes to the TOR we want reference to 242, 338, the RM and other agreements agreed between the two sides. You added, and this is the problem, the API [Arab Peace Initiative], international law, 1515, 1397, and 194. And we wanted the three principles of the Quartet.

[more discussion of what should be included in the Terms of Reference and Preamble for the document]

Qurei: International law?

Livni: NO. I was the Minister of Justice. I am a lawyer…But I am against law -- international law in particular. Law in general.

If we want to make the agreement smaller, can we just drop some of these issues? Like international law, this will make the agreements easier.

[FelixKrull]

Aus dem Zusammenhang gerissen:
Ahmed Qurei: We can finish tonight the subjects – the preamble. What are the components. Not the language or the nice words etc. We should focus on three things in the preamble. One is the terms of reference [“TOR”]. The three core elements in addition to the [nice] language. One is the TOR. Second is the 2 state solution. Third is the Roadmap [“RM”]. Is there anything to be added to the preamble?

Livni: No – it’s ok. And what we called before some good words. The basic idea of where we are going. End of conflict, [the goal is] to find a way to do so… something like this.

So if you want to summarize the positions, this is something we did in our former conversation. When it comes to the TOR we want reference to 242, 338, the RM and other agreements agreed between the two sides. You added, and this is the problem, the API [Arab Peace Initiative], international law, 1515, 1397, and 194. And we wanted the three principles of the Quartet.

[more discussion of what should be included in the Terms of Reference and Preamble for the document]

Qurei: International law?

Livni: NO. I was the Minister of Justice. I am a lawyer…But I am against law -- international law in particular. Law in general.

If we want to make the agreement smaller, can we just drop some of these issues? Like international law, this will make the agreements easier.

hallo tom bombaldil,

kannste für den Text bitte eine Quelle angeben.

...

die Aufzählungspunkte (im obrigen Beitrag von mir) wurde von mir eins zu eins aus der Quellenangabe zitiert. Zu finden unter: "The latest documents to be released reveal:"

[Liegestuhl]

kannste für den Text bitte eine Quelle angeben.

Aljazeera, natürlich.

http://transparency.aljazeera.net/document/2003



Hier nochmal zur Erklärung:

When Livni says “I am against law” she is saying she does not want any reference to legal issues, or international law, in the joint statement. Just like the Arab side did not want the three principles of the Quartet.

That’s it. She is not saying she is against international law, the notes are just a shorthand for her saying she doesn’t want it mentioned in this largely ceremonial statement.

Al Jazeera is, once again, lying. And they assume that their readers are too stupid to look at the actual paper.

Unfortunately, for 99% of their readers – they are right.

http://www.israport.org/did-livni-say-s ... her-aj-lie

Fein zurechtgelogen!