Moderator: Moderatoren Forum 3
Weil für mich persönlich die Stadt Jerusalem mehr ist als nur eine Hauptstadt. Jerusalem ist das Zentrum der monotheistischen Welt, sowohl Juden wie Christen und Moslems ein heiliger Ort.
Warum sollte sie dieses Zentrum nicht bleiben als isr. Hauptstadt?Alexyessin hat geschrieben:(07 Dec 2017, 13:32)
Weil für mich persönlich die Stadt Jerusalem mehr ist als nur eine Hauptstadt. Jerusalem ist das Zentrum der monotheistischen Welt, sowohl Juden wie Christen und Moslems ein heiliger Ort.
Das birgt für meine Einschätzung zu viel Brennstoff in einem Konflikt, der von Brennstoffherden nur so wimmelt.
Genau das hat Mr. Trump auch gesagt und gefordert, dass dies so bleiben muss:Alexyessin hat geschrieben:(07 Dec 2017, 13:32)
Weil für mich persönlich die Stadt Jerusalem mehr ist als nur eine Hauptstadt. Jerusalem ist das Zentrum der monotheistischen Welt, sowohl Juden wie Christen und Moslems ein heiliger Ort.
Das birgt für meine Einschätzung zu viel Brennstoff in einem Konflikt, der von Brennstoffherden nur so wimmelt.
Durch die Brille reiner Logik betrachtet, würde sich am o.g. Status nichts ändern, nur weil Trump beabsichtigt irgendwann einmal die US Botschaft nach Jerusalem zu verlegen, was eine Anerkennung Jerusalems, zumindest anteilig, als Hauptstadt Israels bedeutet Aber ich verstehe, was du meinst. Von dem herrschenden Konflikt ist Emotionalität nicht mehr zu trennen, was Auswirkungen auf Jerusalem bedeuten könnte oder wird. Ich tendiere zu letzterem. Das würde alle monotheistischen Religionen in Mitleidenschaft ziehen.Alexyessin hat geschrieben:(07 Dec 2017, 13:32)
Weil für mich persönlich die Stadt Jerusalem mehr ist als nur eine Hauptstadt. Jerusalem ist das Zentrum der monotheistischen Welt, sowohl Juden wie Christen und Moslems ein heiliger Ort.
Das birgt für meine Einschätzung zu viel Brennstoff in einem Konflikt, der von Brennstoffherden nur so wimmelt.
Ich rede nicht von Meinungsäußerung, sondern von Mitbestimmung, und dieses Recht nehmen sich die europäischen Staaten doch.Kritikaster hat geschrieben:(07 Dec 2017, 04:51)
Wenn die Frage, wer von uns worüber mitzubestimmen hat, ein Kriterium wäre, zu welchem Thema man seine Meinung äußern darf, würden Foren wie dieses nicht existieren.
Was die Verbundenheit mit Israel betrifft, sehe ich das entschieden anders als Du: Freundschaft bedeutet nicht, zu allen Vorstellungen und Entscheidungen des Freundes Ja und Amen zu sagen! Wenn sie ernst und stark genug ist, verträgt sie nicht nur gegenseitige Kritik, sondern sie bedarf ihrer sogar.
Wie unschwer zu erkennen ist, schreit nicht nur die arabische Welt "Unrecht" zu Trumps Entscheidung. Beispielsweise hat nicht ein europäischer Staat gegen die weiter oben zitierte Resolution gestimmt, und Du wirst daraus doch wohl hoffentlich nicht ableiten, dass diese Israel Übel wollend gegenüber stehen.
Ich habe mich bzgl. der Palästinenser gar nicht geäußertVongole hat geschrieben:(07 Dec 2017, 13:46)
Warum sollte sie dieses Zentrum nicht bleiben als isr. Hauptstadt?
Eine bessere Garantie für die Fortdauer kann es gar nicht geben.
Außerdem frag ich mich, warum eigentlich immer eine Entscheidung zugunsten Israels als Brennstoff angesehen wird, aber seltenst eine zugunsten der Palästinenser?
Nun besteht aber das Ziel aller möglichen Bemühungen im Nahen Osten nicht darin, uns Europäer froh und glücklich zu machen.Dark Angel hat geschrieben:(07 Dec 2017, 13:28)
Genau das ist das Problem, welches gewisse "Gut- und Bessermenschen" nicht sehen wollen - die schleichende Islamisierung Europas - die von eben jenen "Gut- und Bessermenschen" als irrational abgetan und nicht vorhanden geleugnet wird.
Dabei vergessen sie, dass der Islam (in welcher Ausrichtung auch immer) seit seinem Bestehen nach Macht und Weltherrschaft strebt, dass sich an diesem Bestreben, die Weltherrschaft zu erobern nichts geändert hat, außer den Methoden mit denen das zu geschehen hat.
Beschäftigt man sich mit dem Koran, mit historischen Hintergründen etc, wird schnell klar, dass es sich beim Islam eben nicht nur um eine Religion handelt, sondern um ein Herrschaftssystem mit Absolutheitsanspruch.
"IV. Grundlegende Faktoren des Islamisierungsprozesses
Folgende grundlegenden Faktoren bestimmen den konkreten Islamisierungsprozess, der sich als multidimensionales Eindringen islamischer Herrschaftskultur in ein westlich-säkulares Gesellschaftssystem abspielt.
1. Masseneinwanderung orthodox-islamisch geprägter und sozialisierender Muslime
Von entscheidender Bedeutung ist hier zunächst der Import orthodox- und radikalislamischer Mentalitäten, Einstellungen und Praxen im Zuge der unregulierten Masseneinwanderung muslimischer Migranten nach Mittel- und Westeuropa. „Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs lebten etwa 800.000 Muslime in Westeuropa, zu Beginn des 21. Jahrhunderts sind es bereits weit mehr als 15 Millionen. Schätzungen zufolge wird sich die Zahl der Muslime in Westeuropa bis zur Mitte des neuen Jahrhunderts verdreifachen“ (Tibi 2002, S. 193)."
Quelle
Die Zeit arbeitet ganz eindeutig für den Islam/die Moslems und seine/ihre zutiefst antisemitistische und antizionistische Haltung und sie werden noch durch den voraus eilenden Gehorsam europäischer Regierungen unterstützt, die a) die Zunahme des Antisemitismus nicht sehen wollen und b) nicht wahrhaben wollen, das Islam mit unserer an individuellen Freiheiten und Grundrechten orientierten demokratischen Gesellschaft/Kultur nicht vereinbar ist.
"Passiert" ist es in den USA ja eigentlich schon 1995 mit dem Jerusalem Embassy Act. Man hat nur immer wieder darauf "verzichtet", das Gesetz umzusetzen. Aber gerade wegen der dadurch inzwischen zustande gekommenen Gewohnheiten, kann man sich natürlich fragen: Warum gerade jetzt? Wenn es nur darum ginge, ganz allgemein der arabischen Welt/den Muslimen die Schranken zu weisen, bräuchte man von Seiten der USA nur und ohne Gesetzesänderungen die Milliardendeals mit Militärtechnik nach Saudi Arabien oder Kuweit aufkündigen. Die 10000 Soldaten allein in Kuweit abziehen. Wer nicht sieht, dass hier einfach politisch und über Bande gepokert wird, ist einfach naiv.Nero hat geschrieben:(07 Dec 2017, 13:52)
Wir kriegen furchtbare Anschläge zu sehen. Aber ich muss auch sagen, dass Jerusalem (bzw. ein Teil) für die Palästinenser langfristig eh kaum zu halten gewesen wäre. Nun ist es halt passiert. Der jüdische Staat sollte jetzt aber zufrieden sein und zusehen, den Konflikt jetzt zu lösen. Sie haben viel bekommen.
Na, Dem ist nun wirklich nichts hinzuzufügen ...in jedem Fall richtig!JJazzGold hat geschrieben:(07 Dec 2017, 07:16)
Es wäre in der Tat wünschenswert gewesen, der Akt der Anerkennung wäre mit Würde vollzogen worden.
Die evangelikalen Christen sind eigentlich keine Fans des Staates Israel.schokoschendrezki hat geschrieben:(07 Dec 2017, 13:23)
Für Trump ist die Jerusalem-Entscheidung - wie es sich jedenfalls in vielen aktuellen Kommentaren darstellt - vor allem die Einlösung eines Wahlversprechens an evangelikale Christen.
Nun - wenn für dich Demokratie, Grund- und Menschenrechte, individuelle Freiheiten nur unter "uns Europäer froh und glücklich zu machen" firmieren, bist mit mehr Blindheit geschlagen, als ich befürchtet habe. Aber die Werte einer Kultur, Werte die diese Kultur erst hervor gebracht hat, die willst du zwar in deiner Inidividualitätsbesoffenheit voll auskosten, aber verteidigen willst du sie nicht.schokoschendrezki hat geschrieben:(07 Dec 2017, 14:03)
Nun besteht aber das Ziel aller möglichen Bemühungen im Nahen Osten nicht darin, uns Europäer froh und glücklich zu machen.
Wem es wirklich schadet. Vielleicht den Opfern der neuen Intifada die die Hamas ausgerufen hat?Liegestuhl hat geschrieben:(06 Dec 2017, 17:55)
Wem schadet es wirklich?
Was geht es überhaupt arabische Despoten an, wenn zwei souveräne Staaten etwas miteinander vereinbaren?
Ist die Hamas unbedingt dazu gezwungen, eine neue Intifada auszurufen und Märtyrer zu produzieren?Alter Stubentiger hat geschrieben:(07 Dec 2017, 15:30)
Wem es wirklich schadet. Vielleicht den Opfern der neuen Intifada die die Hamas ausgerufen hat?
Eine dumme Entscheidung eines sehr dummen amerikanischen Präsidenten hat hunderte von Menschen zum Tode verurteilt.
Donald und Bibi haben allen Grund stolz auf ihre Glanzleistung zu sein. Und die Hamas ist auch glücklich. Endlich wieder Märtyrer.
Feierst du mit oder kommst du vielleicht doch mal ins grübeln ob das wirklich der Weg zum Frieden ist. Donald behauptet es. Er hat einen "Plan". Ich könnte kotzen.
Achja - irgendwo hatte Userin Bleibtreu mal was von wehrhafter Demokratie geschrieben - Israel ist so eine.schokoschendrezki hat geschrieben:(07 Dec 2017, 14:03)
Nun besteht aber das Ziel aller möglichen Bemühungen im Nahen Osten nicht darin, uns Europäer froh und glücklich zu machen.
Es war zu erwarten, dass die Ankündigung Trumps hier Wellen schlägt, das diese Wellen durch die üblichen verdächtigen zur Verbreitung von antisemitischer Hetzte, zu Spam und Strangschredderei genutzt wird war auch zu erwarten, wird aber nicht geduldet.Alexyessin hat geschrieben:(07 Dec 2017, 16:13)
Anbetracht dessen ich nicht weiß, wann meine Kollegen da sind und sich die Sache eh etwas abkühlen sollte ist der Thread von Vorstandsseite erst mal zu
Sind nicht diejenigen, die diese Jerusalem-Intifada ausrufen, auch dafür verantwortlich?Alter Stubentiger hat geschrieben:(07 Dec 2017, 15:30)
Wem es wirklich schadet. Vielleicht den Opfern der neuen Intifada die die Hamas ausgerufen hat?
Eine dumme Entscheidung eines sehr dummen amerikanischen Präsidenten hat hunderte von Menschen zum Tode verurteilt.
Damit, dass sie einen "ostischen Grinser" als antisemitisches Feindbild plakatieren? http://www.tagesspiegel.de/politik/kamp ... 58964.htmlDark Angel hat geschrieben:(07 Dec 2017, 15:58)
Achja - irgendwo hatte Userin Bleibtreu mal was von wehrhafter Demokratie geschrieben - Israel ist so eine.
Europa ist ein zahnloser Tiger geworden, das seine Demokratie und seine Werte nicht mehr zu verteidigen weiß, weil so Typen wie du, die zwar von die Globalisierung "anbeten", sich Kosmopoliten schimpfen, in Wirklichkeit aber nur um ihen eigenen Nabel kreisen, dieses Europa, diese Demokratien verteidigen müssten. Um sie aber verteidigen zu können, müsste man sich ja zu diesem Europa, zu seiner Kultur, seinen (noch) existierenden Nationalstaaten bekennen, müsste sich ihnen zugehörig fühlen.
Verteidigen werden dieses Europa, seine Kultur und seine Demokratien, die viel geschmähten "Zurück Gebliebenen", die "Abgehängten", die so genannten Räääächten (die gar keine sind).
Daniel Schueftan, der ehemalige Sicherheitsberater Scharons sagte einmal: Wenn Du dir unsicher bist, was zu tun ist, frag die Europäer, wie sie vorgehen würden. Dann mach das Gegenteil.Dark Angel hat geschrieben:(07 Dec 2017, 15:58)
Achja - irgendwo hatte Userin Bleibtreu mal was von wehrhafter Demokratie geschrieben - Israel ist so eine.
Europa ist ein zahnloser Tiger geworden, das seine Demokratie und seine Werte nicht mehr zu verteidigen weiß, weil so Typen wie du, die zwar von die Globalisierung "anbeten", sich Kosmopoliten schimpfen, in Wirklichkeit aber nur um ihen eigenen Nabel kreisen, dieses Europa, diese Demokratien verteidigen müssten. Um sie aber verteidigen zu können, müsste man sich ja zu diesem Europa, zu seiner Kultur, seinen (noch) existierenden Nationalstaaten bekennen, müsste sich ihnen zugehörig fühlen.
Verteidigen werden dieses Europa, seine Kultur und seine Demokratien, die viel geschmähten "Zurück Gebliebenen", die "Abgehängten", die so genannten Räääächten (die gar keine sind).
Naja was so genannte Europäer, so genannte Kosmopoliten von Demokratie halten, hat ja das Maddin auf dem SPD-Parteitag gerade erst verkündet.
Der Zugang zum Tempelberg wird heute bereits für Nichtmuslime sehr restriktiv gehandhabt. Eben weil Israel den Muftis dort weitgehend freie Hand lässt. Der Zugang zur Klagemauer hingegen ist für jedermann offen. Ich war erst im November wieder dort. Ich kann einen Besuch Jerusalems nur empfehlen.Vongole hat geschrieben:(07 Dec 2017, 00:18)
Mal abgesehen davon, dass weder du noch ich, noch sonst eine außenstehende Person oder Institution da mitzubestimmen haben:
Kannst du dir den Tempelberg in der Hand pal. Führer vorstellen?
Glaubst du ernsthaft, dass dann ein Jude oder Christ ihn jemals wieder betreten darf, wenn du dir die heutigen Restriktionen anschaust?
Es reicht nicht, schöne Worte zu finden, um die Verbundenheit mit Israel zu betonen, man muss auch dahinter stehen.
Und wenn die arab. Welt jetzt "Unrecht" schreit, nun, sie begehen seit Jahrzehnten ungestraft Unrecht an Israel, jetzt wurde ihnen eine Grenze aufgezeigt.
Jerusalem ist schon von der Geschichte her jüdisch und muss jüdisch bleiben, als Hauptstadt Israels.
Ich hätte nie gedacht, dass ausgerechnet Trump mich mal erfreuen könnte, heute hat er.
Polen wird bestimmt bald folgen. Und sei es nur, um Brüssel eins auszuwischen.SirToby hat geschrieben:(07 Dec 2017, 22:27)
So kommt mir die Situation vor. Passend dazu: Das tschechische Parlament hat einen Antrag eingebracht, Jerusalem nun auch anzuerkennen. Es wird nicht der letzte Staat sein, der seine Meinung noch ändert. Ich halte es gut für möglich, dass in 10 Jahren die Mehrheit der Staaten Jerusalem als Hauptstadt anerkennt.
Oder dass es auch ganz anders kommt ... Ich hatte es, als ich die offen unfassbar rassiśtisch-antisemitischen Grinser-Plakate in Ungarn erstmals sah für völlig unmöglich gehalten, dass es nicht sofort extreme empörte Reaktionen der Weltöffentlichkeit geben wird. Gabs aber nicht. Was es gab, war ein erster offizieller Staatsbesuch Israels nach langer Zeit in genau dem Land, in dem das stattfand. Was ist das? Was immer man von einer Person wie Soros halten mag ... Was ist das? Wie kann das sein? Bitte!SirToby hat geschrieben:(07 Dec 2017, 22:27)
Daniel Schueftan, der ehemalige Sicherheitsberater Scharons sagte einmal: Wenn Du dir unsicher bist, was zu tun ist, frag die Europäer, wie sie vorgehen würden. Dann mach das Gegenteil.
So kommt mir die Situation vor. Passend dazu: Das tschechische Parlament hat einen Antrag eingebracht, Jerusalem nun auch anzuerkennen. Es wird nicht der letzte Staat sein, der seine Meinung noch ändert. Ich halte es gut für möglich, dass in 10 Jahren die Mehrheit der Staaten Jerusalem als Hauptstadt anerkennt.
Intifada ist auch nicht mehr das was sie mal war.Liegestuhl hat geschrieben:(07 Dec 2017, 22:40)
Was ich bisher in Reportagen an Ausschreitungen und Gewalt gesehen habe, war angesichts der Ankündigungen kaum der Rede wert.
Zwischen Soros und Netanyahu besteht eine lange Feindschaft. Soros Stiftung hat in der Vergangenheit wiederholt NGOs unterstützt, die teilweise offen antisemitisch agieren, so u.a. BDS. Aus Sicht von Bibis Umfeld ist Soros so eine Art Alibi-Jude, ähnlich wie die Israelfeindlichen Juden im Iran.schokoschendrezki hat geschrieben:(07 Dec 2017, 22:47)
Oder dass es auch ganz anders kommt ... Ich hatte es, als ich die offen unfassbar rassiśtisch-antisemitischen Grinser-Plakate in Ungarn erstmals sah für völlig unmöglich gehalten, dass es nicht sofort extreme empörte Reaktionen der Weltöffentlichkeit geben wird. Gabs aber nicht. Was es gab, war ein erster offizieller Staatsbesuch Israels nach langer Zeit in genau dem Land, in dem das stattfand. Was ist das? Was immer man von einer Person wie Soros halten mag ... Was ist das? Wie kann das sein? Bitte!
Ich sagte ja "unabhängig wie man zu einer Person wie Soros steht" ... man muss diese grinsender-Jude-Plakate einfach mal in ihrer Massenhaftigkeit gesehen haben, um den Schock zu verstehen, den sie auslösen. Dort, wo sie aufgehängt sind, gehts auch gar nicht um interne Soros-Netanyjahu-Feindlichkeiten sondern um undifferenzierte Hass-Ableitungen irgendwohin ,,, Warum wendet sich ein Politiker wie Netanjahu nicht dagegen sondern kooporiert sogar?SirToby hat geschrieben:(07 Dec 2017, 22:55)
Zwischen Soros und Netanyahu besteht eine lange Feindschaft. Soros Stiftung hat in der Vergangenheit wiederholt NGOs unterstützt, die teilweise offen antisemitisch agieren, so u.a. BDS. Aus Sicht von Bibis Umfeld ist Soros so eine Art Alibi-Jude, ähnlich wie die Israelfeindlichen Juden im Iran.
http://www.jns.org/news-briefs/2016/8/1 ... m3_3eX_R0=
Ein erster Hinweis findet sich ja in dem von dir schon verlinkten Artikel:schokoschendrezki hat geschrieben:(07 Dec 2017, 23:12)
Ich sagte ja "unabhängig wie man zu einer Person wie Soros steht" ... man muss diese grinsender-Jude-Plakate einfach mal in ihrer Massenhaftigkeit gesehen haben, um den Schock zu verstehen, den sie auslösen. Dort, wo sie aufgehängt sind, gehts auch gar nicht um interne Soros-Netanyjahu-Feindlichkeiten sondern um undifferenzierte Hass-Ableitungen irgendwohin ,,, Warum wendet sich ein Politiker wie Netanjahu nicht dagegen sondern kooporiert sogar?
http://www.tagesspiegel.de/politik/kamp ... 58964.htmlMan verurteile generell jede Form von Antisemitismus. Das bedeute jedoch nicht, so hieß es sinngemäß in einer Stellungnahme, dass es zwingend falsch sei, Soros zu kritisieren. Dieser würde in Israel Organisationen unterstützen, die den jüdischen Staat verleumdeten und dessen Recht auf Selbstverteidigung infrage stellten.
Im Weltbild der orientalistischen Palästinenser-Unterstützer sind die Araber so geistig retardiert, dass sie auf eine solche Ankündigung des amerikanischen Präsidenten natürlich nur mit Gewalt reagieren können.Liegestuhl hat geschrieben:(07 Dec 2017, 21:51)
Sind nicht diejenigen, die diese Jerusalem-Intifada ausrufen, auch dafür verantwortlich?
Was gerne vergessen wird ist dass es die trennende Mauer bei der 1. und 2. Intifada noch nicht gab, heute ist für Möchtegern-Attentäter deutlich schwerer gezielt Jagd auf Zivilisten zu machen. Nicht unmöglich, wie die Messer- und Auto-"Intifada" vor nem Jahr zeigte. Aber schwerer. Zumal den meisten Arabern objektiv klar sein dürfte dass Trump nur die Realität anerkannt hat, nicht mehr und nicht weniger.Liegestuhl hat geschrieben:(07 Dec 2017, 22:40)
Was ich bisher in Reportagen an Ausschreitungen und Gewalt gesehen habe, war angesichts der Ankündigungen kaum der Rede wert.
In light of this, he said, “A united Jerusalem is even more important than peace.”
“A united Jerusalem is the symbol of Israel. My parents arrived in Israel [from Morocco] and waited at the airport for five days in order to come to Jerusalem,” said Gabbay, who was born and raised in the city.
Although Jerusalem’s status as Israel’s capital is embraced by parties on both sides of the political spectrum, the tone of Gabbay’s remarks contrasted with that of the dovish Labor, which has long been the Israeli political standard-bearer for reaching a peace agreement with the Palestinians. Nonetheless, Labor’s iconic ex-general turned peace-seeking leader, the late prime minister Yitzhak Rabin, spoke publicly against compromising Israeli sovereignty in Jerusalem.
Warte den heutigen Freitag ab. Erst geht es in die Moschee und dann zur Randale, zumindest ist das die Erfahrung die ich immer wieder gemacht habe. Hanija gibt den Anheizer.Liegestuhl hat geschrieben:(07 Dec 2017, 22:40)
Was ich bisher in Reportagen an Ausschreitungen und Gewalt gesehen habe, war angesichts der Ankündigungen kaum der Rede wert.
Alles in sich logisch. Auch ich habe hier schon die Zensur erlebt. Israel ist ein Staat mit Zensur. Das auch hier Zensur ausgeübt wird, ist also nur logisch. Das der Zensor sich hier auch noch "Moses" nennt, schließt den Kreis.ThorsHamar hat geschrieben:(08 Dec 2017, 00:46)
Es ist sehr schade, dass die üblichen Verdächtigen eine tatsächliche Diskussion hier zerstören. So bleibt praktisch ein Quasi-Monolog von Befürwortern übrig und jede kritische Meinung wurde gelöscht, ein Ausdruck der besonderen Förderung der politischen Diskussion.
Liegestuhl hat geschrieben:(08 Dec 2017, 09:09)
Die Anerkennung Jerusalems als israelische Hauptstadt ist letztlich nur die Äußerung einer Meinung. Die Regierung der USA ist der Meinung, dass Jerusalem die Hauptstadt Israels ist. Dieser Meinung darf man aber nicht sein, denn man darf der Auffassung der arabischen Politiker nicht widersprechen, da sie ansonsten mit Gewalttaten und Unruhen drohen, die sie selber befeuern. Die europäischen Politiker schränken sich selber ein, weil sie Angst vor den Reaktionen der arabischen Fanatiker haben.
Ah ja, dann ist ja alles geklärt, der Schuldige gefunden und die Welt wieder in Ordnung. Morgens aufstehen und wissen, wer der Feind ist, da ist der Tag gerettet (ich glaube der Pispers hat das mal so gesagt).KarlRanseier hat geschrieben:(08 Dec 2017, 09:58)
In diesem Fall scheint er den Terror, der im Nahen Osten in letzter Zeit geradezu eingeschlafen ist, mit aller Kraft und ziemlich plumpen Mitteln befeuern zu wollen.
Der Terror im Nahen Osten ist geradezu eingeschlafen? Wo hast du die letzten Jahre gelebt?KarlRanseier hat geschrieben:(08 Dec 2017, 09:58)
In diesem Fall scheint er den Terror, der im Nahen Osten in letzter Zeit geradezu eingeschlafen ist, mit aller Kraft und ziemlich plumpen Mitteln befeuern zu wollen.
Sextus Ironicus hat geschrieben:(08 Dec 2017, 10:03)
Ah ja, dann ist ja alles geklärt, der Schuldige gefunden und die Welt wieder in Ordnung. Morgens aufstehen und wissen, wer der Feind ist, da ist der Tag gerettet (ich glaube der Pispers hat das mal so gesagt).
Trump ist wirklich für manche das argumentative Ruhekissen für alles.
Ach guck! Und weil Trump zugegebener Maßen schon viel Mumpitz von sich gegeben hat, befiehlt das Dogma der Stand-Up-Komiker, dass keine seiner Entscheidung richtig sein darf ...KarlRanseier hat geschrieben:(08 Dec 2017, 09:58)
Wenn der fanatische Horrorclown aus Washington, DC, etwas sagt, dann ist es in aller Regel keine Meinung, sondern eine Beleidigung, eine Provokation, eine Lüge oder sonstiger Mumpitz.
In diesem Fall scheint er den Terror, der im Nahen Osten in letzter Zeit geradezu eingeschlafen ist, mit aller Kraft und ziemlich plumpen Mitteln befeuern zu wollen.
Aber es gibt immer Menschen, die dem US-Präsidenten grundsätzlich in vorauseilendem Gehorsam zujubeln, egal wie durchsichtig seine Aktionen auch sind ....
Ich sag' mal: "Auf den Punkt gebracht." Danke dafür. Man muss es sich immer wieder klar machen. Dieser "Horrorclown" (ich finde das eine absolut treffende Bezeichnung) ist der mächtigste Mensch der Welt !!! Fürwahr - Horror pur!KarlRanseier hat geschrieben:(08 Dec 2017, 09:58)
Wenn der fanatische Horrorclown aus Washington, DC, etwas sagt, dann ist es in aller Regel keine Meinung, sondern eine Beleidigung, eine Provokation, eine Lüge oder sonstiger Mumpitz.
In diesem Fall scheint er den Terror, der im Nahen Osten in letzter Zeit geradezu eingeschlafen ist, mit aller Kraft und ziemlich plumpen Mitteln befeuern zu wollen.
Aber es gibt immer Menschen, die dem US-Präsidenten grundsätzlich in vorauseilendem Gehorsam zujubeln, egal wie durchsichtig seine Aktionen auch sind ....
Bobo hat geschrieben:(08 Dec 2017, 10:07)
Ach guck! Und weil Trump zugegebener Maßen schon viel Mumpitz von sich gegeben hat, befiehlt das Dogma der Stand-Up-Komiker, dass keine seiner Entscheidung richtig sein darf ...
Mal ganz sachlich: Welche Tatsache hat er denn geschaffen?KarlRanseier hat geschrieben:(08 Dec 2017, 10:18)
Frieden schaffen? Auf Verhandlungen setzen? Oder doch vollendete Tatsachen schaffen, provozieren und den Terror befördern?
Na ja, man kann auch aus falschen Motiven heraus etwas richtig machen, oder?KarlRanseier hat geschrieben:(08 Dec 2017, 10:18)
Was richtig und was falsch ist, das hängt immer von der Zielfunktion ab. Was meinst Du, was Trumps Ziel bei dieser Aussage war?
Frieden schaffen? Auf Verhandlungen setzen? Oder doch vollendete Tatsachen schaffen, provozieren und den Terror befördern?
Ich behaupte, dass Trump (der "Horrorclown") einfach eine bequeme Entlastung bietet, sich mit Inhalten auseinanderzusetzen. Deshalb konnte der Mann ja überhaupt gewählt werden. Aber das nur nebenbei.KarlRanseier hat geschrieben:(08 Dec 2017, 10:07)
Was denn, willst Du behaupten, Trump sei ein dummer kleiner Junge, der seine Aussage völlig unüberlegt 'rausgehauen hat?
Das glaube ich nicht, er destabilisiert ganz gezielt.
Liegestuhl hat geschrieben:(08 Dec 2017, 09:09)
Die Anerkennung Jerusalems als israelische Hauptstadt ist letztlich nur die Äußerung einer Meinung. Die Regierung der USA ist der Meinung, dass Jerusalem die Hauptstadt Israels ist. Dieser Meinung darf man aber nicht sein, denn man darf der Auffassung der arabischen Politiker nicht widersprechen, da sie ansonsten mit Gewalttaten und Unruhen drohen, die sie selber befeuern. Die europäischen Politiker schränken sich selber ein, weil sie Angst vor den Reaktionen der arabischen Fanatiker haben.
Das ist der uebliche Ablauf. Ein Glueck weile ich zur Zeit im Marais.JJazzGold hat geschrieben:(08 Dec 2017, 07:14)
Warte den heutigen Freitag ab. Erst geht es in die Moschee und dann zur Randale, zumindest ist das die Erfahrung die ich immer wieder gemacht habe. Hanija gibt den Anheizer.
Dieses Mal wird die Frau gesiebt, weil ein Verwandter das Maul aufgemacht hat. Naja...auch die Meinungsäußerung der US-Regierung ist eine Meinungsäußerung; auch wenn sie mehr Gewicht hat als Aussagen anderer Regierungen. Aber trotzdem ist es so, dass sich muslimische Politiker nun hinstellen und den USA diese Meinung untersagen wollen. Sie drohen, wenn die USA nicht die Meinung der muslimischen Welt vertritt.JJazzGold hat geschrieben:(08 Dec 2017, 10:40)
Nur eine Meinungsäusserung greift meines Erachtens zu kurz, insbesondere wenn diese Äusserung von einer US Regierung getätigt wird. Würde diese Meinungsäusserung von Nauro oder Togo kommen, hätte sie weit weniger Auswirkung. Die USA, als erklärter Vermittler, sind schon ein anderes außenpolitisches Kaliber.
