Moderator: Moderatoren Forum 3
da rußland die erbe der SU ist, soll bei allen verträgen mit dem begriff SU der automatisch ersetzt werden durch rußland.Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(12 Mar 2018, 22:34)
Es gibt ja keine Sowjetunion mehr, mit der man irgendwelche Verträge haben könnte.
Junge. Du hast absolut keine Ahnung. Polen selbst ist weit, weit mehr ein "Buffet zur Selbstbedienung" für deutsche Unternehmen zur Ansiedlung von Produktionsstätten als es die EU Fördergelder für Infrastrukturprojekte für Polen sind. Denn selbst diese dienen nicht zuletzt auch dem Betrieb solcher Produktionsstätten. Mittlerweile kehrt sich dieser Trend bereits auch um. Polnische Firmen treten als Investoren in Deutschland auf und retten u.a. deutsche Unternehmen, die vor der Pleite stehen durch Aufkauf. Gibts etliche Beispiele.Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(12 Mar 2018, 22:36)
Solange es fett Fördergelder gab. Für Polen ist die EU nur ein Buffet zur Selbstbedienung. Sobald es da Pflichten gibt, ist der Spaß vorbei.
Das sehen polnische Statistiker offenbar anders. Die stellen Polens Provinzen mit einem Index dar, der den Abstand zum EU-Mittel beschreibt. Die Region um Warschau liegt knapp darüber, alle anderen deutlich bis sehr deutlich darunter. Das bedeutet, daß es in Polen viel zu tun gibt, daß man vieles aufbauen kann. Und genau das tun Unternehmen, die sich schneller entwickeln möchten als der heimische Markt das hergibt. Daß darunter viele deutsche Unternehmen sind... wen wundert das bei einem Nachbarn mit hochentwickelter Wirtschaft?schokoschendrezki hat geschrieben:(13 Mar 2018, 08:19)
Junge. Du hast absolut keine Ahnung. Polen selbst ist weit, weit mehr ein "Buffet zur Selbstbedienung" für deutsche Unternehmen zur Ansiedlung von Produktionsstätten als es die EU Fördergelder für Infrastrukturprojekte für Polen sind. Denn selbst diese dienen nicht zuletzt auch dem Betrieb solcher Produktionsstätten. Mittlerweile kehrt sich dieser Trend bereits auch um. Polnische Firmen treten als Investoren in Deutschland auf und retten u.a. deutsche Unternehmen, die vor der Pleite stehen durch Aufkauf. Gibts etliche Beispiele.
Bei der Zukunfstbranche Softwareentwicklung steht Polen summa summarum in den Rankings weltweit auf Platz Drei. Beim wichtigsten Zweig, Java-Entwicklung, weltweit auf Platz Eins. Auch wenn die politischen Entwicklungen der allerjüngsten Zeit kaum in krasserem Gegensatz zu diesen Fakten stehen könnten.
Und sämtliche mir bekannten Kommentare zum politischen Programm der neuen GroKo weisen darauf hin, dass die gegenwärtige ökonomische Stellung Deutschlands innerhalb von Europa nicht im mindesten für die Zukunft gesichert bleiben wird. Auch wenn das jetzt nicht unmittelbar zum Thema gehört. Aber Kooperationsbereitschaft mit ökonomischen Aufstiegskandidaten wie Polen ist von daher dringend angesagt für Deutschland.
Ja. Die Defizite betreffen soziale Infrastruktur, Einkommensverhältnisse, Verkehr, Bildungseinrichtungen usw. Das ist schon richtig. Das dürfte allerdings ein rein "innerpolnisches" Problem sein. In den abgelegenen Provinzen der zweitgrößten Volkswirtschaft der Welt dürfte es teilweise noch ärger aussehen. Deshalb kommt dennoch niemand auf die Idee, diese in Hinsicht auf Kooperation, Handel als irrelevant anzusehen.H2O hat geschrieben:(13 Mar 2018, 08:39)
Das sehen polnische Statistiker offenbar anders. Die stellen Polens Provinzen mit einem Index dar, der den Abstand zum EU-Mittel beschreibt. Die Region um Warschau liegt knapp darüber, alle anderen deutlich bis sehr deutlich darunter. Das bedeutet, daß es in Polen viel zu tun gibt, daß man vieles aufbauen kann. Und genau das tun Unternehmen, die sich schneller entwickeln möchten als der heimische Markt das hergibt. Daß darunter viele deutsche Unternehmen sind... wen wundert das bei einem Nachbarn mit hochentwickelter Wirtschaft?
Natürlich ist es grob verzerrend, "die Polen" durch die Bank als Schmarotzer der europäischen Einigung zu sehen. Daß sie ihren Nutzen davon haben, das ist eine gute Nebenwirkung. Ansonsten sind Polen so europäisch gesonnen wie wir auch. Wo dort einige Flaggen hängen oder Wappen angeschraubt sind: Der Sternenkranz ist immer dabei. Nationale Macken haben die natürlich auch, so wie wohl jedes europäische Volk. Ich fühle mich dort sehr wohl, habe sehr freundliche und hilfsbereite Nachbarn, werde in Ämtern freundlich bemüht bedient... so wie das überall sein sollte.
Und nun einmal Balsam auf die schmerzenden europäischen Wunden: In den zurückhängenden Regionen Polens erkennen führende Politiker ehrlich und freundlich an, daß der EU-Strukturfonds für ihre Region ein Segen ist, um ihre Infrastruktur entwickeln zu können. Allgemein wünscht man sich Investitionen und Investoren. Wer in Deutschland Lust hat, sich darauf ein zu lassen: Nix wie hin; da gibt es noch viel Luft nach oben!schokoschendrezki hat geschrieben:(13 Mar 2018, 09:23)
Ja. Die Defizite betreffen soziale Infrastruktur, Einkommensverhältnisse, Verkehr, Bildungseinrichtungen usw. Das ist schon richtig. Das dürfte allerdings ein rein "innerpolnisches" Problem sein. In den abgelegenen Provinzen der zweitgrößten Volkswirtschaft der Welt dürfte es teilweise noch ärger aussehen. Deshalb kommt dennoch niemand auf die Idee, diese in Hinsicht auf Kooperation, Handel als irrelevant anzusehen.
Das enorme Potenzial Polens in Hinsicht auf Softwareentwicklung betrifft ohnehin immer nur eine ziemlich kleine Gemeinschaft von Leuten mit ausgeprägt urbanem Lebensstil in einigen wenigen Metropolen. Deshalb ist es wirtschaftlich aber dennoch nicht irrelevant.
Das Volk will das aber nicht. Und das mehrheitlichH2O hat geschrieben:(12 Mar 2018, 23:09)
Habe gegoogelt: Finnland war aus freien Stücken neutral. Kann also Verteidigungsbündnisse schließen. Na, das will wirklich etwas heißen, daß Finnland mit Schweden über einen NATO-Beitritt auch nur nachdenkt!
Da kann ja jeder kommen!
interessant. es gab eine umfrage, aber WANN?Audi hat geschrieben:(13 Mar 2018, 11:12)
Es gab eine Umfrage. Die Mehrheit war gegen einen NATO Beitritt
Doch die Mehrheit der Finnen denkt anders. In der jüngsten Umfrage sprachen sich nur 21 Prozent für einen NATO-Beitritt aus, 51 dagegen, und 28 Prozent demonstrierten den Inbegriff der Neutralität: Sie hatten dazu keine Meinung.Nomen Nescio hat geschrieben:(13 Mar 2018, 12:31)
interessant. es gab eine umfrage, aber WANN?
bei der krim gab es damals doch auch eine umfrage?
In Schweden steigt dank Putin die Zustimmung nach und nach: https://i.imgur.com/IWm4gaW.pngNomen Nescio hat geschrieben:(13 Mar 2018, 12:31)
interessant. es gab eine umfrage, aber WANN?
bei der krim gab es damals doch auch eine umfrage?
Es sind vor allem die zirka 14 Sonderwirtschaftszonen in Polen, die Investoren anlocken sollen und es auch tun. Mit vergünstigten Bedingungen natürlich. Und es geht dabei (schon jetzt) um viele Milliarden Euros. Da kann man mit Fug und Recht von Polen als eine Art "Buffet" für westeuropäische Unternehmen sprechen. Der Nachteil für Polen ist, dass solche SWZs sich häufig nicht besonders nachhaltig auf die umgebenden Regionen auswirken.H2O hat geschrieben:(13 Mar 2018, 09:49)
Und nun einmal Balsam auf die schmerzenden europäischen Wunden: In den zurückhängenden Regionen Polens erkennen führende Politiker ehrlich und freundlich an, daß der EU-Strukturfonds für ihre Region ein Segen ist, um ihre Infrastruktur entwickeln zu können. Allgemein wünscht man sich Investitionen und Investoren. Wer in Deutschland Lust hat, sich darauf ein zu lassen: Nix wie hin; da gibt es noch viel Luft nach oben!
Erwartet man dann nicht auch etwas zu viel? Schon die Infrastruktur (Straßen, Energieversorgung, Krankenhäuser, Polizei...) strahlt doch auch zum Vorteil benachbarter Gebiete aus. Das sorgt sicher für neidische Blicke, aber mehr Möglichkeiten bieten sich dann ja auch. Von diesen Sonderwirtschaftszonen habe ich noch nie gehört. Vielleicht finde ich mit Google dazu etwas.schokoschendrezki hat geschrieben:(13 Mar 2018, 15:47)
Es sind vor allem die zirka 14 Sonderwirtschaftszonen in Polen, die Investoren anlocken sollen und es auch tun. Mit vergünstigten Bedingungen natürlich. Und es geht dabei (schon jetzt) um viele Milliarden Euros. Da kann man mit Fug und Recht von Polen als eine Art "Buffet" für westeuropäische Unternehmen sprechen. Der Nachteil für Polen ist, dass solche SWZs sich häufig nicht besonders nachhaltig auf die umgebenden Regionen auswirken.
Na sicher doch. Und man hat, wenn man nicht gerade dort arbeitet, kaum etwas in so einer SWZ verloren. Der Aufstieg Chinas zur wirtschaftlichen Supermacht hat auch irgendwann mit Sonderwirtschaftszonen begonnen.H2O hat geschrieben:(13 Mar 2018, 15:54)
Erwartet man dann nicht auch etwas zu viel? Schon die Infrastruktur (Straßen, Energieversorgung, Krankenhäuser, Polizei...) strahlt doch auch zum Vorteil benachbarter Gebiete aus. Das sorgt sicher für neidische Blicke, aber mehr Möglichkeiten bieten sich dann ja auch. Von diesen Sonderwirtschaftszonen habe ich noch nie gehört. Vielleicht finde ich mit Google dazu etwas.
- Nachtrag:
Tatsächlich, aber mit einem sehr abwertenden Zugenschlag berichtet... "kritsch" wäre Schönfärberei.
http://www.deutschlandfunk.de/sonderwir ... _id=384417
... und hier geht es richtig ums Geld:
http://www.iww.de/pistb/archiv/steuerst ... mer-f28814
Die Firma Apple vielleicht. Bei der Firma Audi befindet sich die allervorderste Front der Entwicklung und Forschung mittlerweile in Ungarn. Siehe brandaktuelle Meldung (Ende Februar) hier:H2O hat geschrieben:(13 Mar 2018, 20:01)
Verschlafen vielleicht nicht; ich vermute, daß die Forschungsarbeiten an neuen Erzeugnissen weiterhin in den Inlandswerken voran getrieben werden. Aber auch unser Land ist zu klein, um die volle Kette vom Geistesblitz bis zum ausgelieferten Erzeugnis mit genügend vielen gut ausgebildeten Fachleuten zu bestücken. Wir können die ja nicht alle in Deutschland unterbringen, und nicht jeder Fachmann möchte seine Familie verlassen.
Ich vermute weiterhin, daß es immer noch als Auszeichnung verstanden wird, wenn ein Fachmann gebeten wird, in der Forschung im Hauptwerk mit zu arbeiten. Wobei die Forschungsabteilung sicher kein Riesenwerk ist. Dann ist ein Umzug nach Deutschland fällig.
Die Firma APPLE verfährt aus meiner Sicht genau nach diesem Muster.
Ich weiß es doch selbst. Entwicklungskapazitäten werden sich dort herausbilden, wo es Softwareentwicklungskompetenz und vor allem entsprechende und auch bezahlbare Arbeitskräfte gibt. Und das ist, wie schon gerschrieben, neben Ostasien und der ziemlichen Ausnahme Schweiz vor allem Ostmitteleuropa, Russland, Ukraine, Baltikum.Audi wird am Produktionsstandort Györ für 25 Millionen US-Dollar ein neues Entwicklungszentrum eröffnen. In diesem Jahr startet in Ungarn die Motorenproduktion von Audis erstem vollelektrischem Fahrzeug.
Mal abgesehen davon, dass ich nicht weiß, was da "wir " sein soll ... Menschen, die in Deutschland leben und einen deutschen PA haben?? .. na klar. Von vor Angst in die Hose pinkeln kann gar keine Rede sein. Deutschland steht aktuell wirtschaftlich exzellent da. Gegenüber Süd- und Südwesteuropa vielleicht noch mehr als gegenüber Ostmitteleuropa. Aber Vorsicht: Zum einen: Der demographische Faktor wirkt. Und: Softwareentwicklungskompetenz als ganz essenzielle Zukunftsorienthiertheit in Osteuropa hat absolut nix mit deutschem Kapital oder deutschem Know How zu tun. Sondern wohl eher mit dem gerade-Nicht-Fluch der Ressourcenknappheit im exsowjetischen Raum. Ich weiß, wovon ich rede. Und dann: Soziale Zufriedenheiit (in Westeuropa) wirkt eben auch innovationshemmend und damit kommen Verschiebungen im wirtschaftlichen Machtgefüge zustande.H2O hat geschrieben:(13 Mar 2018, 21:20)
Wir müssen uns anstrengen... gar keine Frage. Aber vor lauter Angst in die Hosen pinkeln müssen wir sicher auch nicht. Wir sollten froh sein, daß mit Hilfe deutschen Kapitals und mit deutschem know-how unsere östlichen Nachbarn allmählich aus den bedrückenden Verhältnissen der sowjetischen Zeit heraus wachsen. Es hat doch gar keinen Sinn, daß diese Menschen sich alle in Deutschland versammeln!
Wir reden uns aber in Deutschland ein bisschen runter, was IT Kompetenz anbelangt.schokoschendrezki hat geschrieben:(13 Mar 2018, 22:35)
Mal abgesehen davon, dass ich nicht weiß, was da "wir " sein soll ... Menschen, die in Deutschland leben und einen deutschen PA haben?? .. na klar. Von vor Angst in die Hose pinkeln kann gar keine Rede sein. Deutschland steht aktuell wirtschaftlich exzellent da. Gegenüber Süd- und Südwesteuropa vielleicht noch mehr als gegenüber Ostmitteleuropa. Aber Vorsicht: Zum einen: Der demographische Faktor wirkt. Und: Softwareentwicklungskompetenz als ganz essenzielle Zukunftsorienthiertheit in Osteuropa hat absolut nix mit deutschem Kapital oder deutschem Know How zu tun. Sondern wohl eher mit dem gerade-Nicht-Fluch der Ressourcenknappheit im exsowjetischen Raum. Ich weiß, wovon ich rede. Und dann: Soziale Zufriedenheiit (in Westeuropa) wirkt eben auch innovationshemmend und damit kommen Verschiebungen im wirtschaftlichen Machtgefüge zustande.
Ja. Deutschland liegt in dem Kernbereich "Programmierfähigkeit" in einem aktuellen relevanten Ranking mit Platz 14 noch immer weit vor den USA (28) mit ihrer dominierenden Software-Industrie und dem in diesem Zusammenhang immer wieder genannten Indien (31). Absolute Top-Kompetenz gibts in China, Russland, Polen, Schweiz und Ungarn.odiug hat geschrieben:(13 Mar 2018, 23:10)
Wir reden uns aber in Deutschland ein bisschen runter, was IT Kompetenz anbelangt.
http://www.manager-magazin.de/fotostrec ... 36187.html
Dass das nicht die einzige Ursache ist, beweist das Beispiel Schweiz.So haben Programmierer aus Russland schon während des Kalten Krieges bewiesen, wie sie durch cleveren und schlanken Code aus oft rückständiger Hardware das Maximum herausholten. An den guten Programmierkenntnissen in Russland hat sich offensichtlich nichts geändert: Russische Coder landen auf Platz 2 des Rankings.
Meistens aber schon. Schlucken ist besser als geschluckt werden.odiug hat geschrieben:(13 Mar 2018, 23:10)
Wir reden uns aber in Deutschland ein bisschen runter, was IT Kompetenz anbelangt.
http://www.manager-magazin.de/fotostrec ... 36187.html
In Deutschland hat der Mittelstand oft ein Problem damit, von finanzstarken Globalplayers einfach geschluckt zu werden.
Das gilt auch für die IT Branche, wie der Artikel beschreibt.
Muss auch nicht immer schlecht sein, geschluckt zu werden.
Das sagt der Artikel auch.
Spirituosen der Marken "Gorbechev", "Erichs Rache" und "Adolf" gibt es in anderen Ländern auch.schokoschendrezki hat geschrieben:(13 Mar 2018, 23:06)
Aber ich merk' es doch selbst: Wie sehr wir uns vom eigentlichen und politisch hochrelevanten Threadthema entfernen. MUsste grad vor wenigen Stunden daran denken, als ich - wegen des für Berlin - schier unglaublichen Angebots an frischem, geräuchertem, lebendem, getrockneten Fisch im russischen Supermarkt um die Ecke war und wie schon mehrfach fassungslos vor einem Regal von georgischen Weinen der Marke "Stalin" stand. Mit dutzendfachem Abbild des Dikators. Nicht etwa über Russland nach Deutschland exportiert. Sondern direkt von einer georgischen Exportfirma von einer EU-Imprtfirma bezogen. Georgien? Wirklich? Und die Ukraine? Der völlig undurchsichtige Fall Saakaschwili bildet für mich momentan das Bindeglied zwischen Georgien und Ukraine. Wirklich?
Ja, klar. Das ist auch wirklich nicht das Problem. Sage und schreibe 45 Prozent (!!) der Georgier hatten in einer Umfrage 2012 ein positives Bild von Josef Wissarionowitsch alias Stalin. (http://www.zeit.de/politik/ausland/2017 ... union-erbe) Und die Ursache dürfte wohl allein darin liegen, dass Stalin eben Georgier war. Sprich: An die Stelle einer kommunistischen Sowjet-Mentalität ist eine nationalistische Identitätsversessenheit getreten. Ich weiß wirklich nicht, was schlimmer ist. Und das betrifft die Ukraine ebenso.Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(14 Mar 2018, 14:39)
Spirituosen der Marken "Gorbechev", "Erichs Rache" und "Adolf" gibt es in anderen Ländern auch.
haben die sich von Russland distanzierenden Ex-Sowjetrepubliken allesamt dieses Nationalismus-Problem. Zumindest solange Russland auch ganz offiziell eine Föderation ist und Dinge möglich sind wie die, dass das Staatsoberhaupt 2015 bei der Einweihung einer der größten Moscheen Europas in Moskau wörtlich den Islam "eine der traditionellen Religionen Russlands" nennt, bleibt Russland einfach der kultiviertere Staat. Neugründungen wie Georgien oder Ukraine und - noch um einiges mehr - in nationalistische kriegerische Auseinandersetzungen verwickelte Länder wie Aserbaidschan - müssen, wenn sie mit EU und NATO kooperieren wollen, dieses Nationalismusproblem entsorgen.Ohne Erfahrung, wie man aus dem Nichts staatliche Institutionen aufbaut, und zwar ohne die Diversität und Inklusion dieser traditionell heterogenen Gesellschaft preiszugeben, kam es in den 1990er Jahren zu ethnischen Konflikten und zum Bürgerkrieg.
Solche Verträge haben machtpolitische Grundlagen. Wenn nicht alle etwas dabei gewinnen, scheitern sie. Es wäre vielleicht besser gewesen, auf ziviler Ebene solche Kooperationen zu machen.schokoschendrezki hat geschrieben:(15 Mar 2018, 09:14)
Ja, klar. Das ist auch wirklich nicht das Problem. Sage und schreibe 45 Prozent (!!) der Georgier hatten in einer Umfrage 2012 ein positives Bild von Josef Wissarionowitsch alias Stalin. (http://www.zeit.de/politik/ausland/2017 ... union-erbe) Und die Ursache dürfte wohl allein darin liegen, dass Stalin eben Georgier war. Sprich: An die Stelle einer kommunistischen Sowjet-Mentalität ist eine nationalistische Identitätsversessenheit getreten. Ich weiß wirklich nicht, was schlimmer ist. Und das betrifft die Ukraine ebenso.
Russland dagegen betreibt vor allem eine agressive Großmachtpolitik. Das ist natürlich keinen Deut weniger problematisch. Wie aber in dem oben verwiesenen ZEIT-Artikel ganz richtig analysiert wird:
haben die sich von Russland distanzierenden Ex-Sowjetrepubliken allesamt dieses Nationalismus-Problem. Zumindest solange Russland auch ganz offiziell eine Föderation ist und Dinge möglich sind wie die, dass das Staatsoberhaupt 2015 bei der Einweihung einer der größten Moscheen Europas in Moskau wörtlich den Islam "eine der traditionellen Religionen Russlands" nennt, bleibt Russland einfach der kultiviertere Staat. Neugründungen wie Georgien oder Ukraine und - noch um einiges mehr - in nationalistische kriegerische Auseinandersetzungen verwickelte Länder wie Aserbaidschan - müssen, wenn sie mit EU und NATO kooperieren wollen, dieses Nationalismusproblem entsorgen.
Mit Russland gab es einmal, Ende der Neunziger, die NATO-Russland-Grundakte und den NATO-Russland-Rat. Diese Entwicklung von welthistorisch positiver Bedeutung hat man geschleift. Von wem und weshalb auch immer. Es gab einmal die Vision einer wirklich lichten Zukunft.
Es muss immer noch gewisse Gewinne geben. Mich wundert es ja selbst, dass sogar jetzt, in dieser Giftanschlagskrise in UK aktuell der formal immer noch bestehende NATO-Russland-Rat nicht gekappt wird.Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(15 Mar 2018, 17:57)
Solche Verträge haben machtpolitische Grundlagen. Wenn nicht alle etwas dabei gewinnen, scheitern sie. Es wäre vielleicht besser gewesen, auf ziviler Ebene solche Kooperationen zu machen.
Das kommt mir so unwirklich vor wie die nach wie vor und mindestens bis 24 laufende ISS-Station. Mehr noch: Amis und Russen planen eine gemeinsam betriebene Mondumlaufstation. Und auf der anderen Seite: "Der Streber darf einfach nicht rein" betitelte die ZEIT vor zwei Jahren einen Artikel zum Thema des vergebliche Bestrebens Georgiens, NATO-Mitglied zu werden. http://www.zeit.de/politik/ausland/2016 ... t-russland. Mein Fazit dazu: Es gibt eben keine ideologische Welttrennlinie mehr. Es wird überall nach aktueller Lage entschieden, Gestern steht NATO-Land Türkei kurz vor einer militärsichen Konfrontation mit Russland, heute sind sie Partner und morgen siehts wahrscheinlich wieder ganz anders aus.In einer Sondersitzung des NATO-Rates informierte ein britischer Regierungsvertreter über den Fortgang der Ermittlungen. Die NATO bot ihrerseits Hilfe bei der Aufklärung und beim Schutz vor chemischen Kampfstoffen an. NATO-Generalsekretär Stoltenberg unterstützt eine "angemessene" Antwort der britischen Regierung, die russische Diplomaten ausgewiesen hatte. Die diplomatischen Verbindungen zu Russland, das eine eigene Botschaft bei der NATO in Brüssel unterhält, sollen aber nicht offiziell heruntergefahren werden.
Dieses Gremium hat überhaupt nur einen Wert, wenn es in schlechten Zeiten tagt.schokoschendrezki hat geschrieben:(15 Mar 2018, 23:51)
Es muss immer noch gewisse Gewinne geben. Mich wundert es ja selbst, dass sogar jetzt, in dieser Giftanschlagskrise in UK aktuell der formal immer noch bestehende NATO-Russland-Rat nicht gekappt wird.
Ideologie ist meistens für die Zuschauer. Georgien hat ungelöste Grenzfragen, das ist immer sehr abschreckend. Die Georgier sollten die Osseten vielleicht einfach ziehen lassen und sich stattdessen reale Optionen auf NATO und vielleicht EU schaffen.Das kommt mir so unwirklich vor wie die nach wie vor und mindestens bis 24 laufende ISS-Station. Mehr noch: Amis und Russen planen eine gemeinsam betriebene Mondumlaufstation. Und auf der anderen Seite: "Der Streber darf einfach nicht rein" betitelte die ZEIT vor zwei Jahren einen Artikel zum Thema des vergebliche Bestrebens Georgiens, NATO-Mitglied zu werden. http://www.zeit.de/politik/ausland/2016 ... t-russland. Mein Fazit dazu: Es gibt eben keine ideologische Welttrennlinie mehr. Es wird überall nach aktueller Lage entschieden, Gestern steht NATO-Land Türkei kurz vor einer militärsichen Konfrontation mit Russland, heute sind sie Partner und morgen siehts wahrscheinlich wieder ganz anders aus.
Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(16 Mar 2018, 01:23)
Dieses Gremium hat überhaupt nur einen Wert, wenn es in schlechten Zeiten tagt.
Ideologie ist meistens für die Zuschauer. Georgien hat ungelöste Grenzfragen, das ist immer sehr abschreckend. Die Georgier sollten die Osseten vielleicht einfach ziehen lassen und sich stattdessen reale Optionen auf NATO und vielleicht EU schaffen.
Man kann Putin deutlich entschleunigen, indem man beide Länder zu Schaufenstern des Westens aufbaut.schokoschendrezki hat geschrieben:(16 Mar 2018, 08:58)
Vor kurzem (18.2.18) erschien in der Süddeutschen unter der Überschrift "Die NATO ist schon groß genug" ein Artikel, in welchem eine endgültige Absage einer NATO-Mitgliedschaft der Ukraine und Georgiens für richtig befunden wird und dies als ein erster Schritt einer Wiederannäherung an Russland, vor allem an ein künftiges Post-Putin-Russland empfohlen wird.
http://www.sueddeutsche.de/politik/sich ... -1.3865487.
Was meint man dazu?
Was meinst du wie viel das dem Westen Kosten wird alleine bei der Ukraine... Faß ohne Bodenunity in diversity hat geschrieben:(16 Mar 2018, 11:27)
Man kann Putin deutlich entschleunigen, indem man beide Länder zu Schaufenstern des Westens aufbaut.
Botschaft:
"Wer zu uns hält, dem geht es gut."
Du kannst das mit der Wirkung Westberlins auf die DDR vergleichen.
Kein Schuß ist gefallen, die Ausstrahlung allein hat es gemacht.
Demokratie, Rechtstaatlichkeit, Wohlstand.
Nicht gesagt.Audi hat geschrieben:(16 Mar 2018, 12:36)
Was meinst du wie viel das dem Westen Kosten wird alleine bei der Ukraine... Faß ohne Boden
Daß das EINE Meinung ist, die bei uns ganz selbstverständlich geäußert werden kann. Ob sie sich durchsetzt, steht auf einem anderen Blatt.schokoschendrezki hat geschrieben:(16 Mar 2018, 08:58)
Vor kurzem (18.2.18) erschien in der Süddeutschen unter der Überschrift "Die NATO ist schon groß genug" ein Artikel, in welchem eine endgültige Absage einer NATO-Mitgliedschaft der Ukraine und Georgiens für richtig befunden wird und dies als ein erster Schritt einer Wiederannäherung an Russland, vor allem an ein künftiges Post-Putin-Russland empfohlen wird.
http://www.sueddeutsche.de/politik/sich ... -1.3865487.
Was meint man dazu?
Nehmen wir mal an, Frau Sobtschak gewinnt in ein paar Jahren ihre Wahl. Warum sollte man dann weiter fragwürdige Länder protegieren, die in jahrzehntelange Konflikte verwickelt sind?schokoschendrezki hat geschrieben:(16 Mar 2018, 08:58)
Vor kurzem (18.2.18) erschien in der Süddeutschen unter der Überschrift "Die NATO ist schon groß genug" ein Artikel, in welchem eine endgültige Absage einer NATO-Mitgliedschaft der Ukraine und Georgiens für richtig befunden wird und dies als ein erster Schritt einer Wiederannäherung an Russland, vor allem an ein künftiges Post-Putin-Russland empfohlen wird.
http://www.sueddeutsche.de/politik/sich ... -1.3865487.
Was meint man dazu?
Ich halte das für sehr vernünftig.schokoschendrezki hat geschrieben:(16 Mar 2018, 08:58)
Vor kurzem (18.2.18) erschien in der Süddeutschen unter der Überschrift "Die NATO ist schon groß genug" ein Artikel, in welchem eine endgültige Absage einer NATO-Mitgliedschaft der Ukraine und Georgiens für richtig befunden wird und dies als ein erster Schritt einer Wiederannäherung an Russland, vor allem an ein künftiges Post-Putin-Russland empfohlen wird.
http://www.sueddeutsche.de/politik/sich ... -1.3865487.
Was meint man dazu?
Heute weiß doch niemand, wohin sich in den kommenden 20 Jahren in unserer kleinen europäischen Welt die politischen Rahmenbedingungen entwickelt haben. Ich meine, derzeit ist doch ganz klar, daß die Ukraine durch einen bestehenden Grenzkonflikt und durch Gebietsforderungen schon formal nicht in die NATO aufgenommen werden kann. (Auch nicht in die EU!). Diese Organisationen wurden nicht gegründet, um in bestehenden Händeln Kampfpartei zu werden. Vielmehr soll ein Angriff auf das gemeinsame Gebiet auch gemeinsam abgewehrt werden.schokoschendrezki hat geschrieben:(16 Mar 2018, 08:58)
Vor kurzem (18.2.18) erschien in der Süddeutschen unter der Überschrift "Die NATO ist schon groß genug" ein Artikel, in welchem eine endgültige Absage einer NATO-Mitgliedschaft der Ukraine und Georgiens für richtig befunden wird und dies als ein erster Schritt einer Wiederannäherung an Russland, vor allem an ein künftiges Post-Putin-Russland empfohlen wird.
http://www.sueddeutsche.de/politik/sich ... -1.3865487.
Was meint man dazu?
Klar .......Spam gibts immer wiederProvokateur hat geschrieben:(12 Mar 2018, 19:45)
Sollten die EU und die NATO diesem Ansinnen stattgeben? Ist die Zeit schon reif? Soll ein Annäherungsprozess ähnlich dem auf dem Balkan eingeleitet werden, um beide Staaten fit zu machen, damit sie Bündnisaufgaben übernehmen können?
Ich halte diese Vorstellung für vorauseilenden Gehorsam einer gewaltbereiten Großmacht gegenüber. Wenn diese Staaten die Voraussetzungen für eine NATO-Mitgliedschaft erfüllen, dann gibt es keinen Grund, sie ihnen zu verweigern. Derzeit erfüllen diese Staaten aber wegen Gebietsstreitigkeiten und Mängeln in der Staatsordnung nicht die Beitrittsbedingungen, und da ist es müßig, darüber zu streiten. Eins nach dem anderen! Da schürt doch jemand Konflikte, die überhaupt nicht sein müssen.Excellero hat geschrieben:(16 Mar 2018, 22:17)
Die NATO ist ein strategisches Bündnis. Es ist durchaus vorstellbar, dass es strategische Gründe gibt Länder nicht aufzunehmen.H2O hat geschrieben:(16 Mar 2018, 22:36)
Ich halte diese Vorstellung für vorauseilenden Gehorsam einer gewaltbereiten Großmacht gegenüber. Wenn diese Staaten die Voraussetzungen für eine NATO-Mitgliedschaft erfüllen, dann gibt es keinen Grund, sie ihnen zu verweigern. Derzeit erfüllen diese Staaten aber wegen Gebietsstreitigkeiten und Mängeln in der Staatsordnung nicht die Beitrittsbedingungen, und da ist es müßig, darüber zu streiten. Eins nach dem anderen! Da schürt doch jemand Konflikte, die überhaupt nicht sein müssen.
Man sollte allgemein schauen, seinen Interessen nicht zu schaden durch Überstreckung.Skeptiker hat geschrieben:(16 Mar 2018, 22:55)
Die NATO ist ein strategisches Bündnis. Es ist durchaus vorstellbar, dass es strategische Gründe gibt Länder nicht aufzunehmen.
Es gibt kein staatliches "Menschenrecht" auf NATO-Mitgliedschaft. Gerne will man das seitens der NATO so darstellen. Es ist den USA aber selber nicht egal wer sich in deren direkter Nachbarschaft mit Militärbündnissen anfreundet. Das ist alles scheinheiliges Taktieren - sehr erfolgreich übrigens.
Russland würde eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine und von Georgien mindestens als agressiven Akt bewerten. Kann man machen, aber es war halt schon oft trotzige Missachtung der Interessen der anderen die zu Kriegen geführt hat. Warum sollte sich Geschichte hier nicht wiederholen, wenn sie das sonst auch tut.
1990 endete in Europa die Nachkriegsordnung und man gedachte die Friedensdividende einzufahren.Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(16 Mar 2018, 23:04)
Man sollte allgemein schauen, seinen Interessen nicht zu schaden durch Überstreckung.
zweifelsohne rußland. wenn man es betrachtet vom standpunkt der ehemaligen SU.Skeptiker hat geschrieben:(16 Mar 2018, 22:04)
Ich schaue mal auf die drei beteiligten: Amerika, Europa und Russland. Wem hat die Entwicklung der letzten 20-30 Jahre am meisten genutzt? Dann weiss man auch wer die jetzige Situation herbeigeführt hat.
genauso wie es die auch gibt um unruhe zu erwecken: modawien; georgien; ukraine.Skeptiker hat geschrieben:(16 Mar 2018, 22:55)
Es ist durchaus vorstellbar, dass es strategische Gründe gibt Länder nicht aufzunehmen.
Erstens hatte ich gesagt, daß formale Gründe gegen die Aufnahme der beiden möglichen Bewerber in die NATO sprechen. Das Spiel findet also auf unabsehbare Zeit gar nicht statt. Zweitens sollten wir uns jetzt nicht den Kopf darüber zerbrechen, ob das Spiel in ferner Zukunft nun mit Sieg, Niederlage oder Unentschieden enden könnte. Auf jeden Fall aber sollte allen Teilnehmern an diesem Gewusele klar sein, daß der Westen sich nicht vorschreiben läßt, mit wem er ein Bündnis eingeht, wenn es keine staatsrechtlichen Gegengründe gibt. Sich hinstellen, diesem Halbstarken beim Schattenboxen zusehen und pflichtschuldigst kuschen... das ist ja lächerlich! Damit rechnet dieser selbstverliebte Retter Rußlands doch!Skeptiker hat geschrieben:(16 Mar 2018, 22:55)
Die NATO ist ein strategisches Bündnis. Es ist durchaus vorstellbar, dass es strategische Gründe gibt Länder nicht aufzunehmen.
Es gibt kein staatliches "Menschenrecht" auf NATO-Mitgliedschaft. Gerne will man das seitens der NATO so darstellen. Es ist den USA aber selber nicht egal wer sich in deren direkter Nachbarschaft mit Militärbündnissen anfreundet. Das ist alles scheinheiliges Taktieren - sehr erfolgreich übrigens.
Russland würde eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine und von Georgien mindestens als agressiven Akt bewerten. Kann man machen, aber es war halt schon oft trotzige Missachtung der Interessen der anderen die zu Kriegen geführt hat. Warum sollte sich Geschichte hier nicht wiederholen, wenn sie das sonst auch tut.
Deshalb mein Vorschlag, zunächst eine funktionierende Wirtschaft zu installieren.H2O hat geschrieben:(17 Mar 2018, 08:01)
Erstens hatte ich gesagt, daß formale Gründe gegen die Aufnahme der beiden möglichen Bewerber in die NATO sprechen. Das Spiel findet also auf unabsehbare Zeit gar nicht statt. Zweitens sollten wir uns jetzt nicht den Kopf darüber zerbrechen, ob das Spiel in ferner Zukunft nun mit Sieg, Niederlage oder Unentschieden enden könnte. Auf jeden Fall aber sollte allen Teilnehmern an diesem Gewusele klar sein, daß der Westen sich nicht vorschreiben läßt, mit wem er ein Bündnis eingeht, wenn es keine staatsrechtlichen Gegengründe gibt. Sich hinstellen, diesem Halbstarken beim Schattenboxen zusehen und pflichtschuldigst kuschen... das ist ja lächerlich! Damit rechnet dieser selbstverliebte Retter Rußlands doch!
Bravo!H2O hat geschrieben:(17 Mar 2018, 08:01)
Erstens hatte ich gesagt, daß formale Gründe gegen die Aufnahme der beiden möglichen Bewerber in die NATO sprechen. Das Spiel findet also auf unabsehbare Zeit gar nicht statt. Zweitens sollten wir uns jetzt nicht den Kopf darüber zerbrechen, ob das Spiel in ferner Zukunft nun mit Sieg, Niederlage oder Unentschieden enden könnte. Auf jeden Fall aber sollte allen Teilnehmern an diesem Gewusele klar sein, daß der Westen sich nicht vorschreiben läßt, mit wem er ein Bündnis eingeht, wenn es keine staatsrechtlichen Gegengründe gibt. Sich hinstellen, diesem Halbstarken beim Schattenboxen zusehen und pflichtschuldigst kuschen... das ist ja lächerlich! Damit rechnet dieser selbstverliebte Retter Rußlands doch!
Die NATO funktioniert wunderbar und stabiler als bsp. die UNO. Die Ukraine bsp. liegt sehr zentral. Ich könnte Mir vorstellen das die Ukraine eine sehr wertvolle Bereicherung sein kann. Natürlich nur wenn der Agressor Russland seine illegalen Aktivitäten mal einstellen würde.Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(16 Mar 2018, 23:04)
Man sollte allgemein schauen, seinen Interessen nicht zu schaden durch Überstreckung.
