Russische Propaganda

[Svi Back]

(12 Jun 2016, 17:11)

...und Phrasen auch nicht, richtig?

falls du glaubst, bei mir eine entdeckt zu haben, kannst du dich ja melden und
ich kläre dich dann auf, ob es eine ist oder nicht.

[von Grimm]

(12 Jun 2016, 17:11)
Die "strategische Kommunikation" soll insgesamt das europäische Haus und den atlantischen Schild schwächen.

Du bist ein Phrasendrescher!

[Nomen Nescio]

(12 Jun 2016, 20:21)

Du bist ein Phrasendrescher!

schau nicht so oft im spiegel.

[DarkLightbringer]

(12 Jun 2016, 20:21)

Du bist ein Phrasendrescher!

...jedenfalls kein Mähdrescher.

[Cobra9]

Argentinien verbannt RT aus dem Programm

https://www.rt.com/news/346172-argentin ... elevision/

[ciesta]

(12 Jun 2016, 14:53)

Wirtschaftsverbände sind dafür da, das Geschäft anzukurbeln, Sanktionen jedeweder Art sind da hinderlich und deswegen nehme ich denen das auch nicht übel, wenn sie sich für eine Aufhebung einsetzen.
1.
Polit. und journalistische Eliten sind da etwas ganz anderes. Der Politiker soll auch für Werte einstehen und verteidigen, der Journalist aufklären und berichten, auch wenn das gegen die Interessen seines Landes gehen kann.

Wenn ich mir ansehe, wie Politiker wie Seehofer oder Platzeck sich vor den russischen Karren spannen lassen, verwundert mich das. Nach dem Sturz der DDR wurden hunderttausende Akten der Stasi nach Moskau in Sicherheit gebracht. Gut möglich, dass man da den einen oder anderen IM reaktiviert. Bleibt aber letzten Endes Spekulation.
Lesen Sie mal das Buch Reitschusters zu diesem Thema: Auch schon im kalten Krieg hat Moskau mit einer Mischung aus Zuckerbrot und Peitsche Einfluss auf den Kurs der BRD genommen. Siehe z.B. das Mißtrauensvotum gegen Brandt wäre ohne Bestechung aus dem Osten gelungen.

2.
Die Russlandfreunde werden ja nicht müde zu betonen, wie dankbar man doch Russland sein müsse. Diese Leute befassen sich zwar obsessiv mit Geschichte, haben aber gleichzeitig nur eine sehr selektive Wahrnehmung. Die SU war pleite, es drohte eine Hungerkrise und man hatte nicht mehr die Mittel, die DDR weiter mitdurchzufüttern. Insofern war die DDR ein teurer Klotz am Bein, den man möglichst gewinnbringend verkauft hat.

3.
Wenn man nicht ganz geschichtsvergessen ist, weiss man, dass einer der grössten Momente der deut. Geschichte durch die Zustimmung von 4 Ländern zustande kam. Was zu 2 Fragen führt.

a. Wo bleibt die Dankbarkeit geg. den Westalliierten?
b. Warum werden die Gegenleistungen, die die SU erhielt verschwiegen?

1.
Die Politikergeneration unter Kohl und Schröder sind einfach durch die Politik ihrer Zeit sicher nicht sonderlich russlandfreindlich eingestellt.
Die SU hat Kohl (und seinen Ministern) in den Geschichtsbüchern Plätze für die Ewigkeit gesichert.
Diese Generation hat in allen Parteien sicher noch genug Einfluss, um ein gewisses Korrektiv zu sein.

Die CSU hat schon sehr lange beste Beziehungen zu russischen Politikern/Unternehmern. (http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... ngrad.html)
Putin hat zb. vor seiner 2007-Münchner Rede bei seinem Duzfreund Stoiber schon vorher angekündigt, dass da was besonderes geschehen wird.
Zudem sind eben bayrische Unternehmen auch sehr am russischen Markt interessiert. Da ist es fast schon eine Zwangsläufigkeit, dass die bayrische Politik positive Beziehungen mit Russland pflegt.

Platzeck ist ein Wendepolitiker, der schon lange sehr gute Kontakte nach Russland hat. (Vor allem zur eher zur Opposition neigenden Intellektuellenschicht. Gerade bei der sieht er ja, wie sicher Putins Stand derzeit ist.) Der weiß ganz genau, was schlecht lief in der DDR, aber er weiß eben auch, dass es ohne die SU keine Wende gegeben hätte und vor allem hat er "ewig" Brandenburg geführt, das wirtschaftlich auch im Vergleich mit anderen deutlich mehr mit Russland verzahnt ist.

Das Russland (wie alle anderen Player auch) kein Unschuldslamm ist und Einfluss nimmt, wo es kann, ist im Grunde eine Trivialität. Das gehört zum Spiel der Mächte seit Anbeginn der Zeit dazu.
Wer kann, der wird versuchen, Einfluss zu nutzen. Die SU/Russland konnten/können.

2.
Das stimmt, nur was verändert das?
Ohne die SU keine Wende. Das die SU das nicht aus Nächstenlieben getan hat, spielt dabei eine untergeordnete Rolle.
Auch hier wieder der "Konterpart". Wir entwerten zB. den Marshallplan oder das Schuldenerlassen 1953 auch nicht, obwohl diese Maßnahmen primär gerade nicht den Interessen Deutschland gegolten haben.
Das sind alles Win-Win-Situationen gewesen.
Freilich lag bei keiner dieser Entscheidung eine großartige Entscheidungsgewalt bei Deutschland.
Genau das macht für mich den Kern dessen aus, warum Dtl. bei diesen Dingen eine gewisse Dankbarkeit gut zu Gesichte steht.

3.
Das sind sicher Punkte, die für sich berechtigt sind, nur haben sie mit deiner Frage, warum so viele Eliten russlandfreundlich sind, recht wenig zu tun.
Ich denke mal, dass sich Frankreich, GB und die USA jetzt nicht unbedingt über mangelnde Unterstützung der deutschen Eliten beklagen können.

a. die gibt es doch. Du musst nur mal schauen, wie unkritisch die deutsche Politik mit fragwürdigen Aktionen Dingen dieser 3 ist.
Stell dir mal vor, die Deutschen würden ein ähnliches Verhalten als Maßstab für ihr Auftreten ggü Russland nehmen.
Die Russen hätten in der Ukraine ganz offen einmarschieren können und einige der westlichen Staaten hätten dabei sogar geholfen. Es hätte keine einzige Sanktion gegeben.

b. Die verschweigt doch keiner. Wichtig ist dabei die Verhältnismäßigkeit.
Wenn man diese Punkte überbetont, dann kann man schnell übersehen, weshalb zb. viele deutsche Eliten (und auch viele Deutsche) einem Russland recht verbunden sind.
Auch wenn die Russen ziemlich sicher genug alte Kanäle nutzen, zur Erklärung für eine russlandfreundliche Haltung müssen die Punkte Geschäftsmöglichkeiten und historische Beiträge der Russen für Deutschland sicher deutlich prominenter sein als irgendwelche Ex-IMs. Nur mit ein paar alten Spionen kann man sicher keine solche Menge an Eliten in der Tendenz dazu bringen ihre Ansichten (wieder) Richtung pro Russland anzupassen.

[zollagent]

Ein Plädoyer für das Recht des Stärkeren. Werfen wir also die Zivilisation über Bord. Die Menschheit braucht sich nicht weiterzuentwickeln. Die Polithooligans bestimmen die Richtung. Manchmal komme ich aus dem Kopfschütteln nicht mehr heraus, zu welchen Seltsamkeiten die Liebe zum Großen Bruder führen kann.

[DarkLightbringer]

Russisches Staatsfernsehen knüpft sich WDR-Journalisten vor

Der Journalist Hajo Seppelt hat entscheidend dazu beigetragen, dass ans Licht kam, wie systematisch in Russland gedopt wird. Jetzt bekam er Besuch von Putins Rundfunk. Und erlebte sein blaues Wunder.

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/m ... ageIndex_2

Unter anderem streiten sie sich über das Selbstverständnis eines Journalisten. Seppelt sagt zu seiner Interviewerin, sie müsse Distanz wahren, unabhängig sein. Skabejewa erwidert, sie versuche, ein Freund ihres Landes zu sein.
Das ganze endet im Eklat, Seppelt wirft das Team aus dem Hotelzimmer, ruft die Polizei.

Sinn der Operation war offenbar, den WDR-Reporter aus der Fassung zu bringen. Die zusammen geschnittenen Szenen sind dann dazu geeignet, um im Staatsfernsehen Hajo Seppelt als rauhbeinigen Staatsfeind darzustellen, der Russland schaden wolle.

Seppelt ist Profi genug, um im Nachhinein zu erkennen, dass die Enthüllungen über ein staatliches Dopingsystem als "Angriff auf den Kreml" ausgelegt werden. Um die Sache selbst geht es nicht, es geht um Propaganda-Krieg.

Die Kollegin Golineh Atai sagte mal dem Sinne nach, die Kreml-Leute sehen nicht Journalisten, sondern Info-Krieger - Soldaten, die auf der einen oder der anderen Seite stehen.

[SirToby]

Schon etwas älter aber immer noch genauso falsch. Mal wieder ein kleines Propagandalügenmärchen von Putins Haussender RT

https://deutsch.rt.com/wirtschaft/38657 ... he-bauern/

Schon die Überschrift verrät was man wissen muss:

"Deutsche Bauern leiden weiter unter Sanktionsfolgen "

Darunter kommt dann die russiche Erklärung für die gefallenen Milchpreise:

"Da deutsche Bauern auf Grund der Sanktionen ihre Produkte nicht mehr nach Russland liefern können, ...

...

"Auch Appelle und Milchgipfel vermögen den tatsächlichen Grund für die Milchpreismisere nicht zu beseitigen, und dieser liegt im Überangebot auf den heimischen Märkten infolge der Sanktionspolitik. Die flehentlichen Appelle von Fachleuten und Praktikern wie dem Bauernverbandspräsidenten für Mecklenburg-Vorpommern, Rainer Tietböhl, doch endlich die ruinösen Sanktionen zu beenden, stoßen jedoch bisher in Berlin und Brüssel auf taube Ohren."

1. Es sind die russische Sanktionen, keine deutschen, anders als RT suggeriert.

2. RT sagt explizit, dass die niedrigen durch das weggefallene RUsslandgeschäft zustande kommen.

Kein Wort vom Wegfall der Milchquote letztes Jahr, kein Wort von der geringeren chin. Nachfrage, was de facto die wesentlichen Gründe für den Preisverfall sind.

http://www.handelsblatt.com/unternehmen ... 07000.html

Perfide!

[SirToby]

(13 Jun 2016, 09:31)

1.
Die Politikergeneration unter Kohl und Schröder sind einfach durch die Politik ihrer Zeit sicher nicht sonderlich russlandfreindlich eingestellt.
Die SU hat Kohl (und seinen Ministern) in den Geschichtsbüchern Plätze für die Ewigkeit gesichert.
Diese Generation hat in allen Parteien sicher noch genug Einfluss, um ein gewisses Korrektiv zu sein.

Die CSU hat schon sehr lange beste Beziehungen zu russischen Politikern/Unternehmern. (http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... ngrad.html)
Putin hat zb. vor seiner 2007-Münchner Rede bei seinem Duzfreund Stoiber schon vorher angekündigt, dass da was besonderes geschehen wird.
Zudem sind eben bayrische Unternehmen auch sehr am russischen Markt interessiert. Da ist es fast schon eine Zwangsläufigkeit, dass die bayrische Politik positive Beziehungen mit Russland pflegt.

Platzeck ist ein Wendepolitiker, der schon lange sehr gute Kontakte nach Russland hat. (Vor allem zur eher zur Opposition neigenden Intellektuellenschicht. Gerade bei der sieht er ja, wie sicher Putins Stand derzeit ist.) Der weiß ganz genau, was schlecht lief in der DDR, aber er weiß eben auch, dass es ohne die SU keine Wende gegeben hätte und vor allem hat er "ewig" Brandenburg geführt, das wirtschaftlich auch im Vergleich mit anderen deutlich mehr mit Russland verzahnt ist.

Das Russland (wie alle anderen Player auch) kein Unschuldslamm ist und Einfluss nimmt, wo es kann, ist im Grunde eine Trivialität. Das gehört zum Spiel der Mächte seit Anbeginn der Zeit dazu.
Wer kann, der wird versuchen, Einfluss zu nutzen. Die SU/Russland konnten/können.

2.
Das stimmt, nur was verändert das?
Ohne die SU keine Wende. Das die SU das nicht aus Nächstenlieben getan hat, spielt dabei eine untergeordnete Rolle.
Auch hier wieder der "Konterpart". Wir entwerten zB. den Marshallplan oder das Schuldenerlassen 1953 auch nicht, obwohl diese Maßnahmen primär gerade nicht den Interessen Deutschland gegolten haben.
Das sind alles Win-Win-Situationen gewesen.
Freilich lag bei keiner dieser Entscheidung eine großartige Entscheidungsgewalt bei Deutschland.
Genau das macht für mich den Kern dessen aus, warum Dtl. bei diesen Dingen eine gewisse Dankbarkeit gut zu Gesichte steht.

3.
Das sind sicher Punkte, die für sich berechtigt sind, nur haben sie mit deiner Frage, warum so viele Eliten russlandfreundlich sind, recht wenig zu tun.
Ich denke mal, dass sich Frankreich, GB und die USA jetzt nicht unbedingt über mangelnde Unterstützung der deutschen Eliten beklagen können.

a. die gibt es doch. Du musst nur mal schauen, wie unkritisch die deutsche Politik mit fragwürdigen Aktionen Dingen dieser 3 ist.
Stell dir mal vor, die Deutschen würden ein ähnliches Verhalten als Maßstab für ihr Auftreten ggü Russland nehmen.
Die Russen hätten in der Ukraine ganz offen einmarschieren können und einige der westlichen Staaten hätten dabei sogar geholfen. Es hätte keine einzige Sanktion gegeben.

b. Die verschweigt doch keiner. Wichtig ist dabei die Verhältnismäßigkeit.
Wenn man diese Punkte überbetont, dann kann man schnell übersehen, weshalb zb. viele deutsche Eliten (und auch viele Deutsche) einem Russland recht verbunden sind.
Auch wenn die Russen ziemlich sicher genug alte Kanäle nutzen, zur Erklärung für eine russlandfreundliche Haltung müssen die Punkte Geschäftsmöglichkeiten und historische Beiträge der Russen für Deutschland sicher deutlich prominenter sein als irgendwelche Ex-IMs. Nur mit ein paar alten Spionen kann man sicher keine solche Menge an Eliten in der Tendenz dazu bringen ihre Ansichten (wieder) Richtung pro Russland anzupassen.

1.Die SU bestand nicht nur aus Russland, sondern auch dem Baltikum und der Ukraine.
Dieses Verständnis fehlt dann aber unberechtigerweise, genauso wie bei den Westalliierten.

Bei Platzeck und Schröder hat das auch ganz pekuniäre Gründe. Ich habe, wie schon gesagt, nichts dagegen, dass Russland Einfluss nimmt, meinetwegen auch mit Geld.

Die Schlichte Verbreitung von Lügen und Unwahrheiten um die Beziehung zw. Parlament/Regierung und Volk bzw. zwischen den Staaten der EU und NATO zu zerstören, ist jedoch ein feindlicher Akt.

2. Sicher war es eine Win-Win-Situation. Ändert aber nix an der Tatsache, dass Russland, anders als von Russlandfreunden suggeriert, die SU(!) nicht alleine für die Wiedervereinigung verantwortlich war, sondern u.a auch die Ukraine, USA. Was ist denn eigentlich aus den Geldern geworden, die die BRD für den Abzug der Sowjets gezahlt hat? Wurden die anteilig über die GUS verteilt oder blieb das doch eher in Moskau?

3. Nein, können sie nicht. Wobei man auch sagen muss, dass wir sowohl wirtschaftlich als auch politisch sehr viel enger mit denen verzahnt sind als mit Russland.

a.+b. Zum einen ist die deut. Politik nicht unkritisch. Zum anderen liegt es vlt. auch daran, dass die weniger kritikwürdige Aktionen durchführen.


Das Thema IM sollte man nicht unterschätzen, insbesondere nicht vor dem Hintergrund, dass viele dieser Personen sich ideologischen Pakt gegen den Westen mit Russland gebunden fühen.

Leider ist es aber so, dass Russland sich bei grossen Teilen der Bevölkerung und auch der Eliten praktisch alles erlauben darf.

Der Grund dafür ist MM nach in dem grassierenden Antiamerikanismus zu suchen, der sich in die Gesellschaft hineingefressen hat.

Es ist eine Art Nicht-Politk, welche dort vorherrscht, im Grunde hat man keine eigenen polit. Standpunkte, sondern bekämpft die der USA. Dazu gehört auch der Schulterschluss mit (vermeintlichen) Gegnern der USA.

Aber ich schweife ab, sorry.

[ciesta]

(13 Jun 2016, 18:03)

1.
Schon etwas älter aber immer noch genauso falsch. Mal wieder ein kleines Propagandalügenmärchen von Putins Haussender RT

https://deutsch.rt.com/wirtschaft/38657 ... he-bauern/

Schon die Überschrift verrät was man wissen muss:

"Deutsche Bauern leiden weiter unter Sanktionsfolgen "

Darunter kommt dann die russiche Erklärung für die gefallenen Milchpreise:

"Da deutsche Bauern auf Grund der Sanktionen ihre Produkte nicht mehr nach Russland liefern können, ...

...

"Auch Appelle und Milchgipfel vermögen den tatsächlichen Grund für die Milchpreismisere nicht zu beseitigen, und dieser liegt im Überangebot auf den heimischen Märkten infolge der Sanktionspolitik. Die flehentlichen Appelle von Fachleuten und Praktikern wie dem Bauernverbandspräsidenten für Mecklenburg-Vorpommern, Rainer Tietböhl, doch endlich die ruinösen Sanktionen zu beenden, stoßen jedoch bisher in Berlin und Brüssel auf taube Ohren."

Es sind die russische Sanktionen, keine deutschen, anders als RT suggeriert.

2. RT sagt explizit, dass die niedrigen durch das weggefallene RUsslandgeschäft zustande kommen.

Kein Wort vom Wegfall der Milchquote letztes Jahr, kein Wort von der geringeren chin. Nachfrage, was de facto die wesentlichen Gründe für den Preisverfall sind.

http://www.handelsblatt.com/unternehmen ... 07000.html

Perfide!

1.
Die russischen Gegensanktionen gibt es nur, weil die EU mit den Sanktionen begonnen hat.
Putin hat doch klar gesagt, dass die Gegensanktionen aufgehoben werden, wenn die EU-Sanktionen entfallen.

2.
Die Gegensanktionen sind der Hauptgrund für den Preisverfall ab 2014.
Es gibt da eine sehr klare Korrelation zwischen Ukrainekrise, der Einführung der Sanktion und dem Preisabfall für Milch in Dtl (http://www.haz.de/var/storage/images/ha ... leWide.jpg)
Russland hat auf diesem Markt durch seine Sanktionen eine Investitionsblase zum Platzen gebracht, weil es in den Jahren vorher sehr hohe Investitionen in Erwartung positiver Exportmärkte gab.
Diese Erwartungen haben sich nicht erfüllt. Da es nun aber sehr hohe Kapazitäten gibt, drückt das eben den Preis.
Der erste großen Beschleuniger war Russland. So was wird dann schnell zur selbsterfüllenden Prophezeiung.
2015 kam dann der Chinaeffekt dazu und ist sicher heute der bedeutenste neben der stärker werdenden Konkurrenz. (2014 hat die deutsche Milchwirtschaft noch ein ordentliches Exportplus geschafft http://www.topagrar.com/news/Rind-Rinde ... 13179.html - Am Ende zu lesen)

Die Milchquote mag ein Baustein in dem Preisverfall sein, aber zum einen einer, der erst später kam und zum anderen einer, dem die Verbände nur einen Nebenrolle beim Preisverfall zubilligen (aus August 2015: "Doch die Milchquote ist aus Sicht von Experten ohnehin nicht der Hauptgrund für die missliche Lage der Bauern. Das Problem sei vielmehr eine gesunkene Nachfrage in China und der Wegfall von Russland als Absatzmarkt, heißt es zum Beispiel beim Milchindustrieverband (MIV)..." ) http://www.welt.de/wirtschaft/article14 ... aellt.html

[zollagent]

Tja, die Ursachen für die Sanktionen beseitigen und nicht versuchen, Russland, das diese Ursachen gesetzt hat, als "Opfer" darzustellen. Aggressoren, die durch ihr Tun Nachteile erleiden, sind keineswegs Opfer.

[ciesta]

(13 Jun 2016, 19:01)

1.Die SU bestand nicht nur aus Russland, sondern auch dem Baltikum und der Ukraine.
Dieses Verständnis fehlt dann aber unberechtigerweise, genauso wie bei den Westalliierten.

Bei Platzeck und Schröder hat das auch ganz pekuniäre Gründe. Ich habe, wie schon gesagt, nichts dagegen, dass Russland Einfluss nimmt, meinetwegen auch mit Geld.

1a.
Die Schlichte Verbreitung von Lügen und Unwahrheiten um die Beziehung zw. Parlament/Regierung und Volk bzw. zwischen den Staaten der EU und NATO zu zerstören, ist jedoch ein feindlicher Akt.

2. Sicher war es eine Win-Win-Situation. Ändert aber nix an der Tatsache, dass Russland, anders als von Russlandfreunden suggeriert, die SU(!) nicht alleine für die Wiedervereinigung verantwortlich war, sondern u.a auch die Ukraine, USA. Was ist denn eigentlich aus den Geldern geworden, die die BRD für den Abzug der Sowjets gezahlt hat? Wurden die anteilig über die GUS verteilt oder blieb das doch eher in Moskau?

3. Nein, können sie nicht. Wobei man auch sagen muss, dass wir sowohl wirtschaftlich als auch politisch sehr viel enger mit denen verzahnt sind als mit Russland.

a.+b. Zum einen ist die deut. Politik nicht unkritisch. Zum anderen liegt es vlt. auch daran, dass die weniger kritikwürdige Aktionen durchführen.


Das Thema IM sollte man nicht unterschätzen, insbesondere nicht vor dem Hintergrund, dass viele dieser Personen sich ideologischen Pakt gegen den Westen mit Russland gebunden fühen.

Leider ist es aber so, dass Russland sich bei grossen Teilen der Bevölkerung und auch der Eliten praktisch alles erlauben darf.

Der Grund dafür ist MM nach in dem grassierenden Antiamerikanismus zu suchen, der sich in die Gesellschaft hineingefressen hat.

Es ist eine Art Nicht-Politk, welche dort vorherrscht, im Grunde hat man keine eigenen polit. Standpunkte, sondern bekämpft die der USA. Dazu gehört auch der Schulterschluss mit (vermeintlichen) Gegnern der USA.

Aber ich schweife ab, sorry.

1.
Findest du wirklich, dass die Balten in den letzten 25 Jahren unter zu wenig Unterstützung aus Dtl. gelitten haben?
Die Ukraine wurde immer dann hofiert, wenn es proeuropäische Führungen gab.
Ganz unabhängig davon weiß ich da nicht, worauf du hinaus willst?

Das Russland als Führungsmacht der SU seinen ziemlich großen Anteil an der Wende hatte, bietet durchaus genug Ansätze, denen nicht gerade feindselig gegenüber zustehen.
Darum ging es doch.

1a.
Sicher nur ist das eben kein einseitiges Phänomen. Einflussnahme ist schon seit eh und je normal.
Der große Unterschied in Sachen Russland ist eben, dass die recht wirksam ist. Das ist aber nichts, was man Russland sachlich gesehen zum Vorwurf machen kann.
Ich finde es persönlich zum Ko... das sie Einfluss über Rechte und Linke nehmen. Rational gesehen nutzen sie die Ansatzpunkte, die wir bieten. So ist es auch umgekehrt.

2.
Das suggeriert keiner.
Es ist nur unstrittig, dass die SU da eine besondere Rolle spielte (und das in der SU Russland der größte Teil in Sachen Einfluss war).
Diese besondere Rolle speist sich aus den Entscheidungen, die die Beteiligten getroffen haben.
Die USA hat durch die Zustimmung zur Wende mehr Einfluss gewonnen.
Die SU hat deutlich verloren. Das wussten sie und haben trotzdem zugestimmt.
Sicher hat man es ihnen mit viel Geld sehr versüßt, aber die SU hat ohne Waffen damit quasi den kalten Krieg beendet.

3.
Und weil das so ist, sehe ich da ehrlich gesagt wenig Anlass, die Russlandausrichtung nun zu verteufeln.
Russland bietet viele Vorteil. Wenn wir sie aus ideologischen Gründen ausschlagen, schaden wir uns vor allem selber.

a.+b.
Im Grunde verhalten sie sich ggü diesen Partnern so, wie sich jemand verhält, der zu viel zu verlieren hat.
Da das auch der Realität entspricht, macht das auch sehr viel Sinn. Nur passt es eben nicht zum Wertekanon, der hier so gerne gesungen wird.
Vor allem außenpolitische Anlässe haben diese westlichen Partner sicher deutlich mehr als Russland geboten.
Statt da ähnlich wie gg Russland auch mit zb. Sanktionen gegenzuhalten, macht man teilweise mit bzw. duldet diese Verfehlungen.

Zu den IMs
Man sollte es aber auch nicht als nur einen Grund aufzählen, wenn es um die Frage geht, warum so viele Eliten so russlandfreundlich sind.
Russland hat sicher ein besonderen Stand bei den Deutschen.
Die müssten uns historisch gesehen eigentlich abgrundtief hassen. Tun sie aber nicht. Stattdessen haben sie zugestimmt, dass Dtl. wieder einen Weg gehen kann.
Ua. das imponiert mir und deshalb bin ich auch gerne bereit wie ggü. GB, FRA oder den USA auch ggü Russland ein paar Augen zuzudrücken. Sie tun das auch uns gegenüber.

Das macht auch historisch Sinn.
Gegen Russland ist einfach selten eine sonderlich erfolgreiche Strategie gewesen.
Zudem werden unsere Problemfelder in Zukunft wohl weniger von Russland ausgehen. Vielmehr werden wir dann ein wohlgesonnenes Russland brauchen, weil sie auf sehr vielen Feldern der EU durch deren Einfluss das Leben schwer machen könnten. Man sollte sich seine Gegner mit Bedacht wählen, wenn man kann.

[zollagent]

(14 Jun 2016, 10:00)

....
1a. Sicher nur ist das eben kein einseitiges Phänomen. Einflussnahme ist schon seit eh und je normal.
Der große Unterschied in Sachen Russland ist eben, dass die recht wirksam ist. Das ist aber nichts, was man Russland sachlich gesehen zum Vorwurf machen kann.
....

Einflußnahme durch Kriegführung, Schürung von Aufständen und Entsendung von Truppen würde ich schon als Grund zum Vorwurf sehen.

[Wildermuth]

Wenn russland gerne seine nachbarländer bekriegt, denen es gerade eben noch die grenzen garantiert hat, dann muss die russische führung wohl auch mit misstrauen rechnen, insbesondere bei seinen direkten nachbarn.

Ansonsten ist das jammern über die sanktionen eh schwachsinn. Putin ist für die russische wirtschaft wesentlich schädlicher als es jede sanktion sein könnte. `Russland wird weiter absteigen, gegenüber besser organisierten staaten.

[ciesta]

http://softpower30.portland-communications.com/ranking/
Russland ist auf Platz 27 der "soft power"-Nationen.

Man lernt nie aus. Das Ding gibt es seit 2010 und wird seit 2015 von der Medienfirma Portland veröffentlicht. (https://en.wikipedia.org/wiki/Soft_power)
Gemäß Sputnik soll es das erst Mal sein, dass die Russen die Top 30 erreichen.

[zollagent]

Sehr soft sieht der Umgang mit der Ukraine nicht aus.

[SirToby]

(14 Jun 2016, 10:00)

1.
Findest du wirklich, dass die Balten in den letzten 25 Jahren unter zu wenig Unterstützung aus Dtl. gelitten haben?
Die Ukraine wurde immer dann hofiert, wenn es proeuropäische Führungen gab.
Ganz unabhängig davon weiß ich da nicht, worauf du hinaus willst?

Das Russland als Führungsmacht der SU seinen ziemlich großen Anteil an der Wende hatte, bietet durchaus genug Ansätze, denen nicht gerade feindselig gegenüber zustehen.
Darum ging es doch.

1a.
Sicher nur ist das eben kein einseitiges Phänomen. Einflussnahme ist schon seit eh und je normal.
Der große Unterschied in Sachen Russland ist eben, dass die recht wirksam ist. Das ist aber nichts, was man Russland sachlich gesehen zum Vorwurf machen kann.
Ich finde es persönlich zum Ko... das sie Einfluss über Rechte und Linke nehmen. Rational gesehen nutzen sie die Ansatzpunkte, die wir bieten. So ist es auch umgekehrt.

2.
Das suggeriert keiner.
Es ist nur unstrittig, dass die SU da eine besondere Rolle spielte (und das in der SU Russland der größte Teil in Sachen Einfluss war).
Diese besondere Rolle speist sich aus den Entscheidungen, die die Beteiligten getroffen haben.
Die USA hat durch die Zustimmung zur Wende mehr Einfluss gewonnen.
Die SU hat deutlich verloren. Das wussten sie und haben trotzdem zugestimmt.
Sicher hat man es ihnen mit viel Geld sehr versüßt, aber die SU hat ohne Waffen damit quasi den kalten Krieg beendet.

3.
Und weil das so ist, sehe ich da ehrlich gesagt wenig Anlass, die Russlandausrichtung nun zu verteufeln.
Russland bietet viele Vorteil. Wenn wir sie aus ideologischen Gründen ausschlagen, schaden wir uns vor allem selber.

a.+b.
Im Grunde verhalten sie sich ggü diesen Partnern so, wie sich jemand verhält, der zu viel zu verlieren hat.
Da das auch der Realität entspricht, macht das auch sehr viel Sinn. Nur passt es eben nicht zum Wertekanon, der hier so gerne gesungen wird.
Vor allem außenpolitische Anlässe haben diese westlichen Partner sicher deutlich mehr als Russland geboten.
Statt da ähnlich wie gg Russland auch mit zb. Sanktionen gegenzuhalten, macht man teilweise mit bzw. duldet diese Verfehlungen.

Zu den IMs
Man sollte es aber auch nicht als nur einen Grund aufzählen, wenn es um die Frage geht, warum so viele Eliten so russlandfreundlich sind.
Russland hat sicher ein besonderen Stand bei den Deutschen.
Die müssten uns historisch gesehen eigentlich abgrundtief hassen. Tun sie aber nicht. Stattdessen haben sie zugestimmt, dass Dtl. wieder einen Weg gehen kann.
Ua. das imponiert mir und deshalb bin ich auch gerne bereit wie g gü. GB, FRA oder den USA auch ggü Russland ein paar Augen zuzudrücken. Sie tun das auch uns gegenüber.

Das macht auch historisch Sinn.
Gegen Russland ist einfach selten eine sonderlich erfolgreiche Strategie gewesen.
Zudem werden unsere Problemfelder in Zukunft wohl weniger von Russland ausgehen. Vielmehr werden wir dann ein wohlgesonnenes Russland brauchen, weil sie auf sehr vielen Feldern der EU durch deren Einfluss das Leben schwer machen könnten. Man sollte sich seine Gegner mit Bedacht wählen, wenn man kann.

1. Ich will es mal so formulieren: Die Balten bekommen Unterstützung, aber zu wenig Verständnis im öff. Diskurs.
Russland war schon eine Führungsmacht innerhalb der SU, aber die Ukraine halt die 2.wichtigste Republik. Und da kann ich nicht verstehen, warum der Ukraine so viel Unterstützung entgegengebracht wird. Es ist halt generell so, dass die anderen Ländern der SU keinen moralischen Kredit bekommen.

1b. Ganz offen gesagt, zielt diese Einflussnahme auf die Aufwiegelung eines Teils der Bevölkerung ab, das geht weit über die übliche Einflussnahme über Lobbies, NGOs und Interessengruppen hinaus. Das würde ich schon als Einmischung in innere Angelegenheiten bezeichnen.

2. Die SU hat nicht den kalten Krieg beendet, das waren auch ein paar andere Länder. Die SU hat sich damit auch nicht aus Nächstenliebe angefunden, sondern weil sie keine andere Wahl hatte, wenn sie schlimmeres verhindern wollte.

3. Russland bietet Vorteile, das bestreitet auch keiner, aber das derzeitige Verhalten Russlands gibt halt viel Grund zur Missbilligung, und einen bösen Brief schreiben, ist halt zu wenig. Die Sanktionen sind eine durchaus (moderate) Reaktion unserer Mißbiligung. Abgesehen davon, ist es ja nicht so, als ob das für alle Zeiten festgeschrieben ist.

Philipp Breedlove hat ja bereits gesagt, die Tür bleibt offen, für alle Fälle, wenn Russland es sich doch mal anders überlegen sollte.

Na ja, was soll das heissen, die müssten uns abgrundtief hassen?

Die Ukrainer, Weissrussen und Polen hätten noch viel mehr Grund uns zu hassen.

Vlt. liegt das ja auch an uns, dass die uns alle nicht mehr hassen. Wir haben uns halt gewandelt, bei Russland ist das wohl leider nicht der Fall. Deswegen werden sie halt so gesehen, wie die früher die Völker die Deutschen betrachtet haben. mit viel Argwohn.

[ciesta]

(14 Jun 2016, 13:06)

1. Ich will es mal so formulieren: Die Balten bekommen Unterstützung, aber zu wenig Verständnis im öff. Diskurs.
Russland war schon eine Führungsmacht innerhalb der SU, aber die Ukraine halt die 2.wichtigste Republik. Und da kann ich nicht verstehen, warum der Ukraine so viel Unterstützung entgegengebracht wird. Es ist halt generell so, dass die anderen Ländern der SU keinen moralischen Kredit bekommen.

1b. Ganz offen gesagt, zielt diese Einflussnahme auf die Aufwiegelung eines Teils der Bevölkerung ab, das geht weit über die übliche Einflussnahme über Lobbies, NGOs und Interessengruppen hinaus. Das würde ich schon als Einmischung in innere Angelegenheiten bezeichnen.

2. Die SU hat nicht den kalten Krieg beendet, das waren auch ein paar andere Länder. Die SU hat sich damit auch nicht aus Nächstenliebe angefunden, sondern weil sie keine andere Wahl hatte, wenn sie schlimmeres verhindern wollte.

3. Russland bietet Vorteile, das bestreitet auch keiner, aber das derzeitige Verhalten Russlands gibt halt viel Grund zur Missbilligung, und einen bösen Brief schreiben, ist halt zu wenig. Die Sanktionen sind eine durchaus (moderate) Reaktion unserer Mißbiligung. Abgesehen davon, ist es ja nicht so, als ob das für alle Zeiten festgeschrieben ist.

Philipp Breedlove hat ja bereits gesagt, die Tür bleibt offen, für alle Fälle, wenn Russland es sich doch mal anders überlegen sollte.

4.
Na ja, was soll das heissen, die müssten uns abgrundtief hassen?

Die Ukrainer, Weissrussen und Polen hätten noch viel mehr Grund uns zu hassen.

Vlt. liegt das ja auch an uns, dass die uns alle nicht mehr hassen. Wir haben uns halt gewandelt, bei Russland ist das wohl leider nicht der Fall. Deswegen werden sie halt so gesehen, wie die früher die Völker die Deutschen betrachtet haben. mit viel Argwohn.

1b.
Das ist sicher korrekt, nur sehe ich da rational wenig Substanz zum Aufreger.
Opposition fördern, Mediale Gegenposition, NGOs usw.
Das sind alles Werkzeuge, die Russland nicht exklusiv hat. Es ist eher so, dass die westlichen Staaten auf Grund höherer Möglichkeiten da in Sachen Nutzung weit vorn liegen.
Wenn man denn will, kann man gerne die Positition beziehen, dass der Westen ja die richtigen Dinge fördert, aber eine Einmischung ist es trotzdem.

Die Nummer heute mit Russland schmerzt vor allem, weil man hier merkt, dass das ziemlich wirksame Mittel sind. Wir sind es schlicht nicht gewohnt, dass so
was gegen uns eingesetzt wird. Wir werden uns daran gewöhnen müssen.

2.
Sicher richtig. Habe ich zu geschlossen formuliert.
Die SU hat wie bei der Wende eine besondere Rolle. Das wollte ich ausdrücken.

3.
Ich habe zu den Sanktionen vor allem aus einem Grund eine andere Einstellung.
Die EU wird richtig schlecht aussehen (das tut sie mMn schon die ganze zeit in dieser Causa, aber damit würde es offensichtlich), wenn die Sanktionen aufgehoben werden.
Damit wird man den so genannten europ. Werten einen viel größeren Bärendienst erweisen, als wenn man es bei politischer Verstimmung (ala Dtl. ggü USA beim Irak) belassen hätte.

4.
Richtig. Die hätten ebenfalls genug Grund.
Der große Unterschied zwischen diesen Völkern ist, dass Russland als federführende Macht in der SU die Entscheidungsgewalt hatte (Ukraine und Weißrussland in abgeschwächter Form wegen der Hierachie auch), wie sie mit den Deutschen umgehen.

Aber wir haben sicher auch viel dazu beigetragen, dass sich das Bild der Deutschen sehr positiv entwickelt hat.

btw. das "Feindbild Russland" ist nicht unbedingt neu. Russland wandelt sich gerade derzeit mal wieder.
Laut Brzezinski entsteht gerade jetzt das erste Mal so was wie ein russischer Nationalstaat.
Das hat innen- aber eben auch außenpolitische Gründe.

[Fazer]

(12 Jun 2016, 09:47)

Weitere PR aus Russland....zum Thema Doping

http://www.sueddeutsche.de/politik/disk ... -1.3029260

Russland bleibt nicht viel anderes übrig. Die Informationen und Recherchen sind so überzeugend, dass der Ausschluss von Olympia droht. Da versucht man zumindest für die eigene Bevölkerung den Journalisten in den Dreck zu ziehen. Der Zusammenschnitt, der verbreitet wird unterstreicht, dass es nur darum ging. Seppelt muss sich nur vorwerfen lassen, das nicht kommen gesehen zu haben.

[Cobra9]

(14 Jun 2016, 13:52)

Russland bleibt nicht viel anderes übrig. Die Informationen und Recherchen sind so überzeugend, dass der Ausschluss von Olympia droht. Da versucht man zumindest für die eigene Bevölkerung den Journalisten in den Dreck zu ziehen. Der Zusammenschnitt, der verbreitet wird unterstreicht, dass es nur darum ging. Seppelt muss sich nur vorwerfen lassen, das nicht kommen gesehen zu haben.

Also beim Thema Doping bin Ich dafür erstmal immer zu hinterfragen ob es ein Einzeltäter ist oder eher staatliche Systeme ala DDR früher. In Russland scheint das echte Grundlage zu sein. Wenn man schon ganze Manschaften abmelden und neu besetzen muss

http://www.sport1.de/eishockey/2016/04/ ... eyteam-aus


Dagegen muss man vorgehen und mit netten Reden alleine wird das nix. Wenn Ich so lese was in Sotschi alles passiert sein soll bei russ. Sportlern

http://www.spiegel.de/sport/sonst/dopin ... 92165.html


Dann noch russ. PR finde Ich irgendwie krank

[Audi]

interessan, dass es jetzt so penetrant kommt. Man kann natürlich hinterfragen was man will, sieht man Doping Ranking sind andere Staaten nicht weit weg von Russland
habe eine Statistik gesehe, dass nach Russland gleich Italien und weitere westliche Staaten kommen. Mit ähnlich hoher Fallzahl. Kann es leider nicht auffinden....

[Fazer]

(14 Jun 2016, 15:17)

interessan, dass es jetzt so penetrant kommt. Man kann natürlich hinterfragen was man will, sieht man Doping Ranking sind andere Staaten nicht weit weg von Russland
habe eine Statistik gesehe, dass nach Russland gleich Italien und weitere westliche Staaten kommen. Mit ähnlich hoher Fallzahl. Kann es leider nicht auffinden....

Tja, wo Doping so weit und systematisch betrieben wird wie in Russland, da fliegen die Sportler halt irgendwann mal auf. Sportliche Erfolge sind für Russland Nationalzweck, entsprechend wurde das Doping da ja auch staatlich systematisch vorangetrieben, wie die WDR Recherchen gezeigt haben.

Nach dem Doping-Skandal um Weltklasse-Tennisspielerin Maria Scharapowa sind zwei weitere Spitzensportler aus Russland positiv auf Meldonium getestet worden. Der fünffache Weltmeister im Eisschnelllauf, Pawel Kulischnikow, sowie der Olympiasieger im Shorttrack, Semjon Jelistratow, seien vorläufig suspendiert worden, meldete die Agentur R-Sport am Dienstag unter Berufung auf informierte Kreise.

...

Kulischnikow ist Wiederholungstäter. Bis zum Frühjahr 2014 war er für zwei Jahre wegen der Einnahme des Doping-Präparats Methylhexanamin gesperrt. Dem Weltrekordler über 500 Meter droht nun eine lange Sperre und damit das Karriereende.

...

Zuvor war die fünffache Grand-Slam-Siegerin Scharapowa suspendiert worden, weil bei ihr Meldonium nachgewiesen worden war. Der russische Sportminister Witali Mutko meinte, es sei nicht ausgeschlossen, dass weitere Fälle mit Meldonium bekannt werden, da das Mittel im russischen Sport verbreitet gewesen sei. Auch die frühere Eistanz-Europameisterin Jekaterina Bobrowa hatte am Montag ein positives Testergebnis bestätigt.

http://www.sportschau.de/wintersport/ei ... w-100.html

[SirToby]

(14 Jun 2016, 09:26)

1.
Die russischen Gegensanktionen gibt es nur, weil die EU mit den Sanktionen begonnen hat.
Putin hat doch klar gesagt, dass die Gegensanktionen aufgehoben werden, wenn die EU-Sanktionen entfallen.

2.
Die Gegensanktionen sind der Hauptgrund für den Preisverfall ab 2014.
Es gibt da eine sehr klare Korrelation zwischen Ukrainekrise, der Einführung der Sanktion und dem Preisabfall für Milch in Dtl (http://www.haz.de/var/storage/images/ha ... leWide.jpg)
Russland hat auf diesem Markt durch seine Sanktionen eine Investitionsblase zum Platzen gebracht, weil es in den Jahren vorher sehr hohe Investitionen in Erwartung positiver Exportmärkte gab.
Diese Erwartungen haben sich nicht erfüllt. Da es nun aber sehr hohe Kapazitäten gibt, drückt das eben den Preis.
Der erste großen Beschleuniger war Russland. So was wird dann schnell zur selbsterfüllenden Prophezeiung.
2015 kam dann der Chinaeffekt dazu und ist sicher heute der bedeutenste neben der stärker werdenden Konkurrenz. (2014 hat die deutsche Milchwirtschaft noch ein ordentliches Exportplus geschafft http://www.topagrar.com/news/Rind-Rinde ... 13179.html - Am Ende zu lesen)

Die Milchquote mag ein Baustein in dem Preisverfall sein, aber zum einen einer, der erst später kam und zum anderen einer, dem die Verbände nur einen Nebenrolle beim Preisverfall zubilligen (aus August 2015: "Doch die Milchquote ist aus Sicht von Experten ohnehin nicht der Hauptgrund für die missliche Lage der Bauern. Das Problem sei vielmehr eine gesunkene Nachfrage in China und der Wegfall von Russland als Absatzmarkt, heißt es zum Beispiel beim Milchindustrieverband (MIV)..." ) http://www.welt.de/wirtschaft/article14 ... aellt.html

1. Dann sollte man die russischen Sanktionen auch russische Sanktionen nennen und nicht suggerieren, es wären EU-Sanktionen.

2. Ein Grund, aber keineswegs der Hauptgrund:

Der Link von Ihnen geht nur bis 2015, der jüngste Preisverfall kann da technisch gar nicht mehr abgebildet werden.

Russland hat in Spitzenzeiten 15% des Milchexports der EU ausgemacht. Dadurch lässt sich vlt. eine Preisreduzirung von 10-15% erklären, mehr jedoch nicht. Wegen dem gefallenen Rubel wäre der Export so oder so eingebrochen.

http://www.milk.de/pages/de/Marktinformation.htm

Das Problem ist global, da in den USA ebenfalls der Preis eingebrochen ist. Es hat sich dort etwa um dieselbe Grössenordnung reduziert.

http://www.finanzen.net/rohstoffe/Milchpreis

Fazit: RT lügt, dass sich die Balken biegen.

[ciesta]

(14 Jun 2016, 18:04)

1. Dann sollte man die russischen Sanktionen auch russische Sanktionen nennen und nicht suggerieren, es wären EU-Sanktionen.

2. Ein Grund, aber keineswegs der Hauptgrund:

Der Link von Ihnen geht nur bis 2015, der jüngste Preisverfall kann da technisch gar nicht mehr abgebildet werden.

Russland hat in Spitzenzeiten 15% des Milchexports der EU ausgemacht. Dadurch lässt sich vlt. eine Preisreduzirung von 10-15% erklären, mehr jedoch nicht. Wegen dem gefallenen Rubel wäre der Export so oder so eingebrochen.

http://www.milk.de/pages/de/Marktinformation.htm

Das Problem ist global, da in den USA ebenfalls der Preis eingebrochen ist. Es hat sich dort etwa um dieselbe Grössenordnung reduziert.

http://www.finanzen.net/rohstoffe/Milchpreis

Fazit: RT lügt, dass sich die Balken biegen.

1.
Hatte ich kürzlich zu einem ähnlichen Artikel (war ggf. sogar der gleiche) schon mal geschrieben. Das wäre sicher journalistisch sauberer.

2.
Ich habe ja geschrieben, dass es ab 2015 vor allem China und die wachsende Konkurrenz war, die als Effekte weiter für Druck sorgten.
Der Link sollte vor allem darstellen, dass es die starke Korrelation zw. Russlandkrise und deutschem Milchpreis gab.
Der Link zur Milch in Dollar ist da auch ein weiterer Beleg.
Der eigentliche Verfall startet dort deutlich später als in Deutschland (Im Dez.statt schon Juli/August)

Es muss also einen Grund geben, warum das in Deutschland schon ein paar Monate früher deutlich runter ging. Da bleibt im Juli/August 2014 nicht viel übrig als die Sanktionen der EU und die Gegensanktionen Russlands. Das europäische Problem wurde dann zum Weltproblem, weil die europ. Milchproduktion keine Kleinigkeit ist.

Es spricht sehr viel dafür, dass Russland durch seine Sanktionen diese Entwicklung ausgelöst hat und damit der Hauptgrund für den anfänglichen deutlichen Preisverfall war.
Es wird interessant zu beobachten, wie sich die Kräfteverhältnisse auf dem Milchmarkt verschieben.
China und auch das restliche Asien werden weiter ein Milchwachstumsmarkt sein. Die Frage ist nur, wie viel dieser Nachfrage durch asiatische Anbieter bedient werden wird.
Die chinesischen Importzahlen sind da mMn ein nicht sonderlich erfreulicher Indikator. (Wobei deutsche Milch da trotzdem weiter sehr gefragt ist...)

[SirToby]

You wish

Der Link ist ein Beleg, dass es einen weltweiten Preisverfall gibt.

Russland hätte jederzeit über andere Lieferanten Milch beziehen können. Die weltweite Nachfrage hätte also c.p. gleichbleiben müssen. Ist sie aber nicht. Russland stellt knapp 2% der Weltbevölkerung, die Können den Milchpreis nicht global beeinflussen. Auch wenn die Russen, dass die Welt sich exklusiv um sie dreht.

Nein, der Preisverfall ist in der weltweit geringeren Nachfrage vor allem aus Asien zu suchen. Die kann man nicht den Sanktionen unterschieben.

[ciesta]

(14 Jun 2016, 18:57)

You wish

Der Link ist ein Beleg, dass es einen weltweiten Preisverfall gibt.

Russland hätte jederzeit über andere Lieferanten Milch beziehen können. Die weltweite Nachfrage hätte also c.p. gleichbleiben müssen. Ist sie aber nicht. Russland stellt knapp 2% der Weltbevölkerung, die Können den Milchpreis nicht global beeinflussen. Auch wenn die Russen, dass die Welt sich exklusiv um sie dreht.

Nein, der Preisverfall ist in der weltweit geringeren Nachfrage vor allem aus Asien zu suchen. Die kann man nicht den Sanktionen unterschieben.

Es gibt keine geringere Nachfrage in Asien.
Das ganze Gegenteil ist der Fall. Die Nachfrage steigt dort deutlich. Asien ist der Milchmarkt der Zukunft.
http://www.dge-bw.de/images/uploads/for ... _quote.pdf
(Seite 8 zeigt die Wachstumsraten für China und Indien)

Das Problem dabei ist, dass die Asiaten selber investieren und damit die Kapazitäten weltweit zu hoch sind.

Russland musste nur die Preise hier negativ beeinflussen und dafür sorgen, dass die europ. Anbieter ihr Produktionsplus auf den Weltmarkt bringen.
Dazu waren sie in der Lage, wie der deutsche Presiverfall zeigt. Das war sicher nicht unbedingt geplant, aber solche Momente reichen, um Blasen zum Platzen zu bringen.
Dann zerlegt sich der Preis quasi selber.

[DarkLightbringer]

Die Wende ist da - Agrarminister Schmidt ist erstmals offen für eine Mengenregulierung.
Das heißt, die Milchfront wird gehalten.


http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/m ... -1.3029658

[von Grimm]

(14 Jun 2016, 19:56)

Die Wende ist da - Agrarminister Schmidt ist erstmals offen für eine Mengenregulierung.
Das heißt, die Milchfront wird gehalten.


http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/m ... -1.3029658

Es wird auch anderes gehalten.
Die EU hat vieles gesetzlich gesichert, Diese Gesetze gelten natürlich nur für die EU.
Also, wer meint, dass z.B. Nudelhersteller in Deutschland, Eier aus Bodenhaltung verwenden, der kennt die Importe, Käfighaltung, aus der Ukraine nicht.
Das ist dort völlig normal.
Und der Export ist auch nicht verboten
Möglich wäre eine Sanktion.

[SirToby]

(14 Jun 2016, 19:56)

Die Wende ist da - Agrarminister Schmidt ist erstmals offen für eine Mengenregulierung.
Das heißt, die Milchfront wird gehalten.


http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/m ... -1.3029658

Gut, dann kann der Spekulatius vorrücken, der Lebkuchen hält die Flanke!!!!

[SirToby]

(14 Jun 2016, 19:26)

Es gibt keine geringere Nachfrage in Asien.
Das ganze Gegenteil ist der Fall. Die Nachfrage steigt dort deutlich. Asien ist der Milchmarkt der Zukunft.
http://www.dge-bw.de/images/uploads/for ... _quote.pdf
(Seite 8 zeigt die Wachstumsraten für China und Indien)

Das Problem dabei ist, dass die Asiaten selber investieren und damit die Kapazitäten weltweit zu hoch sind.

Russland musste nur die Preise hier negativ beeinflussen und dafür sorgen, dass die europ. Anbieter ihr Produktionsplus auf den Weltmarkt bringen.
Dazu waren sie in der Lage, wie der deutsche Presiverfall zeigt. Das war sicher nicht unbedingt geplant, aber solche Momente reichen, um Blasen zum Platzen zu bringen.
Dann zerlegt sich der Preis quasi selber.

Der Link ist gut: Und ja langfristig(!) steigt die Nachfrage. Aktien steigen langfristig aus, die Börse ist trotzdem eingebrochen l.W.

Aber kurzfristig ist sie erstmal eingebrochen. Seite 12: die chin Nachfrage ist stärker zurückgegangen als die Exporte nach Russland überhaupt waren.

Dazu kommt dass die Produktion schneller gewachsen ist, als die Nachfrage: S. 19: Die grössten Produktionszuwächse waren Anfang 2014, ab da sinkt dann auch der Milchpreis.

[von Grimm]

Ich frage mal so:
Will jemand die Deutsche Bank kaufen?

[Audi]

(14 Jun 2016, 15:42)

Tja, wo Doping so weit und systematisch betrieben wird wie in Russland, da fliegen die Sportler halt irgendwann mal auf. Sportliche Erfolge sind für Russland Nationalzweck, entsprechend wurde das Doping da ja auch staatlich systematisch vorangetrieben, wie die WDR Recherchen gezeigt haben.

Italien kommt gleich dahinter, wieso nur diese Ruhe? bei der ähnlich hohen Anzahl an Doping muss man sich auch solche Fragen stellen. Tut es jemand? Oder macht man es nur bei Russland?

[Fazer]

(14 Jun 2016, 20:34)

Italien kommt gleich dahinter, wieso nur diese Ruhe? bei der ähnlich hohen Anzahl an Doping muss man sich auch solche Fragen stellen. Tut es jemand? Oder macht man es nur bei Russland?

Vielleicht weil man bei Russland schlicht aufgedeckt hat, dass das ganze systematisch und vom Staat unterstützt betrieben wird? Das Geheimdienstler zusammen mit dem Chef der Anti-Doping Organisation in Sotchi Proben getauscht haben um dies zu russischen Spielen machen zu können?

[Wildermuth]

(14 Jun 2016, 20:31)

Ich frage mal so:
Will jemand die Deutsche Bank kaufen?

Sicher. Hier ist das orderbuch der XETRA:

http://aktienkurs-orderbuch.finanznachr ... de/dbk.htm

Wenn keiner mehr z.b. die DB kaufen will, dann wäre der wert ihrer aktien bei exakt null euro.


Selbst den rubel kaufen ja manche, sofern er billig genug ist.

[Wildermuth]

(14 Jun 2016, 20:34)

Italien kommt gleich dahinter, wieso nur diese Ruhe? bei der ähnlich hohen Anzahl an Doping muss man sich auch solche Fragen stellen. Tut es jemand? Oder macht man es nur bei Russland?

in russland ist halt sehr vieles, was in europa manchmal vorkommt, fest in den händen der mafia. Insbesondere politik, polizei, jusitz und geheimdienste.

[Cobra9]

(14 Jun 2016, 15:17)

interessan, dass es jetzt so penetrant kommt. Man kann natürlich hinterfragen was man will, sieht man Doping Ranking sind andere Staaten nicht weit weg von Russland
habe eine Statistik gesehe, dass nach Russland gleich Italien und weitere westliche Staaten kommen. Mit ähnlich hoher Fallzahl. Kann es leider nicht auffinden....

Über Doping mit Hilfe des russ. Staates wird schon seit 2004 häufig berichtet. Man kann natürlich hinterfragen warum man nicht unterscheidet , zwischen staatlich gelenktem Doping zwecks Selbstdarstellung des Landes wie in Russland und Tätern in einem Land wo die Justiz massiv versucht vorzugehen. Die Fallzahl ist nicht ähnlich hoch, 25 Fälle mehr in Russland und das ist nur die Auswertung von 2014. Wird eben 2016 gemacht. Freu Dich mal auf 2015 Russland baut seinen Vorpsrung dann deutlich aus. Warum Ich das im Bereich PR anspreche ? Weil russ. Medien inkl. der Politik alles versuchen es so darzustellen als wäre es kein Problem.

http://www.sueddeutsche.de/sport/welt-a ... -1.2970885
http://www.sueddeutsche.de/thema/WADA
https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=Rus ... cht+Doping

[DarkLightbringer]

(14 Jun 2016, 20:13)

Es wird auch anderes gehalten.
Die EU hat vieles gesetzlich gesichert, Diese Gesetze gelten natürlich nur für die EU.
Also, wer meint, dass z.B. Nudelhersteller in Deutschland, Eier aus Bodenhaltung verwenden, der kennt die Importe, Käfighaltung, aus der Ukraine nicht.
Das ist dort völlig normal.
Und der Export ist auch nicht verboten
Möglich wäre eine Sanktion.

Das Land-Geflügel in der Ukraine leidet kaum unter dem Krieg, es kann ohne Bedenken als "glücklich" zertifiziert werden und ist für den Export bestens geeignet.

Sicherheit geht vor. Die Sanktionen richten sich gegen Personen und Organisationen, welche sich gegen den Frieden verschworen haben.

[ciesta]

(14 Jun 2016, 20:21)

Der Link ist gut: Und ja langfristig(!) steigt die Nachfrage. Aktien steigen langfristig aus, die Börse ist trotzdem eingebrochen l.W.

Aber kurzfristig ist sie erstmal eingebrochen. Seite 12: die chin Nachfrage ist stärker zurückgegangen als die Exporte nach Russland überhaupt waren.

Dazu kommt dass die Produktion schneller gewachsen ist, als die Nachfrage: S. 19: Die grössten Produktionszuwächse waren Anfang 2014, ab da sinkt dann auch der Milchpreis.

Dort wird "nur" der Import dargestellt.
Dummerweise finde ich zu dem Thema China und Milch nur irgendwelche Sekundärquellen, aber muss man eben erst mal mit denen arbeiten...

China bedient die steigende Nachfrage zunehmend einfach selber. (http://ec.europa.eu/agriculture/milk-ma ... cts_en.pdf Seite 9 zeigt die Produktionszuwachsdaten Chinas: Milch +4% in 2015, Milchpulver +8%) Wenn diese Produktion und der inländ. Absatz schneller steigt als die Nachfrage, bleibt weniger für den Import.
Was es wohl gab, war eine langsamer als erwartet ansteigende Nachfrage.
Aber auch das löst idR aber schon ordentliche Preisrutsche aus...

2015 kam dann noch so wie ich das sehe "etwas" chinesische Politik dazu.
Die haben Anfang 2015 eine Art Milchkrise gehabt, weil dort in den Jahren vorher immer mehr Kühe zusammengekauft wurden und es dadurch immer mehr chinesische Milch gab, die aber preistechnisch wegen des Preisverfalls in 2014 nicht mit zb. der europ. Milch mithalten konnte. http://www.topagrar.com/news/Rind-Rinde ... 48784.html
Man achte auf: "Wie die staatliche Nachrichtenagentur Xinhua vergangene Woche berichtete, will das Landwirtschaftsministerium nun zusammen mit den regionalen Behörden die Milchbranche durch geeignete politische Marktmaßnahmen stützen."
Ich denke, dass dieser Schutz der Grund für den Importeinbruch 2015 war.

[SirToby]

Aha, auf einmal ist es doch ein (zu schnell)steigendes Angebot, wir kommen der Sache näher.

[ciesta]

(15 Jun 2016, 08:48)

Aha, auf einmal ist es doch ein (zu schnell)steigendes Angebot, wir kommen der Sache näher.

Bei dieser Sache haben wir schon lange die gleiche Ansicht. Ich zititere mich mal selber
"2015 kam dann der Chinaeffekt dazu und ist sicher heute der bedeutenste neben der stärker werdenden Konkurrenz."
"Ich habe ja geschrieben, dass es ab 2015 vor allem China und die wachsende Konkurrenz war, die als Effekte weiter für Druck sorgten. "

Der Punkt ist, dass der Verfall Mitte 2014 in Europa richtig Fahrt aufgenommen hat.
Auf dem Weltmarkt Ende 2014.

Das Überangebot in Europa ist der Auslöser für den Preisverfall auf dem Weltmarkt, weil die europ. Milchbauern eine ziemlich große Marktmacht sind.
Das dieses Überangebot just Mitte 2014 so große Preisauswirkungen haben konnte, liegt an einem externen Schock, den Russland durch seine Gegensanktionen ausgelöst hat.
Was anders wollte ich mit meinen Ausführungen nicht darstellen.

Russland hat dadurch aber einen maßgeblichen Anteil am Preisverfall (Das hat ein Auslöser irgendwie immer) und es besteht zumindest die Chance, dass eine Aufhebung der Sanktionen einen kleinen Gegeneffekt auslösen könnte. Wenn man zu lange wartet, sinken die Chancen, weil in Russland durch die Entwicklung sehr viel in steigende Milchproduktion investiert wird.

[SirToby]

Die nächste Jubelmeldung aus Russland:

http://de.rbth.com/in_brief/2016/06/14/ ... and_602945

"Gute Nachrichten für Russland: Die Wirtschaft erholt sich schneller als gedacht. So hat die Weltbank ihre Prognosen jüngst nach oben korrigiert. Für die Weltwirtschaft hingegen sieht es schlechter aus."

Das ganze soll suggerieren, dass Russland sich besser entwickelt als der Rest der Welt.

Wenn man weiterliest ergibt sich jedoch:
Russische Wirtschaft schrumpft weniger stark als erwartet von -1,9 auf -1,2
Weltwirtschaft: von +2,9 auf +2,5

Ergo: Die Weltwirtschaft wächst, Russlands Wirtschaft schrumpft.

Nichts mit Russland entwickelt sich besser als die Welt.

[Cobra9]

Was die Politiker der Linken sagen und doch nicht sagen

http://www.stopfake.org/en/fake-from-di ... ns-rights/

[HugoBettauer]

(15 Jun 2016, 09:06)

Bei dieser Sache haben wir schon lange die gleiche Ansicht. Ich zititere mich mal selber
"2015 kam dann der Chinaeffekt dazu und ist sicher heute der bedeutenste neben der stärker werdenden Konkurrenz."
"Ich habe ja geschrieben, dass es ab 2015 vor allem China und die wachsende Konkurrenz war, die als Effekte weiter für Druck sorgten. "

Der Punkt ist, dass der Verfall Mitte 2014 in Europa richtig Fahrt aufgenommen hat.
Auf dem Weltmarkt Ende 2014.

Das Überangebot in Europa ist der Auslöser für den Preisverfall auf dem Weltmarkt, weil die europ. Milchbauern eine ziemlich große Marktmacht sind.
Das dieses Überangebot just Mitte 2014 so große Preisauswirkungen haben konnte, liegt an einem externen Schock, den Russland durch seine Gegensanktionen ausgelöst hat.
Was anders wollte ich mit meinen Ausführungen nicht darstellen.

Russland hat dadurch aber einen maßgeblichen Anteil am Preisverfall (Das hat ein Auslöser irgendwie immer) und es besteht zumindest die Chance, dass eine Aufhebung der Sanktionen einen kleinen Gegeneffekt auslösen könnte. Wenn man zu lange wartet, sinken die Chancen, weil in Russland durch die Entwicklung sehr viel in steigende Milchproduktion investiert wird.

europa wird schrittweise substituiert.

[zollagent]

...so die Hoffnung der Anhänger des großen Bruders. Die Frage ist, von wem und auch, ob diese Substitution letztlich nicht eine Vereinnahmung Russlands durch die Substituten bedeutet. China z.B. hat ein sehr einnehmendes Wesen.

[HugoBettauer]

(22 Jun 2016, 10:11)

...so die Hoffnung der Anhänger des großen Bruders. Die Frage ist, von wem und auch, ob diese Substitution letztlich nicht eine Vereinnahmung Russlands durch die Substituten bedeutet. China z.B. hat ein sehr einnehmendes Wesen.

Lass doch mal die Verwandtschaft aus dem Spiel. Dir wurde schon gesagt, dass es gar keinen großen Bruder gibt.

China ist ein starker, einiger Partner und hat auch seine eigenen Interessen. Im Vergleich zur EU ist China reaktionsschnell und verbindlich, zudem preislich oft attraktiv. Es gibt noch Felder, auf denen Asien nicht für alles einen Ersatz liefern kann oder auf denen aufgrund technischer Systementscheidungen so ein Schritt nicht sinnvoll ist. Das wird aber immer weniger.

[SirToby]

Und wieder mal ein Glanzdressurstück russischer Diffamierungspropaganda.

https://deutsch.rt.com/international/39 ... lliierten/
"In einer ausführlichen Analyse schaut Zlatko Percinic zurück auf die amerikanische Strategie gegen Syrien. Seit dem Jahr 2003 bestand der Plan, die Regierung Assad zu stürzen. Nach dem Einmarsch in den Irak fürchteten die US-Strategen einen gestärkten Iran und ein selbstbewusstes Syrien. "

Kurz und gut: Russland behauptet, die USA hätten seit 2003 den Umsturz Assads betrieben.



Als Belege für diese These wird u..a ein Video von Wesley Clark verlinkt. Laut RT wird dort von Plänen berichtet, sieben Länder in 5 Jahren zu erobern.

"Ein Untersuchungsbericht für den US-Kongress aus dem Jahr 2005 hält fest, dass die Pläne für den Sturz des syrischen Präsidenten Assad durch den "unerwarteten Widerstand" gegen die amerikanischen Besatzer im Irak ins Stocken geraten war. Auch der ehemalige NATO-Oberkommandeur, General Wesley Clark, gab zu, dass es vor der Irakinvasion Pläne zur Eroberung von sieben Ländern innerhalb von fünf Jahren gegeben hatte."

Wenn man sich das Video ansieht, stellt man fest, dass der General von einem Memo(!) spricht, das direkt im Anschluss an 9/11 kursierte. Von fertigen Invasionsplänen ist dort keine Rede.

Weiter geht es: Weiterhin wird behauptet, der damalige US-Botschafter habe auf einem Treffen von Oppositionsführen 2011 angeblich gesagt, sie sollen gegenüber Assad hart bleiben.

"Als es am Anfang der Proteste noch Möglichkeiten der Übereinkunft zwischen der Regierung und Opposition gegeben hatte, drängte laut diesen Zeugen Botschafter Ford dazu, keinerlei Verhandlungen mit Assad zu führen. Diese politische Position scheint auch dieses Video zu bekräftigen, in dem Ford ohne sein Wissen bei einem solchen Protest gefilmt wurde."

Dabei beruft sich RT auf ein weiteres Video mit einem "Augenzeugen". Erstmal ist dieser Mann glühender Assad-Anhänger, zweitens stellt man fest, dass er lediglich behauptet den US-Botschafter gesehen und außerhalb des Treffens angesprochen zu haben. Beim Treffen war er nicht dabei.

Wenigstens könnte sich RT beim Lügen mal etwas anstrengen und es einem nicht so einfach machen.

[Darkfire]

(30 Jun 2016, 16:25)

Wenigstens könnte sich RT beim Lügen mal etwas anstrengen und es einem nicht so einfach machen.

Ich habe nicht das Gefühl das RT das wirklich will.
Wenn man diese Lügen zu komplex macht verwirrt man viel eher seine Anhänger.
Ich habe jetzt schon ein paar mal gesehen wie glühende Putinisten immer nur zu gern ihr Maske fallen lassen und dann gerade zu eine unerträgliche Arroganz zeigen.

Ewig rennt man herum betont wie das arme Russland doch unter der bösen Nato leidet die geradezu kriegslüstern an den russischen Grenzen lauert, aber kaum gibt es die Gelegenheit verherlicht man sofort die russische Armee die wenn sie wollte locker bis zum Ärmelkanal durchbrechen kann.
Wie passt das anders zusammen als das die meisten Putinisten hier sehr wohl wissen was Sache ist aber glauben sie müssen diese Propaganda nach Kräften unterstützen.

Bestes Beispiel sind die welche immer so vehement bestreiten daß hinter dem Abschuss von MH17 eine Buk steckt, sie aber genau wissen was abging.
Genau so wissen die auch ganz genau was Russland in der Ostukraine treibt, ist man ja gerade deshalt stolz auf Putin weil er den Westen vorführt.

Ich bin der festen Überzeugung das viele Putinisten ganz bewusst lügen gerade weil sie denken es sei für die gute Sache.
Alleine dieser kollportierte Ausspruch, dem man gerne mal dem Prowestlichen Lager unterstellt "wir sind ja die Guten" ist wieder mal so eine Verdrehung wie die "Lügenpresse" die eigentlich so viel besser auf RT und Co passen.

Man wusste auch genau wie die "Wahlen" in der DDR funktionierten, aber da hier einige zur Elite gehören die eigentlich viel besser wissen was gut für das dumme Volk ist, sind diese Lügen taktisch und gehören halt zu diesem System.

Daher ist der Westen auf diesem Gebiet diesem Streit eher unterlegen.
Der Westen hat seine Fehler, aber hier ist man unten Durch wenn man zu offensichtlich Lügt,
während es in anderen Systemen einfach dazu gehört und man macht es ganz bewusst.

Wie oft habe ich jemand nachgewiesen das er offensichtlich eine Lüge verbreitet und dann tat er es ein paar Wochen wieder.
Wie kann man sonst eine offensichtliche Lüge die halt prima zum Hetzen geeignet ist anders sehen als Taktisch ?

[DarkLightbringer]

Regime lässt Propaganda-Institut in Berlin eröffnen

Gründer des "Instituts", welches sich offiziell "Dialogue of Civilizations Research Institute" nennt, ist ein General des russischen Auslandsgeheimdienstes SWR und zudem Vetrauter Putins.

Die Gästeliste zur Eröffnungsfeier ist interessant:

- Ronald Pofalla
- Hartmut Mehdorn
- Matthias Platzeck (natürlich)
- Harald Kujat (natürlich)

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 00927.html

Wir sind noch weit entfernt von einem Ende der Naivität.

[von Grimm]

(03 Jul 2016, 22:36)

Regime lässt Propaganda-Institut in Berlin eröffnen

Gründer des "Instituts", welches sich offiziell "Dialogue of Civilizations Research Institute" nennt, ist ein General des russischen Auslandsgeheimdienstes SWR und zudem Vetrauter Putins.

Die Gästeliste zur Eröffnungsfeier ist interessant:

- Ronald Pofalla
- Hartmut Mehdorn
- Matthias Platzeck (natürlich)
- Harald Kujat (natürlich)

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 00927.html

Wir sind noch weit entfernt von einem Ende der Naivität.

Du solltest dich dort bewerben.