www.politik-forum.eu

unity in diversity hat geschrieben:(25 May 2018, 12:39)

Bellingcat ist ein privates und damit profitorientiertes Netzwerk.
Denen kann man genauso wenig trauen, wie Putins Rüstungslobbyisten.

Internationale Experten sind aber auch sicher es war Russland

Cobra9 hat geschrieben:(25 May 2018, 12:42)

Internationale Experten sind aber auch sicher es war Russland

Welche Experten aus Asien?

unity in diversity hat geschrieben:(25 May 2018, 12:45)

Welche Experten aus Asien?

Muss man hier wirklich alle Jubeljahre wieder von vorne anfangen?

Für die strafrechtliche Aufklärung ist eine internationale Kommission (Joint Investigation Team JIT) unter Leitung der Niederlande zuständig. Diese Gruppe hat nun Ergebnisse vorgestellt. (Mehr dazu lesen Sie hier.) Beteiligt sind Behörden aus Australien, Belgien, Malaysia und der Ukraine. Diese Nationen hatten drei Wochen nach dem Absturz von MH17 mithilfe der EU-Justizbehörde Eurojust die Zusammenarbeit beschlossen. http://www.spiegel.de/panorama/justiz/m ... 14303.html

unity in diversity hat geschrieben:(25 May 2018, 12:39)

Bellingcat ist ein privates und damit profitorientiertes Netzwerk.
Denen kann man genauso wenig trauen, wie Putins Rüstungslobbyisten.

Dumm nur, dass deren Ergebnisse die internationale Untersuchungskommission bestätigt hat.

Im übrigen waren es die Russen selbst, die sich aus der anfänglichen Beteiligung an der Untersuchung zurück zogen. Hätte ja auch blöd ausgesehen, wenn die sich an einer unabhängigen Untersuchung beteiligten, wo sie doch, aus spätestens jetzt offensichtlichen Gründen, zeitgleich ihre Nebelgeschosse im www verbreiten wollten/mussten, um ihre Tatbeteiligung zu verschleiern.

Kritikaster hat geschrieben:(25 May 2018, 12:51)

Muss man hier wirklich alle Jubeljahre wieder von vorne anfangen?

Es fehlen China, Japan und Korea, um mal die wichtigsten zu nennen.

unity in diversity hat geschrieben:(25 May 2018, 13:00)

Es fehlen China, Japan und Korea, um mal die wichtigsten zu nennen.

Es fehlen auch -zig Europäer, Amerikaner, Afrikaner ...

Was willst Du mit Deinem ausgesprochen "sinnreichen" Einwand aussagen?

Kritikaster hat geschrieben:(25 May 2018, 13:03)

Es fehlen auch -zig Europäer, Amerikaner, Afrikaner ...

Was willst Du mit Deinem ausgesprochen "sinnreichen" Einwand aussagen?

Ach, eigentlich gar nichts.

Die Ermittler im Fall der abgeschossenen MH17-Maschine sind sich sicher: Das Raketensystem stammt vom russischen Militär. Nun macht die niederländische Regierung Moskau offiziell verantwortlich.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/m ... 09497.html

Die Verantwortlichen sollten dafür bezahlen.

DarkLightbringer hat geschrieben:(25 May 2018, 15:03)

http://www.spiegel.de/politik/ausland/m ... 09497.html

Die Verantwortlichen sollten dafür bezahlen.

Heute war auf SWR1 zu hören, Bellingcat habe einen hohen russischen Offizier identifiziert, der für Waffen- und Unterstützungslieferungen in die Ost-Ukraine verantwortlich war und somit auch für Lieferung und Rückholung des BUK-Systems.

zollagent hat geschrieben:(25 May 2018, 16:07)

Heute war auf SWR1 zu hören, Bellingcat habe einen hohen russischen Offizier identifiziert, der für Waffen- und Unterstützungslieferungen in die Ost-Ukraine verantwortlich war und somit auch für Lieferung und Rückholung des BUK-Systems.

Es soll ja einen Prozess geben, Haftbefehle seien aber noch nicht ausgestellt worden und Beobachter halten es für unwahrscheinlich, dass
Russland Tatverdächtige ausliefern würde.

DarkLightbringer hat geschrieben:(25 May 2018, 16:15)

Es soll ja einen Prozess geben, Haftbefehle seien aber noch nicht ausgestellt worden und Beobachter halten es für unwahrscheinlich, dass
Russland Tatverdächtige ausliefern würde.

Ach die geheiligte und höchste Demokratie Russland wird niemals irgendjemanden als Verdächtigen ausliefern. Weil MH17 wurde doch von fliegenden Teppichen aus der Ukraine abgeschossen. Quellen findet man bei eingebildeten Rängen

So ganz ehrlich ich denke manchmal es ist sinnlos mit Pro Russland Trollen drüber zu diskutieren.

Cobra9 hat geschrieben:(25 May 2018, 16:22)

Ach die geheiligte und höchste Demokratie Russland wird niemals irgendjemanden als Verdächtigen ausliefern. Weil MH17 wurde doch von fliegenden Teppichen aus der Ukraine abgeschossen. Quellen findet man bei eingebildeten Rängen

So ganz ehrlich ich denke manchmal es ist sinnlos mit Pro Russland Trollen drüber zu diskutieren.

Na ja, sicher, aber die Schuldigen sollen dafür bezahlen.
Wenn Russland nicht kooperiert und keine dringend Tatverdächtigen ausliefern möchte, dann sind eben Sanktionen zu erheben.
Gegen Einzelpersonen und Organisationen und auf Dauer, es soll Jahr für Jahr, Monat für Monat, Tag für Tag etwas kosten.

Wenn private Trolle den Tod von fast 300 Unschuldigen, darunter Kinder, für lustig halten, dann sind sie mit einer geschädigten Moral und geringer Selbstachtung hinreichend gestraft (falls du das meinst).

ich versuche noch alles zusammen zu fassen. muß aber sehr viel dafür lesen. dennoch, einiges kann ich doch bemerken.

Der russische Präsident Wladimir Putin sagte am Donnerstagabend, dass Moskau die Ergebnisse der Untersuchung analysieren werde. Zuvor hatte die russische Armee die Ermittlungsergebnisse am Donnerstag zurückgewiesen. Das Verteidigungsministerium in Moskau erklärte: "Kein einziges Luftabwehrsystem der russischen Armee hat jemals die russisch-ukrainische Grenze überquert."

Westerbeke sagte, das JIT sei noch nicht so weit, Verdächtige zu nennen. Man sei aber in der letzten Phase der Ermittlungen. Wann sie abgeschlossen werden, könne er nicht sagen, weil immer noch viel Arbeit zu tun sei. In den vergangenen Jahren seien viele Beweise gesammelt worden. Diese reichten für eine Anklage jedoch noch nicht aus. Es bleibe noch "Arbeit zu tun".

das schönste kommentar hörte ich soeben vom bellincatsprecher »für russen ist atmen dasselbe wie lügen«.

das unverfroren lügen, ich verstehe es. internationales recht zwingt der staat rußland 1. im fall der BUK davon ausreichend kenntnis zu geben und 2. dafür sorge zu tragen daß gut kwalifiziertes personal anwesend ist.
ein im internationalen recht spezialisierte jurist sagte daß das zivil verantwortlich stellen von rußland »viel« einfacher ist als im strafgericht. denn R sollte gegen artikel 2 (wovon ??) gesündigt haben und hat jetzt den pflicht die beweisen zu entkraften oder zu vernichten.

DarkLightbringer hat geschrieben:(25 May 2018, 16:30)

Na ja, sicher, aber die Schuldigen sollen dafür bezahlen.

das wird jetzt auch gefordert: ein schadenerstaz für die hingebliebenen.
und natürlich kommen sowieso auch noch die kosten der untersuchungen. die auch nicht gering sind.

DarkLightbringer hat geschrieben:(25 May 2018, 15:03)

http://www.spiegel.de/politik/ausland/m ... 09497.html

Die Verantwortlichen sollten dafür bezahlen.

fallsch. rußland soll dafür bezahlen. es ist ein prozeß von staaten gegen einen staat, zivil.

Nomen Nescio hat geschrieben:(25 May 2018, 17:37)

das wird jetzt auch gefordert: ein schadenerstaz für die hingebliebenen.
und natürlich kommen sowieso auch noch die kosten der untersuchungen. die auch nicht gering sind.

Der Schadensersatz möge hoch sein, ordentlich hoch.

Gaddafi hatte seinerzeit auch mal bezahlt.

Nomen Nescio hat geschrieben:(25 May 2018, 17:41)

fallsch. rußland soll dafür bezahlen. es ist ein prozeß von staaten gegen einen staat, zivil.

So weit ich das verstanden habe, könnte es konkrete Haftbefehle geben.

Im Falle eines Schuldspruchs gegen die Russische Föderation genügte eine Ausgleichszahlung, oder ?

Es ist schade, dass man nicht die Größe hat, den Abschuss zuzugeben. Unverschämt ist es, ihn der Gegenseite zuschieben zu wollen. Dabei ist es in meinen Augen doch schon sehr schnell klargeworden, welche Seite für den Abschuss verantwortlich ist - ob das nun irreguläre, von Russland unterstützte "Rebellen" waren oder das russische Militär selbst, ist dabei zunächst einmal gar nicht so wichtig. Es war auf jeden Fall von Anfang an sehr unwahrscheinlich, dass hier die Ukraine involviert war.

Ich glaube nicht, dass der Abschuss gewollt war; ich gehe von einem Irrtum aus. Wer wollte schon ein Passagierflugzeug abschießen, das nichts mit dem Konflikt zu tun hatte? Natürlich darf so etwas nicht passieren; aber wenn es passiert, sollte man die Größe haben, es zuzugeben.

Wahrscheinlich spielen bestimmte juristische Dinge und Propagandaargumente eine Rolle. Inzwischen hat Russland ja eingeräumt, wer die grünen Männchen auf der Krim waren; wie der aktuelle Stand der Eingeständnisse hinsichtlich der "Rebellen" in der Ostukraine ist, entzieht sich meiner Kenntnis. Ja, es wird viel gelogen; man hofft offenbar, die Leute durch alle möglichen Behauptungen solange in die Irre zu führen, bis niemand mehr weiß, wo oben und wo unten ist.

DarkLightbringer hat geschrieben:(25 May 2018, 17:45)

So weit ich das verstanden habe, könnte es konkrete Haftbefehle geben.

das gilt für den strafprozeß. da könnte man alle übeltäter evt verhaften.

DarkLightbringer hat geschrieben:(25 May 2018, 17:45)

Im Falle eines Schuldspruchs gegen die Russische Föderation genügte eine Ausgleichszahlung, oder ?

ja, wieviel, wer das bekommen sollte... daneben die fluggesellschaft, die versicherung, usw,...
das ist natürlich die frage.

DarkLightbringer hat geschrieben:(25 May 2018, 17:43)

Der Schadensersatz möge hoch sein, ordentlich hoch.

Gaddafi hatte seinerzeit auch mal bezahlt.

hier betrifft es mehr menschen. sowohl qua opfer wie qua untersucher.

Nomen Nescio hat geschrieben:(25 May 2018, 17:37)

das wird jetzt auch gefordert: ein schadenerstaz für die hingebliebenen.

da gibt es ja einen Präzedenzfall. Rußland zahlt 70 Mio + Inflationsausgleich und der Kommandeur der BUK- Einheit bekommt einen Orden. Ein Schuldbekenntnis wird es nicht geben.

Ebiker hat geschrieben:(25 May 2018, 17:57)

da gibt es ja einen Präzedenzfall. Rußland zahlt 70 Mio + Inflationsausgleich und der Kommandeur der BUK- Einheit bekommt einen Orden. Ein Schuldbekenntnis wird es nicht geben.

Viel zu wenig.

Meine Forderungen wären:

- 27 Milliarden USD;
- Anerkennung der Schuld;
- Überstellung der Haupttatverdächtigen;
- Bekenntnis, künftig keinen Terrorismus mehr zu unterstützen
- Einstellung der Unterstützung für illegale Kämpfer in der Ukraine

Als Präzedenzfall ist der Lockerbie-Anschlag von 1988 zugrunde zu legen.

DarkLightbringer hat geschrieben:(25 May 2018, 21:20)

Viel zu wenig.

Meine Forderungen wären:

- 27 Milliarden USD;
- Anerkennung der Schuld;
- Überstellung der Haupttatverdächtigen;
- Bekenntnis, künftig keinen Terrorismus mehr zu unterstützen
- Einstellung der Unterstützung für illegale Kämpfer in der Ukraine

Als Präzedenzfall ist der Lockerbie-Anschlag von 1988 zugrunde zu legen.

nochmals, das war ein strafprozeß. hier ist NUR rede von einem zivilen prozeß. an den vorbereitungen für dem strafprozeß wird noch immer gearbeitet.

DarkLightbringer hat geschrieben:(25 May 2018, 21:20)

Als Präzedenzfall ist der Lockerbie-Anschlag von 1988 zugrunde zu legen.

Als Präzedenzfall ist der Abschuß von Iran- Air 655 heranzuziehen.

Nomen Nescio hat geschrieben:(25 May 2018, 21:28)

nochmals, das war ein strafprozeß. hier ist NUR rede von einem zivilen prozeß. an den vorbereitungen für dem strafprozeß wird noch immer gearbeitet.

Es läuft noch ein anderes Verfahren, Ukraine vs. RF.

Ebiker hat geschrieben:(25 May 2018, 21:32)

Als Präzedenzfall ist der Abschuß von Iran- Air 655 heranzuziehen.

Manche scheinen sich nicht zu schade dafür zu sein, sich hier für Väterchen Putin komplett zu entblöden, oder wie siehst Du das?

DarkLightbringer hat geschrieben:(25 May 2018, 21:36)

Es läuft noch ein anderes Verfahren, Ukraine vs. RF.

das ist in den haag. nur ist es kompliziert, weil wegen des gerichtes (behandelt nur bestimmte fälle) ukraine sich in 1000 kurven winden mußte um überhaupt noch etwas substantielles hervor bringen zu können.

Ebiker hat geschrieben:(25 May 2018, 21:32)

Als Präzedenzfall ist der Abschuß von Iran- Air 655 heranzuziehen.

Nein. Der Iran und die USA haben sich damals geeinigt auf Entschädigungen. Russland bietet sowas an ?

Ebiker hat geschrieben:(25 May 2018, 21:32)

Als Präzedenzfall ist der Abschuß von Iran- Air 655 heranzuziehen.

Inwiefern sollte das vergleichbarer sein als der böswillige Abschuß in Lockerbie ?

In Lockerbie wurde nichts abgeschossen.

Ebiker hat geschrieben:(25 May 2018, 22:08)

In Lockerbie wurde nichts abgeschossen.

Ohh ne nur ne Bombe gezündet. Ist total langweilig Ohhh man

Ebiker hat geschrieben:(25 May 2018, 22:08)

In Lockerbie wurde nichts abgeschossen.

Dafür wurde sehr viel mehr gezahlt.

DarkLightbringer hat geschrieben:(25 May 2018, 22:11)

Dafür wurde sehr viel mehr gezahlt.

Ach unsere Russland Jubbler sind doch Menschen Freunde

Cobra9 hat geschrieben:(25 May 2018, 22:13)

Ach unsere Russland Jubbler sind doch Menschen Freunde

Und Putin Fans, da Putin der Edeldemokrat der groesste Menschen Freund ist.

Unabhaengig davon hat unsere Aussenministerin Julia Bishop hat Russland jetzt voll verantowrtlich fuer den Abschuss von MH 17 verantwortlich gemacht und verlangt Entschaedigung fuer die Familien der 38 getoeteten Australier.

Sie sagte woertlich:

We hold it responsible under international law for its role in the bringing down of MH17."

http://www.abc.net.au/news/2018-05-25/b ... 17/9801056

International representatives, including Australian Federal Police, yesterday gathered in the Netherlands to announce they had found “convincing evidence” that MH17 was shot down by a Buk-TEAR missile from Russia.
Wilbert Paulissen of the Dutch National Police said that detailed analysis of video images showed the missile was from the Russian military’s 53rd anti-aircraft missile brigade based in the Russian city of Kursk.
The top Dutch investigator said the international Joint Investigation Team “has come to the conclusion that the BUK-TEAR that shot down MH17 came from 53rd Anti-aircraft Missile Brigade based in Kursk in Russia”.
“The 53rd Brigade forms part of the Russian armed forces,” he said.

Klarer geht es nicht und Russland kann leugnen und luegen so viel es will.

http://www.news.com.au/travel/travel-up ... 56d4b92f7d

Ebiker hat geschrieben:(25 May 2018, 21:32)

Als Präzedenzfall ist der Abschuß von Iran- Air 655 heranzuziehen.

Ja dann vergleichen wir doch mal fröhlich, die USA haben keinen Hehl daraus gemacht, IA 655 angeschossen zu haben, Sie haben es eingeräumt und deswegen spielt es heute auch keine so große mediale Rolle mehr wie Russlands Tarn- und Trickgeschichten..

Lockerbie wiederum ist wirklich nicht vergleichbar, das war kein versehentlicher Abschluss wie bei den beiden vorangegangenen Flügen, sondern ein gezielter Mordanschlag...

Die USA haben nie eine Schuld an dem Abschuß zugegeben, zu leugnen das sie es waren war ja zwecklos, man hat sie mit rauchendem Colt erwischt. So eindeutig ist die Beweislage bei MH17 nicht. Bei Lockerbie übrigens auch nicht.

p

Ebiker hat geschrieben:(26 May 2018, 08:21)

Die USA haben nie eine Schuld an dem Abschuß zugegeben, zu leugnen das sie es waren war ja zwecklos, man hat sie mit rauchendem Colt erwischt. So eindeutig ist die Beweislage bei MH17 nicht. Bei Lockerbie übrigens auch nicht.

Falsch. Die USA sagten es war ihre Schuld und warum es dazu kam. Dazu würde ich mal.nicht vergessen das der Iran kurz zuvor ein anderes US Kriegsschiff angegriffen hatte aus der Luft. Was 31 Us Soldaten das Leben gekostet hatte.

Die USA haben aber klar gesagt ihr Fehler, Entschädigungen gezahlt. All das tut Russland nicht

DarkLightbringer hat geschrieben:(25 May 2018, 22:11)

Dafür wurde sehr viel mehr gezahlt.

...und die Attentäter überstellt. Hat nur der Initiator selbst gefehlt. Aber um den weinen die Fans ja inzwischen auch.

TheManFromDownUnder hat geschrieben:(26 May 2018, 05:16)

Und Putin Fans, da Putin der Edeldemokrat der groesste Menschen Freund ist.

Unabhaengig davon hat unsere Aussenministerin Julia Bishop hat Russland jetzt voll verantowrtlich fuer den Abschuss von MH 17 verantwortlich gemacht und verlangt Entschaedigung fuer die Familien der 38 getoeteten Australier.

Sie sagte woertlich:

We hold it responsible under international law for its role in the bringing down of MH17."

http://www.abc.net.au/news/2018-05-25/b ... 17/9801056

International representatives, including Australian Federal Police, yesterday gathered in the Netherlands to announce they had found “convincing evidence” that MH17 was shot down by a Buk-TEAR missile from Russia.
Wilbert Paulissen of the Dutch National Police said that detailed analysis of video images showed the missile was from the Russian military’s 53rd anti-aircraft missile brigade based in the Russian city of Kursk.
The top Dutch investigator said the international Joint Investigation Team “has come to the conclusion that the BUK-TEAR that shot down MH17 came from 53rd Anti-aircraft Missile Brigade based in Kursk in Russia”.
“The 53rd Brigade forms part of the Russian armed forces,” he said.

Klarer geht es nicht und Russland kann leugnen und luegen so viel es will.

http://www.news.com.au/travel/travel-up ... 56d4b92f7d

Der Politik der Leugnung ist eine Politik der Fremdscham gegenüber zu stellen.
Zur Ermunterung einer Verantwortungsübernahme sind m. E. Sanktionen vorzusehen, die auf russischer Seite Kosten bzw. laufende Verluste erzeugen. Die Höhe dieser Verluste sollten im Verlauf von 10 bis 15 Jahren
die Höhe der anzunehmenden Entschädigungsleistungen deutlich übersteigen.
Somit könnte sich ein Anreiz ergeben, in Verhandlungen zu treten. Die Sanktionen wären eine Art Hilfe zur Eigenethik.

Cobra9 hat geschrieben:(26 May 2018, 08:34)

p

Falsch. Die USA sagten es war ihre Schuld und warum es dazu kam.

Da schreibt sogar Wikipedia was anderes

Diplomatische Konsequenzen
Der Vorfall löste internationale Proteste aus. Der Iran bezeichnete ihn als „barbarischen Akt“; die iranische Regierung vertritt bis heute die Ansicht, dass die Maschine absichtlich abgeschossen wurde, obwohl klar gewesen sei, dass es sich um ein ziviles Verkehrsflugzeug handelte.

Der damalige US-Vize-Präsident George H. W. Bush verteidigte sein Militär vor den Vereinten Nationen, indem er sagte, dass es ein Zwischenfall in Kriegszeiten gewesen sei; die Crew an Bord der USS Vincennes habe der vorliegenden Situation angemessen gehandelt. Er lehnte es ab, sich im Namen der Vereinigten Staaten für den Abschuss zu entschuldigen.

1996 kamen die Vereinigten Staaten und der Iran vor dem internationalen Gerichtshof überein, dass die USA eine Entschädigungszahlung von 61,8 Mio. USD leisten würden. Dessen ungeachtet haben die USA nie die formelle Verantwortung für den Vorfall übernommen oder sich gegenüber dem Iran entschuldigt

Ebiker hat geschrieben:(26 May 2018, 10:41)

Da schreibt sogar Wikipedia was anderes

Das ändert an der Rechtslage zu MH-17 nicht das Geringste.

Ebiker hat geschrieben:(26 May 2018, 10:41)

Da schreibt sogar Wikipedia was anderes

Na ja da haben wir unterschiedliche Auffassungen und Quellen. Im Buch kommen Beteiligte zu Wort. Die belegen das die US Seite ihre Schuld nicht abgestritten hat und im Vergleich die Schuld zugegeben wurde. Tragisches Unglück.


https://www.amazon.co.uk/Storm-Center-V ... 1557507279


Sehr gut ist auch: Air Crash Investigations - Killing 290 Civilians - The Downing of Iran Air Flight 655 By the USS Vincennes


Aber egal wie man es sieht. Die Usa haben niemals so eine Show abgeliefert wie die Russen. Russland könnte doch ähnlich agieren wie die Usa. Entschädigungen anbieten.

Russland tut aber nichts. Es verhöhnt die Opfer noch.

298 Tote durch die Schuld von Russland. Es darf die politische und moralische Dimension des Verbrechens nicht länger ignoriert werden.

Vier Jahre lang hat Moskau nicht nur jede Verantwortung für die Tat abgestritten. Gelogen das sich die Balken biegen. Schlimmer ist das Russland auch keine Bereitschaft gezeigt, zur Aufklärung beizutragen. Stattdessen verbreiteten Ministerien, Staatsmedien und andere kremltreuen Akteuren eine Vielzahl von Versionen. Ich hab bei der 30ten Story nicht mehr mitgezählt. Russland war kreativ


Das Spektrum reichte von dem angeblichen Abschuss durch eine ukrainische Militärmaschine bis zu der abstrusen Theorie, die Passagiere seien schon vor dem Absturz tot gewesen. Typisch Russland dann die Handlungen. Desinformation, so lange verschiedene Varianten einer Geschichte in Umlauf zu bringen, bis die Wahrheit nur als eine Möglichkeit von vielen erscheint. Das ist Russland heute.

Es gibt nur eine gute Möglichkeit für Russland richtig zu reagieren. Entschädigungen zahlen, den Angehörigen mit Würde begegnen. Für die Ukraine gilt mehr.
Russland muss seine Kämpfer aus der Ukraine abziehen

Lange genug hat die internationale Gemeinschaft zugesehen. Das muss ein Ende haben. Andere Staaten sollten Australien und Hollandfolgen und die Verantwortung des Kremls offen legen. Doch selbst das reicht nicht. Russland muss endlich seine Freiwilligen und schweren Waffen aus der Ostukraine abziehen.

Dieser Verpflichtung aus den Minsker Vereinbarungen ist der Kreml nicht nachgekommen. Bis heute nicht. schließlich behauptet Moskau ja, an diesem Krieg nicht beteiligt zu sein. Deutschland und andere westliche Staaten haben es bisher vermieden, Russland zum Abzug aufzufordern, und sich hinter nichtssagenden Formulierungen versteckt. Schluss damit.

Russland ist ein Täter in der Ukraine

Die Fakten sind längst klar, das es hier einige gibt die weiter Zweifel verbreiten wollen zeigt eher wie Putinverehrer ticken.
Die lügen absichtlich und bewusst weil sie glauben sie würden für eine Seite stehen die über dem Recht oder der Moral steht.
Die halten die normalen Menschen eh für dumme manipulierbare Schafe und sie selber gehören zu den Auserwählten welche die Wahrheit kennen.
Wie soll ich also mit jemand diskutieren, der glaubt für die eigene Sache darf man lügen und betrügen ?

rußland hat eine gemeinsame forderung der australischen + niederländischen regierung empfangen.

diese forderung ist basiert auf resolution 2166 (2014) des sicherheitsrates

Demands that those responsible for this incident be held to account and that all States cooperate fully with efforts to establish accountability

sowie resolution 2015 (562)

Decides that all States shall cooperate fully with the International Tribunal and its organs in accordance with the present resolution and the Statute of the International Tribunal, and that consequently, all States shall take any measures necessary under their domestic law to implement the provisions of the present resolution and the Statute, including the obligation of States to comply with requests for assistance or orders issued in accordance with the Statute of the International Tribunal, and requests States to keep the Secretary General informed of such measures

wohlan, wo jetzt ohne zweifel festgestellt wurde daß die BUK von einem russischen basis in kursk herkömmlich ist, wird also gestellt daß R mithilfe verweigert. und damit - gelinde gesagt - »lässig« ist.
daß wird die grundlage sein für die klage.

diese forderung ist eine ganz andere gerichtssache als was das JIT vorbereitet: zivil gegen straf. theoretisch wäre denkbar daß ein richter hier ein oder mehrere beweise ablehnt, daß aber der richter im JIT-kasus es/sie gut findet. oder umgekehrt.

warum nur australien und NL, und nicht belgien und malesien? sie bekamen eine bitte mit zu tun, studieren aber noch auf die frage und können sich also noch später anschließen.

R argumentiert noch daß das JIT verschweigt (???) daß die rakete aus 1986 stammt, weil das wahrscheinlicher macht daß die BUK aus U kam.

ich erwarte daß R eine hohe rechnung präsentiert wird. fand zufällig dies

This year ’s federal budget allocated $50.3 million over four years to support the Dutch national prosecution of those responsible for the attack. The money will meet Australia’s share of the prosecution costs

when die aussies schon 50,3 million austr. dollars zahlen, wieviel zahlt dann NL ?

wie schon früher gesagt

The international criminal probe had previously concluded that the Russian missile was fired from Russia-backed rebel-controlled territory but until now had not determined who was responsible.

jedenfalls kann man einige gesichter von rebellen identifizieren. armes rußland, murphy...

The militia unit commander on site ordered civilians to be cleared from the area and all filming to stop, citing his fear it could end up on the internet, after receiving a call from headquarters. He even asked those filming to ensure none of their faces are shown as they go through the bags.

Wie paulissen sagte, die letzte lose stückchen müssen noch ausfindig gemacht werden. die untersuchung geht allmälich zu ende.

http://cdn.newsapi.com.au/image/v1/9e58 ... c2610271bd
http://cdn.newsapi.com.au/image/v1/1930 ... fb5b1660ae

unser außenminister wird morgen in dem sicherheitsrat erläutern warum australien und NL rußland verantwortlich halten und eine forderung eingestellt haben.
heute bekamen sie unterstützung von den anderen EU-ländern. die USA hat das schon vor einigen tagen getan.

Russland wird sowieso mit einem Veto reagieren

Bei SPON erschien heute ein Bericht laut dem internat. Ermittler wohl die Ursache definitiv auf eine russische Raketeneinheit der 53. russischen Luftabwehrbrigade festmachen konnten.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/m ... 09231.html

Cat with a whip hat geschrieben:(31 May 2018, 08:24)

Bei SPON erschien heute ein Bericht laut dem internat. Ermittler wohl die Ursache definitiv auf eine russische Raketeneinheit der 53. russischen Luftabwehrbrigade festmachen konnten.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/m ... 09231.html

Hi hi ... Marketingfuzzis
Ein unsensibels Gesocks, überbezahlt und völlig nutzlos, in der Werteskala menschlichen Lebens noch unter BWL Fuzzis.
Bei mir lief gleich neben dem Bild des rekonstruierten Flugzeugs MH 17, eine Werbung von TUI fly
Live must go on ... aber Hallo

odiug hat geschrieben:(31 May 2018, 10:19)

Hi hi ... Marketingfuzzis
Ein unsensibels Gesocks, überbezahlt und völlig nutzlos, in der Werteskala menschlichen Lebens noch unter BWL Fuzzis.

Bei mir lief gleich neben dem Bild des rekonstruierten Flugzeugs MH 17, eine Werbung von TUI fly
Live must go on ... aber Hallo

Extra nochmal geklickt ..bei mir erscheint ein seriöses Nichts. Es liegt wohl an deinen Einstellungen.

Zinnamon hat geschrieben:(31 May 2018, 10:37)






Extra nochmal geklickt ..bei mir erscheint ein seriöses Nichts. Es liegt wohl an deinen Einstellungen.

Kann sein ... ist zwar etwa soff topic, aber besonders toll finde ich die Renditeversprechen von über 12 % einer Schweizer Anlageberatung, meist im Finanzteil von SPON und WELT online, immer wenn es um einen neuen Finanzskandal geht