Flug MH17 / Passagierjet über der Ukraine abgeschossen

[Audi]

(20 Sep 2018, 12:21)

Dito Genosse du haelst sehr gut die Putin Propaganda Linie. Kriegst du dafuer Geld?

Es ist jetzt Putin Propaganda, dass dort keine vollwertige buk Batterie vor Ort war?

[TheManFromDownUnder]

(20 Sep 2018, 12:18)

Warum ?

Im übrigen, geschultes Personal weiß ohne zuvor etwas zu tun, dass in 10.000 Meter Höhe keine Militärmaschinen sondern Passagierflugzeuge fliegen.

Ein "Versehen" erscheint für mich dann doch fragwürdig und das die Russen absichtlich ein Passagierflugzeug abschießen erst Recht.

Sorry! Military jets fliegend durchaus in dieser Hoehe. Sogar eine Hercules C 130 kann bis zu 28000 feet fliegen das sind cirka 8500 Meter

Absichtlich wuerden die Russen heutzutage kein Passagierflugzeug abschiessen obwohl sie es vor etlichen Jahren taten. Ich erinnere an Korean Airlines Flight 007!

[TheManFromDownUnder]

(20 Sep 2018, 12:32)

Es ist jetzt Putin Propaganda, dass dort keine vollwertige buk Batterie vor Ort war?

Was nichts an Tatsachen aendert. Halte dich weiter an Strohhalme.

Der Abschlussbericht wird eindeutig sein.

[Audi]

(20 Sep 2018, 12:35)

Was nichts an Tatsachen aendert. Halte dich weiter an Strohhalme.

Der Abschlussbericht wird eindeutig sein.

Und der spricht von einem starter Fahrzeug. Was brauchst du noch?

[zollagent]

(20 Sep 2018, 11:49)

Als "Experte" solltest du wissen das ein Anti Aircraft Weapon wie die BUK nicht von Soeldnern erfolgreich abgefeuert werden kann! Es erfordert sehr spezifische Kenntnisse und Ausbildung. Eine BUK ist keine Stinger die gegen niedrig fliegende Ziele eingesetzt wird.

Nur speziell ausgebildete Soldaten koennen ein Anti Aircraft System wie BUK bedienen.

DAS wurde ihm vor Monaten, als er noch die Story vom "ukrainischen Abschuß" vertrat, natürlich verbrämt als "Möglichkeit unter vielen", schon mehrfach geschrieben. Gefruchtet hat es nichts.

[zollagent]

(20 Sep 2018, 11:50)

Ja und Russland würde die Ukraine mit tief fliegenden Flugzeugen angreifen? Nicht aus der Höhe? Und Marschflugkörper würde man auch nicht benutzen? Du benimmst dich wieder wie ein eingeschnapptes Kind " kann nicht sein was nicht sein darf "

Umkehrung ist erstmal etwas, was man auch können müßte. Ich kam nicht mit eingeschnappten Sprüchen, das warst du. Zum Anderen ist nun mal zu erwarten, wenn es an der Front nicht gut steht, und das war damals halt für die Separatisten der Fall, daß unmittelbar im Kampfgebiet, sprich, an der Front angegriffen würde. Und das geht mit Hochfliegenden Flugzeugen nun mal nicht. Da wären erstmal Erdkampfflugzeuge und Kampfhubschrauber und die fliegen nun mal nicht hoch,

(20 Sep 2018, 11:50)Natürlich würde die Ukraine ihre s-200 , s- 300 aufbauen und dazu mit der buk ergänzen. So sieht es die sowjetische Luftabwehr aus. Da passt die buk sehr gut dazu Verbände an der Front zu schützen, wozu das Ding auch gebaut worden ist. Hör auf jetzt mit deinen tief Fliegern fest zu beißen.

Und genau davon ist NICHTS passiert. Was wiederum deine These sehr in Frage stellt. Immer noch ist aber die russische Telar-Abschußrampe im Raum, die genau EINE Rakete abgeschossen hat und dann eiligst abtransportiert wurde. Und was diese eine Rakete angerichtet hat, wissen wir doch beide.

(20 Sep 2018, 11:50)Das Ding ist genau für so etwas da, mit was die Russen kommen würden
Das System dient zur Abwehr von Kampfflugzeugen, Kampfhubschraubern sowie Marschflugkörpern

Wie gesagt, nur für hochfliegende Flugzeuge. Der Rest würde mit leichteren Systemen bekämpft. Die übrigens auch nicht an die Front gebracht wurden. Das russische Märchen, das du hier immer wieder vorbetest, ist schlichtweg unglaubwürdig.

[Der General]

(20 Sep 2018, 12:32)

Sorry! Military jets fliegend durchaus in dieser Hoehe. Sogar eine Hercules C 130 kann bis zu 28000 feet fliegen das sind cirka 8500 Meter

Absichtlich wuerden die Russen heutzutage kein Passagierflugzeug abschiessen obwohl sie es vor etlichen Jahren taten. Ich erinnere an Korean Airlines Flight 007!

Militärjets fliegen meistens sogar noch Höher als 12.000 Meter, genau deshalb damit es keine Konflikte im Luftraum von Passagiermaschinen gibt. Ich meinte aber Truppentransporter die in der Ukraine mit Propeller Antrieb zu finden sind und die fliegen nicht so Hoch.

Flight 007 war Kilometerweit vom Internationalen Luftraum abgekommen und die Piloten waren völlig Inkompetent da diese auf Zahlreichen und Eindeutigen Hinweise nicht reagiert haben.

Viel Themen bezogener ist jedoch der Abschuss des Sibir Air Flugzeuges. Damals schoss die Ukrainische Luftabwehr versehentlich dieses Flugzeug (mit einer Boden-Luft-Rakete) bei einer Übung ab. Über Jahre hinweg leugnete man das ab und verstrickte sich in abenteuerlichen Lügen.

[zollagent]

(20 Sep 2018, 11:53)

Und da kommen die Russen ohne Radar und das dazugehörige Spielzeug, damit man es ja nicht effektiv nutzen kann....

Die Telar-Abschußrampe hat ein eigenes Radar, das sie in die Lage versetzt, auch dann noch zu schießen, wenn das eigentliche Feuerleitradar aus irgendeinem Grund ausgefallen ist. Dies und Vieles Andere wurde dem General schon, als er noch richtig aktiv in diesem Strang war, x-mal vorgebetet und auch nachgewiesen. Übrigens wurde auf dem Video, das Bellingcat drehte, als die Reporter die russische Transportkolonne mit der Abschußrampe mit der taktischen Nr. 3X1 (wobei der mittlere Buchstabe verwischt und nicht lesbar war) passierten, auch weitere schwere Fahrzeuge aufgezeichnet. Der ganze Kram war schon komplett. Die ukrainischen Transportflugzeuge, die über der Reichweite von Manpads flogen, weswegen man die BUK wohl auch hinbrachte, waren schwerfällige und langsame Flugzeuge. Die konnten auch mit dem Radar des Telar erfaßt werden.

[zollagent]

(20 Sep 2018, 11:53)

So ist es! Putin's Troll denkt es sei was wie eine Stinger. Eine Schulter abgefeuerte anti aircraft missile gegen niedrig und langsam fliegende Objekte wie Hubschrauber.

Nun, das geht auch. Aber wenn ich zu Hause nach Mücken schlage, nehme ich keinen Vorschlaghammer, sondern eine Fliegenpatsche. Die BUK hatte die Aufgabe, die ukrainischen Transportflugzeuge abzuschießen, die eben über 6.000 m flogen und somit von den Manpads nicht mehr erreicht werden konnten. Und dafür war sie bestens geeignet.

[zollagent]

(20 Sep 2018, 11:56)

Wieder was ganz neues.

Eine Batterie besteht aus:

1 9S18M2 Kupol-2-Suchradar (Snow Drift)
1 9S470-Kommandostation
4 9A310-Start- und Transportfahrzeug (TELAR, Transporter, Erector, Launcher and Radar) für die Lenkwaffen sowie das auf demselben Fahrzeug untergebrachte Feuerleitradar (2S35)
4 Start- und Transportfahrzeuge 9A39M2 (TEL) für die Lenkwaffen mit Kran, aber ohne eigenes Feuerleitradar
4 Lenkwaffen 9M317 pro TELAR bzw. 8 Lenkwaffen (4 feuerbereit und 4 zum Nachladen) pro TEL

Ich glaube nicht, dass es vor Ort war

Das muß nicht mal direkt beieinanderstehen. Es ist sogar üblich, daß die Leiteinheiten mit einem gewissen Abstand von der Abschußrampe stehen. Und da die Transportflugzeuge nicht in ganzen Schwärmen flogen, war EINE Abschußrampe ausreichend. Sie wurde ja beim Antransport filmisch festgehalten, bei der Bewegung in dem Ort, in dessen Nähe der Abschuß dann auch erfolgte und letztlich auch beim schnellen Abtransport, übrigens mit einem gestohlenen, oder wie die Russischen Soldaten sagen würden, beschlagnahmten LKW eines ukrainischen Spediteurs, der dies auch so zu Protokoll gab.

[zollagent]

(20 Sep 2018, 12:00)

Weil es nirgend angegeben ist

Doch, das ist es. Du willst es nur nicht wahrhaben.

[Audi]

(20 Sep 2018, 13:22)

Die Telar-Abschußrampe hat ein eigenes Radar, das sie in die Lage versetzt, auch dann noch zu schießen, wenn das eigentliche Feuerleitradar aus irgendeinem Grund ausgefallen ist. Dies und Vieles Andere wurde dem General schon, als er noch richtig aktiv in diesem Strang war, x-mal vorgebetet und auch nachgewiesen. Übrigens wurde auf dem Video, das Bellingcat drehte, als die Reporter die russische Transportkolonne mit der Abschußrampe mit der taktischen Nr. 3X1 (wobei der mittlere Buchstabe verwischt und nicht lesbar war) passierten, auch weitere schwere Fahrzeuge aufgezeichnet. Der ganze Kram war schon komplett. Die ukrainischen Transportflugzeuge, die über der Reichweite von Manpads flogen, weswegen man die BUK wohl auch hinbrachte, waren schwerfällige und langsame Flugzeuge. Die konnten auch mit dem Radar des Telar erfaßt werden.

Der Bildforensiker Jens Kriese erklärte in einem Interview mit dem Spiegel am 3. Juni 2015, dass die von Bellingcat verwendete Analyseform für Bildveränderungen wissenschaftlich nicht beweisfähig sei, da es auch aufgrund deren Interpretationsbedürftigkeit dazu keine Fachpublikationen gäbe. Zudem hätte Bellingcat nur die für die öffentliche Präsentation bearbeiteten Bilder untersuchen können und keine Originale.[13] Aussagefähig seien nur die Rohbilder, die natürlich unter Verschluss seien. Auch der Gründer der Analyseseite fotoforensics.com, die von Bellingcat verwendet worden war, distanzierte sich von deren Schlussfolgerungen bezüglich der Bildbearbeitungen.


jaja, dann muss es stimmen wenn Bellingcat Bildchen und Videos zeigt, die ja sogar durch Gebiete von Kiews Truppen fährt

[Der General]

(20 Sep 2018, 13:36)

Diese Theorien wurden allesamt plausibel verworfen....

Wann und WO kann ich das nachlesen

[zollagent]

(20 Sep 2018, 12:18)

Warum ?

Im übrigen, geschultes Personal weiß ohne zuvor etwas zu tun, dass in 10.000 Meter Höhe keine Militärmaschinen sondern Passagierflugzeuge fliegen.

Ein "Versehen" erscheint für mich dann doch fragwürdig und das die Russen absichtlich ein Passagierflugzeug abschießen erst Recht.

Sehr fragwürdig muß das nicht sein. Auch unter den Separatisten gab es ehemalige Soldaten, die durchaus ein Ausbildung an solchen Geräten gehabt haben können. Und die dilletantische Handhabung der Abschußrampe macht so etwas auch plausibel. "Der Feind kommt von Westen". Es kam ein Flugzeug von Westen und dann: BUMM!

[zollagent]

(20 Sep 2018, 12:32)

Es ist jetzt Putin Propaganda, dass dort keine vollwertige buk Batterie vor Ort war?

Nein, das wurde sogar in Videos festgehalten.

[Audi]

(20 Sep 2018, 13:25)

Nun, das geht auch. Aber wenn ich zu Hause nach Mücken schlage, nehme ich keinen Vorschlaghammer, sondern eine Fliegenpatsche. Die BUK hatte die Aufgabe, die ukrainischen Transportflugzeuge abzuschießen, die eben über 6.000 m flogen und somit von den Manpads nicht mehr erreicht werden konnten. Und dafür war sie bestens geeignet.

Und ich wiederhole hier noch mal meine Militärexperten. Die BUK einheiten sind dazu da um nahe der Front Großverbände zu schützen. Gegen 1. Hochfliegende Flugzeuge (Hat Russland) 2. Gegen Marschflugkörper( Damit hätte Moskau ganz sicher angegriffen) Und gegen Hubschrauber usw. Aber kann nicht sein was nicht sein darf. Die BUK ergänzt Systeme mit kurzer Reichweite. Was für sinn soll es für die Ukraine machen, eine gestaffelte Luftabwehr zu haben und diese nicht zu staffeln.

[Audi]

(20 Sep 2018, 13:43)

Nein, das wurde sogar in Videos festgehalten.

Die vom SBU verbreitet worden sind

[zollagent]

(20 Sep 2018, 13:13)

Ja denk was du willst. Ist mir zu müßig zu erklären warum man BUK Systeme hat und diese einsetzen würde. Ja Poroshenko hat einen russischen Angriff befürchtet, aber macht seine Luftabwehr nicht mobil, weil Zollagent meint es gebe bessere Systeme

Die ukrainische Luftwabwehr war auch nachweislich nicht "mobil", aber es ist ein russisches Startgerät auf dem Weg ins Kampfgebiet dokumentiert. Die russischen Lügen sind nicht belastbar.

[Audi]

(20 Sep 2018, 13:45)

Die ukrainische Luftwabwehr war auch nachweislich nicht "mobil", aber es ist ein russisches Startgerät auf dem Weg ins Kampfgebiet dokumentiert. Die russischen Lügen sind nicht belastbar.

Hat das die Ukraine erzählt?

[zollagent]

(20 Sep 2018, 13:16)

Militärjets fliegen meistens sogar noch Höher als 12.000 Meter, genau deshalb damit es keine Konflikte im Luftraum von Passagiermaschinen gibt. Ich meinte aber Truppentransporter die in der Ukraine mit Propeller Antrieb zu finden sind und die fliegen nicht so Hoch.

Flight 007 war Kilometerweit vom Internationalen Luftraum abgekommen und die Piloten waren völlig Inkompetent da diese auf Zahlreichen und Eindeutigen Hinweise nicht reagiert haben.

Viel Themen bezogener ist jedoch der Abschuss des Sibir Air Flugzeuges. Damals schoss die Ukrainische Luftabwehr versehentlich dieses Flugzeug (mit einer Boden-Luft-Rakete) bei einer Übung ab. Über Jahre hinweg leugnete man das ab und verstrickte sich in abenteuerlichen Lügen.

Die ukrainischen Militärtransporter flogen ja auch in Höhen über 6.000 m. Für ein paar schnell eingewiesene Separatisten, die vielleicht in ihrer Militärzeit mal auch an solch einem System waren, ist das egal. Das Telar-System hat ein eigenes Radar, das Ziele erfassen und auch Abschußdaten in die Rakete einspeisen kann. Auch das wurde dir nachgewiesen.

[zollagent]

(20 Sep 2018, 13:20)

Das habe ich dem lieben Zollagent bestimmt schon 10 mal geschrieben, gefruchtet hat es nicht.

Er glaubt halt fest an Hobbybloggern und Fotos aus dem Internet

Der glaubt halt nicht an die Lügen, die ein Autokrat verbreiten läßt. Der große Bruder hat für mich nicht die gottgleiche Bedeutung wie für dich.

[Audi]

(20 Sep 2018, 13:49)

Die ukrainischen Militärtransporter flogen ja auch in Höhen über 6.000 m. Für ein paar schnell eingewiesene Separatisten, die vielleicht in ihrer Militärzeit mal auch an solch einem System waren, ist das egal. Das Telar-System hat ein eigenes Radar, das Ziele erfassen und auch Abschußdaten in die Rakete einspeisen kann. Auch das wurde dir nachgewiesen.

Laut experten braucht man mindesten 6 Monate bis man das System beherrscht

[Audi]

(20 Sep 2018, 13:51)

Der glaubt halt nicht an die Lügen, die ein Autokrat verbreiten läßt. Der große Bruder hat für mich nicht die gottgleiche Bedeutung wie für dich.

Aber an lügen von bellingcat

[Troh.Klaus]

(20 Sep 2018, 13:52)
Laut experten braucht man mindesten 6 Monate bis man das System beherrscht

Sind das die gleichen Experten, die nachgewiesen haben, das MH17 von einem ukrainischen Kampfflugzeug zum Absturz gebracht wurde?

[zollagent]

(20 Sep 2018, 13:35)

Der Bildforensiker Jens Kriese erklärte in einem Interview mit dem Spiegel am 3. Juni 2015, dass die von Bellingcat verwendete Analyseform für Bildveränderungen wissenschaftlich nicht beweisfähig sei, da es auch aufgrund deren Interpretationsbedürftigkeit dazu keine Fachpublikationen gäbe. Zudem hätte Bellingcat nur die für die öffentliche Präsentation bearbeiteten Bilder untersuchen können und keine Originale.[13] Aussagefähig seien nur die Rohbilder, die natürlich unter Verschluss seien. Auch der Gründer der Analyseseite fotoforensics.com, die von Bellingcat verwendet worden war, distanzierte sich von deren Schlussfolgerungen bezüglich der Bildbearbeitungen.


jaja, dann muss es stimmen wenn Bellingcat Bildchen und Videos zeigt, die ja sogar durch Gebiete von Kiews Truppen fährt

Es ging halt nicht durch "Kiews Gebiete". Es ging durch Russland und dann in die Ost-Ukraine. So hoch kann das Gras gar nicht wachsen, daß die Profilügner des Kreml die Geschichte umschreiben könnten.

[zollagent]

(20 Sep 2018, 13:36)

Mir Persönlich wurde noch gar nichts nachgewiesen, im übrigen erzählst Du schon wieder Halbwahrheiten.

Es ist schlicht und ergreifend nicht möglich ohne ein Feuerleitsystem ein Flugzeug in 10.000 Meter Höhe abzuschießen. Wenn es möglich wäre Herr Zollagent, warum bräuchte man die anderen Gerätschaften überhaupt die bei so einer komplizierten Einheit notwendig sind. Ich hatte es hier schon mehrfach Belegt wie kompliziert so ein Abschuss ist und warum man eine komplette BUK Einheit braucht.

Das man ohne ein komplettes Feuerleitsystem bzw. alles was eine Einheit ausmacht, tiefer und langsamerer Flugobjekte abschießen könnte, möchte ich hingegen mal nicht bestreiten.

Dir persönlich wurden eine Menge Falschaussagen und Fehldeutungen gerade in diesem Strang nachgewiesen. Aber das ist hier nicht Thema. Und ein Flugzeug, das mit gleicher Geschwindigkeit auf gleichem Kurs bleibt, ist recht leicht abzuschießen. Du mußt deine Märchen nicht wiederholen, General. Bei Militärflugzeugen, die Ausweichbewegungen machen, da mag das zutreffen. HIER TRIFFT ES NICHT ZU! Punkt!

[zollagent]

(20 Sep 2018, 13:37)

Es gibt genug Quellen die das widerlegen. Aber es wird alles fakenews sein. Bellingcat hats ja schon erklärt

Russlands Fakenews hatten ja eine recht geringe Halbwertszeit. Die Geschichte mit der angeblichen Satellitenaufnahme des Abschusses war z.B. schon entlarvt, da war sie im Netz noch nicht wirklich verbreitet.

[zollagent]

(20 Sep 2018, 13:40)

Du solltest mal lieber Fakten zur Kenntnis nehmen anstatt hier rum zu spinnen !

Ich halte es wie der Malaysias Verkehrsminister Anthony Loke:

"Es gibt im Rahmen der Untersuchung des JIT (Joint Investigative Team) keine schlüssigen Beweise, die auf Russland hinweisen"

Ich glaube kaum das der Malaysische Verkehrsminister ein bezahlter Russischer Troll ist oder ?

Und das ist die Endaussage? Auch das glaube ich kaum. Denn DAS DA deutet auf ganz andere Erkenntnisse hin.

[zollagent]

(20 Sep 2018, 13:41)

Wann und WO kann ich das nachlesen

Hier im Strang. Blätter zurück. Oder glaubst du im Ernst, den ganzen Quatsch, den du und deine Kumpane damals hier so behauptet haben, würde jetzt nochmal aufgerollt? Wahrer sind die Stories bis heute nicht geworden.

[zollagent]

(20 Sep 2018, 13:43)

Und ich wiederhole hier noch mal meine Militärexperten. Die BUK einheiten sind dazu da um nahe der Front Großverbände zu schützen. Gegen 1. Hochfliegende Flugzeuge (Hat Russland) 2. Gegen Marschflugkörper( Damit hätte Moskau ganz sicher angegriffen) Und gegen Hubschrauber usw. Aber kann nicht sein was nicht sein darf. Die BUK ergänzt Systeme mit kurzer Reichweite. Was für sinn soll es für die Ukraine machen, eine gestaffelte Luftabwehr zu haben und diese nicht zu staffeln.

Du kannst wiederholen, was du willst. Es gab halt nur ein System in der Gegend, ein russisches und das hat MH-17 runtergeholt. Wenn eine BUK Systeme mit kurzer Reichweite ergänzt, dann sagt das doch aus, daß es für größere Entfernungen (und damit auch Höhen) gedacht ist. Russland war der Täter, darauf deutet alles hin, ob nun die Lügenmärchen von damals neu aufgelegt werden oder nicht.

Und noch was, Russland hätte sich aus der Ukraine raushalten sollen. Dann hätte es es nicht "notwendig" gehabt, seinen "Urlaubern" Unterstützung durch ein großes Flugabwehrraketensystem zu geben. Russland hat in der Ukraine nichts verloren.

[zollagent]

(20 Sep 2018, 13:54)

Aber an lügen von bellingcat

Die Fakten bestätigen halt, was Bellingcat aussagt. Und sie widerlegen gleichzeitig Moskaus Lügen.

[zollagent]

(20 Sep 2018, 13:52)

Laut experten braucht man mindesten 6 Monate bis man das System beherrscht

Sie haben es ja nicht beherrscht. Sonst hätten sie erkannt, auf was sie da zielen.

[Cobra9]

Abkühlung ist notwendig

[Elsombrero]

Hier nochmal ein Artikel der die vielen Falschbehauptungen der Russen zusammenfasst: https://www.polygraph.info/a/kremlins-d ... 51216.html

Und hier eine Liste mit 57!!! Verschiedenen Varianten durch kreml medien

https://euvsdisinfo.eu/disinformation-c ... =&offset=0

[Der General]

(23 Sep 2018, 04:02)

Hier nochmal ein Artikel der die vielen Falschbehauptungen der Russen zusammenfasst: https://www.polygraph.info/a/kremlins-d ... 51216.html

Und hier eine Liste mit 57!!! Verschiedenen Varianten durch kreml medien

https://euvsdisinfo.eu/disinformation-c ... =&offset=0

Gibt es denn auch solche Listen über die Ukrainischen Lügen ? Vielleicht sind es nicht 57 aber ganz spontan fallen mir da 5 bis 10 sofort ein ohne groß zu recherchieren.

[zollagent]

(23 Sep 2018, 14:45)

Gibt es denn auch solche Listen über die Ukrainischen Lügen ? Vielleicht sind es nicht 57 aber ganz spontan fallen mir da 5 bis 10 sofort ein ohne groß zu recherchieren.

Tja, Aufrechnungsgelüste sind die Haupt"waffe" der Russland-Fans. Wobei das Ganze ja mit EINER russischen Lüge angefangen hat.

[Audi]

Es soll ja nur bei Russland aufgezählt werden. Sonst ist es ja whataboutism was man ja nur bei Russland anwenden darf

[Nomen Nescio]

(20 Sep 2018, 16:17)

Sind das die gleichen Experten, die nachgewiesen haben, das MH17 von einem ukrainischen Kampfflugzeug zum Absturz gebracht wurde?

es ist bewiesen daß die raketen aus rußland gebracht wurde und nachher wieder abtransportiert wurden. also wird hiermit bestätigt daß die bedienungsmannschaft russisch war.

[Audi]

(24 Sep 2018, 17:37)

es ist bewiesen daß die raketen aus rußland gebracht wurde und nachher wieder abtransportiert wurden. also wird hiermit bestätigt daß die bedienungsmannschaft russisch war.

Nein ist es nicht
Knapp vier Jahre nach dem Abschuss einer malaysischen Passagiermaschine über der Ost-Ukraine (Flug MH17) hat die Regierung Malaysias, das gemeinsam mit anderen Staaten zu der Katastrophe mit fast 300 Toten ermittelt, die Vorwürfe des Westens gegen Russland als nicht nachweisbar eingestuft.

[zollagent]

(24 Sep 2018, 17:38)

Nein ist es nicht
Knapp vier Jahre nach dem Abschuss einer malaysischen Passagiermaschine über der Ost-Ukraine (Flug MH17) hat die Regierung Malaysias, das gemeinsam mit anderen Staaten zu der Katastrophe mit fast 300 Toten ermittelt, die Vorwürfe des Westens gegen Russland als nicht nachweisbar eingestuft.

Klar doch, die Täter sagen nein und damit sind sie entlastet. Klappt halt nicht außerhalb des Einflußbereichs der Möchtegernweltmacht.

[Audi]

ist Malaysia jetzt der Täter .??? WTF

[Troh.Klaus]

(23 Sep 2018, 14:45)
Gibt es denn auch solche Listen über die Ukrainischen Lügen ? Vielleicht sind es nicht 57 aber ganz spontan fallen mir da 5 bis 10 sofort ein ohne groß zu recherchieren.

Na, es steht Dir doch frei, eine solche Liste zu basteln. Vielleicht gibt es die aber auch schon bei RT. Einfach mal nachfragen.

[Tiefsinniger]

(19 Sep 2018, 01:04)

Die Russen sagen das die Seriennummer Ukraine sagt sonst niemand. Und nachdem Russland in dieser traurigen Angelegenheit immer Falschaussagen machte ist anzunehmen das sie sich weiterhin aus der Affaire ziehen wollen wie gehabt. Seltsam das die Russen keine Ahnung haben wer so alles ihre Raketen hat bzw das sie nicht wissen wenn ihnen eine abhanden kommt

Mich interessiert es, von welchen Falschaussagen und von welchen "Luegen" seitens RUS redet man hier immer wieder ?

Fuer mich ist eine Luege, wenn man die Wahrheit weiss, erzaehlt man aber was falsches oder vertuscht man.

ZB die Aussage der russ.Behoerden von frueher, das waere ein Kampfflugzeug, ist fuer mich keine Luege. Das war eine Meinung, die sich nicht bewaehrte - in der Situation, wenn es gar nichts bekannt war.

Aber die Aussage der Ukraine, ihre Truppen verfuegen ueber gar keine BUK-Raketen, und also, Russland ist schuldig, wenn das doch eine BUK war - das war fuer mich eine eindeutige Luege.

Und die bewiesene Faelschung von einigen Bildern von einer namenlosen "Bellingcat"-Gruppe - war auch eine Luege. Oder sehe ich das falsch ?

Mir sind seltsam die Ideen, dass Russland vom Anfang an eine Raketen-Nr aus seinen Archiven herausholen sollte. Die Aussagen, dass die Ukraine auch die BUK-Raketen erhielt (ganz am Ende der Sowjetzeit) wollte kein Mensch im Westen hoeren. In der "neuen Weltordnung" hoert man die Angeklagten gar nicht zu, sie haben kein Recht auf die oeffentliche Rechtsverteidigung und kein Recht auf die Unschuldsvermutung mehr, ofensichtlich? So sieht es aus.

[Kritikaster]

(25 Sep 2018, 09:34)

Mich interessiert es, von welchen Falschaussagen und von welchen "Luegen" seitens RUS redet man hier immer wieder ?

Fuer mich ist eine Luege, wenn man die Wahrheit weiss, erzaehlt man aber was falsches oder vertuscht man.

ZB die Aussage der russ.Behoerden von frueher, das waere ein Kampfflugzeug, ist fuer mich keine Luege. Das war eine Meinung, die sich nicht bewaehrte - in der Situation, wenn es gar nichts bekannt war.

Angesichts der zur Untermauerung dieser offensichtlichen Lüge seiten Moskaus vorsätzlich gefälschten "Satellitenfotos" erscheint Deine Einlassung eher als un- denn als tiefsinnig.

[Der General]

---

[zollagent]

(25 Sep 2018, 09:44)

Eine Auflistung welche Partei am meisten gelogen hat, ist nicht gerade Zielführend...

Zumal es hier um den Mord an fast 300 unbeteiligten Menschen geht. Vielleicht einfach mal versuchen, nicht den großen Bruder reinzuwaschen, sondern ein kleines bißchen Anstand wahren.

[Der General]

(24 Sep 2018, 20:44)

Na, es steht Dir doch frei, eine solche Liste zu basteln. Vielleicht gibt es die aber auch schon bei RT. Einfach mal nachfragen.

Eine Auflistung welche Partei nun am meisten gelogen hat, ist nicht Zielführend.

Mir reicht aber schon eine einzige aus die, wie ich finde schon sehr Gravierend ist



Zwei Tage nach dem Abschuss, am 19. Juli 2014, veröffentlichte der ukrainische Geheimdienst SBU zwei Fotos von Buk-M1-Abschussrampen unter der Überschrift „Buk-M1 auf dem Weg zur Grenze der Ukraine mit der Russischen Föderation“ und zusammen mit der Behauptung, MH-17 sei von einer Buk-Boden-Luft-Rakete abgeschossen worden, deren Abschussrampe danach wieder nach Russland verbracht worden sei. Inzwischen ist sicher nachgewiesen, dass zumindest eines der Bilder ein Buk-M1-System zeigt, das sich sowohl am 19. März als auch im August 2014 im Besitz der ukrainischen Streitkräfte befand. Der SBU hat die entsprechende Pressemitteilung auf seiner Homepage verändert, nachdem das bekannt geworden war.

Der den Untersuchungen der Niederländischen Sicherheitskommission zuarbeitende SBU hat also unmittelbar nach dem Abschuss versucht, mit gefälschtem Beweismaterial Russland die Schuld in die Schuhe zu schieben. Ein ukrainischer Soldat hat später behauptet, diese Buk-Abschussrampe, auf der er gedient habe, sei zwischenzeitlich in Luhansk stationiert gewesen und erst später nach Kramatorsk verlegt worden. Sie hat die gleiche Seriennummer 312 wie die Buk-Rampe, von der die britische Rechercheorganisation Bellingcat behauptet, sie sei zum Abschuss von MH-17 benutzt worden. Nach Bellingcat handelt es sich natürlich nicht um das gleiche Gerät und die Übereinstimmung der Nummer ist reiner Zufall. Ein immer noch auf der SBU-Homepage zu findendes Bild, das angeblich den Kondensstreifen beim Start der Buk-M1 zeigen soll, die MH-17 abgeschossen hat, stimmt nicht mit den Wetterverhältnissen am Abschussort zum Abschusszeitpunkt überein.


Allein diese nachgewiesene Lüge, sowie nachgewiesene Fälschung (Wetterverhältnis) des Bellingcat Netzwerk, reicht mir Persönlich schon aus, um sagen zu können, dass die Beweise auf Grundlage der Internet Recherchen, ziemlicher Nonsens ist, wahrscheinlich Politisch Motiviert um das Thema abschließen zu können ??!

Quelle: (Kein RT) https://www.freitag.de/autoren/gunnar-j ... n-zu-mh-17

[Der General]

(25 Sep 2018, 10:02)

Eine Auflistung welche Partei nun am meisten gelogen hat, ist nicht Zielführend.

Mir reicht aber schon eine einzige aus die, wie ich finde schon sehr Gravierend ist



Zwei Tage nach dem Abschuss, am 19. Juli 2014, veröffentlichte der ukrainische Geheimdienst SBU zwei Fotos von Buk-M1-Abschussrampen unter der Überschrift „Buk-M1 auf dem Weg zur Grenze der Ukraine mit der Russischen Föderation“ und zusammen mit der Behauptung, MH-17 sei von einer Buk-Boden-Luft-Rakete abgeschossen worden, deren Abschussrampe danach wieder nach Russland verbracht worden sei. Inzwischen ist sicher nachgewiesen, dass zumindest eines der Bilder ein Buk-M1-System zeigt, das sich sowohl am 19. März als auch im August 2014 im Besitz der ukrainischen Streitkräfte befand. Der SBU hat die entsprechende Pressemitteilung auf seiner Homepage verändert, nachdem das bekannt geworden war.

Der den Untersuchungen der Niederländischen Sicherheitskommission zuarbeitende SBU hat also unmittelbar nach dem Abschuss versucht, mit gefälschtem Beweismaterial Russland die Schuld in die Schuhe zu schieben. Ein ukrainischer Soldat hat später behauptet, diese Buk-Abschussrampe, auf der er gedient habe, sei zwischenzeitlich in Luhansk stationiert gewesen und erst später nach Kramatorsk verlegt worden. Sie hat die gleiche Seriennummer 312 wie die Buk-Rampe, von der die britische Rechercheorganisation Bellingcat behauptet, sie sei zum Abschuss von MH-17 benutzt worden. Nach Bellingcat handelt es sich natürlich nicht um das gleiche Gerät und die Übereinstimmung der Nummer ist reiner Zufall. Ein immer noch auf der SBU-Homepage zu findendes Bild, das angeblich den Kondensstreifen beim Start der Buk-M1 zeigen soll, die MH-17 abgeschossen hat, stimmt nicht mit den Wetterverhältnissen am Abschussort zum Abschusszeitpunkt überein.


Allein diese nachgewiesene Lüge, sowie nachgewiesene Fälschung (Wetterverhältnis) des Bellingcat Netzwerk, reicht mir Persönlich schon aus, um sagen zu können, dass die Beweise auf Grundlage der Internet Recherchen, ziemlicher Nonsens ist, wahrscheinlich Politisch Motiviert um das Thema abschließen zu können ??!

Quelle: (Kein RT) https://www.freitag.de/autoren/gunnar-j ... n-zu-mh-17

(25 Sep 2018, 10:02)

Eine Auflistung welche Partei nun am meisten gelogen hat, ist nicht Zielführend.

Mir reicht aber schon eine einzige aus die, wie ich finde schon sehr Gravierend ist



Zwei Tage nach dem Abschuss, am 19. Juli 2014, veröffentlichte der ukrainische Geheimdienst SBU zwei Fotos von Buk-M1-Abschussrampen unter der Überschrift „Buk-M1 auf dem Weg zur Grenze der Ukraine mit der Russischen Föderation“ und zusammen mit der Behauptung, MH-17 sei von einer Buk-Boden-Luft-Rakete abgeschossen worden, deren Abschussrampe danach wieder nach Russland verbracht worden sei. Inzwischen ist sicher nachgewiesen, dass zumindest eines der Bilder ein Buk-M1-System zeigt, das sich sowohl am 19. März als auch im August 2014 im Besitz der ukrainischen Streitkräfte befand. Der SBU hat die entsprechende Pressemitteilung auf seiner Homepage verändert, nachdem das bekannt geworden war.

Der den Untersuchungen der Niederländischen Sicherheitskommission zuarbeitende SBU hat also unmittelbar nach dem Abschuss versucht, mit gefälschtem Beweismaterial Russland die Schuld in die Schuhe zu schieben. Ein ukrainischer Soldat hat später behauptet, diese Buk-Abschussrampe, auf der er gedient habe, sei zwischenzeitlich in Luhansk stationiert gewesen und erst später nach Kramatorsk verlegt worden. Sie hat die gleiche Seriennummer 312 wie die Buk-Rampe, britvon der die ische Rechercheorganisation Bellingcat behauptet, sie sei zum Abschuss von MH-17 benutzt worden. Nach Bellingcat handelt es sich natürlich nicht um das gleiche Gerät und die Übereinstimmung der Nummer ist reiner Zufall. Ein immer noch auf der SBU-Homepage zu findendes Bild, das angeblich den Kondensstreifen beim Start der Buk-M1 zeigen soll, die MH-17 abgeschossen hat, stimmt nicht mit den Wetterverhältnissen am Abschussort zum Abschusszeitpunkt überein.


Allein diese nachgewiesene Lüge, sowie nachgewiesene Fälschung (Wetterverhältnis) des Bellingcat Netzwerk, reicht mir Persönlich schon aus, um sagen zu können, dass die Beweise auf Grundlage der Internet Recherchen, ziemlicher Nonsens ist, wahrscheinlich Politisch Motiviert um das Thema abschließen zu können ??!

Quelle: (Kein RT) https://www.freitag.de/autoren/gunnar-j ... n-zu-mh-17

Kleiner Nachtrag für diejenigen, die den Link im Artikel nicht sehen wollen.

Es gab nachgewiesenermaßen (dokumentiert) eine Ukrainische BUK Einheit die sich am 19. März als auch im August 2014 im Besitz der ukrainischen Streitkräfte befand !

Diese BUK Einheit hatte die selbe Seriennummer 312 wie die BuK-Rampe, von der die britische Rechercheorganisation Bellingcat behauptet, sie sei zum Abschuss von MH-17 benutzt worden. Nach Bellingcat handelt es sich natürlich nicht um das gleiche Gerät und die Übereinstimmung der Nummer ist reiner Zufall

Was für ein Zufall nicht wahr ?

[Audi]

(25 Sep 2018, 10:02)

Eine Auflistung welche Partei nun am meisten gelogen hat, ist nicht Zielführend.

Mir reicht aber schon eine einzige aus die, wie ich finde schon sehr Gravierend ist



Zwei Tage nach dem Abschuss, am 19. Juli 2014, veröffentlichte der ukrainische Geheimdienst SBU zwei Fotos von Buk-M1-Abschussrampen unter der Überschrift „Buk-M1 auf dem Weg zur Grenze der Ukraine mit der Russischen Föderation“ und zusammen mit der Behauptung, MH-17 sei von einer Buk-Boden-Luft-Rakete abgeschossen worden, deren Abschussrampe danach wieder nach Russland verbracht worden sei. Inzwischen ist sicher nachgewiesen, dass zumindest eines der Bilder ein Buk-M1-System zeigt, das sich sowohl am 19. März als auch im August 2014 im Besitz der ukrainischen Streitkräfte befand. Der SBU hat die entsprechende Pressemitteilung auf seiner Homepage verändert, nachdem das bekannt geworden war.

Der den Untersuchungen der Niederländischen Sicherheitskommission zuarbeitende SBU hat also unmittelbar nach dem Abschuss versucht, mit gefälschtem Beweismaterial Russland die Schuld in die Schuhe zu schieben. Ein ukrainischer Soldat hat später behauptet, diese Buk-Abschussrampe, auf der er gedient habe, sei zwischenzeitlich in Luhansk stationiert gewesen und erst später nach Kramatorsk verlegt worden. Sie hat die gleiche Seriennummer 312 wie die Buk-Rampe, von der die britische Rechercheorganisation Bellingcat behauptet, sie sei zum Abschuss von MH-17 benutzt worden. Nach Bellingcat handelt es sich natürlich nicht um das gleiche Gerät und die Übereinstimmung der Nummer ist reiner Zufall. Ein immer noch auf der SBU-Homepage zu findendes Bild, das angeblich den Kondensstreifen beim Start der Buk-M1 zeigen soll, die MH-17 abgeschossen hat, stimmt nicht mit den Wetterverhältnissen am Abschussort zum Abschusszeitpunkt überein.


Allein diese nachgewiesene Lüge, sowie nachgewiesene Fälschung (Wetterverhältnis) des Bellingcat Netzwerk, reicht mir Persönlich schon aus, um sagen zu können, dass die Beweise auf Grundlage der Internet Recherchen, ziemlicher Nonsens ist, wahrscheinlich Politisch Motiviert um das Thema abschließen zu können ??!

Quelle: (Kein RT) https://www.freitag.de/autoren/gunnar-j ... n-zu-mh-17

Wer glaubt das Märchen, dass die Ukraine keine BUK an der Front hatte obwohl man angst vor eine russischen Invasion gehabt hat? Und Poroshenko gedroht hat russische Flugzeuge und hubschrauber abzuschießen?

[Tiefsinniger]

(25 Sep 2018, 09:43)

Angesichts der zur Untermauerung dieser offensichtlichen Lüge seiten Moskaus vorsätzlich gefälschten "Satellitenfotos" erscheint Deine Einlassung eher als un- denn als tiefsinnig.

Ich machte mich bekannt mit der Geschichte der Fotos, mit der ganzen Menge von Behauptungen und Widerlegungen, und ich finde dass die Faelschung nicht bewiesen ist. Ob ja oder nicht. Das Problem ist schon wieder das gleiche : es gibt keine objektiven unabhaengigen Seiten in der Welt mehr, keine fairen objektiven Experte. Und Bellingcat gehoert schon am wenigsten zu ihnen.